DO: ELENA

[Gość: kasia]

MARCUS CRASSUS NAPISAL:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6718821&a=6720992

mulla:

niewinny (wg przeczytanego tekstu - nie wiem czy istnieja jeszcze jakies inne
materialy z tej sprawy)

z punktu 4,5

nie mam zamiaru twierdzic ze jest inaczej - tam tych punktow nie ma...

******************************************************************************

MIEJ I TY CHOC ZA GROSZ UCZCIWOSCI I PRZYZNAJ SIE ZE WIEDZIONA UPRZEDZENIAMI
UWIERZYLAS W COS, CO NIE JEST PRAWDA...

co nie zmienia kwestii ze mulla jest winen

[marcus_crassus]

z punktu 1,2,3

to tak samo jak w stanach - dostajemy np kare smierci za jedno,kare smierci za
drugie etc...

mulla zostal wiec usmiercony z 3 punktow

z 2 zycie mu darowano:))))

*******************************************************************************

mulla niezyje - to wszystko

[Gość: Elena]

Został uśmiercony z czterech punktów.Popiera zamachy na niewiernych. Prosi
allacha, aby wspomógł zwycięstwo bojowników islamu w Palestynie Czeczenii i
wszędzieindziej.Zamach samobójczy gloryfikuje. Sprawca idzie do nieba, nie?Ile
jeszcze razy zobaczę to samo za każdym razem pod innym nikiem? Dziecinada i
żenada. Elena

POCZATEK DROGI

[Gość: gratulacje!]

5 - 2 = 3 A NIE 4

Jeszcze wczoraj twierdzilas, ze wszystko to prawda, a dzis odejmujesz punkt po
punkcie. Zaczynasz dostrzegac wyrzadzone zlo?

"pod innym nickiem" - twoja mania przesladowcza jest doprawdy rozkoszna :-)

Jak sama zauwazylas slowo jihad i slowa izrael nawet sie nie pojawilo.

Nawet twoj kumpel marcus przyznaje ze na WSZYSTKICH niewiernych nie ma zadnych
nawolywan. Ze nie nawolywano do zabijania NIEWIERNYCH.

To dobry poczatek! Jeszcze wczoraj twierdzilas, ze wszystko co napisal jarek to
prawda, a dzisiaj juz zaczynasz dyskutowac, ile prawdy w tym bylo, a ile
klamstwa! Dobrze ze zaczynasz dostrzegac ogrom zla, jakie czynisz, powodowana
twoimi religijnymi i kulturalnymi uprzedzeniami. Po kilku dniach, kiedy emocje
opadna i zrozumiesz, ze to nie jest atak na ciebie, tylko raczej pomoc, ktorej
potrzebujesz, aby zrozumiec, ze twoje niesprawiedliwe wyobrazenia o wyznawcach
islamu sa dla nich krzywdzace i prowadza cie do rozpowszechniania nieprawdy,
bedziesz miala tyle odwagi cywilnej i tyle dojrzalosci, aby powiedziec sobie
(nie nam na forum, bo kazdy moze przeczytac sobie cytaty i to falszywe
streszczenie, ktorego tu bronisz): TAK! WIEC NIE MAJAC ZADNYCH DOWODOW
PRZYPISALAM CZLOWIEKOWI SLOWA, JAKICH NIE POWIEDZIAL. DLACZEGO TO ZROBILAM? CZY
TO ABY NIE MOJE STEREOTYPOWE I NEGATYWNE MYSLENIE O MUZULMANACH POPCHNELO MNIE
W STRONE TEJ NIESPRAWIEDLIWOSCI? CZY ABY ZAMIAST NIE MYSLEC O ZBLIZENIU ISLAMU
DO CHRZESCIJANSTWA, NIE POWINNAM POSTARAC SIE SAMA ZBLIZYC DO ISLAMU? BO JAK
UCZCIWIE MOGE PROWADZIC DIALOG Z OSOBAMI, O KTORYCH MYSLE ZLE I JESTEM W STANIE
UWIERZYC W KAZDE PRZYPISANE IM ZLE I PELNE NIENAWISCI SLOWA, DLATEGO TYLKO ZE
SA MUZULMANAMI? CZY TO SIE NIE NAZYWA ZLA WOLA? DLACZEGO JESTEM PELNA TEJ ZLEJ
WOLI? SKAD U MNIE TE STEREOTYPY, TO UPRASZCZAJACE MYSLENIE? PRZECIEZ
REPREZENTUJE CYWILIZACJE ZACHODNIA, DLA NAS TAKIE MYSLENIE JEST OBCE!

Obudz sie! Wyjdz z tego ksenofobicznego kokona! Uswiadamiajac sobie swoja zla
wole, swoje przesady i uprzedzenia, ktore prowadza cie to nieuczciwego
oskarzania muzulmanow, tylko dlatego, ze sa muzulmanami. W co jeszcze jestes
jeszcze zdolna uwierzyc, bo szkalowana przez ciebie osoba wyznaje nielubiana
przez ciebie religie?

Wchodzisz na droge naszej europejskiej cywilizacji: otwartej, tolerancyjnej,
bez przesadow.

Gratuluje! Jestes juz na poczatku tej drogi! Zamiast sie denerwowac i wysylac
posty, gdzie uzywasz brzydkich slow, powinnas spokojnie zastanowic sie nad
wizerunkiem islamu i muzulmanow, jaki jest czescia twojej swiadomosci.

Masz dwa wyjscia: albo postaraj sie dostosowac swoje zachowanie do gloszonych
hasel dialogu i zblizenia z islamem, albo je porzuc i badz dalej taka jaka
jestes. Ta druga mozliwosc nie wymaga zadnego wysilku, jest prosta moralnie i
intelektualnie, jak kazde uproszczenie! Ale czy jest to droga sprawiedliwa?

Postaraj sie wiec jeszcze raz dopasowac cytaty do tych punktow i zadaj sobie
pytanie: DLACZEGO NIE JESTEM W STANIE TEGO ZROBIC? DLACZEGO CORAZ WIECEJ LUDZI
UCZCIWIE PRZYZNAJE, ZE NIE MOZNA TEGO ZROBIC? DLACZEGO ZOSTAJE JA SAMA Z
JARKIEM? DLACZEGO TO ZROBILAM?

Wielki Immam ( Mufti) wielkiego meczetu w Rzymie mowi to ,samo co mowia wszyscy
jego wspolwyznawcy w Panstwach Arabskich:
1. Nawoluje do Jihad przeciwko niewiernym ( nie tylko na Bliskim Wschodzie)
2. Nawoluje do zniszczenia Israela.
3. Naucza musulmanow w jaki sposob maja traktowac kobiety - nie potrzeba
komentarza.
4. Glorifikuje attentaty przeciwko wszystkim niewiernym.
5. Wzywa do zabicia kazdego bylego musulmana , ktory sie odwarzyl przejsc na
inna religie ( wedlug dannych Kosciola Wloskiego ok.
1600 kazdego roku)

odbilo Ci

[marcus_crassus]

ten mulla i to co on przedstawia to barbarzynca - takich jak on nalezy
eliminowac - i wszystko co oni reprezentuja i nasz "swiat" to wlasnie robi...

a czym ty do cholery gadasz???

wyobraz sobie sprawe w sadzie:

obrona udowodnila ze 1 punktu rzeczywiscie nie ma

2 jest watpliwy - mozna roznie uwazac - chodzi jedynie o slowo "wszystkie" -
nie ma ono znaczenia z punktu widzenia merytorycznego - bo wiadomo o co
chodzilo jarkowi - nikt tutaj nie bedzie analizowal skladni

3 punkty sa jasne

mulla jest winny.

na czym polega jeszcze problem???

stuknijcie sie w glowe debile,jak nie rozumiecie tego co jest tak jasne znow
odsylam do posluchania sobie paru przebojow:))))

tylko zmiencie sobie "osama" na np "chameini",bedzie akurat przeboj za dwa
lata:))))

link do pioseneczki na temat:))))

[marcus_crassus]

politicaltoons.com/flash/osama_nowhere.cfm

[Gość: Elena]

Mirmil napisałam ci pioseneczkę na bardzo znana melodię.

Trzy totalitaryzmy
Gdy ten pierwszy:
armat huk,
ludzkich ofiar stos.

Gdy ten drugi:
politruk
i nasz pieski los

A trzeciemu
co stoi u twych drzwi
i podnosi łeb,
winien będziesz ty.

Prawda, że ładnie wyszło? Elena

[Gość: test]

Droga Eleno, zrob sobie takie doswiadczenie.

Napisz na karteczce: imam rzymu mowi/uwaza/pochwala:

I wpisuj sobie rozne rzeczy, od takich zwyklych az do najgorszych okropnosci.
Zobacz potem, ile z tych rzeczy ci sie wydaja prawdziwe (tak jak w naszym
przypadku, bez zadnych dowodow, bez poszukiwania zadnych informacji, tak
zwyczajnie jestes w stanie w to uwierzyc, bo to muzulmanin, wiec MUSIAL to
powiedziec).

np:

- neguje istnienie holokaustu
- nawoluje do zabicia wszystich zydow bez wyjatku
- pochwala kastracje kobiet
- nawoluje rodziny do natychmiastowego zabijania kobiet, na ktore padlo
podejrzenie, ze mogly byc niewierne
- nawoluje do zabicia kazdego niemuzulmanina
- nakazuje mezczyznom zamykac kobiety w domu i nie wypuszczac ich na ulice
- zakazuje pracowac kobietom
- nawoluje do organizowania zamachow terrorystycznych na calym swiecie i
przeciwko wszystkim niemuzulmanom


Nastepnie zrob jeszcze inne, moze nawet wazniejsze doswiadczenie. Zapisz na
karteczce rzeczy, w ktore bys nie uwierzyla, ze zrobil je lub powiedzial ten
czlowiek. zdziwisz sie, jak bedzie ich malo! moze wiec zdziwisz sie tez, ze tak
zle myslisz o muzulmanach tylko dlatego, ze sa muzulmanami!

Tak otrzymasz przyblizony wizerunek islamu, jaki sam sobie stworzylas i wg
ktorego krzywdzaco oceniasz znanych ci i nieznanych muzulmanow. byc moze sie
zapytasz: czy warto oceniac ludzi nawet ich nie znajac, czy warto przypisywac
im jakies slowa, choc nigdy ich nie slyszalam? czy powinnam sie bac mojego
sasiada muzulmanina/sasiadki muzulmanki, gdyz z pewnoscia chca mnie zabic, jako
ze nie jestem muzulmanka?

i moze dojdziesz do wniosku, ze nie warto wszystkich pakowac do tego samego
worka? ze nie powinno sie nieznanym sobie ludziom przypisywac jakis konkretnych
slow i pogladow? ze czynisz zle kierujac sie stereotypami i uprzedzeniami, bo
krzywdzisz te osoby i dajesz o sobie bardzo zle swiadectwo?

i w koncu: SKAD SIE U MNIE WZIELY TE UPRZEDZENIA? DLACZEGO JESTEM TAKA SKLONNA
DO GENERALIZACJI WYLACZNIE ZLYCH ZACHOWAN? DLACZEGO, SKORO SAMI MUZULMANIE Z
RZYMU I INNI JASNO MOWIA, ZE NIE ZGADZAJA SIE Z TAKIMI TWIERDZENIAMI, JA DALEJ
PRZYPISUJE "DOWOLNEMU MUZULMANINOWI" POGLADY TYLKO NEGATYWNE? CZY TO SIE CZASEM
NIE NAZYWA ZLA WOLA? CZY ZWYKLA UCZCIWOSC NIE WYMAGA ODE MNIE REWIZJI TAKIEGO
STANOWISKA, KTORE KRZYWDZI TYLU NIEZNANYCH MI LUDZI?

A MOZE ZWYCZAJNIE PRZYZNAC, ZE KIERUJE SIE UPRZEDZENIAMI I KONIEC?

czy tez dalej, uparcie, na przekor wszystkim, upierasz sie, ze wszystkie te
punkty byly prawdziwe? odpwiedz prosze na to podstawowe pytanie!

[bigobserver]

Gość portalu: Elena napisał(a):

> Mirmil napisałam ci pioseneczkę na bardzo znana melodię.
>
> Trzy totalitaryzmy
> Gdy ten pierwszy:
> armat huk,
> ludzkich ofiar stos.
>
> Gdy ten drugi:
> politruk
> i nasz pieski los
>
> A trzeciemu
> co stoi u twych drzwi
> i podnosi łeb,
> winien będziesz ty.
>
> Prawda, że ładnie wyszło? Elena


Nie wierzcie uprzedzeniom,
bo tak bezrozumne czasami,
bez tchu
jak zolnierze papierowi
i buty, buty, buty

to juz lepsze trzy ´milosci

[Gość: Elena]

I czegóż chcieć od tamtej pani,
jej żadnej winy nie ma w tym,
że Żyd tu śmiał powiedzieć prawdę
i prawdą wskoczył pani w rym.

Wiem, pasowałoby jej wszystko,
już wszystko bardziej niż ten fakt,
że się ładuje w pokrzywisko,
miast wybrać uczęszczany trakt.

I jeszcze mówią jej, miłością,
za nienawiści zapłać chłam,
miej uprzedzenia w jedną stronę
do scenariusza pasuj nam.

-----------------------------
--------------------------------
------------------------------
Spójrz po tej linie idziesz sam.

[bigobserver]

Gość portalu: Elena napisał(a):

> I czegóż chcieć od tamtej pani,
> jej żadnej winy nie ma w tym,
> że Żyd tu śmiał powiedzieć prawdę
> i prawdą wskoczył pani w rym.
>
> Wiem, pasowałoby jej wszystko,
> już wszystko bardziej niż ten fakt,
> że się ładuje w pokrzywisko,
> miast wybrać uczęszczany trakt.
>
> I jeszcze mówią jej, miłością,
> za nienawiści zapłać chłam,
> miej uprzedzenia w jedną stronę
> do scenariusza pasuj nam.
>
> -----------------------------
> --------------------------------
> ------------------------------
> Spójrz po tej linie idziesz sam.



Pieknie.
Odebralo mi mowe, wiec tylko pozdrawiam

Wanka Morozow

[Gość: mirmil]

Gość portalu: Elena napisał(a):

> I czegóż chcieć od tamtej pani,
> jej żadnej winy nie ma w tym,
> że Żyd tu śmiał powiedzieć prawdę
> i prawdą wskoczył pani w rym.

smial? dalej jeszcze nie dopasowalas cytatow do punktow i nawet crassus ci
napisal, ktore dla niego sa bezdyskusyjna nieprawda.

i nigdy nie dopasujesz, a wiesz dlaczego? bo gro tych punktow to klamstwo. a ty
wychodzac z zalozenia "muzulmanin, wiec musial to powiedziec", ktore jest
wlasnie przykladem uprzedzen i stereotypow, dajesz sie na takie bajeczki nabrac.

twojej winy by nie bylo, jak bys po zorientowaniu sie, ze jarek sobie
nazmyslal, przestala twierdzic, ze to wszystko prawda. ale ty to dalej robisz.

> Wiem, pasowałoby jej wszystko,
> już wszystko bardziej niż ten fakt,
> że się ładuje w pokrzywisko,
> miast wybrać uczęszczany trakt.
>
> I jeszcze mówią jej, miłością,
> za nienawiści zapłać chłam,
> miej uprzedzenia w jedną stronę
> do scenariusza pasuj nam.

jaka miloscia? "dobra wola" to dzialanie/myslenie na korzysc jakiejs osoby. ty
w przypadku imama wykazalas sie zla wola, bo przypisujesz mu szkodliwe
twierdzenia bez zadnych dowodow. taka twoja "dobra wola" hehehe

i kto ci tu karze miec jakies uprzedzenia? wlasnie odwrotnie. moze bys
spojrzala na cala sprawe bez uprzedzen wobec islamu i muzulmanow i zobaczyla,
ze nie wolno ludziom przypisywac jakis tam slow, tylko dlatego, ze nie lubisz
ich religii. dlaczego to laczysz od razu z zydami? prawda nie jest ani zydowska
ani arabska. jak ktos czegos nie powiedzial to nie powiedzial i koniec. a ty
twierdzisz cos innego, dlatego, ze oskarzana przez ciebie osoba, to muzulmanin.
brzydko kierowac sie takimi zasadami.

zachowalas sei bardzo brzydko i tyle.

nie potrafisz nawet udowodnic swojej racji, choc dysponujesz cytatami i
dysponujesz streszczeniem jarka, w ktorym sie pojawiaja znikad punkty, ktore
(nawet ci to twoj arabusozerca crassus powiedzial) nie maja oparcia w
rzeczywistosci.

zastanow sie, dlaczego tak latwo uwierzylas w cos, co nie jest prawda? czym sie
kierowalas, bo przeciez nie mialas zadnych dowodow ani za ani przeciw i
zdecydowalas sie bronic tez niekorzystnych dla imama. dlaczego zdecydowalas sie
na niekorzysc, nawet nie postarawszy sie udokumentowac jego wypowiedzi? to sie
nazywa brak przesadow i dobra wola?

a! i dlaczego mnie przesladujesz, piszac do kazdej osoby, ze to ja?

> -----------------------------
> --------------------------------
> ------------------------------
> Spójrz po tej linie idziesz sam.

a szkoda, bo przydaloby ci sie otrzasnac z tego szowinistycznego letargu.

no niestety...

[Gość: mirmil]

jak proste by bylo dla eleny udowodnic, ze ma racje: zwyczajnie wziac te
wszystkie rzeczy ktore napisala o tamtym czlowieku i skonfrontowac je z
cytatami. niestety nie jest w stanie tego zrobic.

pytanie: dlaczego w pierwszej chwili tak latwo uwierzyla, ze imam to wszyskto,
co potem sie okazalo w duzej czesci wymyslem jarka, powiedzial? jaki obraz
islamu i muzulmanow musi miec, aby od razu, bez sprawdzania, powiedziec, ze to
byla prawda? takie negatywne wyobrazenia to sa wlasnie uprzedzenia?

ale przyznac sie ze kierowala sie negatywnymi wyobrazeniami bylby rownoznaczny
ze zlamaniem kolejnego wlasnego przekonania, tym razem o samej sobie, ze jest
osoba otwarta, bez przesadow i nie osadzajaca ludzi wg rasy, religii itp. a to
juz ciezka sprawa, wiec lepiej dalej tkwic w tym marazmie i twierdzic, ze
czarne jest biale.

coz, cest la vie.

up

[Gość: greg]

up

[Gość: greg]

no wlasnie

[Gość: mirmil]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> MARCUS CRASSUS NAPISAL:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6718821&a=6720992
>
> mulla:
>
> niewinny (wg przeczytanego tekstu - nie wiem czy istnieja jeszcze jakies inne
> materialy z tej sprawy)
>
> z punktu 4,5
>
> nie mam zamiaru twierdzic ze jest inaczej - tam tych punktow nie ma...
>
> ******************************************************************************
>
> MIEJ I TY CHOC ZA GROSZ UCZCIWOSCI I PRZYZNAJ SIE ZE WIEDZIONA UPRZEDZENIAMI
> UWIERZYLAS W COS, CO NIE JEST PRAWDA...


nie, nie. ciezko przyznac, ze te punkty zostaly zmyslone, bo trzeba sie
zapytac: dlaczego? i jedyna odpowiedzia jest tzw "dobra wola" hahaaaaaa

widze elena ze wpadasz powoli w paranoje charekterystyczna dla tego forum:
jedni wszedzie widza "zydla" a drudzy wszedzie widza "arabusow", a ty wszedzie
widzisz mnie heheheeee

bo ja mam tutaj 10 komputerow i kazdy podlaczony w innym kraju i dlatego
wyskakuje czasami ip z wloch, czasami z francji, z usa albo z holandii :-)))))))

pograzasz sie jeszcze bardziej z ta mania przesladowcza, choc ciesze sie, ze
jedyne co mozesz mi "zarzucic" to to, ze sie podpisuje roznymi nickami hahahaha
ip tez sobie zmieniam, co? a moze jezdze po calym swiecie, a moze mam kumpli na
calym swiecie i kaze im sie podpisywac hahahaaaaaaaa

co zrobilas sobie "test" ktory ktos (pewnie tez ja, zaraz zobacze skad tym
razem pisalem hehehehehe) ci zalecil? i co ci wyszlo?

tym razem z niemiec

[Gość: mirmil]

Re: POCZATEK DROGI
Autor: Gość: test IP: *.dip0.t-ipconnect.de

ale ze mnie spryciaz, co? hheheheeeeeeeee

to jedyne wytlumaczenie, jakie masz dla tego, ze ci ludzie chca pomoc?

nie gadaj glupot mirmil,jesli nie wiesz to

[marcus_crassus]

zmiane ip wyswietlanego na stronach netowych jak to forum mozna bez problemu
przeprowadzic - wejdz na byle jakie forum dla hackerow,dowiesz sie dokladnie
co i jak

ja niestety nie moge ci tego zademonstrowac - problemem jest system
zabezpieczen komputerow z ktorych korzystam - nie bede dalej wyjasnial bo to
nie jest temat forum.w kazdym razie jesli watpisz znajdz linka,bo bardzo to
lubisz na jakakolwiek strone poswiecona zabawom z komputerem - wpisz na
jakiejkolwiek wyszukiwarce slowo "hacking" - tam zadaj pytanie - chlopaki
wyjasnia ci mase sposobow jak to zrobic.

ps-nie udawaj ze sie znasz(jak zadasz pytanie) - jest to bardzo pogardzana
cecha,napisz ze po prostu jestes ciekawy tego tematu

[Gość: mirmil]

> ps-nie udawaj ze sie znasz(jak zadasz pytanie) - jest to bardzo pogardzana
> cecha,napisz ze po prostu jestes ciekawy tego tematu

poza tym, ze chesz sie chyba do mnie przyczepic, to nie zrozumialem za bardzo o
co ci chodzi, wiec laskawco wytlumacz, zebym mogl ci odpowiedziec.

o to:

[marcus_crassus]

"bo ja mam tutaj 10 komputerow i kazdy podlaczony w innym kraju i dlatego
wyskakuje czasami ip z wloch, czasami z francji, z usa albo z holandii :-
)))))))

pograzasz sie jeszcze bardziej z ta mania przesladowcza, choc ciesze sie, ze
jedyne co mozesz mi "zarzucic" to to, ze sie podpisuje roznymi nickami
hahahaha
ip tez sobie zmieniam, co? a moze jezdze po calym swiecie, a moze mam kumpli
na
calym swiecie i kaze im sie podpisywac hahahaaaaaaaa"

*******************************************************************************


na forum jest taka osoba,nie wiem czy to Ty czy ktos inny,jako ze nie posadzam
od razu (uwazam jednak ze to nie Ty) to zasugerowalem abys sprawdzil sobie czy
to jest mozliwe. Nie jest to jednak hacker - myslalem kiedys ze na forum
zabawia sie jakis studnet/studenci informatyki - i dalem "zaszyfrowane";)))) w
humorystyczny sposob pytanie - gdyby to byl hacker odpowiedzialby na nie -
uzylem kilku charakterystycnzych wyrazow - jest to wiec tylko osoba ktora
nauczyla sie paru sztuczek i dysponuje odpowiednim laczem.

to wszystko - nie chodzilo mi nawet o czepianie sie - czepianie sie bylo
dlatego ze przyczepiles sie do Eleny w sprawie imama - co to za roznica z tym
imamem - mozna ew miec zastrzezenia do Jarka - ktory napisal cos wiecej - ale
to nie lekcja polskiego ani dokument urzedowy - pisze sie "szybko' i nie
patrzy sie na to jakie uzywa sie sforumlowania - dlatego nie sadze zeby jarek
byl "winny" - natomiast "sytuacja" - wydarzenie z imamem jest ewidentna - to
dzikus,jarek pokazal pewien obraz muzulmanow ktory jest sluszny do jakiejs ich
czesci - czy jest to 10%,25%,60% czy 80 to ja nie wiem.

to milo ze przyznajesz te kilka spraw

[Gość: mirmil]

marcus_crassus napisał:

> "bo ja mam tutaj 10 komputerow i kazdy podlaczony w innym kraju i dlatego
> wyskakuje czasami ip z wloch, czasami z francji, z usa albo z holandii :-
> )))))))
>
> pograzasz sie jeszcze bardziej z ta mania przesladowcza, choc ciesze sie, ze
> jedyne co mozesz mi "zarzucic" to to, ze sie podpisuje roznymi nickami
> hahahaha
> ip tez sobie zmieniam, co? a moze jezdze po calym swiecie, a moze mam kumpli
> na
> calym swiecie i kaze im sie podpisywac hahahaaaaaaaa"
>
>
*******************************************************************************
>
>
> na forum jest taka osoba,nie wiem czy to Ty czy ktos inny,jako ze nie
posadzam
> od razu (uwazam jednak ze to nie Ty) to zasugerowalem abys sprawdzil sobie
czy
> to jest mozliwe.

a co za roznica? przeciez to tylko forum, nie?

Nie jest to jednak hacker - myslalem kiedys ze na forum
> zabawia sie jakis studnet/studenci informatyki - i dalem "zaszyfrowane";))))
w
> humorystyczny sposob pytanie - gdyby to byl hacker odpowiedzialby na nie -
> uzylem kilku charakterystycnzych wyrazow - jest to wiec tylko osoba ktora
> nauczyla sie paru sztuczek i dysponuje odpowiednim laczem.

ooo, a moze on/ja cie wyczul i nie dal sie nabrac? dlaczego myslisz, ze to ty
musisz byc inteligentniejszy od innych, moze to z toba ktos sie bawi i wylapuje
twoje wiadomosci, ale specjalnie nie odpowiada?

> to wszystko - nie chodzilo mi nawet o czepianie sie - czepianie sie bylo
> dlatego ze przyczepiles sie do Eleny w sprawie imama - co to za roznica z tym
> imamem - mozna ew miec zastrzezenia do Jarka

do jarka tylko mozna bylo miec zastrzezenia na poczatku. obecnie, kiedy elena
sie upiera, ze wszystko to jest prawda, to mozna sie przyczepiac do niej. a
roznica jest taka, ze nawet przestepcy maja swoje prawa i nie mozna ich
oskarzac o cos, czego nie zrobili.

>- ktory napisal cos wiecej -

to milo ze to przyznajesz. tym milej, ze taki J.K. w swojej paranoi
nieomylnosci nie potrafi sie na to zdobyc, jak rowniez i elena ktora tak
swiecie wierzy w swoja obiektywnosc i pozytywne nastawienie do wszystkich, ze
przyznanie sie do czegos takiego zburzyloby jej cukierkowe fantazje. a im
dluzej sie nie przyznaje, tym gorzej dla niej.


ale
> to nie lekcja polskiego ani dokument urzedowy -

nie, to tylko jakisz czlowiek. kogo to obchodzi, prawda?


pisze sie "szybko' i nie
> patrzy sie na to jakie uzywa sie sforumlowania - dlatego nie sadze zeby jarek
> byl "winny"

jarek? hahahaha jarek swietnie wie, co tu pisze. pamietasz tego faceta w
katowicach, co sobie spalil zaklad i chcial wyludzic odszkodowanie? a jarek raz
dwa wyslal posta ze sie dowiadywano na komendzie i nic takiego wogole nie mialo
miejsca? pisal szybko i mu sie zapomnialo ze nikt nie zadzwonil na zadna
komende, a fakt ten rzeczywiscie mial miejsce, co potwierdzil Tomek44?
nieeee, jarek nie pisze "szybko", jarek swietnie wie co pisze, bo zdaje sobie
sprawe, ze ma tu wierna publicznosc.

- natomiast "sytuacja" - wydarzenie z imamem jest ewidentna - to
> dzikus,jarek pokazal pewien obraz muzulmanow ktory jest sluszny do jakiejs
ich
> czesci - czy jest to 10%,25%,60% czy 80 to ja nie wiem.

o to to, i bardzo dobrze, ze pojechal do egiptu. a ze jarek zmyslil jego slowa
to nie takie byle co, bo jarek, jak widzielismy na przykladzie katowic,
zupelnie swiadomie posuwa sie do takich rzeczy. to nie "wypadek przy pracy". i
wstyd dla osob, ktore dalej twierdza, ze to wszystko prawda.

jak by powiedzial, ze imam sobie robil swoj arabski chleb z krwi
chrzescijanskich dzieci to tez bys uwierzyl? kazdy ma prawo do sprawiedliwiego
traktowania. za to co zrobil wylecial. ale nie powinien byc oskarzany o cos
czego nie zrobil! tego wymaga uczciwe podejscie do sprawy, a takiego podejscia
np elena nie ma. tym samym elena staje sie winna malego przekretu i wykazania
sie zlej woli - stad jej nikt nie bedzie wyrzucal, ale fakt skonstatowac mozemy.

o jarku nie ma co mowic - nie raz i nie dwa pokazal, na co go stac.

pewnie ze sie przyznaje

[marcus_crassus]

nie komentuje co robia inni - ani J.K ani Jarek.

co do Jarka uwazam ze czasem przegina - odnosze wrazenie ze jego posty
nacechowane sa wrogoscia do wszystkiego co ma pochodzenie arabskie - choc w
wiekszosci sa merytorczynie poprawne - jesli chodzi o ogolny sens...tak bylo z
tym imamem - moze to zalezy co kto chcial zrozumiec - dla mnie post dotyczyl
tego ze sa duchowni muzulmanscy ktorzy sieja nienawisc - i to bylo sedno
postu - a nie kwestia jakich slow uzyl jarek,poza tym jarek kiepsko pisze w
jezyku polskim - moze wiec zawsze uzyc jakiegos zlego sformulowania.


Ty ani razu nie ustosunkowales sie do sedna sprawy - a wiec do tego ze imam
glosil jawnie nienawisc - dlaczego wiec zarzucasz komus cos takiego jak
niezupelnie trafne sformulowanie zarzutow...

nie zauwazylem z Twojej strony czegos takiego jak "tak,to co glosil imam jest
obrzydliwe,ale w swoim poscie przesadziles - bo... i tutaj wyliczenie"

nie widzialem czegos takiego - jesli takie cos bylo to jesli przeoczylem daj
linka - nie czytalem waszej wymiany zdan w tej kwestii...

w kazdym razie do sedna problemu sie nie odniosles - natomiast gadales duzo o
tym jak zredagowano post...to troche nie o to chodzilo....

*******************************************************************************

a co do hackera - nie,to nie hacker - to przypuszczalnie ta sama osoba ktora
wyslala mi maila z wirusem - hacker wymyslilby ciekawszy sposob zeby mi
zaszkodzic:))))))))))wiec to albo ktos kto ma jakies pojecie o kilku sprawach
jesli chodzi o dzialanie sieci - albo klasyczny lamer - jesli znasz nieco
slownictwo to wiesz co oznacza slowo "lamer".

ps-natomiast nie zauwazylem niczego

[marcus_crassus]

co byloby merytorycznie niepoprawne u J.K - no oprocz takich wpadek jak
z "syjonistami do syjamu",ale takie pierduly kazdemu sie zdarzaja,nie sa to
tez wpadki merytoryczne

[Gość: Elena]

To jest rozmowa gęsi z prosięciem. Chociaż jarek mówi prawdę to Jarek i tak
kłamie, bo zawsze kłamie.I Elena kłamie, bo jej się podobało to co powiedział
Jarek, /który notabene powiedział prawdę/ i która kłamie udając obiektywną.A
dla której dobry muzułmanin, to martwy muzułmanin i jest po prostu rasistką i
ma uprzedzenia religijne. No nie. Nawet moje 80 IQ wzdraga się przed tym
wszystkim.To nie ten poziom dyskusji.Pomijając to, że Jarek swoją wypowiedź
ubrał w formę refleksji osobistej na temat wydarzenia w meczecie o którym
przeczytał w prasie, nawet nie próbując podawać cytatów, to mirmil nie wie
nawet co to jest sermon, inaczej kazanie. Ale to niech se przeczyta w
jakiejkolwiek encyklopedii.
A co do tej wielonickowosci mirmila, to bym nie byla taka pewna jego
niewinności.Coś za bardzo interesuje się ip innych osób, żeby miał mieć takie
czyste sumienie.Przyznam szczerze, że ja nie umiałabym dojść do miejsca jego
zamieszkania po jego ip, więcej wcale by mnie to nie zainteresowało.A jego
zainteresowało. Więcej. Odkrył nawet, że Flavia to ja, czego nie próbował
odkryć nawet Tytus.Zadziwiające, jak to towarzystwo wzajemnej adoracji, które
do mnie napisało, posługuje się już nie tylko tymi samymi argumentami, ale
również sformułowaniami, co Mirmil.
Co do śledzenia postów/ które to śledzę z zainteresowaniem/ to mnie się
wydaje,że zanim doszło do konkretnego starcia,invigilowana byłam ja. No tak,
ale to już moja mania prześladowcza, z której wynika również moje uprzedzenie
do islamu.Z tym, że ja swoje uprzedzenie do islamu sprowadzam do problemu
bardzo subiektywnego i mogę swoje subiektywne odczucia udokumentować
argumentami, przyznając kiedy trzeba rację islamowi.Nie traktuję tego tematu
jak Mirmil w kontekście konfliktu na BW, /który mnie nie obchodzi./
ulegając stereotypowi polaryzacji dobra i zła.Elena

prosze cie uprzejmie:

[Gość: mirmil]

> Ty ani razu nie ustosunkowales sie do sedna sprawy - a wiec do tego ze imam
> glosil jawnie nienawisc - dlaczego wiec zarzucasz komus cos takiego jak
> niezupelnie trafne sformulowanie zarzutow...
>
> nie zauwazylem z Twojej strony czegos takiego jak "tak,to co glosil imam jest
> obrzydliwe,ale w swoim poscie przesadziles - bo... i tutaj wyliczenie"

PRZESADZILES? jarus swietnie wie co robi. przyklad katowic jest dowodem na to,
ze klamie zupelnie swiadomie. jest we wloszech, powolywal sie na gazete, do
ktorej ma dostep, gdzie byly slowa tego czlowieka.

w momencie, kiedy przedstawione zostaly dowody, osoby ktore dalej upieraja sie
ze wszystko to jest prawda robia to samo co jarek - klamia swiadomie.

> nie widzialem czegos takiego - jesli takie cos bylo to jesli przeoczylem daj
> linka - nie czytalem waszej wymiany zdan w tej kwestii...
>
> w kazdym razie do sedna problemu sie nie odniosles - natomiast gadales duzo o
> tym jak zredagowano post...to troche nie o to chodzilo....


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6646840&a=6654906

i powiem ci prosto z serca... adres: *.uBRgrb01.supercable.es
Gość: mirmil 25-06-2003 01:07 odpowiedz na list odpowiedz cytując

powiem ci w chwili szczerosci, ze zgadzam sie zupelnie ze powinien byl
wyleciec. i bardzo dobrze. ale nie zgadzam, ze na pomowienia i zmyslanie sobie
slow, jakich ten czlowiek nie powiedzial.

to sa dwie rozne sprawy: jarus jak zwykle chce gnoic islam wiec sobie zmyslil
slowa tego czlowieka, zeby dokopac jemu i calej jego religii!

zas co do samego nawolywanie do przemocy

[Gość: mirmil]

to skoro juz cenzurujemy imama, to pamietajmy tez i o izraelu:

bo jednym z punktow mapy drogowej jest:

All official Israeli institutions end incitement against Palestinians.


szczegolnie "zabawnie" brzmi to swiete oburzenie w ustach osob, ktore same
popieraja i chwala agresywna i pelna przemocy polityke izraela. dwie miarki dla
jednej sprawy.

...

[marcus_crassus]

post 1)-rzeczywiscie - napisales -tylko o ile sie nie mysle troche za pozno,w
rezultacie juz nikt nie pamietal o co sie toczy spor.ja jednak wciaz za bardzo
nie rozumiem o co Ci chodzi - tematem forum jest "SWIAT" a nie post jarka - i
rozmawiamy o tym co sie dzieje na SWIECIE a nie czy jarek napisal swoj post
porpawnie czy nie do konca - 3/5 z tego postu to 100% prawda,punkt 4 daje mu
prawdziwosc w 75%,jeden punkt to zupelna lipa...ale jak sie pisze post czasem
tak wychodzi - mirmil - a ty ile razy ustosunkowales sie do tego ze pisales
nieprawde???

przypominasz sobie incydent z wojna w 1967 - byl dokument o uznaniu prawa
miedzynarodowego na ciesninie???byl!!!ja mowilem ze egipt zlamal prawo??TAK!!!
Ty mowiles ze nie/niekoniecznie.Dalem jasny dokument - ustosunkowales sie do
niego???

jesli chcesz zeby jedna strona poprawiala swoje bledy sam poprawiaj bledy
swoje i tych ktorzy sa "po twojej stronie"

moj post o kampanii bitwie na froncie syryjskim w 1973 - zarzucales ze celowo
pominalem pomoc USA???dlatego ze przypadkowo zjadlem slowo "syryjskie" a Ty
nie wiedzac o czym jest post komentowales go zupelnie nie na temat.

a mapa drogowa - znow zarzucenia klamstwa - mimo ze tekst byl kopia z jednego
z polkich portali- odniosles sie do zarzucania mi klamstwa???

*******************************************************************************
post 2)identyczne postanowienie figuruje po stronie palestynskiej - to mowi
chyba samo za siebie.

[Gość: mirmil]

marcus_crassus napisał:

> post 1)-rzeczywiscie - napisales -tylko o ile sie nie mysle troche za pozno,w
> rezultacie juz nikt nie pamietal o co sie toczy spor.ja jednak wciaz za
bardzo
> nie rozumiem o co Ci chodzi - tematem forum jest "SWIAT" a nie post jarka - i
> rozmawiamy o tym co sie dzieje na SWIECIE a nie czy jarek napisal swoj post
> porpawnie czy nie do konca - 3/5 z tego postu to 100% prawda,

a to jest akurat dyskusyjne. bo imam sie modlil do Boga o zwyciestwo bojownikow
islamu, modlil sie do Boga o zniszczenie wrogow islamu oraz powiedzial, ze
usprawiedliwia zamachy w izraelu, ale w wielu innych miejscach nie.

z usprawiedliwial zostalo zrobione "gloryfikuje" oraz "nawoluje", to drugie
jest juz zupelna nadinterpretacja, bo jesli kogos nawolywal, to nawolywal Boga.
nie powiedzial: idzcie na jihad! albo cos podobnego. kogo wiec "nawolywal"?
coz interpretacja na niekorzysc tego czlowieka - zla wola.


punkt 4 daje mu
> prawdziwosc w 75%,jeden punkt to zupelna lipa...ale jak sie pisze post czasem
> tak wychodzi - mirmil - a ty ile razy ustosunkowales sie do tego ze pisales
> nieprawde???
>
> przypominasz sobie incydent z wojna w 1967 - byl dokument o uznaniu prawa
> miedzynarodowego na ciesninie???byl!!!ja mowilem ze egipt zlamal prawo??TAK!!!
> Ty mowiles ze nie/niekoniecznie.Dalem jasny dokument - ustosunkowales sie do
> niego???

nie mowilem, ze niekoniecznie. mowilem, ze nie. i dalej tak uwazam. utwierdzaja
mnie w tym przekonaniu konferencje na ktorych bylem oraz fakt, ze izrael, w
chwili uzasadniania swojego stanowiska, ktore jest zbiezne z twoim, nie powolal
sie na ten dokument. ergo nie zobowiazywal on egiptu do czegos tam. i pamietaj,
ze nie mowimy o tym, czy kraje arabskie mialy ochote zniszczyc izrael, tylko
czy egipt byl formalnie zobowiazany do czegos tam w zatoce.


> jesli chcesz zeby jedna strona poprawiala swoje bledy sam poprawiaj bledy
> swoje i tych ktorzy sa "po twojej stronie"
>
> moj post o kampanii bitwie na froncie syryjskim w 1973 - zarzucales ze celowo
> pominalem pomoc USA???dlatego ze przypadkowo zjadlem slowo "syryjskie" a Ty
> nie wiedzac o czym jest post komentowales go zupelnie nie na temat.

od jakiegos czasu nie czytam sobie wiekszosci twoich postow, wiec akurat ten mi
musial umknac. nie nie czytalem o jakims zjadaniu syryjskich - wiec sie nie
moglem ustosunowac.


> a mapa drogowa - znow zarzucenia klamstwa - mimo ze tekst byl kopia z jednego
> z polkich portali- odniosles sie do zarzucania mi klamstwa???

przeciez napisalem wiele razy, ze twoja wina jest bezmyslne sciagniecie z
internetu i niezapoznanie sie z oryginalem (tylko nie mow, ze zapoznales sie z
oryginalem, bo to oznaczaloby, ze faktycznie wiedziales, ze sa tam puntky o
wymowie antyizraelskiej i je pominales).

*******************************************************************************
> post 2)identyczne postanowienie figuruje po stronie palestynskiej - to mowi
> chyba samo za siebie.

ba, tyle ze podczas gdy mowi sie, ze palestynczycy maja skonczyc z przemoca,
nie mowi sie, ze izrael ma skonczyc z przemoca. tak jak gdyby przemocy po
stronie izraela nie bylo.

kim jest wrog islamu????

[marcus_crassus]

moze wyjdziemy od zdefiniowania tego slowa????

kim jest wrog islamu???

bo co do tego mam spore watpliwosci - czy to moze przypadkiem nie np "wielki i
maly szatan"

[Gość: mirmil]

marcus_crassus napisał:

> moze wyjdziemy od zdefiniowania tego slowa????
>
> kim jest wrog islamu???
>
> bo co do tego mam spore watpliwosci - czy to moze przypadkiem nie np "wielki
i
> maly szatan"

prawdopodobne zalezy to od osoby. kogo on uwaza za wroga islamu, to trzeba by
sie jego zapytac. lepiej nie gdybac na temat jego pogladow....

czy moze uwazasz ze skoro jest muzulmaninem, to MUSI tak myslec? to jest
wlasnie tok myslenia eleny i to sie nazywa uprzedzenia i zla wola.

ja nie wiem co ON mysli

[marcus_crassus]

ja wiem tylko ze:

-zadna religia oprocz islamu nie jest tak zwiazana z organizacjami
terrorystycznymi

-zadna religia nie odwoluje sie tak do smierci/przemocy etc jak islam

-zadna religia nie jest jednoczesnie prawem - bo tylko islam (o czym zapomina
wiekszosc ludzi) to nie tylko religia ale i zbior zasad prawnych

-nigdzie na swiecie nie widze jak ludzie z kalasznikowami w czarnych opaskach
niosa trumny i krzycza zeby zabijac innych ludzi

-zadna inna religia nie wysyla swoich wyznawcow zeby wysadzali sie w
supermarketach i autobusach

Tobie to nic nie daje do myslenia???bo mi owszem


ps-"rozumiem - solidarnosc ponad wszystko"

zgadza sie - a zuzanna miala racje:))))))

mirmil -albo rozmawiamy powaznie albo nie - dopoki bedziesz sie upieral przy
takich szczegolach np jak to ze Egipt nie musial uznawac prawa
miedzynarodowego,mimo ze Egipt wyraznie oswiadcza ze to prawo uznaje to chyba
absurdalne jest zarzucanie mi "kumoterstwa etc":))))))


*******************************************************************************

ps-ja swoja droga islam swietnie rozumiem - tzn mechanizmy jego dzialania -
islam jest religia ktora nie ma szans przetrwac we wspolczesnym
spoleczenstwie - poniewaz laczy relgie jako sfere duchowa i prawo - trwa weic
ofensywa "nowoczesnego swiata" na nienowoczesna religie - np
chrzescijanstwo"unowoczesnil" dopiero (i to przy sprzeciwie wielu hierarchow
koscielnych) Jan Pawel II,choc tendencje bylo widac juz wczesniej,islam zas
jest skostnialy,nie ma centralnego osrodka wladzy - nie ma hierarchii - w
rezultacie mamy do czynienia z odruchami obronnymi umierajacego organizmu...

i nie ukrywam - jestem za jego zniszczeniem - nie jako religii i kultury ale
jako kultury w jej obecnym wydaniu - nie jest ona mozliwa z wartosciami i
rozwojem naszej cywilizacji....

tak samo jak kiedys poprlbym rewolucje francuska - mimo ze przelala krew
tyisecy niewinnych ludzi...

taki jest swiat mirmil - czasem milion musi zginac zeby 100 mln moglo przezyc

przeciez to o NIEGO chodzi - dlatego elena milczy

[Gość: mirmil]

to nie byly ogolne rozwazania na temat islamu, a przytoczenie czy tez
streszczenie konkretnych slow konkretnej osoby.

"Imam... mowi: ..."

skoro wiec nie wiesz co ON konkretnie mysli, to ani ja ani ty, nie jestesmy w
stanie stwierdzic, co chcial imam powiedziec i w tej sytuacji moze lepiej sie
poslugiwac cytatami. a cytaty sa jasne i nijak nie pasuja do znakomitej
wiekszosci podanych przez jarka punktow.

elena uzyla metody "100 innych tak mowi" - ale szybko zdala sobie sprawe, ze to
nie jest dobra droga, bo to wlasnie sa stereotypy i uprzedzenia. wiec
taktycznie zamilkla.
to ze ktos inny cos powiedzial, to nie znaczy, ze ten konkretny czlowiek tez
musial, prawda? no wlasnie.

czy wszyscy zydzi sa oprawcami palestynczykow? nie. osobiscie znam takich, co
nie popieraja tej zbrodni.

co do zuzanny: jak juz ci napisalem
rok 67 ma racje i jestem o tym osobiscie przekonany i juz ci to uzasadnilem
rok 73 racje masz ty, a nie zuzanna

ok mirmil,wiec niestety nie jest mozliwy

[marcus_crassus]

jakikolwiek kompromis

nie pojmuje czego ci jeszcze brakuje...

mirmil - prosze- moze sie z Toba zgodze - powiedz GDZIE TA UKLADANKA ZAWODZI???

POKAZ MOMENT...

masz dokument o uznaniu (pamietaj ze koronnym argumentem na koniec u zuzanny
bylo ze EGIPT NIE MUSIAL UZNAWAC NORM PRAWA MIEDZYNARODOWEGO)

DOKUMENT NIESTETY STOI JAK BYK

I BARDZO JASNO W NIM JEST NAPISANE:EGIPT RESPEKTUJE TO PRAWO...

MIRMIL - WYTLUMACZ MI WIEC JEDNA RZECZ: W JAKI SPOSOB MOZNA TWIERDZIC ZE EGIPT
MIAL PRAWO NIESTOSOWAC SIE DO PRAWA MIEDZYANARODOWEGO

PS-POST O 1973 JEST DLA MNIE NIEISTOTNY.PROBLEMEM TAM BYLA NIE HISTORIA ALE TO
CO JA NAPISALEM....

WIEC MNIE TO WLASCIWIE W OGOLE NIE INTERESUJE POD KATEM OCENY KTO MA RACJE- TO
SA SUCHE FAKTY

[Gość: mirmil]

no nie jest, jeszcze sie nie zorientowales?

panna zuzanna pisala to samo, a ja tez podobnie uslyszalem od ludzi, co sie na
tym znaja, wiec jestem przekonany, ze mam/mamy racje.

rozumiem, ze wciskanie imamowi slow, ktorych nigdy nie powiedzial to
rodzaj "zemsty"? ty sie ze mna nie zgadzasz, to ja tez ci bede przeczyl?

czy tez moze na zasadzie "wszyscy musulmannie mysla to samo" faktycznie wiesz,
co ten imam powiedzial?

w przypadku panienki elenki wiadomo, co nia kieruje - kilka razy tu mowila o
swoim obiektywizmie i braku uprzedzen, wiec teraz przyznac sie do czegos
takiego to wstyd...

no nic, wracam do pracy.
pzdr,
m.

aha - czyli tak:brak dowodow,brak dokumentow

[marcus_crassus]

brak tych slynnych linkow "ale ktos powiedzial":))))

mirmil - w sekrecie ci powiem ze niedlugo opublikuje post ze wszyscy
muzulmanie marza tylko o tym zeby wyrznac wszystkich chrzescijan:))))

pare osob mi tak mowil- nie mam zadnych dokumentow ani dowodow ale im
wierze:))))))))


alez mirmil - ja wcale nie staram sie ciebie przekonac - mam to gdzies w co
wierzysz i kogo popierasz - ale widzisz- czepiasz sie jarka bo nie podal linku
skad ma slowa imama:))))))

a ty jestes w identycznej sytuacji - malo tego - w o wiele gorszej - bo ja
podaje dokumenty na ktorych sie opieram - tymczasem ty nadal to samo:)))))))

to tak w kwestiach czepiania sie....

wiesz co - nie chce mi sie robic z tego tematu robic postu pt "klamca
mirmil",bo i po co...

ale pamietaj-najwyzej jeden z nas moze miec racje - wiec wez pod uwage ze moze
to jednak jestem ja....

"mi sie wydaje bo slyszalem" to wiesz....

bij araba,bij smierdziucha,mi sie wydaje ze tak jest ok:)))

pzdr

[Gość: mirmil]

bylem na konferencjach, gdzie sie to wlasnie mowilo. jak nie chcesz sobie
wierzyc, to nie wierz. mnie to rybka. nie zmienie zdania dlatego, ze nie ma
linka z tekstem konferencji, zebyc mogl sobie przeczytac.

faktem jest rowniez ze izrael, starajac sie udowodnic, ze egipt powinien dac mu
prawo do plywania przez ciesnine, nie powoluje sie na ten dokument, ktory wg
ciebie go do tego zobowiazuje. Co zabawniejsze, mowi ze powinny to byc wody
miedzynarodowe, bo "potegi" sie ku temu sklaniaja. Nie powoluje sie na zadne
prawo miedzynarodowe i inne takie... tylko "potegi" sie ku temu sklaniaja...

Skoro wg ciebie jest to dowod ostateczny, to dlaczego izrael tego nie
wykorzystal? Moze wlasnie wcale nie jest ostateczny? he?

nie sadzisz, ze gdyby tak bylo, to izrael, motywujac swoje skargi, by sie na to
powolal?

[marcus_crassus]

mirmil-prawo miedzynarodowe jest wytworem praktyki morskiej poteg morskich -
stad takie ujecie tematu...

na dzis lepiej skonczmy,moze jak bedzie mi sie chcialo poszukam czegos
ciekawego o tym epizodzie.

ps - na forum znow 10 postow o mnie:D

jestem szczesliwy:D

CYTACIK Z ELENY. no normalnie kupa smiechu :-)

[Gość: mirmil]

1. Lepiej popraw swojego przyjaciela AD, którego wezwałeś do pomocy/ do tej
pory
nie rozumiem po co, chyba po to, aby mi w twoim imieniu naubliżał/ bo ja
jestem za delikatna aby to zrobic. Po prostu nie umiałabym nawet najbardziej
głupiemu powiedzieć, że jest głupi./


2. Y vos tiene una picha demasiado pequena i cabecita tambien para decir
esto.

(przetlumaczylbym, ale staram sie nie uzywac takich slow, jak ta osoba)


Su delicadeza me ha dejado pasmado :-))))))))))) i po co bylo zgrywac taka
delikatna? heheeeee

[Gość: Elena]

Jeśli już idioto zacząłeś, to przetłumaczymy wszystkim ludziom, aby
dowiedzieli się jakie zagrywki stosujesz ty i twoja kompania w celu pokonania
przeciwnika.

W wątku pod tytulem Co TAK DENERWUJE ELENE JK I JARKA mirmil przywouje na
pomoc swojego przyjaciela partyjnego AD, ktry zwraca się do Eleny takimi
słowami." Czy pani jest mężatka?, Mnie się wydaje, że pani przychodzi tutaj
szukać Qtasa sądząc po pani argumentacji.Jednak nie wydaje mi się, że takie
zdeperowane poszukiwania odniosą skutek" To jest uładzona forma tłumaczenia.

Elena odpowiada. "Ma pan za małego..../ patrz wyżej/ oraz za małą głowkę aby
móc to powiedzieć.Wracaj pan lepiej do swego zajęcia przepisywania książek...i
popracuj pan mad swoim hiszpańskim, bo chociaż jest południowoamerykański, nie
musi być niekulturalny" Za chwilę dalsza część tłumaczenia miłej pogawędki, bo
muszę iść na obiad. Elena

que vocabulario, que verguenza

[Gość: mirmil]

querida elena,

lamento decirte que otra vez estas malinterpretando toda esta situacion: esto
no es una lucha contra ti, esto es una lucha contra tus prejuicios.

entiendo que ahora, en este estado de gran alteracion emocional, no eres capaz
de razonar y te sirves de insultos para defenderte. pero debes comprender que
aqui nadie te esta atacando personalmente, simplemente estamos censurando tu
comportamiento que te lleva a atribuirles a personas, que para ti son
desconocidas, algunas palabras que nunca han sido pronunciadas. es un hecho
grave porque
1. supone una mentira
2. es causarle dano a los demas

quizas algun dia te des cuenta de ello.

por ahora debo rogarte que hablando de mi no utilices palabras malsonantes,
porque es indigno ya no solo de una persona educada, sino de cualquier ser
humano que prentende vivir con los demas.

con los mejores deseos de que en un futuro cambie tu postura hacia los que no
son de tu raza o de tu religion,
m.

[Gość: Elena]

Odpowied Ad- Proszę mi wybaczyć, ale takie sformułowanie w ustach kobiety,
świadczy źle o jej wychowaniu. Ludzie pochodzący z krajów Ameryki Poł, chociaż
mówią tak jak pani po kastylijsku, są ardziej dumni, niż ci z Hiszpanii. I to
co piszą traktują jako odbicie swojej kultury/ sic. przyp mój/Prosze mi
wybaczyć ale nie jestem przyzwyczajony do tak surowych słów /?/ Ludzie uczą
sie języka dobrze, kiedy nta nauka połączona jest nauką kultury.. Ja w ten
sposób nauczyłem sie kastylijskiego i wystarczająco na moje potrzeby, osoby z
główką"

Na to Elena" Proszę być tak dobrym i iść sobie w diabły, marny
intelektualisto. Nie ja zaczęłam tę gierkę zpanem, pan zaczął ją pierwszy,
swoimi idiotycznymi przypuszczeniami, zbereźniku.Pan mnie ugryzł pierwszy, ja
nigdy pana nie zaczepiałam i myślę ze tak zostanie. W zasadzie nie rozmawiam z
ludźmi, którzy obrażają.
I jeszcze jedno. Uwielbiam Latynoamerykę.Ale to że pan próbuje mówić o jej
kulturze, jest świętokradztwem dla tej kultury. Proszę wybaczyć błędy
ortograficzne, muszę zmienić klawiaturę. Zegnam."


A teraz Mirmil wyciąga tę moją odpowiedź,przeciwko mnie. Mirmil, ja się o
takich figurach erystycznych uczyłam w ogólniaku na podstawie Schopenhauera i
innych. Powiedz, co cię tak kłuje w mojej osobie? czego nie możesz przezyć,że
zniżasz się aż do takich podłości?Elena

[Gość: oko]

Dona Eleno!
Jasne, ze ich kole Pani poczucie humoru, wiedza, itelekt i klasa.
Chapeux bas.
Hubbeles

[Gość: mirmil]

Gość portalu: oko napisał(a):

> Dona Eleno!
> Jasne, ze ich kole Pani poczucie humoru, wiedza, itelekt i klasa.
> Chapeux bas.
> Hubbeles

no wlasnie wszystko to, tylko prosze cie bardzo, elena, nie rzucaj tutaj wiecej
miesem, bo to jakos niewypada :-)

i nie tlumacz sie ze "to on zaczal" - to tez zadne usprawiedliwienie. zwaz ze
ja na twoje prowokacje i inwektywy pod moim adresem odpowiadam spokojnie i w
zadnym wypadku nie uzywam slow, ktorymi ty tutaj sie poslugujesz. prosze nie
przypisuj mi swoich brzydkich zachowan.

rozumiem, ze irytuje cie fakt, droga eleno, ze znalazlas sie w tej niewygodnej
sytuacji, gdzie okazalo sie, ze jestes w stanie przypisac muzulmanom slowa,
ktorych nigdy nie powiedzieli, a tylko dlatego, ze sa wlasnie muzulmanami. i
zamiast zdobyc sie na jakas refleksje nad tym swoim zachowaniem, systematycznie
obrzucasz mnie inwektywami, podczas gdy powinnas zastanowic sie nad smutna
rzeczywistoscia, gdzie ludzi ocenia sie ze wzgledu na przynaleznosc rasowa
lub/i religijna.

p.s.

dlaczego tutaj wlasnie "wyciagam" te twoje smakowite cytaty? gdyz wczesniej ich
nie widzialem, wrocilem na tamten nieslawny dla ciebie watek i zobaczylem, co
napisalas, twierdzac jednoczesnie, ze jestes za "delikatna", aby to zrobic.
przyznam sie, ze podejrzewalem, ze jednak jestes do tego zdolna, ale ze w
przeciwienstwie do ciebie staram sie nie oskarzac ludzi bez dowodow, to nic nie
mowilem. nie zareagowalem nawet, kiedy mnie nazwalas "patalachem" :-)

pozdrawiam serdecznie i mam nadzieje, ze kiedy przejdzie juz ci ta zlosc (ktora
uniemozliwia ci chlodna analize wlasnego postepowania), to przemyslisz sobie
cala sprawe, czego kosekwencja bedzie wyrwanie sie z tej pulapki uprzedzen i
zlej woli, ktora prowadzi cie do takiego wlasnie zlego myslenia o innych i
przypisywania im wypowiedzi, ktore nie mialy miejsca.

ta sama spiewka:((((

[marcus_crassus]

mirmil - dlaczego ty nie napiszesz niczego na temat - to jest po prostu
glupie - ja bardzo lubie obrzucac miesem kogos kto po prostu pieprzy
glupoty,bo jak ktos gada typowo nie do rzeczy to po prostu nie mozna juz pisac
argumentami - to bez sensu - a teraz,ja przyznalem ze tam jest tak i tak,teraz
czekam na Twoje przyznanie sie:

-nie miales pojecia o tym ze arabowie sa odpowiedzialni za agresje w 1967 oraz
ze pogwalcili normy prawa miedzynarodowego (nie bede cie posadzal o celowe
klamstwa - trzeba byc glupim zeby klamac na jakims forum netowym-wiec zgodnie
z zasada in dubio pro reo uznaje ze po prostu nie wiedziales.

-cala twoja gadka o moich klamstwach dot 1973 byla wynikiem kolejnego
niezrozumienia przez Ciebie ( w zwiazku z niewielka wiedza na temat
militarnych aspektow konfliktu) tresci mojego postu.

-pisanie ze klamalem w tresci mapy drogowej bylo kolejna bzdura - tekst byl
skopiowany z jakiegos portalu na necie,nie moglem wiec klamac

*******************************************************************************

do tego przyznasz ze:

teksty panny zuzanny/konkursu w sprawie 1967 to byla wierutna bzdura
teksty tego samego autora dot 1973 to byla wierutna bzdura

o innych rzeczach na razie nie pamietam,a do punitive sie przyznales

*******************************************************************************

sa to wszystko jasno okreslone punkty - czekam mirmil na to az sie przyznasz
do swoich bledow - bo nie ma zadnej watpliwosci w swietle podanych informacji
a takze lubianych przez Ciebie linkow ze nie ma zadnych watpliwosci w
powyzszych kwestiach

*******************************************************************************

licze ze sie nie bedziesz wywijal tym razem.

[Gość: mirmil]

marcus_crassus napisał:

> mirmil - dlaczego ty nie napiszesz niczego na temat - to jest po prostu
> glupie - ja bardzo lubie obrzucac miesem kogos kto po prostu pieprzy
> glupoty,bo jak ktos gada typowo nie do rzeczy to po prostu nie mozna juz
pisac

to twoja sprawa, jesli lubisz klac - przynajmniej nie twierdzisz, ze jest
inaczej, tak jak delikwentka.

hehehe

[Gość: mirmil]

marcus_crassus napisał:

> mirmil - dlaczego ty nie napiszesz niczego na temat -

hehe moze powiesz inaczej - mirmil, dlaczego nie piszesz tego co ja chce, zebys
pisal?

a. rok 67 - racje ma zuzanna nie ty. choc bys stanal na glowie, faktow nie
zmienisz. jesli dokument na ktory sie powolujesz mialby jakakolwiek moc
zobowiazujaca egipt do czegokolwiek, to izrael by sie na ten dokument powolal w
uzasadnieniu swoich racji. a nie powoluje sie.

nie ma sposobu na uzasadnienie, ze egipt w wojnie z 67 byl agresorem. agresorem
byl izrael - panstwo, ktore zaatakowalo. mozesz sie z tym pogodzic albo i nie.
mnie to rybka.

b. rok 73 - kiedy pisales cos o pomijaniu "syryjskich"? no ale wierze ci na
slowo. masz racje. tylko przez nieumyslne pominiecie slowa syryjskie wyszlo na
to, ze twierdzisz, ze izrael nie korzystal w tej wojnie z pomocy amerykanskiej,
podczas gdy w rzeczywistosci, po grozbie goldy meir uzycia bomby atomowej,
zostal utworzony most powietrzny z televivem i dostarczano tak amerykanski
ciezki sprzet, ktory zostal uzyty przeciwko arabom.

c. mapa drogowa: nie raz juz napisalem, ze twoja wina jest sciagniecie textu
bez zapoznania sie z oryginalem. a ty nie raz sie podpisales pod tym moim
komentarzem, wiec teraz nie sciemniaj.

no i jak tu rozmawiac

[marcus_crassus]

mirmil - oczywiscie ze ten dokument NIE MIAL PRAWA BYC W OGOLE
POWOLYWANY!!!!!!!!

ON W OGOLE NIE JEST BEZPOSREDNIO ZWIAZNY Z TA SPRAWA!!!!

TAM STOI JAK BYK TYLKO JEDNA KWESTIA -ZE EGIPT UZNAJE PRAWO
MIEDZYANRODOWE!!!!!!!!!!!!!


to cos co mozna w pewien sposob przyrownac do norm posrednich - normy
posrednie to takie normy ktore same nie reguluja danej sprawy ale odsylaja do
jakiegos systemu prawnego

w danej sytuacji TEN DOKUMENT NICZEGO NIE REGULOWAL!!!!!!

on jest tylko stwierdzeniem ze EGIPT UZNAJE PRAWO MIEDZYNARODOWE!!!!!

NATOMIAST REGULACJE PRAWA MIEDZYNARODOWEGO W TEJ KWESTII SA BEZDYSKUSYJNE -
PAMIETAJ ZE PRAWO MIEDZYNARODOWE MORZA TO WCIAZ W OGROMNEJ CZESCI PRAWO
ZWYCZAJOWE!!!I EGIPT JAK BYK JE UZNAL!!!!!

nie wiem jak mozesz z tym sie klocic - przeciez masz link,masz dokument,masz
tekst!!!!!!!

*******************************************************************************


mirmil - a teraz z innej beczki - dla mnie ten argument byl tylko na
gruncie "prawnym"-abstrahuje w ogole od takich wypowiedzi przywodcow arabskich
jak "nadszedl czas zniszczenia izraela"

mirmil - jesli nie widzisz oczywistosci tej kwestii to w ogole nie masz prawa
czepiac sie postu jarka bo u niego mozna miec jeszcze watpliwosci - co
najmniej do punktu 4,w tej kwestii sprawa jest ewidentnie jasna - mamy
dokumenty???mamy,mamy link???mamy...co jeszcze potrzeba????


*******************************************************************************

w temcie 1973 kwestia pomocy (abstrahujac od tego ze pominalem rowniez pomoc
ZSRR dla arabow) w ogole nie jest istotna - post dotyczyl 4 dniowej bitwy na
froncie syryjskim - bitwy ktora jest tematem licznych opracowan wojskowych i
analitykow militarnych jako poczatek zupelnie nowych rozwiazan na polu walki i
zerwania z taktyka rodem z II WS - dlatego ten epizod byl ciekawy.temat pomocy
oraz frontu egipskiego (tego ze pominalem 80 tys egipcjan to juz nie
zauwazyles)
*******************************************************************************

co do mapy wreszcie mamy jasnosc - i pytanie - czy oryginalny tekst mialby
cokolwiek zmieniac w tamtym temacie????czy dyskutujac chcialem cokolwiek
pominac????

widzisz -dla mnie takie cos jak "dobra wola& zaprzestanie podzegania" nawet
gdyby ich nie bylo w tresci mapy sa oczywiste - jest taka zasada - strony maja
realizowac postanowienia w duchu dobrej woli a nie szukac kruczkow i jak co
obejsc...

wiec po co w ogole przypominasz o czyms co jest oczywiste???

i gwoli wyjasnienia

[Gość: mirmil]

przestalem czytac twoje posty w momencie, kiedy powiedziales, ze nie zycze
sobie istnienia panstwa izrael, swietnie wiedzac, co napisalem setki razy o
granicach z 67.

zrobiles to samo co elena z imamem, a moze nawet jeszcze gorzej, bo jak
najardziej masz dostep do archiwum i wiesz swietnie, jakie sa moje slowa.

dlatego moze bronisz jej nagannego zachowania?

i nie twierdz dalej

[Gość: mirmil]

ze chce-chcialem zniszczenia/likwidacji izraela, bo znow przestane czytac twoje
posty
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

choc oczywiscie wiem, ze cie to "wali"...

mirmil - spojrz na ten moj post - i wytknij mu

[marcus_crassus]

bledy merytoryczne-bo mi sie go nie chce szukac - ale pamietam ze napisalem go
w bardzo okreslony sposob:)))))

widzisz-zazwyczaj jesli cos pisze- kogos o cos posadzam - daje jakis temat to
ujmuje go w ten sposob ze moj post jest trafny - teraz nie pamietam - chyba
ujalem to cos w stylu:

"teraz juz wiemy co mirmilowi chodzi po glowie - tak wlasciwie to izrael nie
powinien istniec" - mirmil - i chce Cie uswiadomic- nadal jak najbardziej
podtrzymuje w swietle Twojego postu o izraelu w niemczech to co napisalem - bo
piszac ze niby to dlaczego izrael jest tam gdzie jest a nie w niemczech CHCAC
NIE CHCAC FORMALNIE ZANEGOWALES ISTNIENIE IZRAELA...

bardzo mi przykro - przyczepiles sie do postu jarka NA IDENTYCZNYCH ZASADACH
CO JA PRZYCZEPILEM SIE DO TWOJEGO POSTU...

jednym slowem - pamietaj - kali komus zrobic zle to dobrze???a kalemu zle to
juz zle????

nieladnie mirmil - pamietaj jak sie ktos chce do czegos przyczepic to zawsze
sie znajdzie takie cos....

nie stosuj chwytow ktorych nie chcesz zeby stosowano wzgledem ciebie wzgledem
innych

[Gość: mirmil]

> bardzo mi przykro - przyczepiles sie do postu jarka NA IDENTYCZNYCH ZASADACH
> CO JA PRZYCZEPILEM SIE DO TWOJEGO POSTU...

ty miales do wyboru: moj post, gdzie bylo napisalem, ze izrael powinien byl
powstac w niemczech i sto innych, gdzie pisze, ze izrael powinien istniec w
granicach z 67. z tego wyciagnales wniosek, ze nie zycze sobie istnienia
izraela jako takiego. masz do wyboru - wybierasz co chcesz i interpretujesz jak
chcesz. zla wola. trudno.

a gdzie sa inne posty jarka, gdzie by byla napisana prawda o imamie? gdzie sa
te inne posty, gdzie jarek napisalby cokolwiek innego o imamie? jest z czego
wybierac?

to wlasnie jarek zrobil z imamem, to samo co ty zrobiles ze mna: mial czarno na
bialym napisane, ze usprawiedliwia zamachy w izraelu, ale w innych miejscach
nie i wybral sobie co chcial i zinterpretowal jak chcial. zla wola. trudno.


> jednym slowem - pamietaj - kali komus zrobic zle to dobrze???a kalemu zle to
> juz zle????

no prosze pokaz mi te posty, gdzie jarek cokolwiek odwolal o imamie, gdzie
mozna by powiedziec, ze wykazuje sie zla wola i wybieram sobie fragmenty jego
wypowiedzi, wiedzac swietnie, ze wcale tak nie mysli.

> nieladnie mirmil - pamietaj jak sie ktos chce do czegos przyczepic to zawsze
> sie znajdzie takie cos....

coz, widzisz, tak sie milo rozmawialo i znowu wszystko psujesz.

jak jarek + elena odwolaja swoje slowa o imamie, a ja bede dalej twierdzil, to
samo co dotad, to to bedzie czepianie sie, bo bede ignorowal rzeczywistosc,
wiedzac, ze wcale nie przypisuja imamowi tych slow. na razie tak jarek jak i
elena podtrzymuja swoje zdanie.

> nie stosuj chwytow ktorych nie chcesz zeby stosowano wzgledem ciebie wzgledem
> innych

alez stosuj - ja nie wyrwalem postu jarka z kontekstu i nie interpretuje go w
niekorzystny dla niego sposob, majac pod reka inne posty, ktore bez potrzeby
interpetacji jasno mowia co i jak. a to zrobil jarek z imamem i podobnie
zrobiles ty ze mna, INTERPRETUJAC moje slowa jak ci wygodnie, wiedzac przy tym,
ze 100 razy napisalem, ze izrael powinien isteniec w granicach z 67.

podaj mi prosze te posty eleny i jarka, z ktorych by wynikalo, ze ich zdanie o
imamie jest inne, niz ja to mowie. wrecz przeciwnie - i jarek i elena tkwia
dalej w tym samym bledzie.

jarek jarkiem

[marcus_crassus]

a moje posty???w ktorych wielokrotnie mowie ze nie mam nic przeciwko
muzulmanom ani arabom????

jednak to nie przeszkadza ci nazywac mnie rasista???

mimo tego ze pisalem juz ze rasizm jest obrzydliwy????

mirmil - nie upieraj sie - oczywiscie ze sa posty "merytoryczne" i ktore
maja "komus dokuczyc"...pisalem kilak razy ze gotuje sobie na obiadek arabka -
czy uwazasz ze na serio zjadlem arabka na obiad????

badzmy powazni - nie mam pojecia co sadziesz o izraelu naprawde -wiem ze sa
posty i takiej i takiej tresci...

jednak fakt ze caly czas bronisz palestynczykow i przytaczasz rezolucje ONZ
zapominajac KTO PIERWSZY NIE UZNAL DECYZJI ONZ wskazuje ze uczciwoscia sadow
sie nie kierujesz...

po prostu-robisz to samo co jarek tylko ze jemu to wytykasz,a samemu udajesz
niewiniatko - wlasnie o to chodzi - czepiasz sie szczegolow mimo ze samemu w
tych szczegolach nie jestes dobry i mozna sie do wielu rzeczy przyczepic -
stosuj taka sama miare dla siebie jak dla jarka - jesli bys tak robil
bronilbym ciebie a nie jarka....

dobra,koncze na dzis -sadze ze wszystko juz jasno napisalem - jesli
zrozumiales to dobrze,jak nie to tez dobrze

[Gość: mirmil]

marcus_crassus napisał:

> a moje posty???w ktorych wielokrotnie mowie ze nie mam nic przeciwko
> muzulmanom ani arabom????
>
> jednak to nie przeszkadza ci nazywac mnie rasista???
>
> mimo tego ze pisalem juz ze rasizm jest obrzydliwy????
>
> mirmil - nie upieraj sie - oczywiscie ze sa posty "merytoryczne" i ktore
> maja "komus dokuczyc"...pisalem kilak razy ze gotuje sobie na obiadek arabka -

> czy uwazasz ze na serio zjadlem arabka na obiad????

skoro piszesz posty o tytulach "CZY MUZULMANIE SA MORDERCAMI????" i inne
podobne, to pojawia sie wlasnie ta watpliwosc. uzywanie slow rodzaju arabek i
arabus to jeszcze jedna przeslanka.


> badzmy powazni - nie mam pojecia co sadziesz o izraelu naprawde -wiem ze sa
> posty i takiej i takiej tresci...
>
> jednak fakt ze caly czas bronisz palestynczykow i przytaczasz rezolucje ONZ
> zapominajac KTO PIERWSZY NIE UZNAL DECYZJI ONZ wskazuje ze uczciwoscia sadow
> sie nie kierujesz...

tylko ze w koncu palestynczycy uznali te rezolucje i obecnie sytuacja jest
taka, ze to palestynczycy wypelniaja rezolucje onz a izrael nie.

> po prostu-robisz to samo co jarek tylko ze jemu to wytykasz,a samemu udajesz
> niewiniatko - wlasnie o to chodzi - czepiasz sie szczegolow mimo ze samemu w
> tych szczegolach nie jestes dobry i mozna sie do wielu rzeczy przyczepic -
> stosuj taka sama miare dla siebie jak dla jarka - jesli bys tak robil
> bronilbym ciebie a nie jarka....

nie - gdybym popieral polityke szarona i darl sie o islamusach, to bys mnie
bronil. to nie ma nic z prawda albo nieprawda wspolnego.

alez przyczepiaj sie - chciales sie przyczepic, ze nie chce istnienia izraela i
ci nie wyszlo, bo obok jest innych 100 postow, ktore temu przecza.

a ten post jarka to raz po raz powtarzane to same klamstwo. powtarzane nawet po
przedstawieniu dowodow, ze to jest klamstwo. no powiedz mi, gdzie ja sie
przyczepiam do szczegolow, ktore w swietle innych postow jarka bylyby oczywista
nieprawda? bo jarek robi to z imamem, a ty robisz to ze mna. prosze daj post
jarka, gdzie bedzie czarno na bialym napisane, ze on tak wcale nie mysli.
przeciwnie, jarek powtarza ze ma racje.

to jest wlasnie roznica, miedzy czepianiem sie i wytykaniem nieprawdy.

> dobra,koncze na dzis -sadze ze wszystko juz jasno napisalem - jesli
> zrozumiales to dobrze,jak nie to tez dobrze

zrozumialem - solidarnosc ponad wszystko.

[bigobserver]

Gość portalu: oko napisał(a):

> Dona Eleno!
> Jasne, ze ich kole Pani poczucie humoru, wiedza, itelekt i klasa.
> Chapeux bas.
> Hubbeles

Zgadzam sie w pelni.

Wania