Amerykanie wydaja wiecej na zbrojenia wiecej

[zbalansowany]

niz cala reszta swiata. Kto im tak zagraza? Gdzie tu jest sens?

www.globalsecurity.org/military/world/spending.htm

[hubert100]

Tu chodzi o to aby oni zagrazali kazdemu i wszystkim.

Pewnie dlatego ze ogon merda psem

[zbalansowany]

czyli zydostwo skolonizowalo USA i zalatwia przy pomocy i na koszt
tego panstwa swoje problemy


Iraq was never a threat to the U.S., it was a threat to Israel, but
America did the fighting for Israel.


It really is blatantly obvious. The Bush admin used 9/11 as an
excuse to mobilise its army against Israel's enemies.

Iraq was never a threat to the U.S., it was a threat to Israel, but
America did the fighting for Israel.

Now the same thing is happening again. Iran poses no threat to
America, but the Israelis continuously cries that Tehran is going
to "wipe them off the map", so they desperately want America to
attack Iran.

Any war against Iran would likely develop into the next world war,
one shrouded in the futility of a nuclear "Holocaust" for the
civilians of every country in the world.

Whilst Israel continues to demand to have it's "Promised" ways
fulfilled, the rest of us in the world are being used as pawns in
the psychotic Zionist delusion.

If a world war breaks out over Iran, make no mistake, we will all
suffer and likely die a nuclear death.

Tim from Australia

no widac jakis jest, skoro o robia :)

[j-k]

ciagle slychac glosy, ze na wojne w Iraku wydaje sie za malo
pieniedzy...
np. zolnierze sami sobie kupuja (lepsze) kamizelki kuloodporne...

wiec pewnie powinni wydawac jeszcze wiecej, z czym sie zgadzam...
tyle tylko, ze nie stac juz ich na to :)))

[hubert100]

Niema pieniedzy? Izrael bogaty kraj powinien kupic kamizelki dla
zolnierzy w Iraku.

wszystkie imperia, ktore tak czynily upadly

[pana.cea]

rzad USA morduje wlasny kraj.

[misterpee]

te biliony dolarow wydawane na zbrojenia i wojne sa poprostu
stracone. Z taka kolosalna maszyna wojenna nie moga opanowac tak
malego kraju jak Irak? pieniadze i bomby to nie wszystko. Potrzebne
jest rowniez humanitarne rozwiazanie, a tego zupelnie nie ma w
programie okupantow. Program jest jeden - zniszczenie i
zantagonizowanie reszty swiata. Najbardziej zadowolone z tego sa
Chiny i Rosja.

[gurru]

Chiny i Rosja niedlugo zapanują nad USA, wykupią ich.

Rosja tak, Chiny - ne.

[j-k]

misterpee napisała:
Najbardziej zadowolone z tego sa Chiny i Rosja.


Rosja tak, Chiny nie. Wysoka cena ropy jest Chinom absolutnie
nie na reke.

Widzisz, ze o strategicznej wspolnocie interesow
Rosyjsko-Chinskich - nie ma mowy :)))

Paranoja postepuje

[felusiak1]

zbalansowany napisał, ze najbardziej zadowolony jest Izrael a misterpee, ze
Rosja i Chiny. Mniemam zatem, ze Rosja i Chiny idą ręka w rękę z Izraelem.
Japonia nie ma armii a wydaje prawie tyle co Wielka Brytania. Ciekawe na co?
I zeby was dobić do cna i pokazać jakimi jesteście koniami to powiem wam, ze
dane sa nieporównywalne. Nie można porównać wydatków Rosji i Chin z wydatkami
USA. Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, ze w Rosji i Chinach personel nie
kosztuje nic a w USA, Francji, W. Brytanii
kosztuje krocie. Zawodowe wojsko nie służy za paczke "sportów".

[hubert100]

Ty Felusiakowa pracuj ta swoja "mieka buzia" dobrze w swoim Escort
Agency w Detroit.Musisz zarobic aby odprowadzic podatek na zbrojenia
USA.Z przelicznikiem dolara jaki jest teraz proponuje oglosic sie w
Polsce.Napewno dostaniesz z tamtad tez "klijentow".Good luck.

[warmi2]

Jak to mowia ... jak ktos glupoty wali to w sumie mozna wybaczyc ..
zdarza sie, nie wszyscy codziennie jestesmy geniuszami.

Czego nie da sie wybaczyc to prob zablysniecia dowcipem od goscia ,
przy ktorego dowcipach nawet wlasna zona smiala sie z grzecznosci.

[hubert100]

Widac od razu Warmi ze Felusiakowa z grzecznosci od ciebie pieniedzy
nie wziela.

[zbalansowany]

Ty felusiakowa opamietaj sie.
Jezeli twoj kochany debilja wydaje na wojne w ktorej tylko
hutzpiarstwo zyskuje miliardy dolarow a nie ma ich na zapewnienie
opieki zdrowotnej dla dzieciakow z najbiedniejszych rodzin, to nawet
taka inteligentna inaczej osoba jak ty powinna sie nad tym
zastanowic. Jak nie to idz sie bujac na hustawke.

Słuchaj baranie

[felusiak1]

Utrzymanie armii jest konstytucyjnym obowiazkiem a ubezpieczenie od wrzodów nie
jest i nie powinno być. Tak jak ubezpieczenie samochodu, domu, życia nie jest i
nie powinno być.
Francja wydaje 45 mld na "zbrojenia" a przecież mogłaby za te pieniadze
zlikwidować bezrobocie, prawda? Takie i inne bzdury czytam tu każdego dnia.
Odwracanie kota ogonem i zamulanie wody. Czyste, krystaliczne bzdury.

Porównuje sie pomarańcze do pomarańczy a nie do jabłek.
Tak wiec nie można porównać wydatków militarnych Rosji i Chin do wydatków
militarnych Francji, W. Brytanii i USA z tego prostego powodu, ze żołnież
chiński i rosyjski nic nie kosztuje.
Ostatni budżet Clintona, rok fiskalny 2001, zamknąl sie sumą
290 mld, bez wojen a pierwszy budżet Busha, uchwalony przed wojnami i przed 911
doszedł do 331 mld.
A przecież za te pieniądze można byłoby zlikwidować głód w Afryce i ochronić
Matke Ziemię przed skutkami globalnego ocieplenia.
Na emerytów wydaje sie 728 mld. Gdyby pozbyć sie emerytów i wojska to mielibyśmy
qolne 1400 mld za które można byłoby kupić Rosje i Chiny razem wziete.
Albo wysłać na studia wszyskie dzieci na swiecie, nawet te niedorozwiniete.

Naprawde ręce opadaja kiedy uzmysłowię sobie co tu czytam. Konspiracyjne
teoryjki, o wstretnych Żydach, o temperaturze
topienia stali nierdzewnej i o doopie Maryni przede wszystkim.

[zbalansowany]

Felusiakowa gadasz bzdury i imputujesz ludziom teorie ktorych wcale
nie promuja

Utrzymanie armii jest konstytucyjnym obowiazkiem a ubezpieczenie od
wrzodów nie
> jest i nie powinno być

wszystko sie zgadza, tylko ze jezeli dotyczy to zdrowia dzieciakow,
to nawet jezeli cala wina moglbys obarczyc ich rodzicow (wcale tak
nie jest) to w 21 wieku i w najbogatszym panstwie swiata powien
istniec system zabezpieczen spolecznych ktory oslonil by je przed
nieszczesciem. I nie pachnie takie rozwiazanie socjalizmem a oznacza
po prostu zez panstwo wypelnia podstawowe obowiazki wobec obywateli,
tak jak zapewnia im obrone w postaci armii. Jezeli natomiast panstwo
przegina pale, wydaje na zbrojenia wiecej niz reszta swiata, zaczyna
pelnic role swiatowego oprycha i jednoczesnie nie jest w stanie
zapewnic opieki zdrowotnej dla najbardziej ptrzebujacych,
zagrozonych i bezsilnych to to panstwo jest chore. I na takim etapie
sa teraz USA.

Tak wiec nie można porównać wydatków militarnych Rosji i Chin do
wydatków
> militarnych Francji, W. Brytanii i USA z tego prostego powodu, ze
żołnież
> chiński i rosyjski nic nie kosztuje.

To nie dlatego Felusiakowa ze zolnierz rosyjski nic nie kosztuje, a
dlatego ze zolnierz rosyjski juz dzisiaj nie walczy na drugim koncu
swiata mordujac niewinnych i okupujac cudze ziemie i kradnac innym
rope - to "troche" kosztuje.


Ostatni budżet Clintona, rok fiskalny 2001, zamknąl sie sumą
> 290 mld, bez wojen a pierwszy budżet Busha, uchwalony przed
wojnami i przed 911
> doszedł do 331 mld.

Budzet na 08 wynosi w zaleznosc od trgo jak liczyc 481 - 802
miliardow dolarow i to w sytuacji gdzie Ameryce nikt militarnie nie
zagraza. Zobaczymy czym to sie skonczy, ale ja czarno przyszlosc
widze.

www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4102

Urojenia wizjonarzy

[porque]

zbalansowany napisał:
>Jezeli natomiast panstwo
> przegina pale, wydaje na zbrojenia wiecej niz reszta swiata, >zaczyna pelnic
role swiatowego oprycha

To co USA wydaja na zbrojenia jest tylko malym ulamkiem ich rocznego GDP,ok. 4%,
a ze ten maly ulamek rowny jest rocznemu GDP Rosji to juz nie Amerykanow
zmartwienie.Rosja chcialaby wydawac wiecej ale nie moze. W ostatniej dekadzie
Rosja i tak zwiekszyla wydatki na zbrojenia o 50% jednak nie moze dotrzymywac
juz kroku Chinom, ktore zwiakszyly swoje wydatki o 165%, Indie o ponad 80% a
np.Wielka Brytania o 54%. Ciekawe dlaczego tak wszyscy sie zbroja, ciekawe
dlaczego Grecja wydaje na zdrojenia dosc pokazny % swojego GDP.


>i jednoczesnie nie jest w stanie
> zapewnic opieki zdrowotnej dla najbardziej ptrzebujacych,
> zagrozonych i bezsilnych to
Troskliwy odezwal sie,ktory wprowadzic chce dyktature. Nie zgadzam sie, zeby
panstwo zapewnialo opieke zdrowotna mojej rodzinie, czy sie to podoba tobie czy
tez nie.

>to panstwo jest chore. I na takim etapie sa teraz USA.

Oswiec mnie, kiedy to w swojej historii rzad USA zapewnial opieke zdrowotna i
nie wydawal przy tym na zdrojenia polowy swiatowych wydatkow.

>Zobaczymy czym to sie skonczy, ale ja czarno przyszlosc widze.

Wykonczy to ciebie i nie pomoze nawet atrapa tzw. opieki zdrowotnej twojego
rzadu. Za dekady jak juz gryzl bedziesz ziemie, beda nastepni, ktorzy podobnie
przepowiadac beda czarna przyszlosc Ameryce podobnie jak wielu sfrustrowanych
czynilo to dziesiatki lat temu i nawet nikt o nich nie chce wspominac.

[zbalansowany]

porque

Nie jestem w stanie zrozumiec dlaczego USA wywala na zbrojenia o
wiele wiecej procentowo i ilosciowo niz w najczarniejszych czasach
zimnej wojny - i nie obiecuje ci ze to kiedykolwiek wezme za dobra
monete.

Troskliwy odezwal sie,ktory wprowadzic chce dyktature. Nie zgadzam
sie, zeby
> panstwo zapewnialo opieke zdrowotna mojej rodzinie, czy sie to
podoba tobie czy
> tez nie

Masz klopoty ze zrozumieniem ( comprehension ) tekstu. Nigdzie nie
pisalem o wprowadzeniu "obowiazku" korzystania z panstwowej opieki
medycznej. Ty moze na nia nie liczysz, ale wiem ze w tym
najzamozniejszym (podobno) kraju na swiecie wielu ludzi na opieke
zdrowotna po prostu nie stac. Jezeli przeczytasz uwaznie moj tekst
to zrozumiesz ze chodzilo mi o jakis system w ktorym DZIECI z
najubozszych rodzin mogly liczyc na jakas pomoc. Nigdzie nie
postulowalem wprowadzenia panstwowej opieki medycznej obejmujacej
wsztstkich.

[zbalansowany]

A swoja droga to ciekawia mnie Polacy ktorych poglady sa "na prawo"
od prawicy amerykanskiej - musi to byc jakies zaslepienie neofity
zafascynowanego Ameryka.

www.guardian.co.uk/usa/story/0%2C%2C2182765%2C00.html

[porque]

zbalansowany napisał:

>musi to byc jakies zaslepienie neofity
> zafascynowanego Ameryka.

O prosze, nie mozna juz byc zafascynowanym tym fascynujacym krajem ;)
Lewicowa miedzynarodowka zabrania?
Chociaz podejrzewam, ze w zafascynowaniu daleko mi jeszcze do ciebie, nie trace
przynajmniej cennego czasu na wertowanie internetowych materialow odnosnie Ameryki.
Moze, gdybym mieszkal w innym nieciekawym miejscu, badz czul sie wyilozowany w
nowej spolecznosci tez z zafascynowaniem czytalbym o Ameryce jak ty:) Ale czytaj
dalej i oby jak najwiecej, byc moze dobrniesz kiedys do dobrych stron Ameryki.

[porque]

zbalansowany napisał:

> ale wiem ze w tym
> najzamozniejszym (podobno) kraju na swiecie wielu ludzi na opieke
> zdrowotna po prostu nie stac.Jezeli przeczytasz uwaznie moj tekst
> to zrozumiesz ze chodzilo mi o jakis system w ktorym DZIECI z
> najubozszych rodzin mogly liczyc na jakas pomoc.

Tych co nie stac na ubezpieczenie zdrowotne objeci sa roznorodnymi programami,
ktore lagodza badz tez pomagaja uniknac kosztow leczenia,chociazby Medicaid.
Tych wiele milionow nieubezpieczonych moze liczyc na lepsza opieke jak niejeden
ubezpieczony.

[porque]

zbalansowany napisał:

>o w 21 wieku i w najbogatszym panstwie swiata powien
> istniec system zabezpieczen spolecznych ktory oslonil by je przed
> nieszczesciem. I nie pachnie takie rozwiazanie socjalizmem a oznacza
> po prostu zez panstwo wypelnia podstawowe obowiazki wobec obywateli,

Gdybys nie przebieral tylko w internetowych pomyjach bylbys moze i madrzejszy.

"Medicaid is the United States health program for individuals and families with
low incomes and resources. It is jointly funded by the states and federal
government, and is managed by the states. Among the groups of people served by
Medicaid are eligible low-income parents, children, seniors, and people with
disabilities. Medicaid is the largest source of funding for medical and
health-related services for people with limited income.According to CMS, the
Medicaid program provided health care services to more than 46.0 million people
in 2001.[4] In 2002, Medicaid enrollees numbered 39.9 million Americans, the
largest group being children (18.4 million or 46 percent). It is estimated that
42.9 million Americans will be enrolled in 2004 (19.7 million of them children)
at a total cost of $295 billion".

en.wikipedia.org/wiki/Medicaid

Si vis pacem para bellum

[kaczkiwon]

na twoim tylku lepiej wojny nam toczyc niz na moim.

[hubert100]

Felusiak odpowiedz mu na to!!

[lukibiker]

Nic dziwnego, każa wojna napędza gospodarkę...