Dokument Kościóła katolickiego w sprawie legali...

[Gość: Julliette]

Jest to jak najbardziej słuszne i popieram takie stanowcze
stanowisko Kościoła Katolickiego. Sama nie ma nic do
homoseksualistów, ale nietsty trzeba zdać sobie sprawę że taki
związek nie jest naturalny, ani etyczny ani moralny poprostu
jest to choroba psychiki. I my ich tolerujemy nikt nie zabrania
im tego co robią ale niech nie oczekują równych praw z
małżeństwami!!! To właśnie ze związku kobiety i mężczyzny rodzą
się dzieci i jest to wzór jaki dała nam sama Święta Rodzina
dlatego legalizacji tych związków na równi ze związkami hetero
mówię stanowcze nie!!!

[Gość: Tom]

Jaka swieta rodzina???? O ile sie orientuje to tam nie bylo PARY
heteroseksualnej. A tak swoja droga. Cos mi sie wydaje, ze
mowiac o moralnosci, itp, wyobrazasz sobie co sie dzieje u
homosekasualistow w lozkach.. A to niejest Twoj problem i nikogo
to nie powinno intersowac. Watpie abys chciala aby ktos sie
interesowal Twoim zyciem seksualnym

Pozdrawiam
Gość portalu: Julliette napisał(a):

> Jest to jak najbardziej słuszne i popieram takie stanowcze
> stanowisko Kościoła Katolickiego. Sama nie ma nic do
> homoseksualistów, ale nietsty trzeba zdać sobie sprawę że taki
> związek nie jest naturalny, ani etyczny ani moralny poprostu
> jest to choroba psychiki. I my ich tolerujemy nikt nie
zabrania
> im tego co robią ale niech nie oczekują równych praw z
> małżeństwami!!! To właśnie ze związku kobiety i mężczyzny
rodzą
> się dzieci i jest to wzór jaki dała nam sama Święta Rodzina
> dlatego legalizacji tych związków na równi ze związkami hetero
> mówię stanowcze nie!!!

[Gość: milut]

Co jest niemoralnego i nieetycznego w takim związku???

Sama jestes chora!!!!!!!!!!!

[patriota21wieku]

Gość portalu: Julliette napisał(a):

> Jest to jak najbardziej słuszne i popieram takie stanowcze
> stanowisko Kościoła Katolickiego. Sama nie ma nic do
> homoseksualistów, ale nietsty trzeba zdać sobie sprawę że taki
> związek nie jest naturalny, ani etyczny ani moralny poprostu
> jest to choroba psychiki. I my ich tolerujemy nikt nie
zabrania
> im tego co robią ale niech nie oczekują równych praw z
> małżeństwami!!! To właśnie ze związku kobiety i mężczyzny
rodzą
> się dzieci i jest to wzór jaki dała nam sama Święta Rodzina
> dlatego legalizacji tych związków na równi ze związkami hetero
> mówię stanowcze nie!!!

Po pierwsze homoseksualizm to nie jest choroba!!! Ja moge
stwiedzidzic ze wiara w Kosciol to choroba psychiki, bo to tez
nie naturalne (zwierzeta nie wierza w Boga).

Po drugie, Swieta Rodzina miala Jezusa podobno z niepokalanego
poczecia, czyli nie bylo tam stosunku. A kto wie czy Jozef nie
zgodzil sie na opieke dlatego ze owczesne spoleczenstwo by
ukamieniowalo Marie za dziecko bez malrzenstwa?

[Gość: polishcanadian]

patriota21wieku napisał:

> Po drugie, Swieta Rodzina miala Jezusa podobno z niepokalanego
> poczecia, czyli nie bylo tam stosunku.


??????

Niepokalane poczecie odnosi sie do Marii, nie Jezusa, i oznacza,
ze w/g doktryny chrzescijanskiej byla ona urodzona bez grzechu
pierworodnego, w odroznieniu od wszystkich zwyklych ludzi. Ze
stosunkami plciowymi nie ma to nic a nic wspolnego. Moze bysmy
cos poczytali na ten temat, zamiast wyglaszac opinie ex cathedra,
panie 21 wiek?

[patriota21wieku]

Gość portalu: polishcanadian napisał(a):


> Niepokalane poczecie odnosi sie do Marii, nie Jezusa, i
oznacza,
> ze w/g doktryny chrzescijanskiej byla ona urodzona bez grzechu
> pierworodnego, w odroznieniu od wszystkich zwyklych ludzi. Ze
> stosunkami plciowymi nie ma to nic a nic wspolnego. Moze
bysmy
> cos poczytali na ten temat, zamiast wyglaszac opinie ex
cathedra,
> panie 21 wiek?

Moze bys jednak ty poczytal:

Maria byla "dziewica niepokalana" - to znaczy ze byla dziewica
przed i po poczeciu Jezusa. Ergo: niepokalane poczecie.

[Gość: polishcanadian]

Jesli znasz Pan angielski, to sobie pan przeczytaj:

www.newadvent.org/cathen/07674d.htm

[patriota21wieku]

Gość portalu: polishcanadian napisał(a):

> Jesli znasz Pan angielski, to sobie pan przeczytaj:
>
> www.newadvent.org/cathen/07674d.htm

Ano masz pan racje. A co to ma do mojej originalnej wypowiedzi
ze Jezus byl poczety bez stosunku?

[Gość: Lu]

Gość portalu: Julliette napisał(a):

> Jest to jak najbardziej słuszne i popieram takie stanowcze
> stanowisko Kościoła Katolickiego. Sama nie ma nic do
> homoseksualistów, ale nietsty trzeba zdać sobie sprawę że
taki
> związek nie jest naturalny, ani etyczny ani moralny poprostu
> jest to choroba psychiki. I my ich tolerujemy nikt nie
zabrania
> im tego co robią ale niech nie oczekują równych praw z
> małżeństwami!!! To właśnie ze związku kobiety i mężczyzny
rodzą
> się dzieci i jest to wzór jaki dała nam sama Święta Rodzina
> dlatego legalizacji tych związków na równi ze związkami
hetero
> mówię stanowcze nie!!!
Droga Juliette!
Widzę że jesteś wielką panią dr psychiatrii skoro definiujesz
homoseksualizm jako chorobę psychiczną. Nie wiem czy wiesz ale
WHO (ciekawe czy znasz tą organizację czy o niej nie mówią w
radiu Maryja) wykreśliło homoseksualizm z listy chorób
kilkanaście lat temu!!! Ale trudno żeby taka informacja zdążyła
dotrzeć na polski zaścianek.

[Gość: kibic]

Proszę nie pisać, że nie masz nic przeciwko homoseksualistom, skoro masz ochotę
jednocześnie ich ocenić i wyraźnie postawić niżej od heteroseksualistów.
Jestem jednak naprawdę ciekawy w jaki sposób przejawia się brak moralności i
etyki wśród ludzi o orientacji homoseksualnej. Skąd wiesz, że tacy ludzie są
niemoralni i nieetyczni?
Bardzo proszę o rozwinięcie tematu.

[Gość: Broflofski]

Moim zdaniem list Juliette, to prowokacja... Hehehe...

Ale jeśli nie... o zgrozo!

Sama sobie zaprzeczasz pisząc że w zasadzie to do hipopotama nic nie masz, po
za tym że jago wygląd jest odrażający, że jest otyły i że mu śmierdzi z
paszczy. :) I że nie zaczniesz do niego strzelać dopuki siedzi w kącie i nie
wchodzi Ci w drogę.

Po za tym Ty wierzysz w legendę o Świętej Rodzinie, a nie bierzesz pod uwagę że
ktoś może mieć inne zdanie.

Pozdrawiam.

Gość portalu: Julliette napisał(a):

> Jest to jak najbardziej słuszne i popieram takie stanowcze
> stanowisko Kościoła Katolickiego. Sama nie ma nic do
> homoseksualistów, ale nietsty trzeba zdać sobie sprawę że taki
> związek nie jest naturalny, ani etyczny ani moralny poprostu
> jest to choroba psychiki. I my ich tolerujemy nikt nie zabrania
> im tego co robią ale niech nie oczekują równych praw z
> małżeństwami!!! To właśnie ze związku kobiety i mężczyzny rodzą
> się dzieci i jest to wzór jaki dała nam sama Święta Rodzina
> dlatego legalizacji tych związków na równi ze związkami hetero
> mówię stanowcze nie!!!

[Gość: anonim]

kolejny dowod na skostnienie tej instytucji

[Gość: and]

Wszystkich homoseksualistow nalezy zamknac w obozach
koncentracyjnych a nastepnie dolaczyc do nich wszystkich co ich
popieraja !!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: kibic]

W takim obozie byłoby wesoło..., zaś na zewnątrz strasznie i ponuro.

[Gość: miazmat]

Gość portalu: and napisał(a):

> Wszystkich homoseksualistow nalezy zamknac w obozach
> koncentracyjnych a nastepnie dolaczyc do nich
wszystkich co ich
> popieraja !!!!!!!!!!!!!!!!

to jest pomysl...
LPR powinno sie podtym podpisac i przedstawic to jako
pomysl na ograniczenie bezrobocia

Problem czy ingrzyska?

[Gość: Vinca]

Pierwsze pytanie jakie mi się nasuwa - problem czy igrzyska? W
bezmiarze haosu polityczno-społecznego jak Filip z konopii
wyskakuje nagle problem homoseksualistów. Czyżby próba
odwrócenia uwagi? Moim zdaniem tak. Cóż tam korupcja na
najwyższych szczeblach władz, cóż tam bieda w kraju i
bezrobotni, cóż tam problem dzieci wałęsających się w okresie
wakacji po ulicach itd, itd. Oto mamy problem uciśnionych i
niedowartościowanych gejów i lesbijek. W zderzeniu z kościołem
jest to tak gorący i rozbudzający emocje "temat", że reszta
idzie w cień. Nie mam zamiaru odnosić się do opinii dyskutantów.
Poziom w większości conajmniej mierny, płytko traktowany,
uzasadnienia racji nieporadne i często wulgaryzujące, napastliwe
wobec kościoła, który to z racji swoich założeń wiary utrzymuje
stanowisko na jakie może sobie pozwolić, czyni to w sposób
kulturalny i powściągliwy. Jak każdy jednak mam prawo do własnej
opinii. Wszystkim zagorzałym przeciwnikom kościoła pragnę
jedynie zaproponować żeby głębiej zapoznali się z historią. Czym
byłyby dzisiejsze cywilizacje bez jego wkładu w kulturę, naukę,
szkolnictwo, architekturę, medycynę itd., trudno sobie
wyobrazić. Jak w każdych społecznościach czy ustrojach zdarzały
się okresy gorsze i lepsze, trzeba brać jednak pod uwagę
uwarunkowania danego okresu. Wiem natomiast, że gdyby nie rola
kościoła w Polsce, w okresie komuny stracilibyśmy bezpowrotnie
wiele dzieł i obiektów kultury, niszczonych, rozbieranych,
zamienianych na magazyny i rozkradanych jak stało się w
większości przypadków z "upaństwowionymi" majątkami,
kamienicami, dworkami szlacheckimi, które jako relikty
znienawidzonej burżuazji miały całkowicie zniknąc z terytorium
Polski, itp. Czy bylibyśmu jeszcze Polakami? Bo jeżeli władza
komustyczna z kimś się jeszcze liczyła, to właśnie z kościołem.
To tyle jako przyczynek do głębszego zastanowienia.
A teraz homo czy hetero? Homoseksualizm uważam za chorobę, która
w sposób niezwykle krzywdzący dotknęła część ludzi. Być może w
przyszłości nauka poradzi sobie z tym jak w wielu innych
przypadkach. Rozwój genetyki niesie taką nadzieję. Dlatego też
nie traktuję tych ludzi w sposób całkowicie dyskryminujący
społecznie, chociażby jak w krajach muzułmańskich (tutaj odsyłam
opozycjonistów kościoła chrześcijańskiego). Nikt jednak nie
przekona mnie,że ekspansywność tego środowiska, ich wulgarny
sposób prezentowania swoich preferencji seksualnych, ich
demonstracyjny, coraź wyraźniej akcentowany sposób bycia, ich
coraz agresywniejsze domaganie się niby to zrównania praw - że
są łatwę do zaakceptowania. Świat niebezpiecznie się
komercjalizuje, w imię tolerancji, demokracji i nowoczesności
zaczynamy zaprzeczać i deprecjonować podstawowe wartości etyczno-
moralne. Nigdy w historii świata nie prowadziło to do niczego
dobrego, prędzej do upadku całych cywilizacji. Jeżeli chodzi o
homoseksualistów z pewnością mają prawo do życia i do warunków w
jakich żyją obywatele danego kraju. Nie zgodzę się jednak z
opinią, że należy ich prawa zrównać z prawami zawieranych
związków małżeństw heteroseksualnych. Nawet przysięga małżeńska -
czy świecka, czy kościelna mówi o obowiązku opieki i wychowania
dzieci zrodzonych z tego związku, ponieważ samo założenie
pojęcia "małżeństwo" zakłada powstanie poprzez to tzw.
podstawowej komórki społecznej tj. rodziny składającej się z
ojca, matki i dzieci. Wychowywanie dziecka przez związek
homoseksualny jest dla mnie nie do przyjęcia. Wzorce zachowań
czerpie dziecko z domu rodzinnego, późniejsze nostalgiczne
wspomnienia zawsze wiążą się z dzieciństwem, rodzicami, wspólnie
spędzanymi świętami czy wakacjami. W pełnej rodzinie małe dzieci
najchętniej "pakują" się do łóżka rodzicom chcąc być jak
nabliżej ich ciepła i miłości. W przypadku homoseksualistów
trudno sobie wyobrazić i zaakceptować taki obrazek - małej
dziewczynki czy chłopca umieszczającego się między
dwoma "tatusiami" czy dwiema "mamusiami". A później szkoła i
pytanie - tatuś gdzie pracuje, a mamusia? lub "proszę, żeby mama
zgłosiła się do szkoły" a Jaś odpowiada - ja nie mam mamusi, ja
mam dwóch tatusiów ale jeden jest mamusią". A jeszcze poźniej
małżeństwo takich dzieci zawierane w związku heteroseksualnym -
czy będzie do zaakceptowania przez drugiego partnera, teściów? A
wnukowie - jak wytłumaczyć tym dzieciom, że mają np. tylko dwóch
dziadków z drugiej strony a babci nigdy nie było. Takich
przykładów można mnożyć mnóstwo. Przy braku akceptacji dochodzić
będzie do dramatów młodych ludzi, a środowisko homoseksualistów
zacznie tworzyć enklawy - własne osiedla, własne przedszkola,
szkoły itd. Pierwsza zapowiedź - program telewizyjny TV Polsat
30.07.br. A co w razie rozwodu? - komu, któremu z partnerów
powierzyć dalsze wychowywanie dziecka, które po zawarciu nowych
małżeństw przez byłych małżonków będzie miało już czterech
tatusiów (lub cztery mamusie)? Dlatego mówię nie, nie i jeszce
raz nie! To zbrodnia przeciw ewentualnie adoptowanym dzieciom.
Usankcjonowanie tzw. związków homoseksualniastów czy nawet
konkubinatów heteroseksualnych - przecież prawo jest tak
rozległe, wystarczy umowa notarialna określająca zakres
obustronnych praw i obowiązków, upoważnienie do reprezentowania
wzajemnych interesów czy opieki, praw spadkowych itp. Konkubinat
heteroseksualny uważam zresztą za wyjątkową perfidię. Z góry
zakłada tymczasowość trwania związku, z wygodnictwa wymaga
jedynie od Państwa, czyli od nas wszystkich załatwienia
ewentualnych problemów związanych z funkcjonowaniem takiego
związku.
Przychodzi mi do głowy jeszcze jedna przerażająca wątpliwość -
czy następni nie będą pedofile. Przecież to też dewiacja
niezależna od nich, też jakby "usprawiedliwona". A co jeżeli
znajdą się następni, którzy zechcą zalegalizować swój związek
np. ze świnką morską czy tą nieco większą? A może w związkach
grupowych? A może poligamia hetero i homo? Cóż to za genialne
rozwiązanie dla bezrobocia i odciążenia Państwa z tzw.
opiekuńczości. Przecież wówczas "głowa rodziny" miałaby
obowiązek utrzymać całą.
Oburzające! Co za brak tolerancji! Fantasmagorie! Ciemnogród!
Średniowiecze! - już to słyszę. Niestety, ale często małymi
krokami zmierzamy do celu, który o ile moglibyśmy przewidzieć
jego skutki, nigdy nie chcielibyśmy osiągnąć.

[Gość: miazat]

To smutne co piszesz, ale niestety masz racje.

[patriota21wieku]

Zgadzam sie ze kosciol uratowal wiele rzeczy w Polsce za komuny.
Ale czy to daje mu prawo dyktowania demokratycznemu panstwu jak
ma postepowac?

Jesli taki jest twoj wniosek, to mamy nie demo- tylko teo-
kracje!!!

A jesli chodzi o dzieci wychowanych w rodzinach homo, to ja
uwarzam ze jest wiecej szkody dla dzieci w rodzinach hetero,
wychowanych w tradyccji katolickiej, gdzie dzieci i kobiety
glosu nie maja a maz jes absolutnym prawem w rodzinie, co sie
czesto przejawia biciem i zony i dzieci.

[Gość: miazmat]

> wiecej szkody dla dzieci w rodzinach hetero,
> wychowanych w tradyccji katolickiej, gdzie dzieci i
kobiety
> glosu nie maja a maz jes absolutnym prawem w rodzinie,
co sie
> czesto przejawia biciem i zony i dzieci.

Pochodzę z rodziny wychowanej w tradycji katolickiej i
mowie tobie bredzisz bzdury. Chyba, ze dla ciebie rodzina
patologiczna, gdzie "stary" przychodzi nalany jak szpadel
i nie wie co z soba zrobic, nazywasz rodzina katolicka

[patriota21wieku]

Gość portalu: miazmat napisał(a):

> > wiecej szkody dla dzieci w rodzinach hetero,
> > wychowanych w tradyccji katolickiej, gdzie dzieci i
> kobiety
> > glosu nie maja a maz jes absolutnym prawem w rodzinie,
> co sie
> > czesto przejawia biciem i zony i dzieci.
>
> Pochodzę z rodziny wychowanej w tradycji katolickiej i
> mowie tobie bredzisz bzdury. Chyba, ze dla ciebie rodzina
> patologiczna, gdzie "stary" przychodzi nalany jak szpadel
> i nie wie co z soba zrobic, nazywasz rodzina katolicka

Poniewaz 90% Polakow deklaruje sie jako katolicy, mam prawo
zakladac ze rodziny patologiczne maja 90% szans bycia katolikami.

[Gość: miazmat]

bredzisz bez sensu i używasz pojęć których nie rozumiesz

[patriota21wieku]

Gość portalu: miazmat napisał(a):

> bredzisz bez sensu i używasz pojęć których nie rozumiesz

Nie, uzywam czystej statystyki, czyli zasad naukowych, a nie jak ty czystej
wiary w cuda!!!

[Gość: Bolo]

Brawo,

Ja nigdy nie popre malzenstw homoseksualistow wlasnie
przez to ,ze dawalo by to im prawa do adopcji dzieci.
Jak mozna twierdzic ,ze facet moze zastapic matke lub
odwrotnie. Mam malego synka i sam widze najlepiej jak
bardzo muj syn rozroznia tate od mamy. On nawet po
zapachu i dotyku poznaje swoja mame. Uwazam za tragedje
dla dzieci ktore musza zyc wsrod par homoseksualnych. To
jest swiadome osieracanie tych dzieci z jednego rodzica.
Ktory dobry rodzic chcialby aby naprzyklad jego zastapil
np brat lub dziadek, aczkolwiek krewni rowniez kochaja te
dziecko ale to nie jest to samo dla dziecka jak ma
kontakt w wlasnym ojcem lub matka.

Bolo

[Gość: Cyklista]

Gość portalu: Bolo napisał(a):

> Brawo,
>
> Ja nigdy nie popre malzenstw homoseksualistow wlasnie
> przez to ,ze dawalo by to im prawa do adopcji dzieci.
> Jak mozna twierdzic ,ze facet moze zastapic matke lub
> odwrotnie. Mam malego synka i sam widze najlepiej jak
> bardzo muj syn rozroznia tate od mamy. On nawet po
> zapachu i dotyku poznaje swoja mame. Uwazam za tragedje
> dla dzieci ktore musza zyc wsrod par homoseksualnych. To
> jest swiadome osieracanie tych dzieci z jednego rodzica.
> Ktory dobry rodzic chcialby aby naprzyklad jego zastapil
> np brat lub dziadek, aczkolwiek krewni rowniez kochaja te
> dziecko ale to nie jest to samo dla dziecka jak ma
> kontakt w wlasnym ojcem lub matka.
>
> Bolo



óMatka jest tylko jedna. Ojciec też. I żadne pedalstwo tego nie zastąpi. To
nic, że ojciec chleje i wali matkę kijem baseballowym, a mamuśka kurwi się na
elwo i prawo i ćpie. Ale to jest podstawowa komórka społeczna i tak Bozia
przykazała. Na pewno lepiej dziecku w takiej rodzinie niż u dwóch zboczeńców,
nawet jeśli mają skończone wyższe studia, są uczciwi, odpowiedzialni i dobrze
sytuowani. Pedałów należy walić w...... DUPE!

[Gość: Bolo]

Cyklista,

Co ma piernik do wiatraka?
Jesli wedlug ciebie wszystkie malzenstwa hetero to
zdegenerowani, zachlani zwyrodnialcy to nawet niemamy
oczym dyskutowac. Jaka ty masz pewnoac ,ze 100% zwiazkow
homo bedzie cacy i niebedzie naduzyc alkocholu,narkotykow
lub przemocy przeciw dzicia? Czy homo to juz sa swietymi
natej ziemi? Jest idiotyczne wskazywac odsetek rodzin
patologicznych jako pewnik ,ze tak jest wszedzie.
Przypuszczam ,ze taki sam odsetek byl by w zwiazkach
home. Z ta roznica ,ze w pozostalych zwiazkach homo
dzieci juz sa skazane na sierodztwo jednych z rodzicow.

Bolo

[Gość: lech]

Od kilku juz lat obserwuje sie niezwykle uaktywnienie
homoseksualistow na calym swiecie. Udalo im sie stworzyc
atmosfere taka, ze normalny czlowiek powinien sie wstydzic, ze
nie jest pedalem. Podnosza okropny wrzask na temat
nietolerancji. Tymczasem jest zupelnie odwrotnie. To
homoseksualisci domagaja sie dla siebie praw specjalnych i
podniesienia ich choroby czy zboczenia do rangi aktu prawnego z
homoseksualizmem nie majacym nic wspolnego. Przeciez nikt nie
goni pedalow za to, ze sa razem i za to nie tepi. Ludzie
normalni powinni zaczac bronic sie bardziej zdecydowanie. Nie
chce, aby moje dzieci czy wnuki wychowywaly sie w gloryfikacji
zboczen seksualnych. Powinnismy glosno i donosnie wspierac
posuniecia takie jak deklaracja kosciola czy wypowiedz
prezydenta Busha. Nie wsydzmy sie byc normalni!

[Gość: JVS]

Wszystkich homoseksualistów powinno się leczyć, bo to jest
choroba i nie jest normalne to, że dwóch facetów chce założyć
rodzinę. Odbyt służy do srania, a nie do rozmnażania. Nawet
zwierzęta nie łączą sie w pary homo. Gdyby BÓG (dla
wierzących),a natura (dla ateistów) chciała aby "samce" się
rozmnażały wyposażyłaby je w drugą dziure w dupie i wtedy od
początku istnienia ludzi na ziemi było by to normą.
Podsumowując: związki homo są NIENORMALNE.

[Gość: gawel]

Jeszcze dojdzie do tego ze beda chcieli adoptowac dzieci i
rozszerzac swoje zboczenie...i dzieci beda mialy dwoch tatusiow
albo dwie mamusie ;-)

Czas pozwolić księżom na dup...nie

[Gość: ateista]

Jak się księża będą mogli legalnie walić (mieoniecznie między sobą) to popyt na
prostytucję dziecięcą też spadnie. Ja wiem, że katecheci kochają dzieci, ale
żeby aż tak...?

[Gość: woznica Drzymaly]

Stosujac ta sama logike, moglbym ze spokojnym sumieniem
powiedziec tak:

Gdyby Bog / natura chciala, zeby JVS lepiej argumentowal, dal(a)
by mu caly mozg, zamiast polowki. Podsumowujac: JVS jest
NIENORMANY.

Sorry, ale poszedlem ta sama sciezka logiki.

> Wszystkich homoseksualistów powinno się leczyć, bo to jest
> choroba i nie jest normalne to, że dwóch facetów chce założyć
> rodzinę. Odbyt służy do srania, a nie do rozmnażania. Nawet
> zwierzęta nie łączą sie w pary homo. Gdyby BÓG (dla
> wierzących),a natura (dla ateistów) chciała aby "samce" się
> rozmnażały wyposażyłaby je w drugą dziure w dupie i wtedy od
> początku istnienia ludzi na ziemi było by to normą.
> Podsumowując: związki homo są NIENORMALNE.

[patriota21wieku]

Gość portalu: JVS napisał(a):

> Wszystkich homoseksualistów powinno się leczyć, bo to jest
> choroba i nie jest normalne to, że dwóch facetów chce założyć
> rodzinę. Odbyt służy do srania, a nie do rozmnażania. Nawet
> zwierzęta nie łączą sie w pary homo. Gdyby BÓG (dla
> wierzących),a natura (dla ateistów) chciała aby "samce" się
> rozmnażały wyposażyłaby je w drugą dziure w dupie i wtedy od
> początku istnienia ludzi na ziemi było by to normą.
> Podsumowując: związki homo są NIENORMALNE.

To ty pewnie zyjesz w hermetycznym swiecie i nigdy nie widziales
dwoch pieskow (nie psa i suke), jedego na drugim.

A jesli homoseksualizm to zboczenie albo choroba, to pewnie
nastepnie oglosisz ze milosc do kobiety ktora nie jest blondynka
jest zboczeniem. Albo milosc bialego do murzynki czy azjatki.

Eh, ciemnota.

[Gość: Ata]

Nie było by niepotrzebnych swarów i nieporozumień, gdyby kk
nauczał nie własnych ale bożych poglądów. Powinien wprost nazwać
rzeczy po imieniu, że Bóg tego nie toleruje, a nie ogródkiem,
ogródkiem, ...że jest to w niezgodzie z moralnością. W gruncie
rzeczy, prawdziwy kręgosłup moralny dał ludziom Bóg a nie kk, i
to trzeba podkreślać. Ludzie lekceważą prawo boże, bo są
wprowadzani w błąd nie jednoznacznym stanowiskiem na dany temat,
a to jest już raz zapisane w prawie Boga, tylko należ tego uczyć
za młodu, z biblii, a nie z ludzkich opowiadań. Jeśli ludzie
lekceważą to, boże prawo, to sami sobie są winni, że nie spływa
na nich boże błogosławieństwo, w postaci zapewnienia sobie prawa
do tego czy tamtego. Dla ochrony ich praw majątkowych są zapisy
testamentowe i inne porozumienia, o które można zadbać przecież
wcześniej. Uważam, że Bóg napewno nie pomylił się, gdy
małżeństwem nazwał związek kobiety i mężczyzny, a nie inne.
Napewno miał w tym uzasadnione powody.

[Gość: paul]

Alu,
Szanuje Twoje poglady, i nie mam nic przeciwko temu, aby twoj kosciol mial
podobne. Natomiast co do malzenstw cywilnych to inna sprawa - nie wszyscy
czlonkowie spoleczenstwa podzielaja Twoje poglady i maja do tego prawo -
nieprawdaz?

WATYKAN SIE POWTARZA !

[Gość: Lidka]

Po co ta teatralna inscenizacja ?

Watykan sie powtarza...

Szacunek - Tak. Tolerancja - Nie.

Nic nowego.

Czy od seksualnosci mozna "uciec" ?
Czy mozna sie jej "pozbyc" ?

Tak. Watykan nawoluje do zycia w stuprocentowym
celibacie.

(...ktory jest - jak wiemy - dochowywany....)

Nic nowego.

Czy istnieje roznica miedzy orgia homoseksualna
- a intymnym zwiazkiem - obopolnej troski dwojga ludzi ?

Nie. Watykan uwaza kazdy (!) "czyn homoseksualny" za
niemoralny i "zly".

...bo seksualnosc sluzy przede wszystkim reprodukcji (?!)


Ma to byc widocznie rowniez nauczka dla "normalnej"
wiekszosci !!!

Wiekszosc par heteroseksualnych odpada tu zdecydowanie
w przedbiegu !

"Normalna? wiekszosc praktykuje petting - oral - onanizm
...i jednoczesnie stosuje antykoncepcje.

( Pomijajac juz fakt, ze tzw. ?dar przekazywania zycia? nie jest
dany kazdej parze. )

Seks - Tak. Dzieci - Nie.


Co gorzej !

Wielebnej Instytucji ciagle za malo dzieci ( jezeli sie je
wogole ma ) - za to - za duzo seksu....

( A juz...o poczucie spelnienia seksualnego kobieta musi
czesto sama zadbac...

...bo facet o istnieniu i funkcji "babskiego kutaska? nie ma
pojecia ! )

Co gorzej !

W wieku poreprodukcyjnym
- kobiety maja nadal ogromna ochote na seks...

[Gość: kluba]

Jan Pawel II powinien najpierw oczyscic swoje srodowisko z
pedofili i dopiero potem wydawac dokumenty o legalizacji dla
gejow !!!!!!!

[Gość: mee]

...swiat jest porypany..mowie o swiecie bez wojny i sytym
stole...gdyby nie wiara ...i mysle tu o wiarach w liczbie
mnogiej...kto wie ilu chcacych sie wybic ponad
przecietnosc...zawieralo-by zwazki z
psem ,kotem...myszka...wezem...a jest i jeszcze druga strona
medalu ...mianowicie rozwody...

[Gość: paul]

Dlaczego Watykan wprowadzil w sredniowieczu celibat? Aby malzonki ksiezy nie
dziedziczyly ich majatkow, i wszystko zostalo kosciolowi.
Dlaczego Watykan jest przeciwny malzenstwom homoseksualnym? Bo celibat predzej
czy pozniej upadnie, i problem wroci. A KK nie lubi dzielic sie bogactwem, oj
nie lubi!

[Gość: Postep]

A może także zalegalizować pedofilię ( czy raczej przesunąć
wiek "dorosłości" z 15 do powiedzmy 12 lat). Problem znika,
wszyscy zadowoleni a przecież w naszym narodowym dziele "Panu
Tadeuszu" Zosia miała tylko 13 lat i wszystko było w porządku.
Wszystko zalegalizować !!!!!

NA SZCZESCIE JEST ROZDZIAL KOSCIOLA OD PANSTWA

[Gość: NIKODEM P., Indiana]

Watykan jest konserwatywny i dlatego jest przeciwko legalizacji
zwiazkow dwoch osob tej samej plci. Ale poniewaz religia powinna
byc prywatna sprawa kazdego obywatela (jak np. czlonkostwo w
organizacji zawodowej lub partii politycznej), wobec czego takie
zwiazki powinny byc LEGALNE, glownie z powodow FINANSOWYCH. Pary
osob tej samej plci powinny miec prawo do dziedziczenia,
wspolnego opododatkowania oraz dostepu do partnerki czy partnera
w czasie choroby - co czesto nie jest przestrzegane. I jesli
Kosciol Katolicki jest przeciwko legalizacji tychze zwiazkow,
mozna jego zdania wysluchac, ale jako organizacji WSTECZNICZEJ,
nie powinno sie jej podporzadkowywac. Ale w polskim ciemnogrodzie
bedzie o to trudno...

[Gość: zacof]

W amerykańskim "jasnogrodzie" będzie łatwo, he he he. Posłuchaj
geniusza-Buscha, mądralo.

techno cioty na kocia lape - szkoda was...:)

[Gość: wujek]

[Gość: mee]

...predzej czy pozniej przyjdzie taka chwila...,ze zacznie sie
doceniac glowe...nie mylic z "glowka"...i wszystko zacznie sie
od nowa w poganstwie...jednym slowem (bez obrazy)...afryka...

Ocho- to juz wszyscy

[Gość: ANka]

Po wakacjach :)

[Gość: mee]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Po wakacjach :)

- po wakacjach...

To walczcie dalej Panowie

[Gość: ANka]

Ja mam robotke ale jeszcze tu wroce, pewnie..
A moje wakacje krotkie a i tak sporo widzialam w kraju...

[Gość: mee]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Ja mam robotke ale jeszcze tu wroce, pewnie..
> A moje wakacje krotkie a i tak sporo widzialam w kraju...

...dziekuje ,ze pamietalas....

Czyzby wszyscy na forum? Niekoniecznie!

[Gość: end]

Niektorzy maja SZALENSTWO w dobie rewolucji (niekoniecznie gejowskiej)
Teraz przydaloby sie forum dla zaczarowanych samczykow, ktorzy maja problemy
ze skupieniem sie na tematach okolo rewolucyjnych.
Ps. No ladnie, Krolowa zapomniala o rycerzu... Ladne rzeczy!

Pamietam wiele rzeczy

[Gość: ANka]

Choc chyba nie jestem pamietliwa..
Z rewolucja trzeba przeczekac az sama wygasnie i stanie
sie mniej zjadliwa.. To jak z wirusami..Sila nie zawsze
sie da...

Jestem, jestem

[Gość: end]

Lepiej cos moze o tym Szekspirze, bo znowu zazdrosny!

Zeby nie zmieniac tematu,

[Gość: end]

to o preferencjach seksualnych Szekspira np(:

To sie dopiero okaze

[Gość: ANka]

TA wersja bedzie niemiecka.. MOze interpretacja tez -
wiec czekam z zaciekawieniem...A bedzie w ogrodku w
katedrze na swiezym powietrzu. Katedra jeszcze sprzed
powstania naszego Panstwa.. W sumie nastroj odpowiedni...

Nastroj do czego?

[Gość: end]

Chyba polubie feministki jednak, chociazby niemieckie.

Do rozmyslan

[Gość: ANka]

a feministka nie moge zostac.. Za duzo wiem np o
roznicach w mozgu.. Oczywiscie to nie regula i nie na
korzysc - czy niekorzysc... Niemniej juz niektorym sie
narazilam...

[Gość: end]

Tak, to mi sie tez zawsze podobalo u Ciebie.
A toto nazywa sie obiektywizm i gdyby nie czary to bylby pewnie jeszcze
bardziej wyrazisty.

Jezeli juz jestesmy staruszkami

[Gość: ANka]

nad rzeczka- to prosze pamietac ze czary lubie i zostana...
W przeciwnym razie wyjade na jakis lodowiec i tam usne..
Zanim sie jeszcze roztopi....
A jako kobieta zupelnie nie moge byc obiektywna.. Chyba
ze placz tez jest obiektywny..

Ciekawe czy pani Maria C. czasem plakala jak cos jej nie
wychodzilo...

Niech zostana...

[Gość: end]

W koncu sa tez czescia Krolowej.
Bez nich to nie ta sama...
Ale z tym lodowcem proponuje nie przesadzac, a i tak ich niedlugo nie bedzie.
A zycie czarownic dlugie...

End ty cos jednak wiesz

[Gość: ANka]

o zyciu.. Ale czarownic?!!!
Opowiedz mi lepiej o wplywie salatki z rucoli z serem
irlandzkim na zaopatrzenie w magnez...To wazne!!!!

A zycie end-a bogate w wydarzenia...

[Gość: end]

Chociaz staruszkiem end (chyba?) nie jest. Co do czarownic to mam nadzieje
uzupelnic wiedze w najblizszym czasie. Tajemna sila i moce moga byc
interesujace.
Co do magnezu to w innym miejscu. Polecam, nie koniecznie w salatkach.

[Gość: lancelot]

Jest to słuszne stanowisko. Nie chodzi w nim o potępienie
człowieka mającego takie skłonności, tak jak nie potępia się
kogoś za chorobę, na którą choruje. Homoseksualizm jest
dewiacją, podobnie jak pedofilia i inne zboczenia.

WSZYSTKO ZALEGALIZOWAĆ !!!!!

[Gość: POST]

A czemu nie ?
Zalegalizować związki pedofilskie ( jeśli dobrowolne)!!!.
Wystarczy obniżyć wiek "dorosłości" z 15 do, powiedzmy, 12 lat i
wiele problemów znika. 15 lat to tylko umowna granica. W
Hiszpani dla dziewczynek to 12 lat i co?. W "Panu Tadeuszu"
Zosia miała przecież tylko 13 lat a "młodzież teraz wcześniej
dojrzewa".
A może też zoofilię(jeśli piesek też chce to czemu nie).
A prostytucja ? ( wszystko dobrowolne)
A pornografia ? (nikt nie zmusza)
...

[Gość: mee]

Gość portalu: POST napisał(a):

> A czemu nie ?
> Zalegalizować związki pedofilskie ( jeśli dobrowolne)!!!.
> Wystarczy obniżyć wiek "dorosłości" z 15 do, powiedzmy, 12 lat i
> wiele problemów znika. 15 lat to tylko umowna granica. W
> Hiszpani dla dziewczynek to 12 lat i co?. W "Panu Tadeuszu"
> Zosia miała przecież tylko 13 lat a "młodzież teraz wcześniej
> dojrzewa".
> A może też zoofilię(jeśli piesek też chce to czemu nie).
> A prostytucja ? ( wszystko dobrowolne)
> A pornografia ? (nikt nie zmusza)
> ...


...jednym slowem "wlasny wybor"...ale...jestem ciekaw...mianowicie...kto twe
wlasne zdanie...wkol tobie do glowki...ciekawski jestem .....

[Gość: POST]

...
A dzieci do domu dziecka ?( mają wybór, ich sprawa jak sobie
radzą, nikt ich nie zapraszał)
A pies wyrzucony z samochodu bo przeszkadza na wakacjach ?
( wolny wybór, sam niech się sobą zajmie).
A matkę-staruszkę do przytułku ? ( moze sobie sama wybrać jak
żyć, wolny wybór)
...

NIE MA NATURALNEGO PRAWA MORALNEGO!!!

[Gość: NIKODEM P., Indiana]

Naturalne sa prawa fizyki, chemii, biologii, geologii, a nawet
(co sie okazuje ostatnio) ekonomii. Natomiast nie ma naturalnej
moralnosci. W katolicyzmie nie mozna miec dwoch zon, a w islamie
mozna. W Polsce nie mozna miec 10-letniej zony, a w Bangladeszu
mozna. W Holandii sa legalne malzenstwa gejowskie, w stanie Utah
seks oralny jest karany wiezieniem, a w Iranie seks gejowski
smiercia.

[Gość: mee]

Gość portalu: NIKODEM P., Indiana napisał(a):

> Naturalne sa prawa fizyki, chemii, biologii, geologii, a nawet
> (co sie okazuje ostatnio) ekonomii. Natomiast nie ma naturalnej
> moralnosci. W katolicyzmie nie mozna miec dwoch zon, a w islamie
> mozna. W Polsce nie mozna miec 10-letniej zony, a w Bangladeszu
> mozna. W Holandii sa legalne malzenstwa gejowskie, w stanie Utah
> seks oralny jest karany wiezieniem, a w Iranie seks gejowski
> smiercia.

... jest naturalne prawo moralne...widziales psa i kota ...dajmy na to przy
piwie razem...lub przy polowaniu na myszy razem...nie mowie o cyrku...P...

[Gość: Eko]

Nie ma żadnych praw ekonomii !!!
Są tylko teorie. Jeszcze 3 lata temu najlepsi specjaliści mówili
(zwłaszcza w USA- Cohen itp) o nowych szczytach na giełdach,
nieustannym wzroście, złotej erze itp. I gdzie to jest ?
Popatrz na NASDAQ : marzec 2000r: 5050 pkt., lipiec 2003r: 1700
pkt. Dotknęło (a najbardziej dopiero dotknie) tych, którzy nie
przestrzegali praw moralnych 'O CZYM PRZEKONACIE SAMI SIĘ"

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: erni napisał(a):

> uwazam taki dokument za sluszny

Tez tak uwazam

[une1]

dlaczego tak wszyscy sie przejmuja tym, co mowi kosciol? czy to
jest jeszcze jakis autorytet? jak mozna brac jeszcze pod uwage
te instytucje?

[Gość: woznica Drzymaly]

niestety, jest to jeszcze autorytet - wystarczy ze go sluchaja
sieroty-dewoty z radia maryja, i wystarczy ze sie go boi rzad -
w efekcie nie uchwala sie waznych ustaw. to syf, bardzo bolesny
syf, ale w tym sensie kosciol ma potezny autorytet

> dlaczego tak wszyscy sie przejmuja tym, co mowi kosciol? czy
to
> jest jeszcze jakis autorytet? jak mozna brac jeszcze pod uwage
> te instytucje?

[Gość: Lesli]

A moze zalegalizować związki dwóch, trzech, czterech,... osób
obojętnej płci i gatunku ( jeśli sie kochają to chyba
najważniejsze).
Ja chcę by mój pies po mnie dziedziczył, odwiedzał mnie w
szpitalu i byśmy razem wychowywali nasze wspólne, przybrane
dziecko. Co w tym złego ????.

legalizacja zwiozkow kynologicznych

[Gość: woznica Drzymaly]

zeby uniknac cyrkow, nie trzeba angazowac kosciola. wystarczy
troche wiary w zdrowy rozsadek.

[Gość: Les]

To nie żarty. Obecnie pier....na, wredna rodzinka, nawet jeśli
nic jej w testamencie nie zapiszę, to i tak otrzyma 1/2
ustawowego spadku (zachowek). A wierny, kochający przyjaciel-
pies nie ma szans. I co zrobić z 20 ilionami dolarów?. Przeciez
sam nie przejem !

to nie zarty

[Gość: woznica Drzymaly]

ja tez nie zartuje - forse mozna przepisac komus kto A.
potrzebuje i B. zobowiaze sie opiekowac psem.

Hej, ale tak zle chyba nie jest, co?

[Gość: Le]

Hej !