Czy Irakijczycy zdecydują się na falę samobójcz...

[galaxy2099]

A skad wiadomo kto zorganizowal ten zamach samobojczy i czy byl
to Irakijczyk !!! Przeciez w Iraku znajuja sie setki najemnych
bandytow z roznych organizacji terrorystycznych z calego
Bliskiego Wschodu. To wie kazdy i nie trzeba do tego od razu
mieszac niewinnego narodu irackiego panie psychiatra.
A to,ze ewentualnie sunnici sa tacy niezadowoleni z nowych
porzadkow tez jest zrozumiale bo wczesniej wielu z nich zylo
kosztem calego narodu irackiego. Dlatego nazywanie sunnitow z
partii sadamowskiej "narodem irackim" przez tego psychiatre mowi
wszystko o nim jego pogladach. Saddam i jego poplecznicy to nie
jest narod iracki co najwyzej jego zdegenerowana i splamiona
krwia ludzka mniejszosc.

[Gość: kaczory11]

Palestynski psychiatra powiedzial co wiedzial, czyli stek bzdur.
Zal mu Saddama, bo nie ma juz kto wyplacac po 15 tys dolarow
rodzinom tarrorystow-samobojcow w Palestytnie i nie ma kto
placic za bron dla Hamasu i Dzihadu (zostala co prawda Arabia
Saudyjska, ale jankesi ostatnio bardzo pilnie patrza Saudom na
lapy). I jak kazdy Palestynczyk az teskni za morzem krwi
niewiernych. Cala ta wypowiedz to pochwala islamskiego i
palestynskiego teroryzmu i zaowalowana grozba dla
nas "niewiernych". I dla niewtajemniczonych - ARAB LGA JAK PIES
NAWET WTEDY, GDY MOWI KTORA JEST GODZINA!!! A kto wierzy i ufa
Arabom, ten dobrowolnie kladzie swoj kark na islamskim katowskim
pienku.

Tylko 'GAZETA' mogla opublikowac taki glupi wywiad

[Gość: Marek]

Ten wywiad jest glupi i wprowadzajacy czytelnikow w blad.

[Gość: JOrl]

galaxy2099 napisał:

> A skad wiadomo kto zorganizowal ten zamach samobojczy i czy byl
> to Irakijczyk !!! Przeciez w Iraku znajuja sie setki najemnych
> bandytow z roznych organizacji terrorystycznych z calego
> Bliskiego Wschodu.

Dlaczego zaraz najemnych? Czy moze w Czeczenii walcza tez najemnicy?
Ale fakt, zapewne z calego Bliskiego Wschodu sciagaja teraz Arabowie, bo
nareszcie moga sie do Amerykanow dorwac. To bylo do przewidzenia, a moze nie?
Ciekawe jak sobie tam dacie rade. Arabow troche duzo, i zamiast wojowac np. z
Izraelem, moga sie jacys Palestynczycy wybrac do Iraku. Bo przeciez jasne, jak
USA beda sie musialy wycofac, to Izrael bedzie mial wielkie problemy.
Pozdrowienia

Czy ty, naiwny Niemcze, zdajesz sobie sprawe, jaki

[gabrielacasey]

ZNIKOMY procent sil amerykanskich jest zaangazowany w Iraku? To sobie policz:
sil brytyjskich jest zaledwie ok.15% i nie sadze, by Amerykanow bylo wiecej.

[Gość: CD]

juz sie zdecydowali, raczej nie chca wyzwolicieli.

[Gość: anty]

W pelni Cie popieram i dlatego proponuje postawic przed plutonem
egzekucyjnym 1 milion sunnitow z Iraku. Nie sie naucza ze sie
nie kosa wyciagnietej pomocnej dloni(ONZ).

[Gość: 9 0]

Gość portalu: anty napisał(a):

> W pelni Cie popieram i dlatego proponuje postawic przed plutonem
> egzekucyjnym 1 milion sunnitow z Iraku. Nie sie naucza ze sie
> nie kosa wyciagnietej pomocnej dloni(ONZ).


KILKUNASOLETNIE MORDERCZE SANKCIE NALOZONE PRZEZ ONZ NA IRAK TO DLA CIEBIE
MALE PIWKO TANI PROPAGANDYSTO.

[Gość: anty]

Sankcje byly za "NIEWINNOSC". Wszystkie kraje z Rady
Bezpieczenstwa byly "za".

AMERYKANSKI BIGOS

[Gość: amerykanin]

I tak zyd Wolfowitz /ojciec mieszkal w Warszawie/ przyzadzil
niezly bigos...
Z najbardziej zeswieczczonego spoleczenstwa na Bliskim Wschodzie
powstanie prawdopodobnie fundamentalistyczna republika
islamska...
I tak amerykanscy zydzi wychoduja pod nosem swoich izraelskich
braci 100 razy wieksze zagrozenie niz to, ktoremu
mieli "zapobiec"...
Samobojczy "terrorysci" moga byc nazywani
bohaterskimi bojownikami o wolnosc.
Piloci amerykanskich bonbowcow zrzucajacy bomby odlamkowe na Irak
w prasie amerykanskiej zwani sa dzielnymi zolnierzami
amerykanskimi ale mozna ich tez traktowac jako krwawych rzeznikow
/i fakt, ze nie ryzykuja niczym a pobieraja jedynie sute
wynagrodzenie w dolarach raczej nie dodaje im przewagi moralnej
w stosunku do zdesperowanego, oddajacemu swoje zycie za "sprawe"
samobojcy.../

[galaxy2099]

Nie powstanie zadna fundamentalistyczna republika islamska w Iraku bo gdybys
chociaz troche wiedzial cos o Iraku to nie pisalbys takich bzdur. Kurdowie,
Szyici i Sunnici tyle maja ze soba wspolnego co Palestynczycy i Zydzi. Zadne
jednolite panstwo fundamentalne wiec tam nie powstanie. A jedyne jakie
istnieje (Iran) sypie sie, ze az w szwach trzeszczy na caly swiat i to bez
pomocy Amerykanow.
Wiec panie amerykanin zostaw pan sobie swoje wizje na rozmowy przy budweiserze
np. w piatkowe wieczory.

A i jeszcze jedna. A za jaka to sprawe oddaje zycie taki przecietny, biedny i
glupi samobojca arabski. Czy za sprawe bogatych cwaniaczkow w stylu bin ladena,
ktorzy swego zycvia za zadna sprawe nie zamierzaja oddac. Bo az tacy glupi nie
sa.


Gość portalu: amerykanin napisał(a):

> I tak zyd Wolfowitz /ojciec mieszkal w Warszawie/ przyzadzil
> niezly bigos...
> Z najbardziej zeswieczczonego spoleczenstwa na Bliskim Wschodzie
> powstanie prawdopodobnie fundamentalistyczna republika
> islamska...
> I tak amerykanscy zydzi wychoduja pod nosem swoich izraelskich
> braci 100 razy wieksze zagrozenie niz to, ktoremu
> mieli "zapobiec"...
> Samobojczy "terrorysci" moga byc nazywani
> bohaterskimi bojownikami o wolnosc.
> Piloci amerykanskich bonbowcow zrzucajacy bomby odlamkowe na Irak
> w prasie amerykanskiej zwani sa dzielnymi zolnierzami
> amerykanskimi ale mozna ich tez traktowac jako krwawych rzeznikow
> /i fakt, ze nie ryzykuja niczym a pobieraja jedynie sute
> wynagrodzenie w dolarach raczej nie dodaje im przewagi moralnej
> w stosunku do zdesperowanego, oddajacemu swoje zycie za "sprawe"
> samobojcy.../

To jakas arsow z australijskiego uniwerku. Mow

[gabrielacasey]

wiec o ichnim przegazowanym "fostersie", a nie przyzwoitym piwsku.

[Gość: IRAKIJCZYK]

Szanowny pani doktorze.jestem szyita i mojich wojkow z setrona
matki sunici i mamy w Iraku takich jak ja miljony,mi
Irakijczycji jestesmy pochowany w tolorancy nie znamy
nienawiszci do innych.Czy pan zepelnial w roku1991r jak panski
ukuchny Saddam chcil poplatac narod Iraski w wojnie domowa
pomiedzy szyitow i synitow.kordowje i arabowje.muzlmanow i
chszeszcijan.Ale narod Iraski wykryl tego i dla tego byla
potajemnie zebranie z szwiety pamieci ajetlah alsader z
pszewudzcamy religinich narodu Iraskiego i powydzial im bede
leczyc powietsze miczety i kosciela i nasz obowjazek przed
bogem i narodu Iraskiego udaremnicz Planch saddama zrobjenie
drugiego Libanu w Iraku i kazdy wytszyma swojch podupiecznich
podkontrola i nich nikt nie podsuwa do pochpnich decyzy i tak
bylo dzieki bogu wybernal narod z tego,i od tam tego czasu
zwiekszaly kontaktow dochwnych.Liczy pan saddama do sunitow i
zemachow byla na niego na terenach suniskich i tysiese sunitow
mordewal ile z saddam rodzienie zostalo zamordowana przez
niego.Dlamnie pan jest anyalfabeta w sytuacje Iraskie owszem
pan gra na podzilow religinnich ale pan jest beznadzijnim
graczym,jeszcie jedna any saddam any inni nie ucili nas
tolorancje poporostu wynoszymy tego z domu jak wychodzimy bawic
sie na ulice to bawymy sie razem nie pytamy czy on jest szyita
czy sunita.czy on muzlumaniniem czy chszecijaniniem nie mamy
takich chorob dzieki Bogu i rodzisom(pomimo wiekszosc ich
anyalfabeczy)i swietujemy radzem w domach czy jest swieta
mulzumanska czy chszeszcijanska i pana wie jak Chrystus i jego
matka maja spicjalnie miejsce w sercu kazdego normalniego
muzymaniskiego(prosze czytac surat Merjem w Koranie) .Jesli
chodzi o zemach na siedzibe ONZ-tu to nie jest w interesze
narodu Iraskiego tylko w intersze okopantow sam wiesz ta wojnie
jest bez prawnie i malyBush nie chce Wydzic ONZ-tu co on roby w
Iraku i dlatego bylo mu nie wygodnie.Apan GORGIO z swiety
pamieci za duzo chcil dla narodu Iraskiego i nie byl wygodny i
dlatego bylo wyeliminowac go.Prosze pana nastepniem radzu nie
mow w imie muzlmanow mow w imie tego co financowal ci studjow w
Polsce (saddam).Mam jescie jedna pytanie do dzienikaza czemu
nie wybral Irakijczyka do tej rozmowy i ich nie prakuje w
Polsce cos podejzane.

Kto sieje wiatr zbiera burzę

[indris]

"Otwierając misję w Bagdadzie, ONZ zaakceptowała atak Amerykanów. Pewnie tak to
widzą Irakijczycy" - powiedział dla dzisiejszej "GW" Ejat Sarradż, założyciel
Palestyńskiej Niezależnej Komisji Praw Człowieka. I pewnie miał rację. KAŻDY
nie-Arab, który legalnie przybywa do Iraku MUSI mieć zgodę Amerykanów, czyli
najeźdźców. A tym samym, w oczach Arabów, przynajmniej niektórych, jakoś ich
najazd legitymizuje, choćby osobiście był jego zdecydowanym przeciwnikiem.
Wyobraźmy sobie, że w czasie okupacji hitlerowskiej przybywa do okupowanej
Polski kilku niemieckojęzycznych Szwajcarów, przeciwników Hitlera, z misją
humanitarną. I o 10 wieczór spacerują po zaułkach warszawskiej Pragi
rozmawiając głośno po niemiecku, bo to ich ojczysty język. Czy byłoby
niezrozumiałe, gdyby ich zadźgano ?
Kto sieje wiatr, zbiera burzę. Szkoda de Mello i innych ofiar, ale za ich
śmierć w ostatecznym rachunku odpowiedzialny jest Bush. A ONZ powinna się
zdecydowanie odciąć od amerykańskiej awantury.

[galaxy2099]

Oto jak "milujacy pokoj" egzemplarz indiris wytlumaczyl barbarzynski atak.
I jak na tym swiecie ma byc lepiej.
Tylko nie mieszaj do tych morderstw narodu irackiego bo on nie ma z tym nic
wspolnego. Grupy saddamowskich polecznikow utraciwszy wladze wraz z najemnikami
z calego Bliskiego Wschodu zjezdzaja do Iraku by sobie pomordowac dla ciebie sa
narodem irackim a dla mnie tylko mordercami. Ale to dobrze, niech sie cholota
zjezdza tam. Juz lepiej wylapywac ich tam niz mieliby sie rozlesc po calym
swiecie. Bo dla nich jak nie byloby Iraku to musieliby sobie poszukac
sposobnosci do mordowania gdzie indziej.


indris napisał:

> "Otwierając misję w Bagdadzie, ONZ zaakceptowała atak Amerykanów. Pewnie tak
to
>
> widzą Irakijczycy" - powiedział dla dzisiejszej "GW" Ejat Sarradż, założyciel
> Palestyńskiej Niezależnej Komisji Praw Człowieka. I pewnie miał rację. KAŻDY
> nie-Arab, który legalnie przybywa do Iraku MUSI mieć zgodę Amerykanów, czyli
> najeźdźców. A tym samym, w oczach Arabów, przynajmniej niektórych, jakoś ich
> najazd legitymizuje, choćby osobiście był jego zdecydowanym przeciwnikiem.
> Wyobraźmy sobie, że w czasie okupacji hitlerowskiej przybywa do okupowanej
> Polski kilku niemieckojęzycznych Szwajcarów, przeciwników Hitlera, z misją
> humanitarną. I o 10 wieczór spacerują po zaułkach warszawskiej Pragi
> rozmawiając głośno po niemiecku, bo to ich ojczysty język. Czy byłoby
> niezrozumiałe, gdyby ich zadźgano ?
> Kto sieje wiatr, zbiera burzę. Szkoda de Mello i innych ofiar, ale za ich
> śmierć w ostatecznym rachunku odpowiedzialny jest Bush. A ONZ powinna się
> zdecydowanie odciąć od amerykańskiej awantury.
>
>

[Gość: U]

galaxy2099 napisał:

> A skad wiadomo kto zorganizowal ten zamach samobojczy i
czy byl
> to Irakijczyk !!! Przeciez w Iraku znajuja sie setki
najemnych
> bandytow z roznych organizacji terrorystycznych z calego
> Bliskiego Wschodu. To wie kazdy i nie trzeba do tego od
razu
> mieszac niewinnego narodu irackiego panie psychiatra.
> A to,ze ewentualnie sunnici sa tacy niezadowoleni z nowych
> porzadkow tez jest zrozumiale bo wczesniej wielu z nich
zylo
> kosztem calego narodu irackiego. Dlatego nazywanie
sunnitow z





> partii sadamowskiej "narodem irackim" przez tego
psychiatre mowi
> wszystko o nim jego pogladach. Saddam i jego
poplecznicy to nie
> jest narod iracki co najwyzej jego zdegenerowana i
splamiona
> krwia ludzka mniejszosc.




Zgadza sie.To tak,jak relacja syjonisci-Zydzi.

[galaxy2099]

Nie zgadza sie ekspercie bo sunnita, szyita, kurd to kategoria z grupy,
kulturowej etnicznej. I w zwiazku z tym uprawnione jest porownywanie dwoch grup
etnicznych. Natomiast zyd , syjonista to jak porownywanie piernika do wiatraka.
Chyba ze bardzo, ale to bardzo nienawiadzi sie np. syjonistow, ta bardzo, ze
snia sie po nocach. To by cie tlumaczylo.


Gość portalu: U napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> > A skad wiadomo kto zorganizowal ten zamach samobojczy i
> czy byl
> > to Irakijczyk !!! Przeciez w Iraku znajuja sie setki
> najemnych
> > bandytow z roznych organizacji terrorystycznych z calego
> > Bliskiego Wschodu. To wie kazdy i nie trzeba do tego od
> razu
> > mieszac niewinnego narodu irackiego panie psychiatra.
> > A to,ze ewentualnie sunnici sa tacy niezadowoleni z nowych
> > porzadkow tez jest zrozumiale bo wczesniej wielu z nich
> zylo
> > kosztem calego narodu irackiego. Dlatego nazywanie
> sunnitow z
>
>
>
>
>
> > partii sadamowskiej "narodem irackim" przez tego
> psychiatre mowi
> > wszystko o nim jego pogladach. Saddam i jego
> poplecznicy to nie
> > jest narod iracki co najwyzej jego zdegenerowana i
> splamiona
> > krwia ludzka mniejszosc.
>
>
>
>
> Zgadza sie.To tak,jak relacja syjonisci-Zydzi.

ONZ - listek figowy imperializmu US-GB

[Gość: www.irak.pl]

http://www.irak.pl
Przy całym smutku i współczuciu dla rodzin 16 zmarłych
pracowników ONZ - nie wolno zapomnieć o proporcjach dramatów, jakie się
rozegrały oraz roli mediów przy komentowaniu tych zdarzeń.

10 000 zabitych cywili,
do 60 000 zmasakrowanych żołnierzy irackich - najczęściej młodych chłopców,
20 000 krytycznie rannych cywili (także po bombach kasetonowych),
pozostawionych w zdewastowanych szpitalach bez środków przeciwbólowych, bez
wody,
tysiące narażonych na nowotwory i śmierć w najbliższych latach od depleted
uranium,
1,5 mln ofiar sankcji,
200 000 ofiar cywilnych wojny w Zatoce Perskiej (po prowokacji kuwejckiej ze
strony USA - sprawy mają się niemal 180 stopni odwrotnie od oficjalnej wersji
US),
45 000 cywili w Afganistanie (do dzis notabene nie ma dowodów, kto stał za
zamachami) - tych dramatów media nie tylko nie nagłaśniają, ale wręcz - je
zatajają. Tych informacji nie znajdziemy ani w nagłówkach ani na ostatnich
stronach gazet

Rola ONZ w opinii krajów arabskich (jak i wielu III świata) jest
kontrowersyjna: często przekupywana i ulegająca szantażom gospodarczym ze
strony USA (Kosowo, Timor, Ruanda, Kambodża, Chile i Pinochet, sankcje w
Iraku) przychodzi po zniszczeniach spowodowanych przez imperialną politykę
USA, by firmom i bankom ułatwiać maksymalny wyzysk. Ale i tak jest to jedyna
istniejąca na razie organizacja mogąca potencjalnie przeciwstawić się
unilateralnej, imperialistycznej polityce gangu psychopatycznych nafciarzy z
Białego Domu.

Do niedawna publicyści Gazety Wyborczej (głównie pan Unger i Warszawski), w
TVP1 Zb.Lewicki, itd. domagali się niemal rozwiązania ONZ-u. Oficjalnie
wypowiadała się tak CFR (w której Michnik jest w Advisory Board). Wywołaniem
bezprawnej wojny, w której ginie tylu ludzi dla uwolnienia ropy naftowej od
dawnego współpracownika CIA - nie powstrzyma się terroryzmu - wrecz odwrotnie.


Ben Laden i Zbigniew Brzeziński, lata 80-te



CYTAT TYGODNIA: "Pierwsza wojna w Z.Perskiej powołała al-Qaedę do życia. Druga
wojna będzie dla niej prawdziwym zastrzykiem wzmacniającym." -
S.Simon, b.ekspert Białego Domu do walki z terroryzmem.

ONZ zostało ofiarą swojej wlasnej polityki. Kilka miesięcy temu US-UK
pogwałciły Kartę ONZ inicjując napastniczą ofensywna wojne. ONZ straciła
wiarygodność poprzez nie skorzystanie z okazji do potępienia inwazji.

Gorzej, ONZ jeszcze bardziej stałla się niewiarygodna poprzez uznanie
(rezolucja 1500) garstki ludzi wybranych przez okupantow jako reprezentacyjny
rząd Iraku. Wreszcie ONZ zaakceptowala rolę doradcy okupantów w Iraku stając
się tym samym kolaborantem najeźdzców. Nie może zatem dziwić, że ONZ jest
postrzegane w Iraku jako narzedzie awanturniczej roli US-UK.

Jedynym cywilizowanym rozwiązaniem byłoby przyjęcie statusu ONZ jako
obserwatora w wolnych wyborach w Iraku i wycofanie sił okupacyjnych. Wybrany w
wolnych wyborach rząd sam zadecydowałby o tym czy wprowadzic miedzynarodowe
siły pokojowe ONZ, arabskie lub inne respektowane przez rząd i społeczenstwo
Iraku. A co do US-UK koalicji, to najeźdzcy powinni zaplacic kompensacje za
najazd, utratę zycia, cierpienia i zniszczenie infrastruktury.

To właśnie ONZ rozbroiło Irak (Irak posłuchal ONZ i dał sie rozbroić agentom
CIA do 1998 r., a potem zniszczył nawet Al Samudy), po czym ten bezbronny i
suwerenny kraj ONZ oddało amerykańskiej superpotędze nafciarzom w makabrycznej
rzezi - Dawida z Goliatem. ONZ ma tak samo skrwawione ręce. Ci co teraz
zginęli wykonywali po prostu amerykanską robotę. USA nie chcą płacić składek w
ONZ, ale D.Rockefeller hojną ręką zapewnia dotacje.

Gazety pytają na okragło "dlaczego to się stało" w
przewrotnej sofistyce. Nikt nie zapyta: dlaczego bezprawnie zbombardowano
Irak? Odpowiedzi wciąż nie ma.

Urządzono rzeź podczas tej wojny, Irakijczycy "wyzwalania" sobie nie życzyli,
4 mln uchodźców przychodziły na demonstracje przeciw wojnie na całym świecie,
nawet ci torturowani przez Husseina. Wielu z nich wie, że stłumienie powstania
1991 przez Husseina dokonało się pod egidą seniora Busha, który za to powinien
odpowiadać na Trybunale Karnym. I wie o wspieraniu militarnym dyktatora aż po
rok 1992 (Iraq-gate). W samym Iraku po 30 000 ludzi co tydzień w każdym
miescie zbiera się na demonstracjach przeciw okupacji. Piszą o tym w e-mailach
żołnierze USA � "Po co tu jesteśmy? Irakijczycy nie chcą żyć pod zaborami.
Potrzebne jest im najbardziej samostanowienie, a w wojnie tej chodzi wyłącznie
o grabież ropy. Pozwólcie nam wrócić (Organizacja weteranów i rodziców
żołnierzy w USA "BRING THEM HOME NOW").

To także właśnie na skutek ok.100 lat krwawych, bezprawnych podbojów,
torturowania i wygaszania przez Brytyjczyków, a potem USA powstań ludności
przeciw nieludzkim reżimom, rodziły się grupy bojowników, potem wykorzystywane
skwapliwie przez CIA i finansowane, by móc mieć pretekst do dalszych
geopolitycznych rozgrywek - notabene Brzeziński był ojcem chrzestnym Al Qaidy.
Grupy terrorystyczne tworzyli także Izraelczycy - w protektoracie brytyjskim.
A Irakijczycy nie mają nic wspólnego z atakiem na WTC: związki z Al Quaidą
były takim samym propagandowym kłamstwem, jak dogmaty o posiadaniu broni
masowego rażenia. Natomiast nie ma rodziny w USA, która miałaby bliższe
powiązania i na tak wielką skalę prowadziła nielegalne transakcje hadlowe z
rodziną Ben Ladena niż George Bush senior i junior. I nie ma kraju na świecie,
który uprawiałby terroryzm państwowy na tak nieprawdopodobną skalę jak Stany
Zjednoczone. Jedynie perfekcyjna dezinformacja, której Goebbels mógły
pozazdrościć, powoduje, że ludzie nie widzą trwającego od stulecia dramatu.
Bogactwo USA zbudowane jest na krwi ciemiężonych, grabionych narodów, na
milionach czaszek.

Atak na siedzibę ONZ nie stanowi prawdopodobnie "odwetu" za sankcje. To ONZ
zatwierdziło je jako posłuszny wasal korporacji USA, i nikt inny, lecz właśnie
Stany Zjedn. wetowały w przeszłości uchwały o ich zniesieniu, przez które
zmarło w Iraku 1,5 mln osób. Organizacje pozarządowe wielokrotnie apelowały do
ONZ - bez skutku.

Debata w Radzie Bezpieczeństwa ONZ nad raportem inspektorów rozbrojeniowych
ONZ ujawniła rozbieżności między wielkimi mocarstwami co do tego, czy i kiedy
rozpocząć agresję na Irak. Wyrażane poparcie dla USA jest wypadkową
geopolitycznej, gospodarczej i militarnej presji, wywieranej przez hegemona na
kraje słabsze, również poprzez ogromne łapówki, szantaże, wymuszenia.

Przeciwko wojnie opowiedziały się wyraźnie tylko rządy Francji, Niemiec i
Belgii. Organizacja utożsamiana jest najprawdopodobniej z władzą okupacyjną
agresora, który tomahawkami i bagnetami narzucił marionetkowy rząd. Mello
codziennie spotykał się z Bremerem, a UN stała się niejako "listkiem figowym" -
dla legitymizowania bezprawnej agresji.

Na rządzie Belgii USA wymusiły rezygnację z dochodzeń Międzynarodowego
Trybunału Karnego przeciw agresorom, szantażując odebraniem siedziby NATO.
Chalabi jest bliskim współpracownikiem CIA - jak onegdaj Hussein (Woosleyz
CLI). Skazany na 25 lat więzienia za oszustwa podatkowe w Jordanii nadal
poszukiwany jest listem gończym. Wojska USA aresztowały przywódców
demokratyczne wybranych jako "samozwańczych", a gdy domagano się na
demonstracjach ich uwolnienia - żołnierze strzelali do nieuzbrojonych
manifestantów.

A oto fragment apelu do ONZ w sprawie zniesienia sankcji:
Economic sanctions

Gabrysiu

[Gość: JOrl]

gabrielacasey napisała:

> ZNIKOMY procent sil amerykanskich jest zaangazowany w Iraku? To sobie policz:
> sil brytyjskich jest zaledwie ok.15% i nie sadze, by Amerykanow bylo wiecej.

Droga Gabrysiu, piszesz duzo na tym forum, ale dosyc prymitywnie. Dlatego
glownie piszesz pare zdan, a jak wiecej, to przepisujesz z czegos tam.
Co do sil amerykanskich w Iraku, to sie gruntownie mylisz, ze jest tam znikomy
procent ich sil. Wez pod uwage, ze to sa to jednostki ladowe i to te bojowe.
Armia USA (inne zreszta tez) maja ogromne ilosci zolnierzy niebojowych. Tyly
sztaby, a wez i pod uwage ze flota, sily strategiczne (rakiety) lotnictwo. Z
tych sil ktore sa potrzebne w Iraqu wielka ich czesc jest tam i zaanagzowana. A
przeciez jest jeszcze Afganistan. A moze dojdzie Iran?? To osobiscie bym
chetnie zobaczyl. A co z Kosowem? Wycofac sie? Z B-H tez? A wtedy co dalej? Na
Balkanach? Pomyslalas o tym? Zapewne nie, jak widze. Trzeba myslec szerzej,
droga Gabrysiu!
Dla Anglikow tez jest to duzo wieksze jak 15% obciazenie. Wojsk ladowych.
Nie moglabys troche myslec jak piszesz, Gabrysiu? Bo twierdzi sie ze moze
jestes nawet dr? Nie rob sobie wstydu!
A moze bys mi wytlumaczyla (ale nie jednym ogolnikowym zdaniem!) dlaczego JA
jestem naiwny? Bo ja sie absolutnie za takiego nie uwazam. Ale moze??
Pozdrowienia