Saddam wypiera się odpowiedzialności za zamach ...

[Gość: kwestia formalna]

Jesli na tasmie był tylko głos to w takim razie nie była tasma
wideo tylko zwykła magentofonowa

[Gość: tom]

Gość portalu: kwestia formalna napisał(a):

> Jesli na tasmie był tylko głos to w takim razie nie była tasma
> wideo tylko zwykła magentofonowa

jesli kwestia formalna to ... na taśmie video zapisuje się poza
sgnałem video również sygnał audio... w dzisiejszych czasach
coraz trudniej znaleźć magnetowfon a znacznie częściej
magnetowid lub kamerę a taki sprzet wystarczy w zupełności do
nagrań audio.... wiec skąd ta pewność że to była taśma
magnetowfonowa....formalnie oczywiście :)))

[Gość: Aru]

:)) Przestań :)) Oni wiedzą lepiej :)

[Gość: luki]

Gość portalu: Aru napisał(a):

> :)) Przestań :)) Oni wiedzą lepiej :)


kogo obchodzi na jakim nosniku byla wiadomosc... dla mnie mogl
ja sobie wygrac na cymbalkach, wazne ze byla... pytanie tylko od
kogo... ;)

"Pytanie tylko od kogo..."

[Gość: Piotr Kraczkowski]

> kogo obchodzi na jakim nosniku byla wiadomosc...
> (...) pytanie tylko od kogo...

Jest niestety jak najbardziej do pomyslenia, ze to
USA/Izrael dokonali tego zamachu.
Wynik zamachu na sojusznika USA/Izraela pozwala z
jednej strony obwinic irackich bojownikow o wolnosc,
a z drugiej strony Szyici pamietaja, ze USA
obiecaly im w 1991 roku pomoc w powstaniu przeciw
Husseinowi i jednoczesnie celowo udostepnily
pokonanemu Husseinowi bron, min. helikoptery bojowe,
by mogl to powstanie krwawo stlumic - podczas gdy
Amerykanie przygladali sie z zadowoleniem ze swego
dziela jak Rosjanie na kleske Powstania Warszawskiego.
Podobnie podpuscily USA Wegrow w 1956r.
Jak ustalili dziennikarze nie pracujacy w Wyborczej,
USA pomagaly podczas wojny Iraku z Iranem 1981-88
(ok. miliona poleglych po obu stronach) oficjalnie
Irakowi, a jednoczesnie po cichu zaopatrywaly Iran w
bron... Tak z dobrego serca, jak wzor demokratycznych
idealow i z przyjazni wobec narodu Irackiego...

Taka bomba przeciw Szyitom jest zatem swietnym srodkiem
propagandowym odzialujacym na wiekszosc Irakijczykow.
Do tego dochodza tez inne precedensy. I tak podlozyli
obywatele USA rekami swej CIA w 1985r. w Bejrucie
identyczna autobombe - takze przed kosciolem -
nastawiajac ja tak, ze wybuchla w srodku tlumu
wychodzacego z kosciola po mszy zabijajc ok. 200
wiernych, w tym kilkanascie malych dzieci.

Motyw szczucia demokratow przypomocy wyprodukowanych
przez siebie obrazow grozy byl tez istota pomyslu
CIA z 1991r, kiedy to nakrecila ona w Londynie film
o tym jak to siepacze Husseina wyjmowali w Kuweicie
niemowleta w z inkubatorow i rzucali je w szpitalu na
ziemie. Zaden film Wajdy nie mial w USA i na swiecie
tylu odbiorcow co to filmowe lgarstwo CIA, ktora
rozpowszechniala je w USA masowo przy usluznej
pomocy "demokratycznych" srodkow masowego
przekazu Ameryki. Ktore to media zadbaly o pranie
mozgow "obywateli" USA na tyle, ze ci ufaja CIA
i swemu "wybranemu" krolowi po ujawnienieniu tego
lgarstwa jeszcze wiecej, niz przed...

Takze Izrael naklonil irackich Zydow po 1948 r.
do opuszczenia ich irackiej ojczyzny i przyjazdu do
Izraela wysylajac swych agentow, ktorzy rzucali na
nich bomby na i usilowali wzniecic w ten sposob
atmosfere pogromow:
"(...)1948-49, Ben Gurion had to look to the Islamic
countries for Jews who could fill the resultant cheap
labor market. “Emissaries” were smuggled into these
countries to “convince” Jews to leave either by trickery
or fear. In the case of Iraq, both methods were used:
uneducated Jews were told of a Messianic Israel in which
the blind see, the lame walk, and onions grow as big as
melons; educated Jews had bombs thrown at them.(...)"
www.ameu.org/printer.asp?iid=36&aid=72

Zlapani w bodaj w 1956 r. w Egipcie na podkladaniu
bomb przeciw cywilom i po procesie straceni izraelscy
terrorysci zostali w Izraelu upamietnieni jako wybitni
Izraelczycy na serii znaczkow pocztowych wydanych
przez rzad Izraela. Trzeba wiedziec, ze to typowe:
paranie sie terroryzmem uchodzi w Izraelu za zaszczytne
zajecie, o ile chodzi o terroryzm izraelski, a nie
wypedzanych i mordowanych, zrozpaczonych Arabow.

A wroble po trzy kilo waza...

[Gość: Semper Fi]

[Gość: jastrzab]

moze kiedys wykraczesz cos madrzejszego ....

Takich bzdur to sie rzadko kiedy czyta.
Czyamerykanie tez sa odpowiedzialni za twja glupote .. moze
utrudnili ci rozwoj umyslowy ?

"Czy Amerykanie utrudnili rozwoj umyslowy?"

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Obrazanie nie jest argumentem, lecz przyznaniem
sie do jego braku.
Ja podalem zaledwie fakty z niedawnej
przeszlosci i sugeruje niewykluczanie
zadnej alternatywy.

Jesli pan uwaza to za bzdury, to
dlaczego pan tego nie uzasadnia?


Gość portalu: jastrzab napisał(a):

> moze kiedys wykraczesz cos madrzejszego ....
>
> Takich bzdur to sie rzadko kiedy czyta.
> Czyamerykanie tez sa odpowiedzialni za twja glupote ..
moze
> utrudnili ci rozwoj umyslowy ?

[Gość: grg]

Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

> Taka bomba przeciw Szyitom jest zatem swietnym srodkiem
> propagandowym odzialujacym na wiekszosc Irakijczykow.
> Do tego dochodza tez inne precedensy. I tak podlozyli
> obywatele USA rekami swej CIA w 1985r. w Bejrucie
> identyczna autobombe - takze przed kosciolem -
> nastawiajac ja tak, ze wybuchla w srodku tlumu
> wychodzacego z kosciola po mszy zabijajc ok. 200
> wiernych, w tym kilkanascie malych dzieci.

A to co za bzdura? "Autobomby" w Libanie stosowali wlasnie szyici, po tym jak w
koncu wlaczyli sie do wojny. Np. atak na zolnierzy francuskich, na ambasade
USA, w koncu na koszary Marines (wowczas najwiekszy wybuch konwencjonalny w
historii!), pozniej takze ataki na zolnierzy izraelskich. Poza tym najwyrazniej
mylisz meczet z "kosciolem".

"Autobomby" i logika

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Czy Szyici lub inni stosowali "Autobomby", czy nie,
nie ma nic wspolnego z faktem, ze "Autobomby"
sa standardowa taktyka obywateli USA, i ze
w 1985r. w Beirucie zdetonowali oni "Autobombe"
wsrod wiernych opuszajacych kosciol po mszy.

Czymze jest meczet jesli nie kosciolem?

Gość portalu: grg napisał(a):

> Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):
>
> > Taka bomba przeciw Szyitom jest zatem swietnym srodkiem
> > propagandowym odzialujacym na wiekszosc Irakijczykow.
> > Do tego dochodza tez inne precedensy. I tak podlozyli
> > obywatele USA rekami swej CIA w 1985r. w Bejrucie
> > identyczna autobombe - takze przed kosciolem -
> > nastawiajac ja tak, ze wybuchla w srodku tlumu
> > wychodzacego z kosciola po mszy zabijajc ok. 200
> > wiernych, w tym kilkanascie malych dzieci.
>
> A to co za bzdura? "Autobomby" w Libanie stosowali
wlasnie szyici, po tym jak w
>
> koncu wlaczyli sie do wojny. Np. atak na zolnierzy
francuskich, na ambasade
> USA, w koncu na koszary Marines (wowczas najwiekszy
wybuch konwencjonalny w
> historii!), pozniej takze ataki na zolnierzy
izraelskich. Poza tym najwyrazniej
>
> mylisz meczet z "kosciolem".

coz mialyby Saddam na tym zamachu zyskac..

[kyle_broflovski]

poparcia szyitow ktorego potrzebuje. a moze wojne domowa
na ktora amerykanie liczyli

Co Amerykanie mogliby zyskac mordujac

[Gość: chello]

pro-amerykanskiego przywodce.

Z drugiej strony Saddam jest znany z milosci do szyitow i Kurdow. Poza
tym on by nawet muchy nie zabil (podobnie jak Jozef Wissarionowicz).


kyle_broflovski napisa?:

> poparcia szyitow ktorego potrzebuje. a moze wojne domowa
> na ktora amerykanie liczyli

[kyle_broflovski]

Gość portalu: chello napisał(a):

> pro-amerykanskiego przywodce.

jesli udowodnia ze to Saddam

popularnosc i kolaboracjie czesci spoleczenstwa.


Saddam swiety nie jest ale nie ma on wylcznosci na mordowanie
lista mordujacych nie konczy sie na Stalinie jest bardzo dluga.

oczywiscie zaleznie od punktu siedzenia mozna tworzyc kryteria klasyfikcyne na
ta liste

[biedronka24]

Nie wiem czy dobrze zrozumialam te skoki: raz w lewo, raz
w prawo. MOze dobrze byloby sie zdecydowac bo to nie jest
do konca jasne kto popiera Saddama a kto Amerykanow!

[kyle_broflovski]

amerykanie nie sa popularni w Iraku. dlatego trzymaja sie w duzej kupie ~150000
tysiecy. kampanie wygrali ale bagnetem rzadzic nie moga . potrzebuja
kolaborantow. ci ktorych przywiezli (Chalabi i spolka )nie sa specjalnie
popularni) wszystko ma swa przyczyne . warto byloby zapytac kto odniesie z tego
najwiecej kozysci? odpowiedz przyjdzie z czasem. tyle ze moze nikogo nie bedzie
ona interesowac

[Gość: grg]

kyle_broflovski napisał:

> amerykanie nie sa popularni w Iraku. dlatego trzymaja sie w duzej kupie
~150000

To jest duzo? Rosysjkich jest 100 tys. po 4 latach okupacji kraju liczacego
mniej niz milion ludzi (w Iraku - ponad 21 milionow). W Wietnamie bylo grubo
ponad pol miliona w kazdej chwili.

Poza tym, 150 tys. to iluzja. W tak nowoczesnej armii jaka jest amerykanska
teraz, zdecydowana wiekszosc ludzi to sa sluzby tylowe (az 8-10 na jednego
walczacego na ziemi) - w CALEJ amerykanskiej armii jest tylko 84 tys. zolnierzy
piechoty!

[kyle_broflovski]

jest wzgledne i malo istotne czy

Gość portalu: grg napisał(a):

> Poza tym, 150 tys. to iluzja. W tak nowoczesnej armii jaka jest amerykanska
> teraz, zdecydowana wiekszosc ludzi to sa sluzby tylowe (az 8-10 na jednego
> walczacego na ziemi) - w CALEJ amerykanskiej armii jest tylko 84 tys.
> zolnierzy piechoty!

to liczba duza czy mala

istotne jest to ze bagnetwm rzadzic sie nie da. amerykanom aby opuscic Irak
(pobyt jest kosztowny)potrzebny jest posluszny rezim w Bagdadzie a do tego
potrzebna jest kolaboracja miejscowych ktorej jak narazie nie widac.

[Gość: michal_pilot]

> jesli udowodnia ze to Saddam
>
> popularnosc i kolaboracjie czesci spoleczenstwa.

wymysl pan inne teorie, troche bardziej mozliwe.
"popularnosc" wsrod Szyitow - oni zawsze nienawidzili Saddama to co tu jest do
zyskania. Pan nie ma podstawowej wiedzy o Iraku i jego mieszkancach.

lepiej poczekac az znajda BMR w Iraku

[kyle_broflovski]