200 mln euro na odbudowę Iraku

[Gość: miki]

Jak zwykle. Amerykanie dają 20 mld a Europa 200 mln. Ale władzy
to Europa chce po równo.

[Gość: p...]

..EU -cheap bastards...

[Gość: K]

A polska ile dopłaci do tej wojny kolonialnej o ropę?

[Gość: Paula]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Jak zwykle. Amerykanie dają 20 mld a Europa 200 mln. Ale
władzy
> to Europa chce po równo.
Święte słowa... a tak w ogóle to ja bym ani grosza Irakowi nie
dała (ani amerykańskich ani europejskich pieniędzy)- najlepiej
by było zrównać wszystkich i wszystko z ziemią i zacząć od
początku... szkoda pieniędzy i żyć młodych żołnierzy na tą
zwierzynę Iracką...

opamietaj sie!

[Gość: KP]

kto Cie chowal? Mowisz strasznie ponizajaco na calkiem
niezle wyedukowane spoleczenstwo! Mam kilku znajomych
Irakijczykow, (Arabow, a takze Kurdow). Nie moge powiedziec,
zeby sie czyms roznili od innych.

>szkoda pieniędzy i żyć młodych żołnierzy na tą zwierzynę Iracką...

[Gość: CHLOPCZYK]

Gość portalu: Paula napisał(a):

> Gość portalu: miki napisał(a):
>
> > Jak zwykle. Amerykanie dają 20 mld a Europa 200 mln. Ale
> władzy
> > to Europa chce po równo.
> Święte słowa... a tak w ogóle to ja bym ani grosza Irakowi nie
> dała (ani amerykańskich ani europejskich pieniędzy)- najlepiej
> by było zrównać wszystkich i wszystko z ziemią i zacząć od
> początku... szkoda pieniędzy i żyć młodych żołnierzy na tą
> zwierzynę Iracką...
>>TAKIE ZECZY PISZA DZIEWCZYNKI.

[Gość: inz]

200 mln to naprawde malo. Za to nie da sie nawet jednej
rafinerii zmodernizowac. Nie mowiac o inwestycjach w
infrastrukture itd. Ale za to wystarczy na pensje dla etatowych
pracownikow roznych organizacji pomocowych....

[Gość: fin]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Jak zwykle. Amerykanie dają 20 mld a Europa 200 mln.
> Ale władzy to Europa chce po równo.

Amerykanie zrzucają bomby a Europa ma płacić na odbudowę tego,
co te bomby zniszczyły? Smiech na sali.

[Gość: KP]

ale w miedzyczasie w tym kraju zyje z dnia na dzien 22 mln
ludzi i jak im sie nie pomoze, to znikad nie skapnie.
Co wiecej, im szybciej sie pomoze, tym mniej argumentow
beda mieli fundamentalisci, czyli tym bezpieczniej bedzie
(potencjalnie) rowniez w Europie

[Gość: inz]

Zastanow sie nad tym w jakim stanie Irak byl przed wojna? A w
trakcie i po wojnie ile zniszczyly bomby, a ile zamachy
terrorystow od Saddama i Osamy? To nie Amerykanie wysadzili w
powietrze oczyszczalnie sciekow, to nie oni zniszczyli rurociag
pod Kirkukiem itd.

Jesli UE chce sie uniesc honorem niech sie unosi i nic nie daje.
Ale 200 mln to naprawde smiech na sali.

[Gość: fin]

> Jesli UE chce sie uniesc honorem niech sie unosi i nic nie daje.
> Ale 200 mln to naprawde smiech na sali.

Tu nie chodzi o honor (czy ktos z polityków wie, co to znaczy? heh) tylko o
politykę. USA muszą wiedzieć, że nie będzie tak, że oni będą atakowali kogo
mają ochotę, a na odbudowę złoży się cały bogaty swiat.
W Irak łatwo było wdepnąć trudno będzie z niego wyjsc. Niestety. Ale to było
wiadomo od początku.
Pozdr

[Gość: inz]

Mnie chodzilo przede wszystkim o to, ze te 60-70 mld dolarow nie
jest potrzebne nie na odbudwoe zniszczen po ostatniej wojnie,ale
na naprawienie zapoznien, ktore wynikaja z embarga po I wojnie,
z polityki Saddama w tym czasie (pieniadze na palace byly, ale
na cokolwiek innego juz nie), ze zniszczen wojennych (choc mam
wrazenie, ze one akurat sa tutaj najmniejsze) oraz ze zniszczen
dokonanaych juz po zwyciestwie Amerykanow.

Sensownosc tej wojny to juz inna sprawa. W kazdym razie o
jednehgo dyktatora mniej i juz to nazwalbym sukcesem.

Rozniez serdecznie pozdrawiam.

[Gość: fin]

Gość portalu: inz napisał(a):

> Sensownosc tej wojny to juz inna sprawa. W kazdym razie o
> jednehgo dyktatora mniej i juz to nazwalbym sukcesem.

Zartujesz chyba. Przecież na jego miejsce Amerykanie postawią następnego dyktatora. Tylko że posłusznego sobie. Zapewne będzie
bardziej cywilizowany (choć nie wiadomo, Amerykanie popierają wielu dyktatorów "niecywilizowanych" byleby tylko byli im posłuszni).
Szybko wzrosnie korupcja, niezadowolenie społeczeństwa i w końcu obalą tego dyktatora. I wszystko zacznie się od początku. Ale nic to.
Przecież to nie o to chodzi. Grunt, że Amerykańskie koncerny będą miały dostęp do taniej ropy. Amerykańskie firmy zarobią.
Bo przecież nie chodzi tu o dobro Irakijczyków. Bez jaj, nie mów mi, że w to wierzysz.
Pozdr

maly wtret: ropa i poziom zycia

[Gość: KP]

maly szczegol co do ropy jest taki, ze dzis to ONZ bedzie
mogla sprawdzic, czy ta czesc ropy, ktora miala isc na
odbudowe Iraku, faktycznie na nia pojdzie. Wtedy nikt
tego sprawdzac nie mogl i oczywiscie kieszenie napychala
sobie rodzinka Busha.

A co dobra Irakijczykow, sprecyzujmy, czy pytasz "czy
Bush ma dobre intencje?" czy pytasz "czy realnie zycie
Irakijczykow sie poprawi"? Jesli to pierwsze, to nie
ma co sie spierac, kazdy mysli co chce. Ale jesli to
drugie, to kilkadziesiat mld USD pomocy i odciecie
megazlodziejow na szczytach wladzy (Saddamki) musi ten
kraj poddzwignac. Po prostu poczekajmy.


> Zartujesz chyba. Przecież na jego miejsce Amerykanie
> postawią następnego dyktatora. Tylko że posłusznego sobie.
> Zapewne będzie bardziej cywilizowany (choć nie wiadomo,
> Amerykanie popierają wielu dyktatorów "niecywilizowanych"
> byleby tylko byli im posłuszni).
> Szybko wzrosnie korupcja, niezadowolenie społeczeństwa i w
> końcu obalą tego dyktatora. I wszystko zacznie się od
> początku. Ale nic to. Przecież to nie o to chodzi. Grunt, że
> Amerykańskie koncerny będą miały dostęp do taniej ropy.
> Amerykańskie firmy zarobią.
> Bo przecież nie chodzi tu o dobro Irakijczyków. Bez jaj,
> nie mów mi, że w to wierzysz.
> Pozdr

[Gość: inz]

Ogolnie napisales to co sam chcialem, wiec tylko dodam, ze
uruchomienie produkcji ropy na przyzwoituym poziomie oraz
modernizacja instalacji (bierzcie pod uwage, ze tam nic nie
robiono od 12 lat) pochlonie ogromne sumy. Zyje z tego,weic wiem
co mowie.

[Gość: fin]

Gość portalu: KP napisał(a):

> i odciecie
> megazlodziejow na szczytach wladzy (Saddamki) musi ten
> kraj poddzwignac. Po prostu poczekajmy.

Wkrótce powstaną (za zgodą USA) nowi megazłodzije i gigantyczna korupcja.
Normalni ludzie nic nie zysakją. Amerykanie będą to tolerować, bo ci nowi
megazłodzije będą pilnowali spokoju (aż do chwili, gdy cierpliwosć społeczna
się wyczerpie, o czym już pisałem). Dokładnie taki scenariusz odbywa się
obecnie w Afganistanie.
Pewnie że poczekamy, ale ten scenariusz był już przerabiany tyle razy przez
Amerykanów i dawne państwa kolonialne, że wynik jest prawie pewien.
Pozdr

[Gość: KP]

co do przyszlosci, nie moge sie targowac, bo teoretycznie
wcale nie moge zupelnie wykluczyc, ze tak bedzie.

Jednak co innego jest wylonienie w demokratycznych wyborach
ekipy, ktora za jakis czas sie korumpuje, a co innego jest
naprawde straszny rezim, taki wlasnie jak Saddama. Patrzac
z tego aspektu, po prostu Irakijczykom bylo juz tak zle, ze
cokolwiek moze byc tylko lepsze.

Mam nadzieje (to tylko nadzieja), ze Irak znajdzie sie pod
czujnym okiem nie tylko USA, ale i onz-tu, a TV-sat
i internet da samym irakijczykom mozliwosc wiekszego odporu
na ewentualny nowy rezim.

> > i odciecie
> > megazlodziejow na szczytach wladzy (Saddamki) musi ten
> > kraj poddzwignac. Po prostu poczekajmy.
>
> Wkrótce powstaną (za zgodą USA) nowi megazłodzije i gigantyczna
korupcja.
> Normalni ludzie nic nie zysakją. Amerykanie będą to tolerować,
bo ci nowi
> megazłodzije będą pilnowali spokoju (aż do chwili, gdy
cierpliwosć społeczna
> się wyczerpie, o czym już pisałem). Dokładnie taki scenariusz
odbywa się
> obecnie w Afganistanie.
> Pewnie że poczekamy, ale ten scenariusz był już przerabiany
tyle razy przez
> Amerykanów i dawne państwa kolonialne, że wynik jest prawie
pewien.
> Pozdr

[old.european]

Gość portalu: inz napisał(a):

> Sensownosc tej wojny to juz inna sprawa. W kazdym razie o
> jednehgo dyktatora mniej i juz to nazwalbym sukcesem.

W Afganistanie tez swego czasu pomogli obalic dyktatora i
osadzili Talibow z bin Ladenem, ktory im potem zrobil akuku.

[Gość: inz]

A jaki to dyktator byl przed talibami???

Z tego co pamietam byl tam demokrtatyczny rzad zlozony z bylych
mudzaheddinow, ktory jednak kontrolowal Kabul i okolice, a
reszte kontrolowali warlords.

[Gość: rolnik]

Jak dadzą Irakowi to nie starczy dla nas

nie robi ci sie lyso?

[Gość: KP]

Jak dadza Polakom, to straca nastepujace regiony:

"
Hainaut w Belgii, cała b. NRD z wyjątkiem Dessau, część greckiej
Macedonii i Attyka, w Hiszpanii Asturia, Cantabria, Castilla y
Leon, Murcia i Wyspy Kanaryjskie, Nord-Pas-de-Calais i Korsyka we
Francji, cała Irlandia, Molise, Sardynia i Basilicata we
Włoszech, austriacki Burgenland, Madera, Algarve i dolina Tagu w
Portugalii, cała Finlandia, cała Szwecja (pozostaną im tylko
środki na wsparcie regionów polarnych), brytyjski Merseyside,
południowe Yorkshire, zachodnia Walia, szkockie Highlands i
Irlandia Płn.
"
(cytat za dzisiejszym artykulem pod:
www1.gazeta.pl/ue/1,36173,1698247.html)

> Jak dadzą Irakowi to nie starczy dla nas

[Gość: .]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Jak zwykle. Amerykanie dają 20 mld a Europa 200 mln.
> Ale władzy to Europa chce po równo.

Amerykanie wraz z Polska i GB jako agresorzy i okupanci musza
poniesc wszelkie koszty odbudowy Iraku. Tak cche przeciez prawo
miedzynarodowe!
Nie rozumiem, dlaczego Unia daje cokolwiek?


.

[Gość: inz]

Jesli maja splacic to co sami zniszczyli, to beedzie tego pewnie
cos kolo 200 mln wlasnie.

Przeciez Irak w chwili ataku to nie bylo kwitnace panstwo
dobrobytu! Chodzi o to, z eby zmodernizowac Irak i go "postawic
na nogi", a to, ze na tych nogach nie jest, jak pisalem
wczesniej, nie jest wynikiem tylko tej wojny, ale ostatnich co
najmniej 20 lat!!!

Nic jak zwykle...

[old.european]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Jak zwykle. Amerykanie dają 20 mld a Europa 200 mln. Ale
> władzy to Europa chce po równo.

CO ty wiesz.. Jak zwykle to bylo, ze USA bombardowaly kogo im
sie zachcialo, od Korei przez Wietnam po Irak, Afganistan,
Serbie czy Kosowo a Europa placila.
TYM RAZEM JEST INACZEJ.
A jak chcesz, to plac sam, zreszta i tak juz polacisz i bedziesz
musial dalej placic, bo napastnicy musza poniesc koszty.

[Gość: KP]

Co do Serbii i Kosowa to demagogizujesz, moim zdaniem.
Serbia i Kosowo to jest PROBLEM EUROPY a nie USA i brak
militarnej reakcji wskazuje tylko na indolencje Europy
w tej dziedzinie. Amerykanski policjant wszedl w to, choc
nie musial - zrobil swoje - i wyszedl. A KFOR, SFOR i
cala odbudowa tych regionow to jest sprawa Europy.

Co do Korei, to smiem zauwazyc ze wpierw mial miejsce atak
komunistow z polnocy na suwerenny kraj (Poludnie). Dodawszy
kulisy sprawy (ze jest to czesc rozszerzania rewolucji
z ZSRR na lud pracujacy calego swiata), nie ma sie absolutnie
co dziwic, ze USA badz ktokolwiek inny tam wszedl i uratowal
suwerenny kraj.

> CO ty wiesz.. Jak zwykle to bylo, ze USA bombardowaly kogo im
> sie zachcialo, od Korei przez Wietnam po Irak, Afganistan,
> Serbie czy Kosowo a Europa placila.
> TYM RAZEM JEST INACZEJ.
> A jak chcesz, to plac sam, zreszta i tak juz polacisz i bedziesz
> musial dalej placic, bo napastnicy musza poniesc koszty.

[Gość: Zez]

Jak USA daje 20 mld , to co za problem dolozyc jeszcze 200 mln , hihi, skoro
maja niech daja ! Zniszczenia Iraku dokonali sami , natomiast do odbudowy
w "czynie spolecznym" potrzebna jest Europa , smiechu warte .

[Gość: Jarek]

Maja gest, to chyba na odbudowe palacow Husajna co?