Cynizm UE i USA

[bartol.k]

Ciekawe, ze kiedy po polaczonej inwazji USA i UK w Iraku ginely
dziesiatki tysiecy cywili w tym wiekszosc kobiet i dzieci gazety
milczaly. Teraz po ataku Rosji pierwszym dniu pojawily sie setki
zdjec rannych kobiet i starcow.
Czy ktos w ogole zastanowil sie nad ogromem katastrofy w Faluji
kiedy cale miasto leglo w gruzach po atakach amerykanskich?
Moze warto sie zastanowic nad polityka USA na Bliskim Wschodzie i
zaczac mierzyc ta sama miarka zbrodnie humanitarne zarowno Rosji jak
i USA. Nie staram sie bronic Rosji jednakze histeryczna reakcja
prasy i tv jest niewspolmierna do reakcji po katastrofie
humanitarnej, ktora nota bene ciagle trwa w Iraku dzieki 'pokojowej
misji' naszych przyjaciol z NATO.

[wujekjurek]

bartol.k napisał:

> Ciekawe, ze kiedy po polaczonej inwazji USA i UK w Iraku ginely
> dziesiatki tysiecy cywili w tym wiekszosc kobiet i dzieci gazety
> milczaly.


Może po prostu Ty wtedy nie czytałeś gazet.

Twoj wlasny cynizm

[magestr]

>Teraz po ataku Rosji pierwszym dniu pojawily sie setki
> zdjec rannych kobiet i starcow.
Nie interesowales sie tym, o czym piszesz? To po jaka cholere piszesz?
30 000 uciekinierow, poltora tysiace trupow, zruinowane miasto. PO ATAKU
GRUZINSKIEJ ARTYLERII.

[squid1]

Ciekawe, ze nie zastanowilo Cie, ze takie informacje o ofiarach po stronie
osetynskiej podaje glownie (jesli nie jedynie) strona rosyjska?
Gdzie informacje czerwonego krzyza? Gdzie inne bardziej miarodajne zrodla
informacji?
Skad pewnosc, ze to sami Rosjanie nie walili po calym miescie twierdzac, ze
walcza z Gruzinami? Bo co? Bo to by bylo niemoralne? Bo nigdy przedtem nie
dopuscili sie zbrodni ludobójstwa?

Jakos Rosja do teraz nie chce ujawnic calej prawdy o Katyniu to dlaczego nagle
ma mowic prawde teraz? Cos sie zmnienilo?
Bo teraz nie trzymaja palcy na przyciskach odpalenia rakiet tylko na kurkach z
gazem i ropa dla Europy?

[magestr]

squid1 napisał:

> Ciekawe, ze nie zastanowilo Cie, ze takie informacje o ofiarach po stronie
> osetynskiej podaje glownie (jesli nie jedynie) strona rosyjska?
Jestes idiota? Nie umiesz czytac? Nie interesujesz sie tematem? Piszesz by cos
napisac?
> Gdzie informacje czerwonego krzyza? Gdzie inne bardziej miarodajne zrodla
> informacji?
Wlasnie, gdzie?! Czemu tam ich nie ma? Moze dla tego, ze nie sa potrzebni, "i
tak wszystko jasne"?
> Skad pewnosc, ze to sami Rosjanie nie walili po calym miescie twierdzac, ze
> walcza z Gruzinami? Bo co? Bo to by bylo niemoralne? Bo nigdy przedtem nie
> dopuscili sie zbrodni ludobójstwa?
Ile masz lat?
> Jakos Rosja do teraz nie chce ujawnic calej prawdy o Katyniu to dlaczego nagle
> ma mowic prawde teraz? Cos sie zmnienilo?
Piszesz z Marsa? Ten temat cie tez nie obchodzi?
Prawde o Katyniu "ujawniono" juz dawno temu. Juz nawet znaleziono zrodlo
nienawisci oficerow radzieckich do oficerow polskich. Juz sie znudzil temat.

[squid1]

magestr idz strzel sobie meliske :)
Przejdzie Ci furia i moze zaczniesz myslec.

[magestr]

Zadnej furii.
Pytam sie, ile masz lat, bo stawiasz pytania nastolatka. Interesujesz sie
historia - poczytaj, poryj w i-necie. Powaznie, mozesz znalezc duzo cikawostek.

[squid1]

tusze, ze historie swiata skladasz sobie z owych wygrzebanych i-necie
ciekawostek? Badz ostrozny latwo sie zgubic.

Rosja nadal nie chce przyznac, ze zbrodnia katynska byla zbrodnia ludobojstwa.
Tak samo, mimo deklaracji, strona rosyjska nie udostepnila wszystkich dokumentow
archiwalnych dotyczacych zbrodni katynskiej.
Tyle o dawno ujawnionej i zamknietej sprawie.

Brak wiarygodnych informacji o stratach w ludnosci cywilnej moze rownie dobrze
wynikac z tego, ze to strona rosyjska nie jest zainteresowana prawda jak i z
tego, ze to strona Gruzinska utrudnia ujawnienie ujawnienie szkodliwych dla
siebie informacji. Ja tego nie wiem, ale Ty juz jestes przekonany, ze to co
podaje strona rosyjska musi byc prawda.
Zastanwiajac sie nad tym zagadnieniem nalezy wziac pod uwage, ze Rosjanie maja
znacznie wiecej mozliwosci ukrywania prawdy ale i tez, to ze Rosja prowadzi
dzialania bojowe tak jak prowadzilo sie je 60 lat temu, czyli bez zadnego
zainteresowania losem ludnosci cywilnej (w ogole zyciem ludzkim). Trudno tez
oczekiwac innych metod od Gruzinow (mimo zachodnich doradcow wojskowych), wiec
jasne jest, ze miasto bedace w centrum konfliktu militarnego zostanie rozbite w pyl.
Nie mozna jednak jednozancznie powiedziec, kto dlaczego, celowo czy tez nie
wywolal takie a nie inne straty.

Rosja, wbrew zewnetrzynym pozorom, nadal gleboko tkwi w systemie totalitarnym
gdzie naczelna zasada zycia spolecznego bylo i jest klamstwo. Podwladny klamal
zwierzchnikowi od dolu do gory, a gora klamala w dol. W efekcie nikt, nigdy nie
znal calej prawdy.
Jawnosc byla (i jest) zabojcza dla systemow totalitarnych wiec do teraz rosyjscy
oficjele odruchowo zaklamuja i zamydlaja swoje wypowiedzi nawet wtedy gdy
ujawniona prawda mialaby byc trywialna (bo nigdy nie wiadomo do czego ujawnienie
prawdy moze doprowadzic).
Sluchajac wiec Rosji (w tym Putina) nalezy zalozyc, ze slyszymy tylko klamstwa.
Dopiero zbierajac i analizujac te klamstwa mozna domyslic sie prawdy.

Dlatego nadal twierdze, ze bardziej sie pieklisz niz myslisz.

[magestr]

squid1 napisał:

> Rosja nadal nie chce przyznac, ze zbrodnia katynska byla zbrodnia ludobojstwa.
Tak i powiedz, ze nie interesuje cie sprawa Katynia, bo gdy bys sie powaznie nia
interesowal - wiedzial bys juz, ze w Rosji o Katyni juz kazde dzicko slyszalo.
Problem polega na tym, ze tego nie robilo. Wygodnie jest nie mowic o
przedstawieniu materialow i ciagle wspominac to samo.
> Brak wiarygodnych informacji o stratach w ludnosci cywilnej
Sam czytasz, co piszesz? To sa stwierdzenia zbudowane na twojej wlasnej wyobrazni.
> Rosja, wbrew zewnetrzynym pozorom ...
Przepraszam, ale to sie nazywa "fontan gowna z glowy w niebo".
Wlano cos ci do glowy, co mozna nazwac "matryca" myslenia. Mozesz nie pisac az
tak wiele - powedz wprost: "Rosja to okropny zawsze pijany niedwiedz! Tak mysle,
tak uwazam. Tak sie tlumacza wszystkie problemy. Tak latwej mi zyc."
> Dlatego nadal twierdze, ze bardziej sie pieklisz niz myslisz.
No, oczywiscie - dokladnie tak jest. Nikt cie nie przekona.

[squid1]

> No, oczywiscie - dokladnie tak jest. Nikt cie nie przekona.
No coz, Ty swoim belkotem nie.

[bartol.k]

Przeciez ani slowem nie wspominam, ze gazety powinny milczec o
obecnym konflikcie. Wrecz przeciwnie.
Uderzyla mnie tylko intensywnosc z jaka rzucono sie na naszego
odwiecznego wroga Rosje podczas kiedy USA robila mniej wiecej to
samo tylko na wielkorotnie wieksza skale w Iraku, reakcje mediow
byly o wiele bardziej ostrozne zeby nie powiedziec pro-amerykanskie.
U nas jest tylko troche lepiej niz w USA gdize opinia publiczna wie
jeszcze mniej o amerykanskich aktach terroryzmu w Nikaragui,
Wietnamie, Iraku czy Sudanie.

Cynizm Rosji

[j-k]

bartol.k napisał:
> Czy ktos w ogole zastanowil sie nad ogromem katastrofy w Faluji
> kiedy cale miasto leglo w gruzach po atakach amerykanskich?

Oczywiscie :)

Dowodztwo amerykanskie dalo czas 3 dni ludnosci cywilnej
i bandytom islamskim (ale bez broni!)
na opuszczenie Faludzy :)

ludnosc cywilna miasto opuscila.
bandyci islamscy - w liczbie ponad 1000 zostali wybici :)))

[magestr]

Nie skojarzylem, na czym polega cynizm Rosji? Na rozwaleniu calego miasta z
ponad poltora tysiancem (wg ostatnich danych - okolo 1600) ofiar?

Cynizm Rosji

[j-k]

polega na tym, ze Amerykanie obalali dyktature :)))

Rosjanie probuja obalic demokratycznie wybranego Prezydenta.

[magestr]

Naprawde w to wierzysz? :)))
Ile masz lat? :))

[j-k]

55 - pajacu :)))

J.K.
dzialacz "S" z 1981

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

korekta...

[j-k]

przepraszam. trafila mi sie literowka.
mialo byc nie 55, lecz 56...

[squid1]

Ee... teraz to bedziesz stary bezrozumny piernik ;)

[magestr]

To w takim wieku fizjologicznym zachowac sie TAKIM MALOLETNIM IDIOTA!
Gratuluje!

[squid1]

magestr napisał:

> To w takim wieku fizjologicznym zachowac sie TAKIM MALOLETNIM IDIOTA!
> Gratuluje!

Zachowywac, to Ty sie zachowujesz.
Wyraznie nie odrozniasz zachowania od wypowiadania sie, przemysliwania,
argumentowania i innych procesow intelektualnych.

Wiec, prosze, zachowuj sie :)

[magestr]

squid1 napisał:

> magestr napisał:
> > To w takim wieku fizjologicznym zachowac sie TAKIM MALOLETNIM IDIOTA!
> > Gratuluje!
> Zachowywac, to Ty sie zachowujesz.
Mialem na mysli - "pozostac", zachowac sposob myslenia.

Cynizm Rosji i jej glupota

[j-k]

W koncu bronic glupoty rosyjskiej - gdy sie Rosje lubi...
to mozna w kazdym wieku :)

[magestr]

j-k napisał:
> W koncu bronic glupoty rosyjskiej - gdy sie Rosje lubi...
> to mozna w kazdym wieku :)
Nie wierzysz? Dziwisz sie?
Glupota rosyjska w sprawie Osetii - na czym wedlug ciebie polega?

nie nudz :))

[j-k]

na tym, ze niepodlegla Osetia i abhazja

to potem niepodlegla (byla rosyjska) czeczenia, dagestan i tuwa :))
pl.wikipedia.org/wiki/Tuwa

[magestr]

j-k napisał:

> na tym, ze niepodlegla Osetia i Abhazja
Tez wierzysz w Sprawiedliwosc, Niezaleznosc, Demokracje?

Rosyjska napewno :)

[j-k]

any quetions more?

[magestr]

Pozwol, ze zgadne - naprawde eszcze wierzysz w:
1. Demokracjie;
2. Sprawiedliwosc;
3. Przyjazn Miedzynarodowa;
etc...

Alez tak :)))

[j-k]

Alez tak... :)

historia nie zaczela sie dzis
i nie skonczy sie jutro...

Dr. J.K.
dzialacz "S" w 1981...

[squid1]

magestr napisał:

> Pozwol, ze zgadne - naprawde eszcze wierzysz w:
> 1. Demokracjie;
> 2. Sprawiedliwosc;
> 3. Przyjazn Miedzynarodowa;
> etc...

eee... nie...
W zamian za to wierze w:
1. Demokratyczna Rosje;
2. Rosje sprawiedliwa;
3. Rosje przyjazna calemu swiatu;
etc...

[magestr]

squid1 napisał:
> eee... nie...
> W zamian za to wierze w:
> 1. Demokratyczna Rosje;
> 2. Rosje sprawiedliwa;
> 3. Rosje przyjazna calemu swiatu;
> etc...
Nie rob z siebie samego pajaca!
1. Demokrat - to w Rosji cos w rodzaju... przeklenstwa (?) mmm zniewagi.
Rosja jeszcze dlugo nie bedzie "demokratycznym" krajem. Tak samo, jednak, jak Stany.
2. Sprawiedliwosc - zawsze byla kwestjia subjektywna. Ten swiat nigdy nie byl
sprawiedliwy. I nie bedzie.
3. "Rosja ma dwoch przyjacieli: jej armija i flot" (C)

[bartol.k]

moze powinnes sobie odnowic pewne fragmenty historii i przypomniec,
ze Saddam byl wielkim sojusznikiem USA i to w czasach kiedy
popelnial najwieksze zbrodnie m.in. gazowanie Kurdow, ktore
pochlonelo setki tysiecy ofiar. Mial wtedy pelne poparcie
administracji amerykanskiej. Jak dobrze pogrzebiesz to znajdziesz
zdjecia Rumsfelda w przyjacielkich objeciach Husseina. Oczywiscie to
bylo pod koniec lat 1980-tych, pozniej Saddam robil mniej wiecej to
samo co wczesniej czyli prowadzil krwawa dyktature ale tym razem na
wlasna reke ale juz nie wg amerykanskiego scenariusza i tylko wtedy
stal sie wrogiem USA. Nota bene Bin Laden tez byl amerykanskim
sojusznikiem dopuki walczyl przeciw Rosjanom w Afganistanie, wtedy
tez ekstremisci islamscy otrzymywali olbrzymia pomoc militarna z
USA.
Jezeli sledziles inwazje i okupacje Iraku to moze zauwazylem jak z
dnia na dzien zmienil sie oficjalny powod uderzenia na Irak: z
likwidacji bronii masowego razenia, a kiedy jej nie znaleziono, na
obalenie dyktatury.
To truizm ale widze, ze musze go przypomniec: wojna w Iraku miala na
celu tylko i wylacznie zabezpieczenie jednych z najwiekszych na
swiecie zloz ropy, reszta to bajka, ktora zmieniano aby utrzymywac
pozory przyzwoitosci.
Nasi amerykanscy sojusznicy zawsze pakuja sie tam gdzie maja jakis
interes. Nie bede obrazal Twojej inteligencji i sam odpowiesz sobie
teraz na pytanie dlaczego USA nie obala dyktatur w wiekszosci krajow
Afryki.

[squid1]

bartol.k napisał:

> celu tylko i wylacznie zabezpieczenie jednych z najwiekszych na
> swiecie zloz ropy, reszta to bajka, ktora zmieniano aby utrzymywac
Jeszcze jedna powszechnie powtarzana przez usafobow bajka.
Zabezpieczyc przed czym? Co to Saddam pil ta rope i innym nie dawal?
Zabezpieczac mozna wplywy a nie zloza ropy na beczce prochu. Komus sie zdalo, ze
jak sie usunie tyrana, przeprowadzi wybory do beczka zniknie a kilka firm
dostanie intratne kontrakty przy obsludze petrodolarow, ktore i tak plyna i tak
plyna. Niby dlaczego Francja tak chetnie handlowala technologia z Saddamem i tak
plakala na embargo?

To ta idiotyczna i powszechna w starych demokracjach wiara, ze wystarczy
doprowadzic do wyborow i juz jest pokojowa demokracja, z ktora mozna prowadzic
zyskowne interesy. A tu dupa.

[bartol.k]

j-k gratuluje poczucia humoru, proponuje wycieczke do Brzezinki na
pewno sie usmiejesz.
Faludza przed inwazja byla 250-tysiecznym miastem czyli wielkosci
Katowic czy Gdynii. Po ataku naszych sojusznikow tkanka miejska
zostala calkowicie zniszczona wg raportow 90% budynkow nadawalo sie
tylko do wyburzenia. Wiekszosc ludnosci cywilnej, ktora opusila
miasto przed atakiem zostala pozostawiona sobie przez miesiace w
zaranzowanych obozach dla uchodzcow. Jezeli ci sie wydaje, ze to cos
ala oboz harcerski to jestes w bledzie. Moze rowniez slyszales, ze
podczas atakow amerykanskich uzywano napalmu i fosforu czyli
zakazanych typow broni. Wg niezalenych zrodel m.in. brytyjskiego
tygodnika medycznego 'lancet' laczna liczba ofiar osignela 70-80
tysiecy, nie liczac pozniejszych ofiar glodu,chorob itp.
Jezeli dla paru tysiacy ekstremistow rowna sie z ziemia cale miasto
skazujac jego ludnosc na wygnanie to byc moze cos jest nie
tak..zastanow sie i byc moze dojdziesz do jakis przyzwoitych
wnioskow. Dobrze, ze Hitler nie stosowal takich metod podczas II WS
bo nie tylko z Warszawy ale z wiekszosci kraju nie pozostalby
przyslowiowy kamien na kamieniu.
Atak amerykanski na Faludze to najwiekszy akt miedzynarodowego
terroryzmu w ostatnich latach. Zbrodnie humanitarne powinny byc
sadzone wg obiektywnych kryteriow a nie np. interesow USA.

Cynizm islamuskow

[j-k]

atak amerykanski na Faludze - to zabicie ponad 1000 islamskich
bandytow :)
do tego ludnosc cywilna miala 3 dni na opuszczenie miasta
i skorzystala z tego prawa...
islamskich bandytow zabito tam ponad 1000..
od tego czasu fundamentalistyczny ruch islamski w iraku
- nie odzyl :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[bartol.k]

j-k...ale Ty jestes madry...oceniam Twoj rozwoj intelektualny na
przecietnego szecioklasiste...sorry, ze Ci przeszkodzilem w
sluchaniu 'Radia Maryja' i ogladaniu wieczorynki.

Cynizm islamuskow

[j-k]

nie szkodzi :)
w zrobieniu doktoratu na Zachodzie mi to nie przeszkodzilo :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

PS. jakies problemy z trawieniem (komunizmu ??? :))))

[easy_door]

bo sa dobrzy bandyci i zli bandyci.

[magestr]

easy_door napisał:
> bo sa dobrzy bandyci i zli bandyci.
Kiedys bylo inaczej?

Ruski Parobek

[bogusyoga]

Co ma piernik do wiatraka?
Tutaj chodzi o niepodleglosc Gruzji, przyjaciela Polski, slugusie Moskwy.

[magestr]

bogusyoga napisał:
> Tutaj chodzi o niepodleglosc Gruzji, przyjaciela Polski, slugusie Moskwy.
Na przedmiot "Niepodleglosci", "Niezaleznosci", "Sprawiedliwosci", "Demokracji"
patrz watki wyzej.

[dantelo]

bartol.k napisał:

> Ciekawe, ze kiedy po polaczonej inwazji USA i UK w Iraku ginely
> dziesiatki tysiecy cywili w tym wiekszosc kobiet i dzieci gazety
> milczaly. Teraz po ataku Rosji pierwszym dniu pojawily sie setki
> zdjec rannych kobiet i starcow.
> Czy ktos w ogole zastanowil sie nad ogromem katastrofy w Faluji
> kiedy cale miasto leglo w gruzach po atakach amerykanskich?
> Moze warto sie zastanowic nad polityka USA na Bliskim Wschodzie i
> zaczac mierzyc ta sama miarka zbrodnie humanitarne zarowno Rosji
jak
> i USA. Nie staram sie bronic Rosji jednakze histeryczna reakcja
> prasy i tv jest niewspolmierna do reakcji po katastrofie
> humanitarnej, ktora nota bene ciagle trwa w Iraku
dzieki 'pokojowej
> misji' naszych przyjaciol z NATO.