Jak sadzicie?

[thannatos]

Czy w podrecznikach historii za lat 100 bedzie napisane:

"Rzady G.W.Busha czynnie zapoczatkowaly proces utraty przez USA prymatu
politycznego i ekonomicznego na swiecie konczac okres w dziejach ludzkosci
nazywany 'The American Century'"?

Jak sadzicie?

[spitt]

Poczekam na felusiaka :))) ,...
===================================================================
Jak sadzicie?

[thannatos]

spitt napisał:

>
> Poczekam na felusiaka :))) ,...

On sie juz wypowiedzial:

Autor: felusiak1 28.06.08, 12:46
Nie zgadzam się zupełnie z twoim
założeniem, że Busz doprowadził do krachu, uważam że obniżka stóp procentowych
była konieczna, uważam że cięcia podatków miały zbawczy wpływ na aktywność
gospodarczą i napływ pieniędzy do budżetu.
Nie zgadzam się też z założeniem, że Busz ponosi wine za problemy wynikłe z
subprime mortgages. Co do rozpoczęcia dwóch wojen
pogląd wyraziłem wcześniej.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=81394802&a=81464922

[felusiak1]

Podpisuję się pod tym obiema rekami.

Zalecam wnikliwa analizę Community Reinvestment Act of 1977
z poprawkami w 1995 i dzisiejsze żniwa.
Pośmiejemy sie kiedy Dow dojdzie do 8200, może jeszcze w tym tygodniu. Wtedy
nastroje amerykanów ulegną metamorfozie i bedą dzwonić do swoich kongresmanów
aby ratowali tych jak to sie teraz modnie mówi, "złodziei z Wall Street" bo ból
na Main Street jest nie do zniesienia. Money talks thannatos.

[thannatos]

felusiak1 napisał:

> Pośmiejemy sie

Dlaczego uwazasz, ze ja sie TERAZ smieje? Wbrew pozorom bylem zwolennikiem
"planu ratunkowego" - zerknij w swoj wlasny propagandowy watek na ten temat.
Troche z niego szydzilem, bo to tak jakby ktos puscil baka w windzie, a potem
machal rekami, aby go rozwiac (...wyjatkowa skutecznosc :D), ale byl to chyba
najprostszy sposob TYMCZASOWEGO zalatania sprawy, az do znalezienia lepszego
rozwiazania.

> Podpisuję się pod tym obiema rekami.

Natomiast ja nadal podpisuje sie wszystkimi konczynami chwytnymi, ze szeroko
rozumiana administracja Busha (wliczajac takich part-time propagandzistow jak
Ty) odpowiedzialna jest w olbrzymiej mierze za ten caly b.rdel. Podawalem
kilkakrotnie dlaczego i nie chce mi sie znowu powtarzac.

[felusiak1]

Ty thannatos zawsze masz rację i zawsze sie śmiejesz co wynika z posiadania racji.
Koniecznie powinieneś zapoznać się z CRA i jego rolą
w wykrzywieniu rynku. Powinieneś również zapoznać się
z podstawami ekonomii to może bedziemy mogli rozmawiać.
Masz zadatki ale jesteś leniwy. Fantazja nie zastapi podstawowej wiedzy. Twoje
uprzednie bajdurzenia o kredycie, katrach kredytowych i ograniczeniu wysokości
procentu było zabawne ale nie do poważnej dyskusji. Lubię humor.

[thannatos]

felusiak1 napisał:

> Fantazja nie zastapi podstawowej wiedzy.

TO nazywasz wiedza????????????????:

Autor: felusiak1 24.05.06, 17:07
Myslę, że nie masz zielonego pojęcia o procesach gospodarczych, wzajemnych
zależności itp.
Ciekaw jednak jestem na jakich podstawach opierasz przekonanie, że załamanie
gospodarcze i recesja nadchodzą milowymi krokami? Jakie to znaki na niebie i
ziemi na to wskazują?

Autor: felusiak1 04.08.07, 17:59
Nie wciskaj mi tu kitu za AP Staff Writer. Pisałem juz o tych bzdetach dla
niezorientowanych. Teraz jest moda aby wmawiać mi, ze wszystkiemu winien jest
subprime mortgage. Aha, i żadna bańka nie pękła i nie pęka.

Autor: felusiak1 22.10.06, 17:29
Bańka nieruchomości nie może pęknąć jak bńka dotcomów.
Te ostatnie nie miały tzw. tangible assets.

Autor: felusiak1 15.03.06, 00:39
Ceny domow nigdy nie wzrastaja kiedy gospodarka jest w stagnacji lub wzrasta o 1
procent rocznie. Tak moj mily, housing bubble jest efektem szybkiego wzrostu
gospodarczego.

Ja to nazywam antyekonomiczna, polityczna agitka.

Felusiak: "na jakich podstawach opierasz przekonanie, że załamanie
gospodarcze i recesja nadchodzą milowymi krokami? Jakie to znaki na niebie i
ziemi na to wskazują?"??????????????? Czyli mowiac prosto - na cholere agitujesz
za tymi 700 miliardami, jesli JEST DOBRZE?

[kyle_broflovski]

thannatos napisał:

Czyli mowiac prosto - na cholere agitujes
> z
> za tymi 700 miliardami, jesli JEST DOBRZE?
>

felusiakowa agitacja za 7 z kolkami ma zrodla metafizyczne. nikt nie wie skad
wzielo sie 7 z kolkami.

[borzobohata]

thannatos napisał:


> nazywany 'The American Century'"?
>
> Jak sadzicie?

To nie byl 'American Century'.

[manny_ramirez]

Nie sadzimy.

[g-48]

Poczekamy az nasz guru j-k wyjdzie ze stajni i wskaze kierunek
rozwoju

[sniegbielszy]

Have american century lasted for some 8 years?:)))))))

[felusiak1]

Sądzę, żę za 100 lat bedzie tyle głupców, że nikt nie bedzie zawracał sobie
głowy historią, która beda tworzyli głównie tacy mądrzy i wnikliwi analitycy jak
ty albo rachel a może nawet orwella i misterpee.
Głowa do góry.
No i wole pomidorówke z ryżem....

felusiak1, jestes teraz nasza jedyna nadzieja!!!

[szczery.usmiech.grabarza]

Ja wciaz wierze ci felusiak1!
To wszystko o czym pisza w tych gazetach i o czym slysze w radio, to
nie prawda!

Ja tak bardzo bym chcial miec lusterko z twoim zdjeciem i czytac
cie, i czytac...

Bo te wszystkie glupki na tym forum tylko o kryzysie, ale ty
przeciez mowiles, ze zadnego kryzysu nie ma i nie bedzie, prawda!?

[felusiak1]

Sarkazm czasem bywa zabawny, szczególnie kiedy dawca
słyszy coś w TV i w radio i przeczyta w gazetach
ale nie rozumie ani jednego słowa.
Nie rozumiesz też ani jednego słowa z tego co ja wypacam i pod czym podpisuję
sie obiema rękami co zasygnalizowałem nieco wyżej.
Twierdzenie, że winę za wszystko ponosi Bush jest nonsensem.
Mieści sie w kategorii politycznej sieczki, która wydaje sie być wszechobecna.
To jest identyczna bzdura jak ta serwowana wczoraj wieczorem przez republikanów
obarczajacych winą za porażkę
przemówienie Pelosi, które tak zdenerwowało niektórych członków, że
ze złości i w odwecie zagłosowali NIE. Potrzeba znalezienia kozła ofiarnego
wydaje sie napedzać obie strony. Tak już jest, że sukces ma wielu ojców a
porazka jest sierotą.

[grzegorz1948]

Ja osobiscie nic do ciebie nie mam,bo mozemy tu sie sprzeczac ,kopac
i kochac, ale jak wszyscy widza ze rynek finansowy sie zalamuje i ta
fala dociera teraz do Europy a ty prawisz jakies tam bajeczki ze nic
to to tylko cieply deszcz to musisz tez swoje wysluchac.Inni /ja tez/
czuje ta powage sytuacji na "swoich kosciach" i chyba nie ma tu na
forum takiego ktory by sie z tej sytuacji finsowej cieszyl.
Niestety coraz blizej jest powtorka z historii z 1929 roku.

[felusiak1]

Wszyscy widzą a ja prawie bajeczki.
Jakie bajeczki grzesiu? Konkretnie.
Poszukaj i podaj link do bajeczek.

ta, ale to nie sa rzady Busha,

[dixxi]

on jest tylko debilna kukla, to sa rzady bolkszewickich neokonskich
mafii

[hubert100]

A gdzie jest nasz "Americopedofil" de oakville.Czyzby zawiodl sie na
swoim "Idolu"???

[iamhotep]

wytykaj Community Reinvestment Act of 1977 - "a 30-year-old law that
was actually weakened by the Bush administration just as the worst
lending wave began. This is even more ridiculous than blaming
Freddie and Fannie....

Finally, keep in mind that the Bush administration has been
weakening CRA enforcement and the law’s reach since the day it took
office. The CRA was at its strongest in the 1990s, under the Clinton
administration, a period when subprime loans performed quite well.
It was only after the Bush administration cut back on CRA
enforcement that problems arose, a timing issue which should stop
those blaming the law dead in their tracks. The Federal Reserve,
too, did nothing but encourage the wild west of lending in recent
years. It wasn’t until the middle of 2007 that the Fed decided it
was time to crack down on abusive pratices in the subprime lending
market. Oops."


www.businessweek.com/investing/insights/blog/archives/2008/09/community_reinv.html

[iamhotep]

Jakos cicho u ciebie na ten temat.
www.whitehouse.gov/news/releases/2004/08/20040809-9.html
"...if you own something, you have a vital stake in the future of
our country. The more ownership there is in America, the more
vitality there is in America, and the more people have a vital stake
in the future of this country."

-President George W. Bush, June 17, 2004


*Expanding Homeownership. The President believes that homeownership
is the cornerstone of America's vibrant communities and benefits
individual families by building stability and long-term financial
security. In June 2002, President Bush issued America's
Homeownership Challenge to the real estate and mortgage finance
industries to encourage them to join the effort to close the gap
that exists between the homeownership rates of minorities and non-
minorities. The President also announced the goal of increasing the
number of minority homeowners by at least 5.5 million families
before the end of the decade. Under his leadership, the overall U.S.
homeownership rate in the second quarter of 2004 was at an all time
high of 69.2 percent. Minority homeownership set a new record of 51
percent in the second quarter, up 0.2 percentage point from the
first quarter and up 2.1 percentage points from a year ago.
President Bush's initiative to dismantle the barriers to
homeownership includes:
---American Dream Downpayment Initiative, which provides down
payment assistance to approximately 40,000 low-income families;

---Affordable Housing. The President has proposed the Single-Family
Affordable Housing Tax Credit, which would increase the supply of
affordable homes;

---Helping Families Help Themselves. The President has proposed
increasing support for the Self-Help Homeownership Opportunities
Program; and

---Simplifying Homebuying and Increasing Education. The President
and HUD want to empower homebuyers by simplifying the home buying
process so consumers can better understand and benefit from cost
savings. The President also wants to expand financial education
efforts so that families can understand what they need to do to
become homeowners.


felus, ironiczne nie?

[iamhotep]

The Financial Services Modernization Act repealed Glass-Steagall, a
law that had separated the commercial-banking industry from Wall
Street, and the two industries, plus insurance, came together again.
Banks became bigger, clumsier, and hard to manage. Apparently, risk-
management became all but impossible, even as banks had greater
access to larger pools of capital.

ani

2000: The Commodities Futures Modernization Act defined financial
commodities such as "interest rates, currency prices, and stock
indexes" as "excluded commodities." They could trade off the futures
exchanges, with minimal oversight by the Commodity Futures Trading
Commission. Neither the Securities and Exchange Commission, nor the
Federal Reserve, nor any state insurance regulators had the ability
to supervise or regulate the writing of credit-default swaps by
hedge funds, investment banks or insurance companies.

tez nie mail nic z obecnym kryzysem do czynienia, co felus?

Juz bys sie tak nie blaznil, ekonomisto jeden.

Dużo emocji i leftyzmu

[felusiak1]

przyprawionego impertymencją. Przełkne i to. Widocznie masz zły dzień.
Artykuł Pressmana jest politycznym bzdetem. Weźmy ten ustęp:
"Just the idea that a lending crisis created from 2004 to 2007 was caused by a
1977 law is silly". It is silly, że pan Pressman
zapomnieł wspomnieć o nowelizacjach w 1989 i 1995, które wraz ze zmianami w
Fannie May doprowadziły do dzisiejszego bałaganu.
www.mises.org/story/2963

Magiczne pochodzenie liczby 7

[kyle_broflovski]

"The secretary and the administration need to know that what they have sent to
us is not acceptable," says Committee Chairman Chris Dodd, D-Conn. The
committee's top Republican, Alabama Sen. Richard Shelby, says he's concerned
about its cost and whether it will even work.

In fact, some of the most basic details, including the $700 billion figure
Treasury would use to buy up bad debt, are fuzzy.

"It's not based on any particular data point," a Treasury spokeswoman told
Forbes.com Tuesday. "We just wanted to choose a really large number."

www.forbes.com/home/2008/09/23/bailout-paulson-congress-biz-beltway-cx_jz_bw_0923bailout.html

[iamhotep]

Co by swiat bez ciebie zrobil felusiak? Przyszloby nam pewnie zyc w
kraju bezprawia, nielegalnej invigilacji, podsluchow, secret
rendition sites, kraju gdzie tortury sa prawnie usankcjonowane jak w
jakies bananowej republice i gdzie konstytucja nikt sie juz nie
przejmuje. Ale my mamy tu jeszcze ostatniego walecznego felusika.

Nawet Przed Community Reinvestment Act z 1977 r. nas obroni:DDDD

[iamhotep]

felus powiedz nam teraz jak Goldman czy Morgan ma sie do CRA. Oni
przeciez nie udzielali tego typu pozyczek.

Jak to jest, ze banki ktore udzielaly pozyczek wedlug regul CRA nie
sa w klopotach?

[iamhotep]

Republikanskie dziecie podpisane przez Clintona - nic oczywiscie z
obecnym balaganem nie ma, felus co?

The "Commodity Futures Modernization Act of 2000" [H.R. 5660 was
introduced in the House on Dec. 14, 2000 by Rep. Thomas Ewing [R-IL]
and cosponsered by Rep. Tom Bliley (R-VA) Rep. Larry Combest (R-TX)
Rep. John LaFalce (D-NY) Rep. James Leach (R-IA) and never debated
in the House.[1]

The companion bill (S.3283) was introduced in the Senate on Dec.
15th, 2000 by Sen. Richard Lugar (R-IN) and cosponsored by Sen.
Peter Fitzgerald (R-IL) Sen. Phil Gramm (R-TX) Sen. Charles Hagel (R-
NE) Sen. Thomas Harkin (D-IA) Sen. Tim Johnson (D-SD)
and never debated in the Senate.[2]

[felusiak1]

Wydaje się, że naczytałeś się bzdetów i interpretujesz w swoisty sposób. Twoje
wywody mają charakter polityczny, kto winien ?
No przecież wiadomo, że wszystkiemu winni są Bush, republikanie i neokoni.
Cykliści i bikiniarze już wkrótce. Innymi słowy CRA nie ma wpływu na nic a fakt,
że banki stworzyły CRA departments jest wynikiem ich dobrej woli. A w kwestii
pytania jak CRA ma sie do
Goldman Sachs albo Morgan Stanley? Tak samo jak do Lehman Bros i Bear Sterns.
Fannie i Freddie zapakowały pożyczki w pęczki i sprzedały a oni kupili jako MBS.
Masz tu rzeczowy artykuł a nie polityczna sieczkę:
www.reason.com/news/show/129158.html

[iamhotep]

to czasem czytasz? Artykul potwierdza to co mowilem ale zdaje sie,
ze twoja wizja jest tylko prawoslkretna a co jak widzisz prowadzi
head on into the light pole. Widno ale sa tacy co nie widza.

[felusiak1]

No to się niezmiernie cieszę, że potwierdza i tak jasno wokoło.

Artykul bardzo na temat

[thannatos]

thannatos napisał:
>
> "Rzady G.W.Busha czynnie zapoczatkowaly proces utraty przez USA prymatu
> politycznego i ekonomicznego na swiecie konczac okres w dziejach ludzkosci
> nazywany 'The American Century'"?

Nie do konca sie z tym artykulem zgadzam, ale to glos w dyskusji. Polecam:

Wall Street's long, dominant run is fading, global financiers say
SHANGHAI - Looking down from his building's 87th floor at the glittering signs
of multinational banks along the river here, Fan Dizhao declared confidently
that Wall Street's reign as the world's No. 1 financial hub is coming to an end.
www.msnbc.msn.com/id/26964201/

[wujekjurek]

Nie sądzę. Analiza zmiany układu sił na świecie jest bardziej
skomplikowana.

nie.

[j-k]

koniec. kropka.

[thannatos]

j-k napisał:

> koniec. kropka.

Od naszej Szanownej Moderatorki to sie odwal. :D

[j-k]

dlaczego?
znamy sie
lubimy sie

co nie znaczy, ze mam wplyw na jej poglady polityczne :)

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[hubert100]

To jeszcze w jajach ten Jejk cos jeszcze ma. Gorzej z glowa.

[czyngis_chan]

> Czy w podrecznikach historii za lat 100 bedzie napisane:
>
> "Rzady G.W.Busha czynnie zapoczatkowaly proces utraty przez USA
prymatu
> politycznego i ekonomicznego na swiecie konczac okres w dziejach
ludzkosci
> nazywany 'The American Century'"
Tak, ale pewnie do tego dodadzą stwierdzenie "G.W. Bush znany jest
między innymi z najazdu na Irak i Afganistan i tyranizowania reszty
świata. Przeciwstawienie "uroczego", lecz niezbyt rozgarniętego
Busha "idealnemu przywódcy", makiawelistycznemu geniuszowi Putinowi
na dłuższą metę było głównym powodem spadku zaufania politycznego
dla USA."

[czyngis_chan]

"Na tragedię rządów Busha duży wpływ miało nierozumienie
zmieniającej się sytuacji geopolitycznej, niepozwalającej
na "opiekunów" pokroju Reagana przez republikańskich przywódców USA
w pierwszych latach XXI wieku.

[thannatos]

Ci panowie tez tak uwazaja:

"Słońce zachodzi nad wiekiem Ameryki" - tytułuje w piątek artykuł na temat
raportu "Times". "Koniec dominacji USA" - zapowiada "Guardian".
gospodarka.gazeta.pl/Gielda/1,94782,5973831,_Slonce_zachodzi_nad_wiekiem_Ameryki_.html

Heh, jakbym Chruszowa czytal. Tylko ze tym razem, moze byc to prawda.

Felusiak, jak to jest, ze moja analiza zgadza sie z analiza "ekspertow"
amerykanskich. Nie mozesz ich tam zrugac, ze defetyzm sieja. Przeciez z USA JEST
DOBRZE!

Trick wizualny

[thannatos]

Dopiero teraz zauwazylem. Hehe, nie ma to jak GW i jej Slawetne Reportery:

"powstanie też groźba przejęcia kontroli w niektórych krajach przez przestępcze
gangi. Kraj, który przejmie w styczniu Barack Obama..."
gospodarka.gazeta.pl/Gielda/1,94782,5973831,_Slonce_zachodzi_nad_wiekiem_Ameryki_.html

BuuuHAHAHAHA.

[felusiak1]

No poprostu jesteś prorokiem. twoje wszystkie przepowiednie
sprawdzają się, nostrodamusie-thannatosie.
przepowiadałeś, że ropa na boże narodzenie będzie po 70 dolarów.
Podrożeje?
PS. Czy orkiestra zaczęła już grać czy jeszcze stroja fujarki?

[thannatos]

felusiak1 napisał:

> No poprostu jesteś prorokiem. twoje wszystkie przepowiednie
> sprawdzają się, nostrodamusie-thannatosie.

No, nareszcie ktos mnie docienil. Choc ja osobiscie rozpoznaje u siebie syndrom
Kassandry.

> przepowiadałeś, że ropa na boże narodzenie będzie po 70 dolarów.

Tak, naprawde miala byc po 90.

> Podrożeje?

Mam nadzieje, ze nie. Nie wiem jednak, czy zauwazyles, ze twierdzilem w bodajze
maju, ze do konca roku STANIEJE. Nie docenilem jednak huku z jakim to wszystko
j..bnie.

> PS. Czy orkiestra zaczęła już grać czy jeszcze stroja fujarki?
>

Bek, hep, beek, bum-tarara-BEEEK!

[hubert100]

Z ekonomii USA robi sie jedna wielka "Fujara". Ale co do Busha to
felus racje ma. On mial tyle do powiedzenia co Zyd na Gestapo.Teraz
mamy nastepna kukle-czarna (chyba dlatego ze czasy "czarne">

[iamhotep]

hubert100 napisał:

> Z ekonomii USA robi sie jedna wielka "Fujara".

No moze za wyjatkiem przemyslu wojennego, ale wojenny raj tez sie
kiedys skonczy. Oby wczesniej nizz pozniej.

"... war is always a win-win proposition for the corporate-
militarist state that has devoured the American Republic."

www.chris-floyd.com/component/content/article/3/1648-plus-ca-change-qprogressiveq-leaders-ride-war-machine-deeper-into-
darkness.html

Nie. gdyz procesy ekonomiczno-polityczne

[j-k]

tocza sie same w sobie.
Historycznie biorac, ani Clinton ani Bush nic tu nie wniosl.
Obama do ekonomii Stanow tez nic nie wniesie.
nie ten wymiar.

[hubert100]

A co ty wiesz J-k jaki wymiar ma Obama? Ja slyszalem ze moze na
supel zawiazac!!

[thannatos]

j-k napisał:

> tocza sie same w sobie.
> Historycznie biorac, ani Clinton ani Bush nic tu nie wniosl.
> Obama do ekonomii Stanow tez nic nie wniesie.
> nie ten wymiar.

Jaaaaaaaaaaaaaawohl, kacyk najpotezniejszego panstwa swiata 'nic nie wnosi'...
tak jak na przyklad Cezar, Czyngis Chan, Karol Gustaw, Napoleon, Churchil,
Hitler, Stalin czy Reagan 'nic nie wniesli' do 'procesow
ekonomiczno-politycznych', bo one 'tocza sie same w sobie'.

Myslisz Ty czasem, Iwona?

myli ci sie przyczyna ze skutkiem?

[j-k]

bawisz mnie ostatnio, hloopcze :)

Clinton, Bush, Obama
plasuja sie na tej samej linii
do historii polityczno-ekonomicznej Stanow nic nie wniesli
i nie wniosa :)

Ta skonczyla sie na Reaganie
- to on zapoczatkowal zmiany (systemowe)
(co nie znaczy, ze je popieram)

na nastepne - przyjdzie czekac.


PS. naucz sie wreszcie odrozniac taktyke od strategii
dalej widze, ze masz z tym problemy.
Tfuj, jak zawsze Dr. J.K.
ekonomista.

[hubert100]

Znowu Dr. pluje na podloge. Jest to oznaka sily!!!

[de_oakville]

thannatos napisał:

> Czy w podrecznikach historii za lat 100 bedzie napisane:
>
> "Rzady G.W.Busha czynnie zapoczatkowaly proces utraty przez USA prymatu
> politycznego i ekonomicznego na swiecie konczac okres w dziejach ludzkosci
> nazywany 'The American Century'"?
>
> Jak sadzicie?

Hm... "gryziesz" kij, a nie dostrzegasz reki, ktora ten kij dzierży i nim
kieruje. A kadencje Busha okreslil bez watpienia 11/9. Gdyby nie to wydarzenie -
wszystko potoczyloby sie prawdopodobnie zupelnie inaczej. Ktos z glebokiej
swiatowej "prowincji" nienawidzil USA i zaatakowal ten kraj wtedy, kiedy nikt w
Ameryce nie zdawal sobie w ogole sprawy z tego, ze jest az tak bardzo
nienawidzony. USA byly zawsze krajem stojacym o pietro wyzej nad innymi nawet
nastepnymi w kolejnosci najwazniejszymi panstwami swiata, a to rzecz jasna
budzilo zawsze zazdrosc i zawisc innych narodow i ich ambitnych przywodcow.
Dopoki trwala "zimna wojna" swoboda ruchow wielu byla ograniczona, potem jednak
paradoksalnie poprzez "odwilz" odzyskali oni pole manewru. Wielu "maluczkich"
rozsianych po calym swiecie marzy o "powaleniu" i "uduszeniu" USA tak jak
bajkowe krasnoludki marzyly o powaleniu i przywiazaniu do podlogi "Guliwera". I
w koncu sie to krasnalom udalo. Nie wykluczone wiec, ze "wiek Ameryki" naprawde
juz minal. Jezeli cala reszta swiata zjednoczy sie przeciwko jednemu panstwu, to
powali nawet ludne Chiny - przeciez na jednego Chinczyka przypada na swiecie az
az pieciu przedstawicieli innych nacji. W przypadku Ameryki jest jeszcze gorzej.

[thannatos]

Nie przecze niektorym elementom Twojej analizy. Przeciez nie pisze, ze USA nie
jest i nie bylo potezne. Pisze, ze wszystko wskazuje na to, ze potega USA, taka
jaka my za swojego zycia przywyklismy ogladac, gasnie.

Nie zgodze sie natomiast z Toba, ze przyczyna tego procesu sa wylacznie czynniki
zewnetrzne. A juz na pewno, nie jest tak, ze caly swiat sprzysiagl sie, aby
powalic USA. Przytaczane przez Ciebie wydarzenia 9/11 sa najlepszym przykladem
zaprzeczajacym Twojej tezie.
Pamietasz moze jak wielkim poparciem cieszyla sie inwazja na Afganistan? Ile
krajow laczylo sie z USA w ich tragedii? To na pewno nie byla oznaka nienawisci
swiata do USA.

Ale... administracja Busha przez swoja arogancje, brnac slepo w wojne iracka (do
dzisiaj nie podali jakiegos sensownego powodu tej inwazji) oraz prowadzac
niesamowicie kretynska polityke w Iraku po inwazji (rekami imc Rumsfelda),
zaprzepascila caly kredyt zaufania jaki USA gromadzily od roku 1941, z malym
potknieciem w Wietnamie. Przez swoja glupote polityczna, Bush zantagonizowal
nawet najblizszych sojunszikow USA, takich jak Wielka Brytania i Australia.
Zostaly tylko przydupasy z krajow bylych demoludow, ktore czujac sie nieswojo
osierocone przez jednego pana, natychmiast wlazly pod obcas drugiego.

To wlasnie czynnie zapoczatkowalo proces antagonizacji swiata przeciw USA,
stawiajac je w sytuacji "I Herkules d.pa, kiedy ludzi kupa.

Nie byloby to tak straszliwe, gdyby nie dodatkowy cios jaki administracja Busha
zadala USA - kompletne kretynstwo ekonomiczne, ktore mozna w duzym skrocie
strescic jako "polityke taniego pustego pieniadza". Nie mam zamiaru sie tu
rozpisywac, bo niejednokrotnie o tym mowilem.

TE DWIE SPRAWY spowodowaly, ze USA wkroczyla za czasow GWB na rownie pochyla ku
dolowi. A jak wiadomo, na pochyle, kazda koza skacze.

Byc moze, uda sie te tendencje nieco odwrocic, jesli nastepna klika w Bialym
Domu potrafi znormalizowac sytuacje w polityce zewnetrznej i wyremontowac nieco
gospodarke. Wtedy USA moze utrzyma pozycje swiatowego lidera. A moze jest juz za
pozno i tryby historii wprasuja USA w miejsce innych upadlych imperiow.

Pozyjemy, zobaczymy.