chcesz stabilności w Iraku? popieraj USA

[Gość: traianus]

to jedyny gwarant pokoju w tej częsci świata... jak Amerykanie wyjda z iraku
zacznie sie tam chaos... Irak stanie sie baza dla fanatycznych Arabusów...
jedyna nadzieja na dobrobyt Irakijczyków to obecnosc tam Usa... Amerykanie za
wszelka cena chca doprowadzić tam do stabilnosci ponieważ dzięki temu
a) udowodnia ze nie zalezało im tylko na ropie ale mieli b. szlachetne
intencje
b) unikna kompromitacji w stylu Wietnamu
c) pokój w tym rejonie to szansa na ich inwestycje na których Irakijczycy
moga tylko skorzystać (przecież maja ropę)

Irak ma szansę stać się naprawdę bogatym krajem... wystarczy nie przeszkadzać

ale niestety Arabom nienawisć do USa przesłania racjonalne myślenie... i tak
dalej sie beda nakrecac ta nienawiscia... aż pękna

[Gość: yafa]

Irak ma tysiacy lat hystory, jak irak kwitl , to panska stany zjenoczony nie
istniala. jazli pan mysli ze stany zjednoczony wkroczli do iraku w celi
przewrocenia wolnoscie i demokracji w iraku to pan jest ciemny ,ostatnia zyc co
stany zjednoczony chce w irzku, gdyby teraz byl referendum na obecnocie stany
zjednociony w irzku to na pewno nie byl mnjej nich w europy czyli 90%.nie
nawisz arabow jak to nazywasz do stanow nie jest duzo wieksza jak w europy
cheba ze pan mieszka na krzezycu po tam niema amerykanow zeby ich nie
nawidziec, czy jaki kolwiel narod wiezy ze okupancie moga mu przeniesc dobrobyt
jezli sa tacy to nich pon zaprosi wojsk amerikanski do swojego kraju i zyciemy
panu dobrobitu.

[Gość: traianus]

Gość portalu: yafa napisał(a):

> Irak ma tysiacy lat hystory, jak irak kwitl , to panska stany zjenoczony nie
> istniala.

no i co z tego? co ma piernik do wiatraka?

> jazli pan mysli ze stany zjednoczony wkroczli do iraku w celi
> przewrocenia wolnoscie i demokracji w iraku to pan jest ciemny ,

Amerykanie wkroczyli do Iraku aby zapewnić sobie kontrolę nad ta cześcia
świata... chyba sie w tym punkcie zgadzamy.. tylko ze ja uważam ze Irakijczycy
moga na tym zyskac jesli beda chcieli

<ostatnia zyc co stany zjednoczony chce w irzku, gdyby teraz byl referendum na
< obecnocie stany zjednociony w irzku na pewno nie byl mnjej nich w europy
czyli 90%.

sorry ale ja ni panimaju

> nie nawisz arabow jak to nazywasz do stanow nie jest duzo wieksza jak w
europy

no wiadomo... a czy jest ktos kogo Arabowie lubia? Usa nienawidza, Europy tez,
nie mówie juz o Zydach... to tylko potwierdza moja teze ze sa opetani
nienawiscia

> cheba ze pan mieszka na krzezycu po tam niema amerykanow zeby ich nie
> nawidziec, czy jaki kolwiel narod wiezy ze okupancie moga mu przeniesc
dobrobyt

tak Polacy wierza ze UE da im dobrobyt

<jezli sa tacy to nich pon zaprosi wojsk amerikanski do swojego kraju i zyciemy
panu dobrobitu.

oczywiscie ze jestem za obecnoscia wojsk USA w Polsce...

rozkosz to czytac :)

[Gość: mirmil]

1. Amerykanie za
wszelka cena chca doprowadzić tam do stabilnosci ponieważ dzięki temu
a) udowodnia ze nie zalezało im tylko na ropie ale mieli b. szlachetne
intencje

2. Amerykanie wkroczyli do Iraku aby zapewnić sobie kontrolę nad ta cześcia
świata... chyba sie w tym punkcie zgadzamy..

HAHAHA BARDZO SZLACHETNE INTENCJE. WYBITNIE. I TO WSZYSTKO UDALO CI SIE
POWIEDZIEC NA JEDNYM WATKU!

przyglupie wroclawski idz do jakiegos weterynarza

[janosik6]

niech ci w dupe zajrzy...
bo do narmalnego lekarza juz za pozmno dla ciebie.
tak to jest jak sie ze zwierzetami zadawales za mlodu.

janosik = mlotek?

[Gość: traianus]

janosik6 napisała:

> niech ci w dupe zajrzy...
> bo do narmalnego lekarza juz za pozmno dla ciebie.
> tak to jest jak sie ze zwierzetami zadawales za mlodu.

poziom wypowiedzi antyamerykańców jest jak widac zadziwijaco wysoki... dobrze
to rokuje na przyszłość

dnie ma zadne sprzeczności w wypowiedzi

[Gość: traianus]

> HAHAHA BARDZO SZLACHETNE INTENCJE. WYBITNIE. I TO WSZYSTKO UDALO CI SIE
> POWIEDZIEC NA JEDNYM WATKU!

Głównym powodem Amerykańskiej interwencji w Iraku była chęć rozszerzenia swych
wpływów w tej części świata, PO TO BY DOPROWADZIĆ DO STABILIZACJI NA BLISKIM
WSCHODZIE !!! To chyba lezy w interesie całego świata...
Ale przecież to nie była JEDYNA przyczyna... było ich wiele... pewna role
odgrywał amerykański IDEALIZM przekonanie, iż sa powołani do szerzenia ideałów
DEMOKRACJI I WOLNOSCi i to sa te b. szlachetne pobudki

doprowadzajac do stabilizacji w Iraku beda mieli szanse pokazac ze chcec
uwaolnienia Irakijczyków spod władzy dykatora choc po cześci nimi kierowała

oczywiscie - to tylko kwestia definicji

[Gość: mirmil]

zalezy, co sie uwaza za "szlachetne intencje".

[schlagbaum]

Gość portalu: traianus napisał(a):

> > HAHAHA BARDZO SZLACHETNE INTENCJE. WYBITNIE. I TO WSZYSTKO UDALO CI SIE
> > POWIEDZIEC NA JEDNYM WATKU!
>
> Głównym powodem Amerykańskiej interwencji w Iraku była chęć rozszerzenia
swych
> wpływów w tej części świata, PO TO BY DOPROWADZIĆ DO STABILIZACJI NA BLISKIM
> WSCHODZIE !!! To chyba lezy w interesie całego świata...
> Ale przecież to nie była JEDYNA przyczyna... było ich wiele... pewna role
> odgrywał amerykański IDEALIZM przekonanie, iż sa powołani do szerzenia
ideałów
> DEMOKRACJI I WOLNOSCi i to sa te b. szlachetne pobudki
>
> doprowadzajac do stabilizacji w Iraku beda mieli szanse pokazac ze chcec
> uwaolnienia Irakijczyków spod władzy dykatora choc po cześci nimi kierowała



Czy ty jestes komikiem z zawodu czy tylko amatorem ?

[Gość: yafa]

chcesz aerikanie w polsce ,masz ich ale napewno polacy i ciebie i ich wyzuca
pani droga zydowka,ajezli chodzie o nas to ni lubimy europy ,i one nas tez nie
czytala pani ostatni sadaz 79 5 europejczykow chca dobry stosunki z arabami i
musolmanami.

ty chyba nie znasz stosunku europejczykow :)))

[marcus_crassus]

oczywiscie ze chcemy z wami dobrych stosunkow :))))

ale na naszych warunkach :)

a ty durna islamska kretynko przyzwyczaj sie do jednego - albo zaakceptujecie
nasz swiat i nasz system wartosci albo wprowadzimy go wam sila - na lufach
abramsow i na bombach f-16 :)))zebys sie nie ludzila,,,

my MOZEMY rozmawiac - ale nasz swiat jest na tyle silny ze w kazdej chwili
jesli rozmowy beda biegly niepomyslnie mozemy po prostu zastosowac opcje
sily :)))

kapisz???

chyba zna zdanie europejczykow lepiej niz ty

[Gość: !]

wg opublikowanych sondazy wiekszosc europejczykow za zagrozenie dla pokoju
uwaza izrael i usa

wg opublikowanych sondazy wiekszosc polakow nie chce obecnosci wojsk polskich
w iraku

chyba crassula jakos nie pasujesz do tych polskich i europejskich realiow. czy
ty napewno jestes krowa naszej rodzimej polskiej rasy???

[Gość: !]

Gość portalu: traianus napisał(a):

> to jedyny gwarant pokoju w tej częsci świata... jak Amerykanie wyjda z iraku
> zacznie sie tam chaos... Irak stanie sie baza dla fanatycznych Arabusów...
> jedyna nadzieja na dobrobyt Irakijczyków to obecnosc tam Usa... Amerykanie
za
> wszelka cena chca doprowadzić tam do stabilnosci ponieważ dzięki temu
> a) udowodnia ze nie zalezało im tylko na ropie ale mieli b. szlachetne
> intencje
> b) unikna kompromitacji w stylu Wietnamu
> c) pokój w tym rejonie to szansa na ich inwestycje na których Irakijczycy
> moga tylko skorzystać (przecież maja ropę)
>
> Irak ma szansę stać się naprawdę bogatym krajem... wystarczy nie przeszkadzać
>
> ale niestety Arabom nienawisć do USa przesłania racjonalne myślenie... i tak
> dalej sie beda nakrecac ta nienawiscia... aż pękna


>>a jak nie chce to kogo mam podpierac?

[Gość: traianus]

a jak nie chce to kogo mam podpierac?

najlepiej Francuzów (stabilny Irak świadczyć będzie o sukcesie Usa, a tego
zabojady nie zniosa), mozesz też Arabie Saudyjska i Syrię (stabilny i bogaty
Irak to zagrożenie dla ich interesów)

trajan, ty niemyty kretynie!

[Gość: Tomson]

Jak na razie to USA odpowiadają za całą bryndzę w Iraku.
To oni posadzili tam Husejna, to oni pilnowali by wojna Iracko-Irańska trwała
jak najdłużej, sprzedając broń obu stronom. To oni podpuścili Irak do aneksji
Kuwejtu, a potem w bestialskich i całkiem nieadekwatny sposób odpowiedzieli na
tą próbę aneksji. To oni w końcu prowokowali tam krwawe powstania, by potem
pomagać Husejnowi je tłumić (Szyici), to oni obiecali Kurdom niepodległość w
zamian za obalenie Husejna, by potem poprzeć Turcję w wymordowaniu
kilkudziesięciu tysięcy tamtejszych Kurdów, dąrzących do niepodległości jak
Polska w XIX wieku. To oni też przez 12 lat głodzili i pod byle pretekstem
bombardowali Irak, by w końcu w tym roku podbić to całkiem już bezbronne
państwo doprowadzając tam do totalnej anarchii.
Za całe gówno w Iraku odpowiadają więc przedewszystkim bydlai z Białego Domu.

ale fanatyk

[Gość: traianus]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Jak na razie to USA odpowiadają za całą bryndzę w Iraku.

i za korupcje w Polsce też, podobnie jak za to ze rosjanie pija dużo wódki

> To oni posadzili tam Husejna,

bzdura, wyssana z palca

> to oni pilnowali by wojna Iracko-Irańska trwała jak najdłużej, sprzedając
broń obu stronom. To oni podpuścili Irak do aneksji

podobnie jak podpuścili Hitlera do ataku na Polske oraz Hutów na Tutsi (i vice
versa)

> i całkiem nieadekwatny sposób odpowiedzieli na tą próbę aneksji.
> Kuwejtu, a potem w bestialskich

bestialski? broczyli w krwi milionów Arabów?

> To oni w końcu prowokowali tam krwawe powstania, by potem
> pomagać Husejnowi je tłumić (Szyici), to oni obiecali Kurdom niepodległość w
> zamian za obalenie Husejna, by potem poprzeć Turcję w wymordowaniu
> kilkudziesięciu tysięcy tamtejszych Kurdów, dąrzących do niepodległości jak
> Polska w XIX wieku.

ale masz zajebiscie prosta wizje dziejów... USA odpowiedzialna za całe zło
swiata i wszechsiwata... moze za plamy na słoncu też?

To oni też przez 12 lat głodzili i pod byle pretekstem
> bombardowali Irak, by w końcu w tym roku podbić to całkiem już bezbronne
> państwo doprowadzając tam do totalnej anarchii.

chca zaprowadzić porzadek teraz zaprzeczysz czy nie? stabilnośc Iraku lezy w
ich interesie (ale nie w interesie Francji, al-Kaidy, czy Syrii)

> Za całe gówno w Iraku odpowiadają więc przedewszystkim bydlai z Białego Domu.

podobnie jak za to, że w Polsce ludzie kradna

Zabawnie brzmi inwektywa "fanatyk" napisana przez

[Gość: Tomson]

fanatycznych US-polaczków.

Gość portalu: traianus napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > Jak na razie to USA odpowiadają za całą bryndzę w Iraku.
>
> i za korupcje w Polsce też, podobnie jak za to ze rosjanie pija dużo wódki
Trajan nie rób z siebie debila co i bądź poważny?

> > To oni posadzili tam Husejna,
>
> bzdura, wyssana z palca
Taaa, jaasne, był on na usługach CIA i dokonywał zamachów w latach 60-ych, oraz
mordował irackich komunistów.

> > to oni pilnowali by wojna Iracko-Irańska trwała jak najdłużej, sprzedając
> broń obu stronom. To oni podpuścili Irak do aneksji
>
> podobnie jak podpuścili Hitlera do ataku na Polske oraz Hutów na Tutsi (i vice
> versa)
Ty jesteś głupi? O czym ty chrzanisz? Nie słyszałeś o dostarczaniu broni przez
USA Irakowi i o aferze Iran-Contras?

> > i całkiem nieadekwatny sposób odpowiedzieli na tą próbę aneksji.
> > Kuwejtu, a potem w bestialskich
>
> bestialski? broczyli w krwi milionów Arabów?
150tys, miliony potem zagłodzili, na Boga trajan (w którego tam wierzysz) bądź
choć trochę poważny.

> > To oni w końcu prowokowali tam krwawe powstania, by potem
> > pomagać Husejnowi je tłumić (Szyici), to oni obiecali Kurdom niepodległość
> w
> > zamian za obalenie Husejna, by potem poprzeć Turcję w wymordowaniu
> > kilkudziesięciu tysięcy tamtejszych Kurdów, dąrzących do niepodległości ja
> k
> > Polska w XIX wieku.
>
> ale masz zajebiscie prosta wizje dziejów... USA odpowiedzialna za całe zło
> swiata i wszechsiwata... moze za plamy na słoncu też?
Ja mówię tylko o ostatnich kilkunastu latach i to są dla ciebie całe dzieje USA?
Próbując obalić moje fakty takimi durackimi tekstami nic nie wskórasz, a jedyni
się ośmieszysz.

> To oni też przez 12 lat głodzili i pod byle pretekstem
> > bombardowali Irak, by w końcu w tym roku podbić to całkiem już bezbronne
> > państwo doprowadzając tam do totalnej anarchii.
>
> chca zaprowadzić porzadek teraz zaprzeczysz czy nie? stabilnośc Iraku lezy w
> ich interesie (ale nie w interesie Francji, al-Kaidy, czy Syrii)
Chcą zaprowadzić porządek w kraju, który sami doprowadzili do anarchii, nie
czujesz tej obłudy?

> > Za całe gówno w Iraku odpowiadają więc przedewszystkim bydlai z Białego Do
> mu.
>
> podobnie jak za to, że w Polsce ludzie kradna
Nie kurwa, nie podobnie i nie tak samo durniu! Jeśli takimi durackimi tekstami
walczysz z poglądami, uzasadnianymi konkretnymi faktami, to żaden z ciebie
dyskutant, a jedynie propagańdzista.

[Gość: traianus]

> > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> >
> > > Jak na razie to USA odpowiadają za całą bryndzę w Iraku.
> > > To oni posadzili tam Husejna, był on na usługach CIA i dokonywał zamachów
w latach 60-ych, oraz mordował irackich komunistów.

podaj źródło swych rewelacji. Husajn nie był zwiazany z USA (1972 zawarł
porozumienie z ZSRR, a w 1975 z Francja, ktora pomagała mu w budowie reaktora
jadrowego!)

> to oni pilnowali by wojna Iracko-Irańska trwała jak najdłużej, sprzedając
broń obu stronom.

wojna z Iranem była wywołana przez Husajna, Amerykanie nie maczali w tym
palców. A broń sprzedawał każdy. Francja też i Polska. dlaczego tych krajów nie
obwiniasz. Przedłuzajaca się w tym rejonie wojna nie była w interesie USa,
ponieważ prowadziła do destabilizacji regionu

>> To oni podpuścili Irak do aneksji [na Kuwejt]

??? Husajn zaatakował Kuwejt bo był chciwy i potrzebował kasy. Ta agresja była
nie na reke USA, wiec nie widze powodu dlaczego mieliby Husajna do niej
podpuszczac

> > > i całkiem nieadekwatny sposób odpowiedzieli na tą próbę aneksji.

k...wa młotku, dali Husajnowi dośc czasu by sie wycofał (pół roku), a nie
chciał to sie doigrał

> > > Kuwejtu, a potem w bestialskich 150tys, miliony potem zagłodzili,

Husajn zagłodził nie USA, tym bardziej ze embargo było decyzja ONZ (w tym
Rosji, Francji) wiec dlaczego obwiniasz tylko USA???? bo ich nienawidzisz???

> > > To oni w końcu prowokowali tam krwawe powstania, by potem
> > > pomagać Husejnowi je tłumić (Szyici),

w jaki sposób pomagali tłumić??? podaj źródła

> to oni obiecali Kurdom niepodległość w zamian za obalenie Husejna, by potem
poprzeć Turcję w wymordowaniu kilkudziesięciu tysięcy tamtejszych Kurdów,
dąrzących do niepodległości jak Polska w XIX wieku.

nie obiecywali niepodległosci, wezwali tylko do obalenia Husajna, a ze nie
udzielili im pomocy to był bład, przede wszystkim dla nich samych

> Chcą zaprowadzić porządek w kraju, który sami doprowadzili do anarchii, nie
> czujesz tej obłudy?

przyjmijmy ze sie pomylili atakujac, niech teraz naprawia błedy zaprowadzajac
tam porzadek, no nie? czy maja wyjsc i zostawić kraj w anarchi??

> walczysz z poglądami, uzasadnianymi konkretnymi faktami,

??? jakie fakty, te rojenia i fałsze?

z tomsonem sie nie rozmawia :)))))

[marcus_crassus]

biedny komuch ktory po prostu z biedy z checia zabralby
bogatym,niewyksztalcony nie bywa na swiecie wiec nie ma pojecia jak ten swiat
wyglada,do tego jesli nie uzywa programu korygujacego ortografie pisze jak
dziecko specjalnej troski - proba rozmowy przypomina probe nawiazania kontaktu
z ameba ;))))

co za glupota

[Gość: stranger]

tylko idiota moglby uwierzyc w tak postawiona teze.
Wszystko zlo w Iraq wzielo sie z hameryki, ze wspomne
12 bezlitosnego embarga i ostatnie kilka lat bezczelnych
bombardowan w celu ochrony wydumanej 'strefy'.
Juz za same te fakty Klinton i klika, a obecnie Debilju
powinni zawisnac po osadzeniu przez niezalezny trybunal.

USa odpowiedzialne za całe zło tego świata?

[Gość: traianus]

> tylko idiota moglby uwierzyc w tak postawiona teze.
> Wszystko zlo w Iraq wzielo sie z hameryki, ze wspomne
> 12 bezlitosnego embarga


wszystko zło przez usa, wszystko zło przez usa, wszystko zlo przez usa... czy
to twoja mantra?

za zła sytuacje kraju odpowiada ptrzede wszystkim ten kto w nim rzadzi, a ni
ten kto nie chce z nim handlowac... każdy kraj (a) MA PRAWO zaprzestać handlu a
innym krajem (b) w sytuacji kiedy ten wykorzystuje zarobione w ten sposób
pieniadze na zbrojenia wymierzone przeciw krajowi (a)

Wyobraż sobie (chociaż watpie czy jesteś w stanie wymaga to nieco wiekszej
wyobraxni niz twoja) sytuację:
1) masz sasiada o wrednym charakterze, katujacego swa własna rodzine; pewnego
razu sasiad pobił kolegę (Kuwejt), za karę walisz go w mordę, a następnie
ignorujesz go i namawiasz swych znajomych zeby tez go ignorowali dopóki ten nie
zmieni swego postępowania;
2) wiesz ze rodzina sasiada przymiera głodem, ale z drugiej strony jeśli dasz
mu pieniadze, to sasiad nie przeznaczy ich na jedzenie dla rodziny (bo ma ja w
dupie) tylko za pieniadze kupi pistolet i bedzie starał się zastrzelić ciebie
lub twego przyjaciela (Izrael) - czy dasz mu pieniadze, watpie

i ostatnie kilka lat bezczelnych bombardowan w celu ochrony wydumanej 'strefy'.
> Juz za same te fakty Klinton i klika, a obecnie Debilju
> powinni zawisnac po osadzeniu przez niezalezny trybunal.

ale nie zostana, chyba ze dojdzie do wladzy banda fanatycznych lewaków... Boże
miej w opiece wówczas swiat

Chcesz światowej rozróby ? popieraj USA

[indris]

To co się dzieje w Iraku powinno być załatwione przez Irakijczyków. Stany
Zjednoczone, a ściślej mówiąc ich obecna administracja, zaczęły atakiem na
Irak akcję "zbrojnego porządkowania świata". Tak to określił entuzjasta tej
akcji Rafał A. Ziemkiewicz. Jest to akcja niemożliwa do przeprowadzenia,
bo "zbrojnie uporządkować" z pewnością nie udałoby się choćby Chin, czy Rosji.
A równiez z mniejszymi krajami będą trudności. Kilku Iraków nie wytrzyma nawet
cała potęga USA.
Stanom Zjednoczonym NALEŻY się iracki Wietnam. Może następnym razem nie wybiorą
na prezydenta paranoika lub oszusta a jeżeli nawet, to nie pozwolą mu
powtórzyć irackiej awantury. A jeżeli nawet, to nieprędko.
No i oczywiście Polska powinna się z tej awantury jak najszybciej wycofać.

nieprawda

[Gość: traianus]

indris napisał:

> To co się dzieje w Iraku powinno być załatwione przez Irakijczyków.

??? czyli przez kogo? Kurdów? Szyitów? sunnitów? terrorystów Saudyjskich? Ale
by sie zaczęło porzadkowanie, oj by się działo

>Stany Zjednoczone, a ściślej mówiąc ich obecna administracja, zaczęły atakiem
> na Irak akcję "zbrojnego porządkowania świata". Tak to określił entuzjasta
tej akcji Rafał A. Ziemkiewicz. Jest to akcja niemożliwa do przeprowadzenia,
> bo "zbrojnie uporządkować" z pewnością nie udałoby się choćby Chin, czy Rosji.

polityka jest sztuka rzeczy mozliwych... zreszta odpowiednia demonstracja siły
mogłaby wpłynac uspokajajaco na imperialne zapędy Rosji

> A równiez z mniejszymi krajami będą trudności. Kilku Iraków nie wytrzyma
nawet cała potęga USA.
> Stanom Zjednoczonym NALEŻY się iracki Wietnam.

pamietaj ze przegrana USA w Wietnamie była de facto przegrana Wietnamczyków,
czy życzysz tego samego Irakijczykom?

> Może następnym razem nie wybiorą
> na prezydenta paranoika lub oszusta a jeżeli nawet, to nie pozwolą mu
> powtórzyć irackiej awantury. A jeżeli nawet, to nieprędko.

to nie była decyzja Busha,,, poparał ja niemal cała klasa rzadzaca, nawet
demokraci, a ze teraz krytykuja ...

Polityka a rzeczy możliwe

[indris]

Zwrot "polityka jest sztuką osiągania rzeczy możliwych" jest bardziej
POSTULATEM niz definicją. Historia świata obfituje w przykłady polityk,które
chciały właśnie osiągnąć niemożliwe. Napoleon, Wilhelm II, Hitler, Breżniew -
to przykłady z Europy. Zdaje się, że chce do nich dołączyć Bush.
Być może udało mu się przekonać większość Amerykanów, że Irak rzeczywiście miał
coś wspólnego z zamachami na WTC i/lub że zagraża Stanom Zjednoczonym. Ale to
właśnie Amerykanin Lincoln powiedział, że nie można oszukiwać wielu ludzi przez
dłuższy czas.

a moze nalezy sie irakijczykom wg indrisa

[marcus_crassus]

nie tylko wietnam ale np Kambodza???

mam wrazenie ze lewackie gnidy moglby z checia przelknac nawet 10 milionow
irakijskich trupow byle USA dostaly lanie :))))))

na szczescie lewackich popluczyn swiat sie konczy na forum GW...

dalej jest juz rzeczywistosc :)

swiat lewaków

[Gość: traianus]

marcus_crassus napisał:
> mam wrazenie ze lewackie gnidy moglby z checia przelknac nawet 10 milionow
> irakijskich trupow byle USA dostaly lanie :))))))

przecież lewaki maja w dupie Irakijczyków... lewaki maja tylko jeden cel... aby
się Bush w Iraku skompromitował... dlatego z radościa przyjmuja kazdy nowy
zamach (co z tego ze gina cywile, co z tego ze gina pracownicy ONZ, co z tego
ze przedstawiciele Czerwonego Krzyża).. ważne ze rosnie niezadowolenie z
polityki USa na świecie...
mozna było być przeciw wojnie, ale przecież im dłuzej amerykance zostana w
Iraku tym lepiej do samych Irakijczyków... moze oni tego nie widza bo sa
rozgoryczeni... ale Usa pompuje kupe kasy do Iraku...
USa nie jest super altruista oczywiscie, ale stabilizacja Iraku lezy w ich
interesie... dlatego zrobia wszystko by ja osiagnać... wystarczy nie
przeszkadzać

a irakijczykom nalezy sie kolejne 3 miliony trupow

[marcus_crassus]

jakie byly za saddama...

szkoda ze ciebie indris i twoich fantazji nie wsadzono z reszta twojej rodziny
do pierdla,nie potraktowano porzadnie pradem i nie zgwalcono i zabito
mamusi....


wtedy pewnie idealista i humanista znad klawiatury inaczej by gadal...

pierdolenie lewackie "nie popieramy husajna ale nie popieramy tez interwencji
USA"

to kurwa moje lewackie oszolomy co???popieracie pojscie do kosciolka i
modlenie sie o cud????a moze popieracie kolejne pojscie na wasza brudna
demonstracje i demonstrowanie o wolnosc dla irakijczykow???

tyle ze te demonstracje chyba nie skonczylyby zabijania i gwaltow w irackich
wiezieniach...

tobie indris jak widze stanowczo polska SB za malo jaja do akumulatora
podczepiala - jakbys posiedzial pare godzin z jajami podlaczonymi do
akumulatorka to by ci sie zmienil swiatopoglad...

[Gość: traianus]