4. VI. - stypa po suwerennej Polsce

[dixxi]

Uwerture do tej stypy juz widac na PKINie, gdzie wystawiono
wielkiego szeryfa jako symbol ograbienia i zniewolenia naszego kraju
przez globalne mafie. Zas symbolem "wolnej" (wg.orwellowskiej
retoryki) Polski beda dlugie kolejki polskich nedzarzy ustawionych z
miskami po lyzke kuroniowki oraz po kilogramy starych szmat
wyrzuconych na smietniki na zachodzie. To jest wlasnie ten raj, o
ktory walczyl wielkokrotny zdrajca Walesa & ska, zwany przez mafie
bohaterem.

[wtopek]

Moje stare koszule są w dobrym stanie, miskę pomidorowej też
dostaniesz. Nie martw się...

[rzewuski1]

ale bzdury

[de_oakville]

dixxi napisał:

> To jest wlasnie ten raj, o
> ktory walczyl wielkokrotny zdrajca Walesa & ska, zwany przez mafie
> bohaterem.

Nie ma jak to bylo pod "zdrowa" kuratela Andropowa i Czernienki w
czasach PRL-u. PRL byla prawdziwym "rajem", a rzadzacy krysztalowo
uczciwymi ludzmi. A gdyby Brezniew zyl jeszcze dluzej to
niewykluczone, ze podarowalby Polske swojej corce Galinie.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Napis: 'Tu mieszka Achmet, Chan Kirgisów,
Rządzący polskich spraw departamentem,
Senator'. - Napis: 'Tu monsieur Żoko
Lekcyje daje paryskim akcentem'"

(A. Mickiewicz, "Petersburg")
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ostatnio nawet Staniszkis potwierdzila

[grzegorzlubomirski]

ze suwerennosc za PRLu byla wieksza niz obecnie.

Nie jestem w zadnym sensie jakims fetyszysta suwerennosci, gdyz w
obecnym jak i wczorajszym swiecie nie jest ona mozliwa.

Faktem jest jednak ze z jednej strony prawo europejskie z drugiej
globalizacja zniosly resztki polskiej suwernnosci. Obecnie nawet
droga nie moze byc tak poprowadzona jak sobie zyczy tego ludnosc,
gdyz Komisja europejska ma swoja opinie na ten temat.

Praktycznie nie ma zadnej sfery zycia ktora nie bylaby monitorowana
ze strony jakis insyttucji europejskich czy miedzynarodowych.

Oczywiscie w PRLu po 1956 suwerennosc byla ograniczona jezeli chodzi
o przynaleznosc do sojuszy wojskowych, ale wewnetrznie owczesne
rzady mogly sobie robic zasadniczo co chcialy. O prowadzeniu drog
dofinansowaniu zagaldow czy ich likwidacji nikt z Moskwy sie nie
wtracal. Absurdem dla Rosjan bylaby proba wplyniecia na przebieg
jakiejs drogi pod Augostowem. W groncie rzeczy obecna kontrola z
zewnatrz jest duzo bardziej totalna, gdyz dodtyczy wszelkich sfer
zycia.


Dodatkowo PRL dla ZSRR byl polperyferia, obecna Polska jest dla
swiata Zachodniego niewiele znaczaca peryfieria, nie majaca zadnych
perspektyw wyjscia z tej roli.

Nie chodzi mi o to zeby powiedziec ze utrata suwerennosci jest dobra
czy zla, ten stan jest po prostu faktem i chyba krotki stan (80-100
lat) w ktorym taki twor spoleczny jakim jest narod stal w centrum
organizacji zycia zbiorowego, po prostu dobiega konca. Okazuje sie
ze nie byl to stan normalny lecz patologiczny - tak jak glosili
komunisci. Ogolnie wydaje sie ze wszystkie, gloszone przez
komunistow przepowiednie juz od polowy 19 wieku wydaja sie w dlugim
okresie potwierdzac. Czyli zanik rolii religii w zyciu spolecznym,
zanik chlopstwa jako klasy spolecznej, stopniwy zanik suwerennosci
narodowej i jej przejsciowy charakter, ewolucyjny charakter
stosunkow spolecznych. Gloszone one byly gdy wiekszosc ludnosci to
byli religijni chlopi, a niektore panstwa narodowe jeszcze nawet nie
powstaly.

[wujekjurek]

grzegorzlubomirski napisał:

> Oczywiscie w PRLu po 1956 suwerennosc byla ograniczona jezeli
chodzi
> o przynaleznosc do sojuszy wojskowych, ale wewnetrznie owczesne
> rzady mogly sobie robic zasadniczo co chcialy.


Gratuluję Ci Grzesiu poczucia humoru. Zapomniałeś chyba, że rząd
musiał być namaszczony przez Moskwę. A to sprawa jak najbardziej
wewnętrzna.

[hubert100]

Z deszczu pod rynne. Taka roznica teraz ze z tego dolu to juz nie ma szansy
wyjsc. Klamka zapadla. Hitler nie dal rady wtedy, teraz to wyszlo "samo" latwo i
bez rozlewu krwi-jak na razie...

[wujekjurek]

Huberciku, kiedy po raz ostatni byłeś w Polsce?

a dzis rezim musi byc namaszczony przez globmafie

[dixxi]

i to jest znacznie gorsze niewolnictwo

[wujekjurek]

Jakie mafie namaściły Lecha Kaczyńskiego i Donalda Tuska?

Centra i peryferie

[de_oakville]

grzegorzlubomirski napisał:

> Dodatkowo PRL dla ZSRR byl polperyferia, obecna Polska jest dla
> swiata Zachodniego niewiele znaczaca peryfieria, nie majaca
zadnych
> perspektyw wyjscia z tej roli.

Dla ZSRR Polska byla peryfieria - pelna zgoda. Peryferia prawie
tak "gleboka" jak Kamczatka ("glubinka").
A obecnie? Przedstawie Ci, jak ta sprawa wyglada obecnie widziana z
perspektywy bylej "Wschodniej Brandenburgii", czyli terenow
polozonych po prawej stronie Odry, jakies 60-80 km od Berlina,
najwazniejszej stolicy Unii Europejskiej. Z "komuny" byl to obszar
Polski, gdzie "diabel mowil dobranoc". Granica zachodnia na Odrze
byla zamknieta i tak strzezona, ze "mysz by sie nie przecisnela".
Bylo tylko pare przejsc granicznych - Kunowice, Zgorzelec,
Kolbaskowo. Nazwy miejscowosci takie jak "Zasieki" same "mowily"
ponura historie. Obcenie na Odrze nie ma granicy, a "Wchodnia
Brandenburgia" a la "Ziemia Lubuska" stopniowo staje sie "strefa
przyciagania" Berlina. Czy to sa "peryferie swiata"? Byc moze tak,
patrzac z moskiewskiej perspektywy.

[de_oakville]

"Ziemia Lubuska" stopniowo staje sie "strefa
przyciagania" Berlina.

Chcialem napisac: "Ziemia Lubuska stopniowo wchodzi do "strefy
przyciagania" Berlina. Do Warszawy stamtad daleko, wiec za PRL-u byl
to obszar, gdzie "diabel mowil dobranoc", zreszta cala PRL to byl
taki obszar, z tym ze tamten w wiekszym stopniu. Do Berlina
natomiast blisko i nie istnieja juz "mury" i "zelazne kurtyny", nie
ma fizycznej granicy. Juz teraz nie jest to wiec "zascianek", a tym
bardziej nie bedzie nim w przyszlosci.

[wujekjurek]

Znam osobiście ludzi z Zielonej Góry, którzy od kilku lat korzystają
wyłącznie z lotniska w Berlinie. Jedzie się szybko, granicy już nie
ma...

[hubert100]

De oakville tez lata z Berlina.Powinienes jako dobry kolega przenocowac go w
zamku Wuja von Shits...

Ty zupelnie nic nie kumasz.

[grzegorzlubomirski]

Peryferia to nie znaczy ze cos wyglada ladnie czy nie, peryferia to
takie miejsce, kotrego juz samo istnienie jest w jednostronnej
relacji zaleznej od centrum czy tez metropoli.

Status tej jednostronnej zaleznosci bedzie sie poglebial w kazdej
dziedzinie (gospodarka, kultura, polityka).

Niemcy w tym ukladzie sa polperyferia - po 1945. Gdzie w zasadzie
jest peryferyjna (kultura, polityka) jednak gospodarka jest w duzej
mierze nalezy do centrum. Normalnie jest to wrecz niemozliwe (byt
ksztaltuje swiadomosc) ale sytuacjia niemiec powojennych jest
wyjatkowa ze wzgledy na ogromp winny jakim zostali obarczeni. Wina
ta nie zosatl obarczony system gospodarczy ale ich kultura i
polityka, musilei sie jej pozbyc. Dlatego ten paradoks.

dzis suwerenne sa tylko mafie oligarchow, reszta

[dixxi]

ludzkosci to niewolnicy mniej lub bardziej zniewoleni. Polacy naleza
do tych najbardziej... zniewolonych.

[hubert100]

Baronie Wuju von Shits, czegos takiego na Kubie nie widzialem...

[hubert100]

A wogole kuba to powinienes przeprosic Hrabiego De Oakville za pokazywanie
takich filmow. On juz dawno oswiadczyl ze nie zyczy sobie ogladac Ameryki od
dupy strony!!PS. Prawdopodobnie juz przestal jakakolwiek "dupe" ogladac...

[johnny-kalesony]

W takie rzeczy wierzyć może tylko ktoś bardzo cierpiący.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Sadze ze Polska w blizszyml sojuszu z Rosja

[grzegorzlubomirski]

mialby wiekszy wplyw i szanse. Takich lizusow wobec USA i Zachodu
jest na swiecie bardzo duzo i dlatego konkurencja miedzy nimi
olbrzymia. Zachod juz nie moze sie w nich polapac a przyglupi Polacy
sa tylko jednym przyglupem w tlumie

Zakres suwerennosci Polski w sojuszu z Moskwa od razu by sie
powiekszyl, a tak musza blagac na kolanach o jena nieczynna baterie
patriotow, (jak jacys fetyszysci).

[wujekjurek]

A dlaczego jest tak mało lizusów Rosji?

Bo jest postrzegana jako przegrana

[grzegorzlubomirski]

Ludzie chca byc ze zwyciestwami, racje czy moralnoasc nie maja
znaczenia. Gdy ZSRR byl silny sojusznikow bylo pelno na kazdym
kontynencie.
Podobnie bylo z Hitlerem, w 1939 wiekszosc panstw europejskich byla
po jego stronie lub neutralna.

Rosja na wlasne zyczenie nie jest juz superemocarstwem ale ma
jeszcze wiele atutow. Dla takiego kraju jak Polska to sytuacja
idealna. Rosja nie jest na tyle silne zeby zagrozic suwerennosci ale
na tyle silna zeby odstraszyc. Wystarczylaby by taka polityka jak
Wlochy czy Niemcy wobec niej prowadza no i opuszczenie tego
zalosnego Nato. To by byl jakis poczatek jakies suwerennosci ale do
tego potrzeba by bylo troche odwagi i wolnosci ducha zamiast tego
obecnego obrzydliwego serwilizmu.

Bycie w tlumie glupcow i klakierow to zadna sztuka.

[rusek11]

> Bycie w tlumie glupcow i klakierow to zadna sztuka.

swietne slowa, panie grzegorzlubomirski.

[hubert100]

Jak moga Polacy cos madrego zrobic jak nawet Pan Bog uwaza ich za Blaznow.PS. No
jest jeden wyjatek ale ma troche krwi niemieckiej: Baron Wujo von Shits...

[johnny-kalesony]

hubert100 napisał:

> Jak moga Polacy cos madrego zrobic jak nawet Pan Bog uwaza ich za Blaznow.

Rzeczywiście - ty stanowisz tego potwierdzenie. Wszelako, jak sądzę, jest to
potwierdzenie wyjątku a nie reguły.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[wujekjurek]

grzegorzlubomirski napisał:

> Rosja na wlasne zyczenie nie jest juz superemocarstwem ale ma

Nie tyle na własne życzenie ile z konieczności. ZSRR
upadł, "sojusznicy" się uniezależnili i jest tak jak jest.
:)


> Rosja nie jest na tyle silne zeby zagrozic suwerennosci ale
> na tyle silna zeby odstraszyc.

Kogo odstraszyć?

> opuszczenie tego
> zalosnego Nato.


Mówisz jak Rosjanin.

[hubert100]

A ty mowisz jak Baron Wujo von Shits...

No wlasnie nawet nie ma kogo odstraszac

[grzegorzlubomirski]

A ze Nato jest zalosne to juz mowia prawie wszyscy na Zachodzie,
jedni glosno a inni po cichu.

Rosjanie maja slowianska mentalonosc, bardzo podobna do polskiej.
Jak do nich po przyjacielsku i z usmiechem to onia tak samo. Jak im
sie grozi i straszy to oni opdowiedza z nawiazka.

Oczywiscei bardzo dobre stosunki z Rosja nie wykluczaja swietnych
stosunkow z innymi krajami rowniez z USA. Niemcy moga byc tu
przykladem, ale my jako bratni narod pwinnismy miec szczegolnie
dobre stosunki z innymi krajami slowianskimi, szczegolnie z Rosja.

[hubert100]

I ropa i gaz i rynek zbytu. Gdzie sprzedacie te swoje buble? A jak nie to
bedziecie zbierac krowie kupy i suszyc na opal...

[wujekjurek]

Nie bądź naiwny, w przeszłości ta słowiańska mentalność nie
przeszkodziła Rosjanom w niesprowokonanych aktach przemocy w
stosunku do sąsiadów.

W przeszlosci kazdy doswiadczyl niesprowokowanych

[grzegorzlubomirski]

atakow agresji jako agresor i jako ofiara. Dotyczy to wszystkich
krajow. Rosji jak na taki olbrzymi kraj zdarzalo sie to rzadziej niz
innym mocarstwom.

Polacy uwazaja ze ich glupota jest usprawiedliwiona doswiadczeniem
historycznym, co nie zmienia fatku ze pozostaje (nie wszyscy
oczywiscie) przyglupami, tylko z uzasadnieniem.

[hubert100]

Nie da rady, uparli sie krowie kupy zbierac.Baran Wujo von Shits zorganizuje
ekipe...

[wujekjurek]

Twoje idealizowanie Rosji jest zastanawiające. Skąd ta wiara w ich
szlachetne intencje?

Co do szlachetnosci intencji ZSRR nie mam zadnej

[grzegorzlubomirski]

watpliwosci.

W 1945 mogli z nami zrobic to co chcieli - czyli to co Niemcy w 1939
albo Napoleon w 1807. Dali panstwo, system ktory sami uwazali za
najlepszy (mniejsza z tym czy taki on jest czy nie), gwarantowali te
granice.

Rosjanie czy komunisci w ZSRR szczerze chcieli zeby ten w Polsce i w
innych krajach wprowadzony system odniosl sukces, zeby ludzi mieli
dobrobyt i zeby byli szczesliwi, tego oni chcieli, takie mieli
intencje. W ich pojeci ten system nie byl kara lecz nagroda
wyzwoleniem, nie rozumieli ze kots nie moze sie z tego cieszyc jak
obecnie Amerykanie nie rozumieja ze kots moze sie nie cieszyc gdy
wprowadzaja oni gdzies swoja demokracje, chyba ze sie jest terorysta
i wogole zlym czlowiekiem.

Niemcy takich intencji w 1939 wobec Polski nie mieli. Nie chcieli
zeby Polakom sie dobrze zylo pod ich panowaniem, nie chcieli zeby
chocby nawet faszystowska Polska odniosla sukces, gdyz w ich wizji
bylo miejsce tylko dla jednego narodu. W wizji komunistycznej jest
miejsce dla wszystkich.

Ktos moze powiedzeic wschodnie granice, no tak ale oni je zmienili
nie dla siebie, tylko dla litwinow, Ukraincow i Bialorusinow. Watpie
zebys znalazl teraz w tych kraajch jednego czlowieka bol nad utrata
tych terenow przez Polske. One byly i tak stracone. Moja rodzina
pochodzi z Ukrainy i wiem ze nie bylo w 20 wieku mozliwosci
pokojowej koegzystencji tych narodow w granicach panstwa polskiego.

[wujekjurek]

Ja jestem sceptykiem i w szlachetne intencje polityków nie wierzę.

Czy Stalin i koledzy stworzyli państwo polskie na obraz i
podobieństwo ZSRR z pobudek szlachetnych czy w celu poszerzenia
strefy wpływów? I to właśnie granic strefy wpływów a nie Polski
gwarantowali. Czy zależało im na dobrobycie Polaków? Wprowadzenie
nieudolnej gospodarki z jednoczesnym ogrodzeniem całej Europy
Wschodniej drutem kolczastym przeczy tej tezie. Monopol państwa na
media i prześladowania ludzi czytających "wrogą propagandę" też nie
sugeruje szacunku dla ludzi.

Zresztą polityka ZSRR nie była wynikiem demokracji ale dyktatury
kilku panów z Kremla.

[hubert100]

Teraz masz "udolna" gospodarke.Nie na darmo ci dali te wspaniale rodowe nazwisko...

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6644722,Stocznia_zacznie_sie_zmieniac_w_kupe_zlomu_.html

[swiblowo]

Teraz masz "wolne media"?
Przed chwila "zjechaly" z tego forum dwa watki. Wiesz jakie?

Czyzby pokochali "pokracznego bekarta"?

[de_oakville]

grzegorzlubomirski napisal:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"W 1945 mogli z nami zrobic to co chcieli - czyli to co Niemcy w
1939
albo Napoleon w 1807. Dali panstwo, system ktory sami uwazali za
najlepszy (mniejsza z tym czy taki on jest czy nie), gwarantowali te
granice."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Daleki jestem od wrzucania Rosjan "do jednego wora" i wierze, ze
byli i tacy, ktorzy zyczyli Polsce najlepiej i szczerze. Przypominam
jednak, ze Polska zostala zajeta przez wojska radzieckie kiedy
ministrem spraw zagranicznych byl jeszcze Wiaczeslaw Molotow
(prawdziwe nazwisko Skriabin, nazwany potem "kremlowskim
Metuzalemem" ze wzgledu na dlugowiecznosc). Ten sam Molotow, ktory
niedawno okreslil Polske mianem "pokracznego bekarta Traktatu
Wersalskiego" i nie wygladalo na to, ze poczul nagle do
Polakow "milosc". Tak samo "kochali" Finlandie i chcieli
ja "uszczesliwic" najlepszym ustrojem, ale w roku 1940 sie nie
udalo. Udalo sie natomiast z "Pribaltika", gdzie do tej pory nie
odwzajemniaja tej "milosci". Finlandia tez zreszta stracila czesc
swojego dawnego obszaru - Karelie i dostep do jeziora Ladoga. Wydaje
sie, ze Polska nie zostala republika radziecka tylko ze wzgledu na
Churchilla, ktory przypominal Stalinowi, ze Anglia przystapila do
wojny w obronie Polski. I slowo Stalina - pozory niepodleglosci dla
Polski Churchilla zadowolily, zachowal twarz chowajac glowe w
piasek, zreszta zrobil tyle ile mogl. A potem wielcy mieli juz
wazniejsze sprawy na glowie - zachod dal Stalinowi Saksonie w zamian
za zachodnie dzielnice Berlina. "Zolnierze polscy, przechodzcie do
nas, tylko Armia Radziecka was wyzwoli. Nie sluchajcie swoich
oficerow i obracajcie bron przeciwko nim" - takie mniej wiecej
ulotki Sowjeci rzucali Polakom w roku 1939. Wielu polskich
szeregowcow "uszczesliwili" potem wolnoscia, ale wielu oficerow
poszlo "do piachu".

Twoje arhumenty sa ahistoryczne, ludzie

[grzegorzlubomirski]

tamtych czasow nie wiedzeili tego co my wiemy teraz.

Media? Tego slowa sie nie uzywalo wtedy, byla prasa i radio. Radio w
calej europie bylo panstwowe, pozniej telewizja takze. Malo kto wie,
ale w RFN peirwsza prywatna telewizja powstala w roku 1987 RTL,
czyli niewiele wczesniej niz w Polsce.

Zachod wtedy nie byl alternatywa. Po kompromitacji w II wojnie,
Palcy wiedzeili ze na takie panstwa jak Francja czy UK nie ma wiecej
co liczyc a Ameryka byla daleko. Po zagarnieciu 20% terytorium
panstwa niemieckiego, nie bylo innej mozliwosci jak sojusz z ZSRR.
Nie zapominajmy ze poanstwa zachodnie weszyl w 20 letni okres wojen
kolonilnych o wyzwolenie i maialy swoje problemy i oczywiscie
zadnego kredytu moralnego. Jak taka francja prowadzoca trzy duze
wojny Algieria, Kamerun, Wietnam w ktorej zabitych zostalo ponad
milion ludzi w tamtych krajach mogla nawet cos przebaknac o
wolnosci? Podobnie Anglia, Holandia, Belgia .... Byli totalnie
niewiarygodni

Czy kraje te byly demokracjami? Np: rzad belgijski mial bezposrednia
wladze nap ponad 30 mln ludzi - sama Belgia plus kolonie (24 mln) z
czego prawo wyborcze mialo mniej niz 3 mln. O jakiej demokracji
mozna tu mowic?
Demokratyczna forma rzadow nigdy w histori nie stanowila
idneologicznej podstawy legitimizowania danej wladzy nawet na
Zachodzie, takze z tego powodu ze znaczenie tego slowa ulega
zmianie. Jest logiczne ze kazdy system sie sam legitimizuje i
znajduje swoje uzasadnienie tym smamy odbierjac legitimizacje innym.
Zachonie "demokracje" swoich koloni nie odaly dobrowolnie lecz po
dlugich i krwawych wojnach. Sami walczyli z zasadami demokracji tam
gdzie im one nie pasowaly.

Dla komunistow i ne tylko bylo jasne wprowadzanie kapitalizmu w
kraju bez koloni i terytoriow zaleznych skonczy sie ze kraj to
robiacy sam stnie sie polkolonia lub zalezna peryferia (jak przed
wojna, co nawet sanacja zuawazyla).


Kisiel dobrze mowil ze PRL byl po prostu naturalna kontynuacja II RP.

[de_oakville]

grzegorzlubomirski napisał:

> Po zagarnieciu 20% terytorium
> panstwa niemieckiego, nie bylo innej mozliwosci jak sojusz z ZSRR.

Dobrze, z tym ze to nie Polska "zagarnela" te 20% terytorium panstwa
niemieckiego, tylko ZSRR (Stalin) zagarnal te tereny dla Polski.
Sama Polska, jako panstwo "wiecznie" slabsze od Niemiec nigdy nie
bylaby w stanie tego sama dokonac. Stalin chcial "upiec" przez to
dla siebie co najmniej dwie pieczenie na jednym ogniu:

1) Utrwalic "na wieki" wrogosc polsko-niemiecka i uzaleznic przez to
Polske od ZSRR, trzymajaca sie Kraju Rad jak dziecko spodnicy matki,
aby uchronila je przed klami "zlego wilka".

2) Latwiej kontrolowac swoja strefe okupacyjna w Niemczech -
mniejsze terytorium plus spokoj na zapleczu.

Dla Stalina dzielenie terytoriow panstw i przesiedlenia ludnosci nie
byly nowina. Praktykowal to wczesniej na Kaukazie (tzw. "szachownica
Stalina") rozdzielajac rozne "Nagorno-Karabachy", powodujac wzajemna
nienawisc roznych nacji i grup etnicznych, swiadomie
dolewajac "oliwy do ognia" w celu starym jak swiat - "dziel i rzadz"
("divide et impera"). Zapomnial tylko o jednym - narody europejskie
to nie Kaukaz, bo Europejczycy, szczegolnie Niemcy, kieruja sie nie
emocjami tylko chlodnym rozsadkiem. I postarali sie oni po wojnie o
to, aby "wieczna nienawisc" na ktora liczyl Stalin, nie miala
miejsca. Z biegiem czasu, na skutek integracji europejskiej zaniknie
zupelnie. A Stalin pewnie coraz bardziej przewraca sie w grobie.

A swoja droga Polacy ogolnie biorac mieli rowniez zawsze "chrapke"
na obce terytoria. Kiedy Niemcy byly slabe (po 1-szej Wojnie
Swiatowej) Polska chciala "odrabac" dla siebie to i owo (Slask itd.)
i "odrabala" z powodzeniem.

Mentalnosc panstw kolonialnych po II-giej Wojnie Swiatowej zmienila
sie diametralnie. Przed wojna Anglik w Singapurze (75% ludnosci
chinskiego pochodzenia) to byl "pan i wladca". Ale "pana i wladce"
pobili Japonczycy i w oczach mieszkancow Singapuru stracil on
niepodwazalny autorytet, a jednoczesnie wzrosla duma z bycia Azjata
(Chinczykiem). I chociaz alianci odbili potem Singapur ponownie, to
jednak wiedzieli, ze tak jak przed wojna to juz nigdy wiecej nie
bedzie. I Singapur uzyskal wkrotce niepodleglosc.

Argumenty nie na temat

[grzegorzlubomirski]

Wazne jest ze pansktwa kolonialne nie z wlasnej i nieprzymuszonej
woli pozbywaly sie koloni po jakism "demokratycenym" olsnieniu lecz
na skutek wiekszego lub mniejszego nacisku narodow skolonizowanych.
Czasami konczylo sie to bezkrwao czesciej tysiacami a nawet
milionami ofiar.

Co od Stalina, to jego polityka przesiedlancza nie podlega zadnej
dyskusji, jednak nawet samemu Stalinowi nie odbieralbym szczyptu
idealizmu. Stalin wierzyl, na co sa liczne dowody, ze jest
narzedziem histori na jej drodze ku komunizmowi. Wierzyl ze
wszystkie jego czyny beda usprawiedliwone ostatecznym celem jakim
jest raj komunizmu. Ze swojego formalnego wyksztalcenia jako ksiadz
oraz doswiadczenia z historii kosciolow i religii widzial ze w imie
ostateznego dobra ludzie zazwyczaj bardzo duzo poswiecali, lacznie z
zyciem milionow.

[malkontent6]

grzegorzlubomirski napisał:

> Stalin wierzyl, na co sa liczne dowody, ze jest
> narzedziem histori

Nie różnił sie od innych dyktatorów.


> Ze swojego formalnego wyksztalcenia jako ksiadz
> oraz doswiadczenia z historii kosciolow i religii widzial ze w
imie
> ostateznego dobra ludzie zazwyczaj bardzo duzo poswiecali, lacznie
z
> zyciem milionow.


"Cel uświęca środki".

Stalin nadal Polsce (granicom)"ladniejszy" ksztalt

[de_oakville]

Nie mozna zaprzeczyc, ze Polska w powojennych granicach
ma "ladniejszy" ksztalt niz II Rzeczypospolita, zblizony do kola.
Ponad 500 km morskich granic! Najkrotsza z mozliwych granica z
Niemcami! Przed wojna granica z Niemcami byla nie tylko na
zachodzie, lecz rowniez na polnocy, na polnocnym zachodzie i na
poludniowym zachodzie. Do Warszawy z Prus Wschodnich bylo bardzo
blisko. A na mapie, niemieckie Pomorze i Dolny Slask wygladaly jak
ramiona nozyc mogace "odciac" Wielkopolske od reszty kraju. Zreszta,
z ich punktu widzenia, to pewnie Wielkopolska "wrzynala sie" prawie
w srodek Niemiec, pod sam Berlin, choc bylo do niego wtedy od
granicy dwa razy dalej niz obecnie. A Stalin sprawil, ze polska
granica z Niemcami jest najkrotsza i owe "nozyce" przestaly istniec.
Czy Stalin byl tak dobry, czy stalo sie to wszystko mimochodem, bo
odpowiadalo rowniez jego wlasnym interesom? Nie wiemy. Ale za
ten "ladny" ksztalt Polski byc moze powinnismy mu byc jednak
wdzieczni.

[malkontent6]

> Po zagarnieciu 20% terytorium
> panstwa niemieckiego, nie bylo innej mozliwosci jak sojusz z ZSRR.

Nie było innej możliwości, bo Armia Czerwona stacjonowała w Polsce
aż do roku 1990. :))

Z jakiegoś powodu okupację części Azji i Afryki przez kraje Europy
Zachodniej ktraktujesz (słusznie) jako kolonizację ale podobną
zależność Polski, Czechosłowacji, krajów bałtyckich itp. od ZSRR
jako wyzwolenie. Nie ma wątpliwości co do intencji Belgii czy
Holandii w tej sprawie tak jak nie mam wątpliwości co do intencji
ZSRR. Liczyły się interesy okupanta, który w jednym i w drugim
przypadku nie miał zamiaru dobrowolnie opuścić swoich kolonii.

Jeśli chodzi o demokrację, to w krajach zachodnich mielismy do
czynienia z jej ewolucją i stopniowym dochodzenie do obecnej
sytuacji. O ile wiem w większości krajów zachodnich kobiety
uzyskały prawo głosu tuż po I Wojnie Światowej.

Problemy ZSRR z "sojusznikami" takimi jak Polska moga wynikać też z
dość ubogich tradycji demokracji w Rosjii. Przed rewolucją
bolszewicką prawo do głosu i swobody obywatelskie były tam dość
ograniczone i ta sytuacja utrzymywała się aż do niedawnego upadku
komunizmu.

Raczej po II wojnie kobiety uzyskaly prawa

[grzegorzlubomirski]

wyborcze.

No tak to byla ewolucja ale nie demokracji kolonialnych lecz koloni.
Nie bylo praktycznie przypadku oddania panaownia w koloniach bez
bolu mniejszego lub wiekszego. Demokracje zachodznie zostaly do tego
zmuszone i nie byl to zaden proces ich wewnetrznej ewolucji.

ZSRR nie traktowal sojusznikow jako kolonie gdyz wszystkie panstwa
mialy swoje armie, rzady byly podmiotami prawa miedzynarodowego,
czego o koloniach nie mozna powiedziec. Co wiecej panstwa te mialy
pdobny system jak w ZSRR, kraje zachodnie w swoich koloniach nie
wprowadzaly "demokracji" na swoj wzor. UK praktycznie do konca nie
wproadzilo zadnych instytucji demokratycznych nawet w Hong Kongu.

ZSRR chcial zeby kraje socjalistyczne sie rozwijaly i byly bogate
ale zeby pozostale socjalistyczne. Mocarstwa kolonialne w swoich
koloniach o to nie dbaly.


Ujawnione ostatnio wyniki badan wskazuja ze poza NRD do lat 60 ZSRR
mial nawet nadwyzke w wartosci realnej wymienianych towarow z
panstwami RWPG, tzn wiecej dawal niz otrzymywal. To nie jest
sytuacja typowa dla mocarstwa kolonialnego.


Po rewolucji pazdziernikowej prawo glosu mial kazdy.

[malkontent6]

> ZSRR nie traktowal sojusznikow jako kolonie gdyz wszystkie panstwa
> mialy swoje armie, rzady byly podmiotami prawa miedzynarodowego,

A czy te armie miały szanse na działanie niezależne od kaprysów
Armii Czerwonej? Czy zdarzyło się, rząd PRL miał na arenie
międzynarodowej zdanie odmienne od ZSRR? Z czego wynikała
ta "całkowita zbieżność poglądów we wszystkich omawianych
problemach"?


> Co wiecej panstwa te mialy
> pdobny system jak w ZSRR,

Czy te podobieństwa systemu wynikały z woli ludu tych państw czy
były narzucone?


> ZSRR chcial zeby kraje socjalistyczne sie rozwijaly i byly bogate

Czyżby?


> Po rewolucji pazdziernikowej prawo glosu mial kazdy.

I z tego prawa do głosu korzystał? Jaki realny wpływ na zmianę
głownego sternika miał przeciętny obywatel ZSRR? czytałes coś może
o kulisach zastapienienia Chruszczowa Breżniewem?

[hubert100]

"Zgily Zachod" zeczywiscie dba o demokracje i o prawa kobiet. Tak jak w 50
latach kobieta wychowywala dzieci (praca 24 godziny 7 dni w tygodniu) a facet
pracujac utrzymal rodzine to teraz kobieta zapieprza dla zlodzieja kapitalisty i
jeszcze do tego tyra w domu. A to czesto i tak nie wystarcza bo laduja na ulicy
lub w namiocie. Niezla "wolnosc" i niezle "prawa" . Jeden wielki BS!!Zaklamanie
i zbrodnie przeciw ludzkosci!!!

[johnny-kalesony]

malkontent6 napisał:

> > ZSRR chcial zeby kraje socjalistyczne sie rozwijaly i byly bogate
>
> Czyżby?

W pewnym sensie - tak było. ZSRS prowadził politykę bezwzględnej grabieży lepiej
rozwiniętych państw bloku socjalistycznego, do których Polska również się
zaliczała. Narzuciwszy absurdalne zasady "współpracy" ekonomicznej (np. tzw.
rubel transferowy), Moskwa bezczelnie wykorzystywała systemy ekonomiczne państw
zależnych, doprowadzając je do finansowej ruiny.
Do pewnego stopnia, do pewnego momentu na pewno Rosji więc zależało na tym, żeby
Polska była zamożna. Cynizm Rosjan był jak życzenia zdrowia i pieniędzy od
włamywacza dla jego przyszłych ofiar.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[grzegorzlubomirski]

Bzdura. PRL kupowal wiele towarow i surowcow nie tylko od ZSRR ale
na rynkach swiatowych. ZSRR praktycznie wszystko sprzedawal ponizej
ceny rynkowej, czesto nawet 10 krotnie nizszej. Te cenny pozostaly
jeszcze w uzyciu czesto w latach 90. Dopiero teraz praktycznie
stosuje sie ceny rynkowe.

Kraje socjalistyczne kupujac ta samo rzecz na zachodzie musialy
placic cene parokrotnie wyzsze niz kupujac to od ZSRR.

Nie chodzi mi tutaj o to czy ta wymaiana byla taka super czy nie ale
o fakty.

[wujekjurek]

grzegorzlubomirski napisał:

> ZSRR praktycznie wszystko sprzedawal ponizej
> ceny rynkowej, czesto nawet 10 krotnie nizszej.

A po jakich cenach ZSRR wszystko kupował od krajów "sojuszniczych"?

[johnny-kalesony]

grzegorzlubomirski napisał:

> Bycie w tlumie glupcow i klakierow to zadna sztuka.

Natomiast buntowanie się, kontestacja dla samej kontestacji jest skończoną głupotą.
My już przeszliśmy etap kontestacji - kontestacji systemu komunistycznego,
narzuconego przez ZSRS, czyli stalinowską mutację imperium Rosji. Jesteśmy tu,
gdzie chcieliśmy być, w tej lokalizacji, jaką podpowiada nam nasza mentalność,
polskie dziedzictwo kulturowe - w gronie państw zachodniej Europy, w sojuszu z USA.
Po dyabła mam się buntować przeciwko sobie?
Powiedz mi - po co?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Ciekawe - Polska jako czesc europy zachodniej?

[grzegorzlubomirski]

Jezeli chcesz zostac posmiewiskiem to powiedz to gdzies za granicami
katolandu. Podaruj sobie takie bzdury. Chyba lubisz byc wysmiewany

Na uniwersytetach calego swiata , szczegolnie Niemcy, Anglia i USA
historia Polski uczona jest w katedrach histori europy wschodniej.

Sam to konczylem to wiem.


Ludzie, wy macie jakies problemy z prostem ogladem rzeczywistosci.
Ja rozumiem ze jacys politycy pieprza takie glupoty dla ukojenia
kompleksow, ale nie przypuszczalem ze ktos jest na tyle glupi zeby w
to wierzyc.

[de_oakville]

grzegorzlubomirski napisał:

> Na uniwersytetach calego swiata , szczegolnie Niemcy, Anglia i USA
> historia Polski uczona jest w katedrach histori europy wschodniej.

Z pewnoscia jednak Niemcy ucza historii Slaska i Pomorza, a
niewykluczone, ze takze i Wielkopolski w kategoriach historii Europy
zachodniej. Przeciez bohaterowie niemieccy z okresu 1-szej Wojny
Swiatowej Hindenburg i Luddendorf urodzili sie w Wielkopolsce, a
Heinz Guderian - znany strateg z okresu 2-giej Wojny Swiatowej
urodzil sie w Chelmnie nad Wisla (a Roentgen w Wolsztynie,
Fahrenheit w Gdansku itd.). I to nie byli ludzie "Wschodu". Dzis te
ziemie naleza do Polski. Gdansk ma historycznie i kulturalnie wiecej
wspolnego z Amsterdamem niz na przyklad ze Smolenskiem, ktory bez
watpienia nalezy kulturalnie do Wschodu. Natomiast ta dawna Polska,
Polska jagiellonska, miala wiecej wspolnego ze Wschodem niz z
Zachodem, ale ani prawoslawna ani muzulmanska (jak Turcja lub
Albania) nigdy nie byla. Byla katolicka, jak Wlochy, a o Wilnie
mowiono nawet, ze jest to miasto "poludniowoamerykanskie"
przeniesione do Europy (katolickie i "lacinskie"). Krakow mial
zawsze wiecej wspolnego z Zachodem niz ze Wschodem. Tak wiec mozna
powiedziec, ze Polska zawsze "stala w rozkroku" pomiedzy Wschodem i
Zachodem. To, w czym "kulala" wiazano z mentalnoscia wschodnia, a
to, w czym byla dobra, przypisywano cechom zachodnim. Obecnie
jednak, ze wzgledu na przynaleznosc do Unii Europejskiej Polska
bedzie sie coraz bardziej stawac totalnie krajem Zachodu. Jak dobrze
pojdzie to za 50 lat bedzie nim w 100%, tak jak Czechy.

[johnny-kalesony]

Rosja nie dysponuje interesującą dla Polski propozycją, zarówno w dziedzinie
szeroko rozumianego aspektu cywilizacyjnego jak i w zakresie bardziej
szczegółowym, ekonomicznym. Eksport ropy i gazu nie jest powodem, dla którego
Polska miałaby się do tego kraju jakoś "zbliżać". Co więcej - Polska nigdy się
do Rosji "zbliżać" nie chciała. Wszelkiego rodzaju tego typu inicjatywy były -
właściwie ze zrozumiałych względów - inicjatywą Rosji.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[hubert100]

Sojusz z USA to tak jak sojusz z twoimi kalesonami...

news.goldseek.com/BullionVault/1243604569.php

[johnny-kalesony]

Sojusze należy zawierać z tymi, od których można czegoś się nauczyć. Dlatego
Polska zawsze dążyła na zachód. Na zachód zawsze dążyła Rosja, starając się
zagarnąć terytoria Polski lub podporządkować sobie Polskę politycznie i militarnie.
Okupacja naszego kraju przez ZSRS (Rosję) po drugiej wojnie to nic innego, jak
kontynuacja około 150-letniego procesu ekspansji Rosji na zachód w celu
łupieżczego przejmowania zachodnich zdobyczy cywilizacyjnych.
Zwróćmy uwagę na zdumiewającą koincydencję - etapy najszybszego rozwoju Rosji
właściwie zawsze zbiegały się w czasie z momentami zależności Polski lub części
terytoriów Polski od Rosji. Całkowitej (jak w XIX wieku) albo częściowej (jak w
2 poł. wieku XX).


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[hubert100]

Niczego sie nie nauczysz bos glupi. Jak juz tak koniecznie chcesz "sojuszu" z
Zachodem to lepiej sobie dobrze wysmaruj dupe wazelina (i oczywiscie sciagnij
kalesony}.

[johnny-kalesony]

Ty już sobie wysmarowałeś, dlatego myślenie nie idzie ci za szybko. Bo neurony
ci się kleją ... ; )


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[hubert100]

www.theepochtimes.com/n2/content/view/17316/

[hubert100]

Te neurony to skacza ci po jajach. Lepiej je wyiskaj...

Sojusze zeby sie nauczyc? jakis absurd

[grzegorzlubomirski]

Czy USA, Niemcy, Rosja, UK, Francja zawieraja sojusze zeby sie
czegos nauczyc?

"Badzcie naszymi mentorami, my sie chcemy do was uczyc, jestescie
tacy wspaniali"

Na tym wlasnie polega wasalska i niewolnicza postawa Polakow wobec
innych, lepszych. Ruscy tymi lepszymi nie byli, bo ruscy to tacy
gorsi Polacy, sa do nas zbyt podobni zeby ich szanowac. Polak
pogardzajac Rsukim tak naprawde wyraza pogarde dla swojego gorszego
alter ego.

[br0fl0vski]

johny, johny
zamiast wupuszczac z siebie slowotok nowomoy zastanow kto kontroluje ciagle
rosnacy dlug Polski. bo ten kto ten dlug kontroluje trzyma Polske za "jaja" i
jak trzeba sciska te "jaja". dla odwrocenia uwagi od bolu powodowanego
sciskaniem "jaj" starszy sie ruskiem. cala reszta ma male znaczenie.

[habeas_corpus]

Polski dług powstawał wtedy gdy wiedliśmy szczęśliwy żywot pod opiekuńczymi
skrzydłami ojczyzny światowej klasy robotniczej.

[br0fl0vski]

haby
dlugi polskie od 1989 wzroslu przynajmniej 4 krotnie w dodatku wyprzedano w tym
czasie spora czesc majatku narodowego najbardzien istotna czesc tej wyprzedarzy
za trzy grosze efektywnie scista te "jaja" . podobne wydarzenie mialy miejsce w
calum bylym demoludzie. uciczka w mity nic nie pomoze w zrozumieniu sytuacji.
Rosjanie sie spakowali i wyjechali Polska z wlasnej nieprzymuszonej woli w imie
transformacji po samowyprzedarzy stacila nostatecznie niepodleglosci na zawsze.
przez dlugi czas urzywac sie jeszcze bedzie przymiotnika polski ale nie bedzie
to mnilo wieksdzego znaczenia.

[habeas_corpus]

Bezmyślnie powtarzasz lewacką propagandę.

PRL-u nie można zrównywać z obecną Polską.

Co z tego, że dług wzrósł 4-krotnie jeśli o wiele bardziej rozwinęła się polska
gospodarka. Gdy emeryt jest zadłużony na 100 zł to jest to dla niego niszczące
obciążenie. W tym samym czasie dług 400 zł jest niczym dla człowieka zamożnego.

Tamten dług, chociaż 4-krotnie mniejszy, był dla Polski toksyczny. Nie byliśmy w
stanie spłacać bieżących odsetek i zadłużenie rosło samo z siebie.
Zdolność kredytowa dzisiejszej Polski jest zupełnie nieporównywalna.

[hubert100]

A tu przeczytaj sobie co to jest dlug. Jezeli wykapujesz o co chodzi to do
korpusa przyczepisz glowe....

news.goldseek.com/CaptainHook/1243873144.php

[habeas_corpus]

Hubert, daruj sobie. Ja i tak rzadko który twój post otwieram. Po prostu nie
interesuje mnie co masz do powiedzenia, bo zwykle nic nie masz.

[hubert100]

Rozumiem, znaczy ze po angielsku ani w zab...PS. Moze Brov ma jakis poglad na
ten temat????

[habeas_corpus]

hubert100 napisał:

> Rozumiem, znaczy ze po angielsku ani w zab...PS. Moze Brov ma jakis poglad na
> ten temat????

Wyjaśnienie prostackie, jak zwykle. Znam wystarczająco angielski i rosyjski,
żeby zrozumieć treść artykułów pisanych w tych językach. Tyle, że mnie
interesuje co mają do powiedzenia rozmówcy, dlatego właśnie pisuję na forum
dyskusyjnym.
To co piszą w internecie publicyści to sam potrafię znaleźć i przeczytać. Jak
potrzebuję, żeby mi ktoś podrzucił jakiś link, to o to wyraźnie proszę.

A gdy kto zamiast napisać swoje opinie wstawia tylko linki do cudzych artykułów,
to znaczy że sam nie ma nic do powiedzenia. Taka osoba nie jest dla mnie
interesująca.

[hubert100]

A czy ty jakas ksiazke kiedy przeczytales? A jak tam wypracowania wygladaly w
szkole? Same dwuje!!!! Samouk. Chodzil po lesie i rozmyslal.....

[habeas_corpus]

hubert100 napisał:

> Same dwuje!!!!

Jeśli już to "dwóje", mój ty wykształcony człowieku...

za szybko wysłałem

[habeas_corpus]

To jednak z tamtego, socjalistycznego długu, bierze się dzisiejsza sytuacja
kredytowa Polski. Bo to przez tamten dług Polska musiała układać się z klubami
londyńskim i paryskim oraz z IMF. Jeśli ktoś uważa, że podporządkowanie się
wymaganiom tych organizacji jest uzależnieniem niedobrym dla kraju, to właśnie
do czasów realnego socjalizmu powinien kierować pretensje. A byliśmy wtedy "pod
opieką" ZSRR i pracowaliśmy na rzecz RWPG.

[br0fl0vski]

Haby

z tego co wypisujesz wynika ze nie rozumiesz potegi pieniadza. nigdy , nigdzie
nie chwalilem prl-u sam nawet z prl-u wyjechalem. zaleznosc od kogos jes
zaleznoscia bez wzgledu na to jak sie ja chce przedstawic. kazdy dlug jest
toksyczny, im wiekszt tym bardziej . dzis nie trzeba kraju podbijac militarnie
(jest to ostatecznoscia) dzis robi sie to dajac pozyczke. zycie na kredyt jest
idiotyzmem no i polska jest dalej peryferyjnym krajem bez wiekszego znaczenia.
take kraje czesto zmuszone sa do politycznej prostytucji. jedne wychdza na tym
lepiej inne gorzej polska wydaje sie nadstawiac altruistycznie wszystkie mozliwe
dziury. z takiej prostytucji to tylko przytrafi sie albo niechciana ciaza albo
chroba weneryczna

[habeas_corpus]

Nie napisałem, że chwalisz PRL. Napisałem tylko, że jeśli realizację wytycznych IMF uważasz za szkodliwą dla Polski (a tak cię zrozumiałem), to źródeł tego szkodliwego uzależnienia trzeba szukać w czasach kiedy gospodarka polska była zarządzana przez administrację realizującą wytyczne Moskwy. To wtedy napisano nuty, do których Polska musi do dziś tańczyć.

Tylko wyzwoleniu spod opiekuńczych skrzydeł Kremla zawdzięczamy to, że dziś, mimo wzrostu nominalnego zadłużenia, radzimy sobie z nim o niebo lepiej, bo nie grozi nam z tego powodu zapaść.

A podkreśliłem to, bo przypomnij sobie, że piszemy w wątku po tytułem: 4.VI - Stypa po suwerennej Polsce.
Przypomnij też sobie, że twoim zdaniem "straszenie ruskiem" to tylko manewr odwracający uwagę od faktycznej sytuacji kraju, podczas gdy w rzeczywistości to ten "rusek" przyczynił się mocno do obecnej kondycji RP.

Dlatego właśnie napisałem o genezie polskiego zadłużenia, aby przywrócić sprawom właściwą perspektywę.

[hubert100]

Najlepszym przykladem zycia na kredyt jest USA.Zylo im sie dobrze. Teraz pomalu
przenosza sie do namiotow i do kolejki po zupe.To dalej wielki kraj, sila
militarna i dolar co jeszcze nie stracil statusu a tacy jak Mark Faber twierdza
ze inflacja typu Zimbabwe czy Weimar Republic murowana.Dobre zycie (standart)
moze zjechac nawet o 60%.A co Polska ma? Nic tylko paru lewych przyjaciol z EU
co bedzie usilowalo wyskoczyc "z dolu" po Polsce jak ten przyslowiowy lis po kozle.

[hubert100]

A tu jest przyklad socjalistycznego kapitalizmu.Wpieprzaja podatkownikom
bankruta na sile.Kazdy w Kanadzie bedzie "wlscicielem" smiecia z "dolem bez dna"...

www.ottawacitizen.com/Drag+Hell+Canadians+buying+into+ailing+automakers/1643945/story.html

[hubert100]

Brof glupolu. Ty tez nie podawaj linkow bo Korpus nie bedzie z toba rozmawiac...

[habeas_corpus]

hubert100 napisał:

> Brof glupolu. Ty tez nie podawaj linkow bo Korpus nie bedzie z toba rozmawiac..
> .

Nie ścigaj innych do swojego poziomu, bo będzie na forum płasko i nisko.

O ile pamiętam, to Broflowski kiedyś tak robił. Zamieszczał tylko linki, bez
słowa komentarza. I pisałem mu wówczas to samo co tobie. Nie wiem czy zmienił
się dzięki moim uwagom, czy coś innego na to wpłynęło, ale miło mi, że teraz
mogę podyskutować z Broflowskim, a nie z jego lekturami.

[hubert100]

Wlasnie Brof sie "spreza" aby z toba "dyskutowac". Moze wolisz po angielsku?

[habeas_corpus]

hubert100 napisał:

> Wlasnie Brof sie "spreza" aby z toba "dyskutowac". Moze wolisz po angielsku?

Chętnie, jeżeli ty wykażesz się umiejętnością rozmowy po rosyjsku.

Nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że znam angielski fluently. Myślę jednak, że
jestem w nim lepszy niż ty w języku Puszkina.

niestety masz racje br0fl0vski

[dixxi]

Polska sama dobrowolnie zakula sie w kajdany wiecznego niewolnictwa.
wiecznego do czasu rewolucji....

wizy do USA nadal

[jk2007]

a czym sie Polacy roznia od Latynosow?

[hubert100]

Latynos ma plot co moze go przeskoczyc a Polak kajakiem...b][/b]

Polska po 1989 jest bardziej zniewolona, niz PRL

[neo.nick]

a nowy car bardziej okrutny dla Polakow niz sowiecki. Sowieci tylko
raz poslali Polakow na okupacje obcego kraju (Czechoslowacja), a car
usraelski wyslal Polakow juz na wiele wojen i okupacji. I to
polskie nedzarskie dzieci placa za te wojny. Poza tym ZSRR nie
okradl Polski z calego majatku, a car usraelasko-niemiecki tak.

bez wolnoasci ekonomicznej nie ma zadnej wolnosci

[neo.nick]

a Po 1989 Polska jest tylko kolonia mafii.

[hubert100]

A tu cos dla Barona Wuja von Shits...

www.alternet.org/environment/140162/why_obama_should_take_notes_from_cuba_on_a_green_energy_revolution/

[johnny-kalesony]

Ty chyba jednak na czymś się znasz ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

zycze mojemu krajowi wiecej takich styp ;)

[gekon1979]

[hubert100]

Bedzie nowa stypa jak Rus powie "hopla" i wywiezie Opla!!!

jak Polska byla okradana i zniewalana ...

[dixxi]

tak samo jak inne slabe kraje majace sprzedajne elity.
---

www.youtube.com/watch?v=e0JCJ4pIFEw

[habeas_corpus]

dixxi napisała:

> tak samo jak inne slabe kraje majace sprzedajne elity.

Święta prawda. W latach 1944 - 1989 sprzedajne elity doprowadziły do wielkiego
rozgrabienia Polski.

[dixxi]

mimo owczesnego rozkradania, PRL mial wszystko - wlasne fabryki,
stocznie, elektrownie etc. Po 1989 globalne mafie ukradly Polsce
caly majatek, teraz Polska nie ma nawet wlasnych sklepow, najwyzej
uliczne stragany... Nie ma nic gorszego niz obecny mafiokapitaklizm,
ktory zreszta dobil takze caly swiat.

[habeas_corpus]

dixxi napisała:

> mimo owczesnego rozkradania, PRL mial wszystko - wlasne fabryki,
> stocznie, elektrownie etc.

No i w ogóle był 10 potęgą gospodarczą świata. Tylko cukru starczało najwyżej
dla pierwszych 9 potęg światowych, dlatego w Polsce musiał już być na kartki.

[br0fl0vski]

haby
cen nie mozna bylo podnies bo ludzie na ulice wychodzili. coz dziwnego ze ludzie
kartki dostawali. ktoz dzis wspomina postulaty gdanskie
pl.wikisource.org/wiki/21_postulat%C3%B3w_Mi%C4%99dzyzak%C5%82adowego_Komitetu_Strajkowego_z_17_sierpnia_1980
wiekszosc z nich nie ma szans na egzystencjie w wolno rynkowej demokracji .
polska zawsze byla biednym krajem. dzis nie jest inaczej. obejzyj sobie filmik w
linku dixxi zeby poznac technike wspolczesnego podbijania.

[hubert100]

Ciekawe czy sie wysili i obejrzy "filmik w linku dixxi" bo to nie jest jego
forma "dyskusji"!!!

[habeas_corpus]

br0fl0vski napisał:

> haby
> cen nie mozna bylo podnies bo ludzie na ulice wychodzili. coz dziwnego ze ludzi
> e
> kartki dostawali. ktoz dzis wspomina postulaty gdanskie
> pl.wikisource.org/wiki/21_postulat%C3%B3w_Mi%C4%99dzyzak%C5%82adowego_Komitetu_Strajkowego_z_17_sierpnia_1980
> wiekszosc z nich nie ma szans na egzystencjie w wolno rynkowej demokracji .
> polska zawsze byla biednym krajem. dzis nie jest inaczej.

Czyli uważasz, że system ekonomiczny nie miał z tym nic wspólnego? Winna jest po
prostu jakaś mityczna "polska bieda", która wzięła się znikąd - sama z siebie
powstała...

A dziś jest inaczej. Choćbyś nie wiem jakie zaklęcia wypowiadał, to dzisiaj
Polska jest o wiele bogatszym krajem niż był PRL.

[br0fl0vski]

haby
Polska jest krajem biednym od dawna zlozyly sie na to rozne przyczyny. prl jest
malutkim marginesem w lancuch wydarzen. nawet w czasach prl-u ludzie do szkoly
chodzili. zbudowano sporo fabryk. moze i coka cole i hamburgera mozna dzis kupic
na kazdym rogu ale nie jest to miara bogactwa jesli tylo spojrzyz w statystyka
liczby powinny cie o realej sytuacji przekonac. dlug rosnie szybciej niz za
komuny, majatek narodowy wyprzedano za grosze i nie bedzie z czego dlugu
splacic. slabosc gospodarcza ma swoje konsekwencjie

www.rp.pl/artykul/2,314085_Bugaj__Niezdolni_do_obrony_interesow_narodowych_.html

[neo.nick]

niczego nie rozumiesz z tego swiata, niestety corpusie

[habeas_corpus]

neo.nick napisał:

> niczego nie rozumiesz z tego swiata, niestety corpusie

kolejny spazm?

[dixxi]

www.youtube.com/watch?v=yTbdnNgqfs8

czy tzw. dr jk to economic hit man globmafii?

[dixxi]

[hubert100]

Polska jeszcze nie wie w co sie wpakowala.Najsilniejsze i najbardziej djabelskie
mozgi "rozpracowaly" Polske.Najpierw zrobili tak ze "brakowalo cukru".Pozniej
przywiezli "worki cukru" i wiekszosc poleciala jak "muchy do gowna" przy pomocy
zdrajcow i kolaborantow....

[neo.nick]

bylo dokladnie jak mowisz, teraz globmafie same wpadly w szambo
wlasnej pazernosci, a kapitalizm sie zawalil z hukiem wiekszym niz
socjalizm.

[hubert100]

To jest taki system co musi zawsze cos "zrec". Zrobili socjalizm i komunizm aby
go "zrec". Jak juz zostaly "kosci" to go obalili i stworzyli "nowy uklad" aby
znowu go "zrec".Najpierw "zra" obcych, pozniej swoje spoleczenstwa a jak nie ma
juz co "zrec" to beda zarli wlasne "rece i nogi"(stworzenie Chin). Teraz juz sa
na tym etapie ze prawie sami sie juz "zezarli".

[hubert100]

Ten facet z tego filmu wie dokladnie jak to bylo z Polska. Jak ja zalatwili, kto
byl szpiclem,prowokatorem,zdrajca. Polska to byl latwy orzech do zgryzienia.
Wyszlo im to z "palcem w dupie".Na Rosji polamali zeby tak ze teraz musza
"kooperowac" a Chiny to "Frankenstein" co ich w koncu zadusi.

[dixxi]

Masz racje. Polska byla latwym lupem amerykanskich-globalnych
zlodziei, bo mielismy i mamy najbardziej sprzedajne i wrogie Polsce
rezimy oraz tzw elyty (vide KOR) w Europie.

[hubert100]

Popatrz jak juz "zzarli" swoje "rece i nogi"...

www.gold-eagle.com/editorials_08/nielson060109.html

[hubert100]

Polsce z takim "partnerem" to nic nie grozi...

www.bullionbullscanada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=501:china-last-economy-to-slow-first-to-recover&catid=53:featured&Itemid=102