Amerykanie: bolszewicy czy wybawcy?

[Gość: miko73]

Opinia Todorova jest skrajnie cyniczna: "świadome powstrzymanie się od
zbrojnej ingerencji w Iraku" nie jest "dowodem na przywiązanie do zasad
demokratycznych", lecz ekstremalnym egoizmem. To tak jakby powiedziec, ze
sadystyczny sasiad ma prawo sie znecac nad swoja rodzina (mamy demokracje!)
i nie zadzwonic po policje.

[Gość: Politolog]

Âwi´ta racja.

Fakt i˝ wspólnota mi´dzynarodowa w nie jest zorganizowana na wzór
paƒstwa (brak obowiàzkowego sàdownictwa, brak centrum prawodawczego
i wykonawczego na skale globalnà) i ˝e sklada si´ z suwerennych
podmiotów nie oznacza wcale ˝e najprzeró˝niejsze fanaberie tych
suwerennych podmiotów nale˝y tolerowaç. Karta ONZ stwierdza ˝e celem
ONZ jest przeciwdzia∏anie "zagro˝eniom dla pokoju i bezpieczeƒstwa
mi´dzynarodowego". W dziesiejszych czasach zagro˝enia dla pokoju
i bezpieczeƒstwa przybiewrajà postaç nie tylko agresywnych paƒstw
dà˝àcych do zmiany uk∏adu politycznego w regionie (Irak z 1990 roku
jest tu dobrym przyk∏adem) poprzez agresje i budowe broni ABC,
ale te˝ paƒstw totalnie upad∏ych (Afganistan, Somalia) w których
zagnie˝d˝ajà si´ ekstremiÊci polityczni, zbrojne bandy i terroryÊci, no
i represyjne re˝imy (np.Milosevicz w Serbii) przebrowadzajàce akcje
majàce wp∏yw destabilizujàcy na sytuacje mi´dzynarodowà.

Tolerowanie wybrykow politycznych Êwirów jest krótkowzroczne i
niebezpieczne. Przed II w.Ê. tolerowano komunistów i faszystów.
Skutki by∏y op∏akane, dlatego narody Europy po tragicznych
doÊwiadczeniach wojny podj´∏y dzia∏ania na rzecz przynajmniej
moralnego pot´pienia skrajnych ideologii i wprowadzi∏y prawa
chroniàce systemy polityczne przed inwazjà ekstremistów.

Za "pacyfizmem" kryje si´ cynizm: zgadzam si´ w tym punkcie
z przedmówcà. Rzygaç mi si´ chce kiedy czytam wypowiedzi na
forum wybielajàce Saddama Husejna i innych mu podobnych.
Wszystkim nieszczeÊcià rzekomo sà Amerykanie, ale kiedy Saddam
budowa∏ sobie pa∏ace za grube pieniàdze to NIKT z szanownych
pacyfistów publicznie mu to nie wypomina∏. Czysta hipokryzja.

[Gość: zzz]

Politolpg bardzo pieknie pisze o spolecznosci miedzynarodowej, o ONZ-cie i
koniecznosci reagowania na zagrozenia miedzynarodowe. Czy Politolog
zastanawial sie kiedykolwiek, ze napad na Irak [bez oficjalnego wypowiedzenia
wojny] byl pogwalceniem rezolucji ONZ-tu?

W podobny sposob w latach 30-tych Wlochy zignorowaly decyzje Ligi Narodow i
napadly na Abisynie.

Widzxe wiecej podobienstwa miedzy faszystowskimi Wlochami i Bushowska Ameryka
niz miedzy Husseinem i Hitlerem.

Z glebokim szacunkiem dla Szanownego.

Todorov to taki sam bałwan jak Bauman

[Gość: Jan K.]

Todorov to taki sam bałwan jak Zygmunt Bauman. Z ich rozważań
jednoznacznie wynika, że każdy tyran (np. Stalin, Hitler,
Breżniew, Żiwkow, Castro, czy Saddam), przeciwko któremu
występowała Ameryka powinien byc godny naszego szacunku tylko
dlatego, że Ameryka to kraj opętanych
fundamentalistów/bolszewików.

Tego typu bzdurki mogą doprowadzać do orgazmu dziewczynki na
wykładach na zachodnich uniwersytetach. One nie wiedzą, co to
znaczy żyć w niewoli i biedzie.

Jan K.

[freemason]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Tego typu bzdurki mogą doprowadzać do orgazmu dziewczynki na
> wykładach na zachodnich uniwersytetach. One nie wiedzą, co to
> znaczy żyć w niewoli i biedzie.
>
> Jan K.

Jan K., chłopców też doprowadzają - nawet bardziej niż dziewczynki, co widać na
tym forum;-)

[Gość: J.G.]

Saddam ujęty,armia iracka rozbita ico?Naród rzucić na kolana?Prawie
nierealne,a preteksty do wojen chyba rodem od wróżbity z Tel Awiwu.Jeśli
konflikty są na tle etnicznym czy religijnym to dlaczego narodów nie
rozdzielić?Utworzyć np.państwo kurdyjskie.Nie tego nie wolno.Muszą żyć razem i
się kochać.Chyba,że są pokorną kurą,znoszącą złote jaja-to co innego.Być może
likwidację zaszłości kolonialnych Irak powinien przeprowadzić na wzór Hong
Kongu ,ale w przypadku Kuwejtu to było nierealne.Czy USA w obronie
demokracji,praw narodów będą konsekwentne?Narodów Kaukazu,Karelii/ros/,Tybetu
czy może utworzą maleńki stan w ramach USA Indianom????
Ale za to można zająć uwagę społeczeństwa amerykańskiego tematyką i oceną
wojny odsuwając nieudolność dochodzenia prawdy w sprawie zamachOw
terrorystycznych z 11 września 2001 roku.

[Gość: Eskimo]

Spales w swych brudnych ,smierdzacych skarpetkach?Bredzisz jak zaczadzony!
Amerykanie nie znaja prawdy o 11 wrzesnia?? Te prawde caly swiat zna ,tyle ze
pewne oszolomy ,jak ty, nie chca jej przyjac do wiadomosci.Marny czleczek
jestes .

JANKU NIE TYLKO DZIEWCZYNKI

[Gość: pacyfista bis]

Chłopcy również dostaja orgazmu na samo wspomnienie o
komuniźmie.
Trzy lata temu miałem okazje studiować w Trinity College w
Dublinie. W czasie jednej z wielu rozmów pewien Hiszpan
oznajmił mi, że jest komunistom. Kiedy powiedziałem mu, że dla
mnie komunizm niczym nie rózni sie od nazinmu i że chyba nie ma
pojecia o czym mówi oraz nie wie co tak naprawde oznacza
komunizm śmiertelnie sie na mnie obraził. Nastepnie dwa dni
później oznajmił mi, że jestem ofiarą amerykańskiej propagandy,
która naiwnie uwierzyła, że za "komuny", było źle. I nie
przekonywały go moje argumenty o kolejkach, braku wolności
słowa, stanie wojennym itp.

[Gość: rex]

Post-modernistyczny belkot Z.Baumana moze rzeczywiscie przekonac jedynie malo
wiedzacych studencikow i to tych na nie najlepszych uczelniach.

Todorov to taki sam bałwan jak "pacyfista"

[Gość: wwkorab]

W dyskusji panelowej Le Monde, Todorov uzyl argumentu czestego u pacyfistów,
ze: "prosze, nie bylo w Iraku terroryzmu, a teraz jest!" Prowadzacy na to
zwróci³ mu uwage, ze w Iraku nie bylo terroryzmu, bo byla dyktatura, co
Todorova lekko skonfundowalo, i zaczal cos tam mieszac.

Dziwnym, trafem, u wszystkich pacyfistów szacunek dla róznorodnosci to zawsze i
wylacznie sluzalcza postawa wobec satrapów. I to glupie stwierdzenie, ze jak
sie ludziom nie podoba ich rzad, to go sobie sami zmienia. A taki drobiazg jak
terror - a, to prpaganda!

Poziom glupoty i naiwnosci u wielu tzw. intelektualistów jest zastraszajacy.
Juz Kant twierdzil, ze widzimy wszystko przez siatke wlasnych wierzen, ale brak
krytycyzmu wobec ideologicznej wizji swiata jest dowodem ulomnosci umyslowej, a
w koncu kto jak nie filozofowie powinien byc z zalozenia krytycznie nastawiony
do wszelkich teorii? Ba, teraz ja jestem naiwny!

Todorov jest typowym przykladem intelektualnego tchórzostwa, uznanie bowiem
samego istnienia kategorii "zla" wymagaloby dokonania oceny. A tego jak ognia
unikaja ludzie, lansujacy relatywizm i zwlczajacy etyke normatywna.

Róznorodnosc" paradoksalnie staje sie tu argumentem przeciwko uniwersalnej
zasadzie "praw czlowieka", bo te sa przecierz osadzone na jakiejs ocenie!

[Gość: Matt]

oby wiecej takich jak glucksman a swiat by byl bardziej zjednoczony i
demokracja silniejsza.

[Gość: grg]

Glucksmann to niesamowity czlowiek.

W kwestii Czeczenii powiedzial: "nie wypowiem sie, dopoki sam nie zobacze" - po
czym incognito przedarl sie do ogarnietego wojna kraju i spedzil tam 5 tygodni
wraz z partyzantami (i rosyjskimi zolnierzami).

"The simple fact that the FSB did not capture me and was not able to put me
through the experience undergone by Fletiaux demonstrates that the Russian
authorities do not control the territory and that the forces of Chechen
resistance who helped me to stay on the ground, so as to observe, to listen,
and to be a witness, do control at least a part of the territory. So this
challenge is not from Glucksmann any more, it comes from the Chechen people.
(...)

Since 1945, moral and political authorities of the entire democratic world
recognize the notion of crimes against humanity. A crime against humanity is to
kill someone just for the reason that this person had been born. This someone
could have been born as an Armenian, a Jew or a Chechen, and this is enough to
have the right to kill him. Crimes against humanity are being committed in
Chechnya. This has already been acknowledged at the time of the comprehensive
destruction of Grozny. When a city is being wiped out, a capital that had
400,000 residents in 1995 is being reduced to dust, this is an obvious crime
against humanity. Because one does not erase a town for the sake of the
struggle against terrorism. When Hitler wiped out Warsaw in 1944, nobody
thought that this was about a fight with the bandits. (...)

I find it absolutely dishonorable for the Western civilization, for Europe,
that Mr.Dini [chief officer of the European Union] dares to announce, having
spent three hours in the Russian army vehicles in Chechnya, that a cease-fire
is being enforced. This is a shame, but also an enormous lie, for civilians
there are being bombed day and night, shelled day and night, attacked by ground-
to-ground missiles which, obviously, strike not upon a certain terrorist but
upon a certain village, a certain region, a certain maternity house. (...)

I am grateful to those who enabled me to conduct this investigation, first of
all the people from the resistance army who led me very well across the
territory which the Russian army claims to hold. But I also want to say thanks
to those Russians from the military and the Interior who transported me in
their vehicles, which proved that they don't believe a single word about the
anti-terrorist struggle. There are many Russians, including in the military,
who have completely different ideas than Putin. Some transported me out of
conviction and said thanks to me for having come there, others did this for
money. (...)

I certainly have acquired more knowledge about the morale of the Russian army
than did Moscow strategists. When I see them enunciating that the war is
finished and that there is only a handful of terrorists remaining, I tell
myself that the errors committed by American strategists during the Vietnam war
do not withstand comparison with this stupidity. (...)

I think that nobody except the idiots sitting in European governments (not even
European deputies!) ever believed in this tale about fighting terrorism. As for
the Russian top brass, I don't believe they really expected to win in a short
time. From a realist standpoint, there is no reason for this war to be stopped.
The military, especially contract soldiers, are making money. They are
kidnapping people and then selling them back. Or they are selling bodies of
their victims who had died from torture, because the Chechens want to buried
among their fellow villagers."

www.radicalparty.org/monitor/glucksman.htm

Todorov to hipokryta

[Gość: pacyfista bis]

Martwi sie o ludzi, którzy gina w czasie interwencji zbrojnej,
natomiast życie tych samych ludzi nie obchodzi go w przypadku,
kiedy są mordowani przez własnego tyrana. Ciekawe dlaczego
wyemigrował z Bułgarii?

Dlaczego Todorov wyemigrował?

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: pacyfista bis napisał(a):

> Martwi sie o ludzi, którzy gina w czasie interwencji zbrojnej,
> natomiast życie tych samych ludzi nie obchodzi go w przypadku,
> kiedy są mordowani przez własnego tyrana. Ciekawe dlaczego
> wyemigrował z Bułgarii?

Dla tego samego powodu, co dawny funkcjonariusz Informacji Wojskowej, Zygmust
Bauman i dawny pracownik Wyższej Szkoły Politycznej Wojska Polskiego, Leszek
Kołakowski. Przedstawiciele tzw. "Chattering Class" sprzedają to, co często w
sposób niezrozumiały dla odbiorców nachlapią jęzorem. Jeśli taki pojawił się
w nowym środowisku na Zachodzie w aureoli męczennika komunizmu a jednocześnie
dbał o pokazywanie lewicy w jak najlepszym świetle i krytykował kapitalizm i
Amerykę, to miał powodzenie na uniwersytetach i w mediach, szmal, i rozliczne
nagrody.

Straszny za to los spotykał tych, tak złośliwie opisanych w chwili zamroczenia
przez Adama Michnika w "Niezłomnym z Londynu", którzy po wyjeździe na Zachód
pluli na zachodnią lewicę, zachwycali się kapitalizmem i zachęcali Amerykę do
rozprawienia się z komunizmem.

Jan K.

[Gość: Marky]

Sympatia pana Graczyka jest wyraznie po stronie Glucksmanna -
francuskiego odpowiednika amerykanskich neoconow, takich jak
Perle i Wolfowitz.

Rozumowanie Glucksmanna jest jednakze oparte na nieprawdzie
(niezgodnosci z faktami), a jego logika pozwala wyciagnac
wnioski, ktore dla niego samego moglyby byc nie do przyjecia.

Podobnie jak neocons, Gluckmann wydaje sie byc przekonany ze
Saddam Hussein byl zagrozeniem dla swiata, oraz ze jego rzady
byly znienawidzone przez wiekszosc Irakijczykow. Tymczasem, w
rzeczywistosci, rzady Husseina nie stanowily zagrozenia nie
tylko dla swiata, ale nawet dla Stanow Zjednoczonych. Dotychczas
nie znaleziono dowodow ze posiadal bron (np. biologiczna),
ktorej istnienie uzasadnialoby zarzut uniwersalnego zagrozenia,
a co za tym idzie, amerykansko-angielska napasc na Irak. W
przeszlosci Saddam Hussein faktycznie nigdy nie byl - a i dzis
nadal nie wydaje sie byc - postrzegany przez wiekszosc
Irakijczykow jako krawy tyran. Wprost przeciwnie, przed pierwsza
amerykansko-angielska napascia na Irak, Prezydent Hussein
posiadal ogromne poparcie narodu irackiego za dobrobyt, ktorym
dzieki jego rzadom cieszyl sie Irak. Wydaje sie ze to poparcie
nie zmalalo wydatnie ani po przegranej irackiej w Pierwszej
Wojnie w Zatoce Perskiej, ani w wyniku brutalnych, wrecz
ludobojczych sankcji ekonomicznych nalozonych na Irak przez ONZ
pod naciskiem Amerykanow (m.in. setki tysiecy dzieci irackich
zmarly w zwiazku z tymi sankcjami). Nigdy nie pojawil sie w
Iraku masowy ruch opozycyjny majacy na celu obalenie Prezydenta
Husseina. Te grupy ktore byly niezadowolone z jego rzadow - np.
CZESC Kurdow - zawsze nalezaly do bezwzglednej mniejszosci.
Wydaje sie ze gdyby nie obecna okupacja Iraku przez anglo-
amerykanska koalicje, Saddam Hussein nadal rzadzilby Irakiem, i
to nie dzieki terrorowi, ale dzieki dobrowolnemu poparciu narodu
irackiego dla niego. Wydaje sie ze od dawna powtarzana message
prasowa (szczegolnie w Ameryce), ze Hussein rzadzil Irakiem za
pomoca terroru, nie zgadza sie z faktami. Dzisiejszy zbrojny
opor Irakijczykow przeciwko silom okupacyjnym wydaje sie
pochodzic w znacznej - byc moze przewazajacej - mierze od ludzi
lojalnych Saddamowi Husseinowi. Wydaje sie ze wiekszosc
Irakijczykow wolalaby by to Saddam Hussein nadal rzadzil
Irakiem, a nie Amerykanie i Anglicy.

Z rozumowania Glucksmanna wydaje sie wynikac ze kazdy kraj
stanowiacy zagrozenie wojenne dla swiata powinien zostac
najechany przez Amerykanow i Anglikow, a jego rzad obalony.
Wynikaloby z tego ze Amerykanie i Anglicy powinni pilnie
najechac np. Izrael - wszak ok. 60 % Europejczykow uwaza ze
Izrael stanowi zagrozenie dla swiatowego pokoju (rowniez, o ile
pamietam, sporo Amerykanow jest tego samego zdania), a i w
przeciwienstwie do Iraku Izrael posiada mnostwo broni masowego
razenia - nuklearnej, biologicznej, chemicznej. Powiada sie ze
wiele, jesli nie wiekszosc, tej broni zostala dostarczona
Izraelowi przez Ameryke. A zatem, posrednio, Stany Zjednoczone
rowniez stanowilyby zagrozenie dla swiatowego pokoju, za co,
zgodnie z logika Glucksmanna, powinny zostac niezwlocznie
najechane i rozbrojone przez kogos (tylko przez kogo? moze przez
siebie same?)

Ciekawe czy Glucksmann i inni francuscy neocons zgodziliby sie z
powyzszymi - w pewnym sensie ich wlasnymi - wnioskami?...

... Pan Graczyk smialo stawia w tytule pytanie: "Amerykanie:
bolszewicy czy wybawcy?" Jednakze z samego tekstu p. Graczyka
wydaje sie wynikac ze np. Todorov przypisuje bolszewizm
neoconom, nie wszystkim Amerykanom. Moze wiec p. Graczyk
powinien raczej osmielic sie zapytac czy to neoconi, nie wszyscy
Amerykanie, sa bolszewikami czy wybawcami? (Czy dla wiekszosci
Polakow byloby do przyjecia gdyby np. zamiast
wyrazenia "zbrodnie UB" uzywano wyrazenia "zbrodnie Polakow"?)

Neoconi to nie (wszyscy) Amerykanie, panie Graczyk, czy panu to
gra, czy nie....
:)

Marky - to juz naprawde choroba!!!!

[Gość: wwkorab]

Jestes chyba jeden z nielicznych poza Tikritem, którzy nadal kochaja Saddama!
Cóz, za Stalinem tez niektórzy placza!

Mozna sie nie zgadzac z polityka Busha, moza watpic w posiadanie programu
nuklearnego. Ale w chemiczna tez nie wierzysz???? Te zdjecia z 1988 to
propaganda?

Jezeli Ty naprawde uwazasz, ze Hussain byl ukochanym przywódca, to ty sie
czlowieku powinienes leczyc. Opozycji z Iraku nie bylo? - A co sie stalo z
Szyitami, Kurdami, tzw. "bagiennymi" Arabami? Kto ich wymordowal? Te masowe
groby to propaganda?

Dobrobyt byl w Iraku chyba w Twojej chorej wyobrazni. Wszystko co moglo dac
ludziom lepszy byt, skonczylo sie po wojnie z Iranem. Sankcje zabily tysiace
dzieci - bardzo mozliwe, i to tragedia! Twoj ukochany Saddam jednak specjalnie
nie plakal! Kto budowal te dziesiatki palacy - wolny i szczesliwy naród? W
Kanadzie rózni ludzie mieszkaja, ale Ciebie to powinni na jakies wycieczki
douczajace wyslac!

Skad sie w czlowieku zyjacym w wolnym kraju bierze takie skundlenie??????

Antyamerykański kundel w Kanadzie

[Gość: Jan K.]

> Skad sie w czlowieku zyjacym w wolnym kraju bierze takie skundlenie??????

To bardzo proste. Ten/Ta komuch/komuszka tak nienawidzi kapitalizmu i
Ameryki, że będzie opowiadac wierutne bzdurki przez filtr swojej paranoi.

Zdradzę wypróbowana przez siebie metodę, jak się załatwia takie prymitywy.
Najpierw należy cierpliwie i uprzejmie wysłuchać komuszy bełkot a potem
zapytać: "A Pan/Pani, gdzie wolałby/wolałaby mieszkać? W USA, czy na Kubie?
Dlaczego?" W dawnych latach można byłoby się pytać o Wietnam, ZSRR czy
Nikaraguę i obserwować pokraśnienie policzków u komuszęcia. Najciekawsze
zawsze były reakcje panieneczek komuszych na to pytanie, bo kraśniała im
jeszcze szyja i dekolt.

Jan K.

Re PROamerykański kundel !Kto ?- Glupi Jasio tylko

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> > Skad sie w czlowieku zyjacym w wolnym kraju bierze takie skundlenie??????
>
> To bardzo proste. Ten/Ta komuch/komuszka tak nienawidzi kapitalizmu i
> Ameryki, że będzie opowiadac wierutne bzdurki przez filtr swojej paranoi.
>
> Zdradzę wypróbowana przez siebie metodę, jak się załatwia takie prymitywy.
> Najpierw należy cierpliwie i uprzejmie wysłuchać komuszy bełkot a potem
> zapytać: "A Pan/Pani, gdzie wolałby/wolałaby mieszkać? W USA, czy na Kubie?
> Dlaczego?" W dawnych latach można byłoby się pytać o Wietnam, ZSRR czy
> Nikaraguę i obserwować pokraśnienie policzków u komuszęcia. Najciekawsze
> zawsze były reakcje panieneczek komuszych na to pytanie, bo kraśniała im
> jeszcze szyja i dekolt.
>
> Jan K.
Tylko glupi Jasio moze podac jako powod napasci USA na IRAK,ze lepiej sie
mieszka w USA niz na KUBIE....
Lepiej Jasiu, lepiej........POMYSL !/wyglada na to ze myslenie , nie jest
najmocniejsza strona GLUPIEGO JASIA !!! :)))/
I nie mow, ze dzieci w szkole twierdza , ze masz duzy LEB, tylko wez berecik i
przynies pare kilo ziemniakow z piwnicy... :)))

>>>Dzieci w szkole mowia ze masz duze zeby?
-Nieprawda, ale nie gadaj tyle bo porysujesz zebami podloge... :)))

Mądrość z Kanady

[Gość: Jan K.]

A poza tym, to w domu wszyscy zdrowi?
Jan K.

CO JAN K. MA NA MYSLI? :)

[Gość: Marky]

Jan K. wyrazil (uzywajac niekiedy obrazliwych dla mnie okreslen) kilka
generalnych, oraz nie popartych dowodami, sugestii pod moim adresem.

Zatem pozwole sobie przyjrzec sie z bliska insynuacjom Jana K. pod moim
adresem, i zadac mu pare pytan w zwiazku z nimi.

re:
>Antyamerykański kundel w Kanadzie
>Ten/Ta komuch/komuszka tak nienawidzi kapitalizmu i Ameryki

- Co Jan K. ma konkretnie na mysli kiedy twierdzi ze ja
jestem "antyamerykanskim kundlem" i "komuchem," oraz ze ja "nienawidz[e]
kapitalizmu i Ameryki"? Czy jest w stanie podac dowody - fakty - na poparcie
jego insynuacji? Co mialby wspolnego z moim postingiem kraj ktorego nazwe Jan
K. wypatrzyl w moim adesie internetowym?

re:
>takie prymitywy.

- Co Jan K... rozumie przez to obrazliwe okreslenie pod moim adresem? Czy jest
w stanie podac dowody - fakty - usprawiedliwiajace okreslenie mnie
slowem "prymityw"?

Czy Jan K. potrafi dowiesc mi ze w moim postingu wypowiedzialem cokolwiek
niezgodnego z faktami?

Hmmm... czy powodem prymitywnie emocjonalnej - mam tu na mysli nienawisc -
reakcji "Jana K..." na moj ostrozny, oparty na faktach, posting jest Jana K.
slepa nienawisc do Saddama Husseina, i jego naiwne oczekiwanie ze kazdy
powinien podzielac te nienawisc? Czy kto jej nie podziela - co niekoniecznie
znaczy: lubi i popiera Husseina - ten, wg Jana K., jest kims najgorszym -
jest "Saddamem"? :) Jesli tak, to czy ta nietolerancja Jana K. dla cudzych
opinii nie przypomina komunistycznej- stalinowskiej nietolerancji? Czy Jan K.
nie projektuje na mnie swojego wlasnego komunistycznego sposobu myslenia, lub
raczej nie myslenia, ale nienawistnego, nietolerancyjnego reagowania
(obrzucania obelgami) na najmniejsza nawet opozycje?...
:)

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

Gość portalu: wwkorab napisał(a):

> Jestes chyba jeden z nielicznych poza Tikritem, którzy nadal kochaja Saddama!
> Cóz, za Stalinem tez niektórzy placza!
>
> Mozna sie nie zgadzac z polityka Busha, moza watpic w posiadanie programu
> nuklearnego. Ale w chemiczna tez nie wierzysz???? Te zdjecia z 1988 to
> propaganda?
>
> Jezeli Ty naprawde uwazasz, ze Hussain byl ukochanym przywódca, to ty sie
> czlowieku powinienes leczyc. Opozycji z Iraku nie bylo? - A co sie stalo z
> Szyitami, Kurdami, tzw. "bagiennymi" Arabami? Kto ich wymordowal? Te masowe
> groby to propaganda?
>
> Dobrobyt byl w Iraku chyba w Twojej chorej wyobrazni. Wszystko co moglo dac
> ludziom lepszy byt, skonczylo sie po wojnie z Iranem. Sankcje zabily tysiace
> dzieci - bardzo mozliwe, i to tragedia! Twoj ukochany Saddam jednak
specjalnie
> nie plakal! Kto budowal te dziesiatki palacy - wolny i szczesliwy naród? W
> Kanadzie rózni ludzie mieszkaja, ale Ciebie to powinni na jakies wycieczki
> douczajace wyslac!
>
> Skad sie w czlowieku zyjacym w wolnym kraju bierze takie skundlenie??????

>>>>Najpierw o broni chemicznej-wiesz kto dostarczyl bron chemiczna dla
Saddama ? www.irak.pl/Stop/stopwojnie.html
Jak poczytasz i bedzie ci malo to zglos sie PONOWNIE.

Czy potrafisz wyjasnic dlaczego?:)

[Gość: Marky]

re:
> Jestes chyba jeden z nielicznych poza Tikritem, którzy nadal kochaja Saddama!

- Na jakiej podstawie twierdzisz ze ja "kocham Saddama"?

re:
>Ale w chemiczna tez nie wierzysz???? Te zdjecia z 1988 to
> propaganda?

- Dotychczas nie znaleziono w Iraku broni chemicznej ktora stanowilaby
zagrozenie dla swiata, oraz usprawiedliwialaby zeszloroczna amerykansko-
angielska napasc na Irak. Ktore "zdjecia z 1988" masz na mysli? Przypominam ze
obecnie mamy rok 2004, a przed nim byl rok 2003 - rok inwazji
angloamerykanskiej na Irak, dokonanej pod falszywym pretekstem ze Irak posiada
bron masowej zaglady stanowiaca zagrozenie dla swiata, oraz ze Irak mial cos
wspolnego z atakiem z 11 wrzesnia.

re:
> Jezeli Ty naprawde uwazasz, ze Hussain byl ukochanym przywódca

- Nigdzie nie napisalem ze Prezydent Hussein byl "ukochanym przywodca." Wydaje
sie, m.in. z wypowiedzi imigrantow irakijskich,wlaczajac irakijskich Kurdow,ze
Prezydent Hussein byl uwazany przez wiekszosc Irakijczykow za surowego, ale
dbajacego o narod prezydenta, szanowany i popierany przez te wiekszosc. Ludzie
chwalili sobie darmowe programy socjalne, darmowa edukacje, etc.

re:
>Opozycji z Iraku nie bylo? - A co sie stalo z
> Szyitami, Kurdami, tzw. "bagiennymi" Arabami? Kto ich wymordowal? Te masowe
> groby to propaganda?

- Wymienione przez ciebie grupy to mniejszosci zadajace dla siebie praw ktorych
posiadanie zagrazaloby jednosci Iraku. Zreszta, tylko czesc czlonkow tych grup
byla w opozycji do rzadow Husseina. Tlumiac opozycje, Hussein wydawal sie
czynic to w celu zachowania jednosci panstwa. Wyobraz sobie co amerykanski rzad
by zrobil gdyby np. Latynosi zechcieli utworzyc wlasne panstwo w Californii,
lub co by zrobil polski rzad gdyby np. tzw. Slazacy chcieli odlaczyc sie od
Polski. Co do owych grobow masowych, to co dotychczas o nich wiemy to
doniesienia mediow, nie potwierdzone np. dokladnym, niezaleznym sledztwem.
Zatem, poki co, pozwole sobie zawiesic moj osad w sprawie tych grobow.

re:
> Dobrobyt byl w Iraku chyba w Twojej chorej wyobrazni.

Hehe...

re:
>Wszystko co moglo dac
> ludziom lepszy byt, skonczylo sie po wojnie z Iranem.

- Nieprawda. Nawet po wojnie z Iranem zylo sie w Iraku wcale znosnie, np. o
wiele lepiej niz w owczesnej Polsce.((W okresie Komuny wielu Polakow, m.in.
polskich lekarzy i budowlancow, pracowalo w Iraku, z zyskiem dla siebie.)
(Tak przy okazji: czy wiesz ktory kraj zbroil i zachecal Irak do wojny z
Iranem?...)
Dopiero angloamerykanska inwazja w 1991 r. i wprowadzone po niej okrutne
sankcje ONZ-owskie (tak naprawde: amerykanskie) doprowadzily gospodarke Iraku
na skraj upadku.

re:
>Twoj ukochany Saddam

- Co masz na mysli kiedy twierdzisz ze "Saddam" to "moj ukochany"?

re:

>Kto budowal te dziesiatki palacy - wolny i szczesliwy naród?

- Hmmm... czy te palace mialyby byc powodem do obalenia Prezydenta Husseina
przez Amerykanow i Anglikow? Czy moze tez tym powodem mialby byc fakt ze
Irakijczykom zylo sie bardzo zle w wyniku sankcji oenzetowsko-amerykanskich?
Ktory powod bardziej by ci odpowiadal?...

re:
W
> Kanadzie rózni ludzie mieszkaja, ale Ciebie

- Coz ma wspolnego to gdzie mieszkam z tym co pisze w moich postingach? Coz ma
wspolnego to gdzie ty mieszkasz z tym co ty piszesz?...

re:
> Skad sie w czlowieku zyjacym w wolnym kraju bierze takie skundlenie??????

- Co rozumiesz przez slowo "skundlenie"? Czy sugerujesz ze to co napisalem w
moim postingu jest "niewolne"? Jesli tak, to dlaczego?
:)

[Gość: Matt]

marky , a gdzie sie tacy ludzie jak ty rodza?.

you're really wicked, mate.

Do Matta :)

[Gość: Marky]

re:
> marky , a gdzie sie tacy ludzie jak ty rodza?.

- Jacy mianowicie ludzie? Czemu pytasz o to miejsce urodzenia?...

> you're really wicked, mate.

- Dlaczego, Maciu?...
:)

marky,YOU'RE WICKED ,MATE,

[Gość: Matt]

poniewaz nie jestes obiektywny i wynajdujesz powody na usprawiedliwienie swemu
antyamerykanizmowi.

[Gość: Marky]

re:
> poniewaz nie jestes obiektywny i wynajdujesz powody na usprawiedliwienie
swemu
> antyamerykanizmowi.

- Maciu, to sa twoje generalne stwierdzenia, bez zadnych dowodow (supporting
evidence)na ich poparcie. Co konkretnie masz na mysli kiedy twierdzisz ze
Marky "nie jest obiektywny," oraz "wynajduje powody na usprawiedliwienie
[swego] antyamerykanizmu"? Co rozumiesz pod slowem "antyamerykanizm"?...
:)

[Gość: ZE SEATTLE]

Panie Marky,

Gratuluje Panu argumentacyjnego spokoju. To, ze jest Pan -
zakladam - ideowym przeciwnikiem neokonserwatystow, wszak nie
oznacza, ze jest Pan antyamerykanski. To tacy demagodzy jak Jan
K. kompromituja sztuke logiki poprzez kwestionujace Panski
charakter ataki personalne, ad hominem, oraz poprzez scalanie
roznych pojec (na przyklad, grupa neokonserwatystow = Ameryka,
czyli kto przeciw "neoconom" czy przeciw Bushowi jest przeciow
USA). Rozumujac wedle poronionej logiki Jana K. trzeba by
twierdzic, ze Howard Dean, antybushowski polityk z Partii
Demokratycznej, jest antyamerykanski, albo ze ci, co przed laty
byli przeciwnikami I sekretarza PZPR Edwarda Gierka, jak na
przyklad KOR-owcy, byli w istocie antypolscy. (Propaganda PRL-u
scalala pojecia socjalizmu, partyjnosci i patriotyzmu, podobnie
jak teraz Jan K. scala antybushowskosc z antyamerykanskoscia,
albo antyinterwencyjnosc w Iraku z prosaddamowszczyna.) Wyglada
wiec na to, ze ci, jak Jan K., co tak zarliwie kwestionuja
Panskie poglady (ktorych - od razu dodam - nie podzielam),
kompromituja idee debaty i w standardach rozumowania blizej im
do bolszewizmu niz do demokracji. Dodam: byc moze ich ulomnosc
argumentacyjna wywodzi sie pokoleniowo z doswiadczen PRL-u,
kiedy to nawet sprzeciw wobec komunizmu czesto czerpal swa
energie nie z ducha liberalizmu a la Voltaire, lecz z mieszanki
prozachodniego sentymentalizmu a la Pewex i totalitarnego
populizmu.

Zgadzam sie z komentarzem jednego z przedmowcow, ze sympatie
Romana Graczyka, autora artykulu, ktorego celem jest niby
bezstronne skonfrontowanie argumentow Todorova i Glucksmanna,
znajduja sie wyraznie po stronie tego ostatniego. Nie swiadczy
to dobrze o profesjonalizmie dziennikarza, ktory praktykuje
tu "literature spolecznie zaangazowana", zgodna z oczekiwaniami
polskich mezow stanu.

Uklony,
TT

Gość portalu: Marky napisał(a):

> re:
> > poniewaz nie jestes obiektywny i wynajdujesz powody na
usprawiedliwienie
> swemu
> > antyamerykanizmowi.
>
> - Maciu, to sa twoje generalne stwierdzenia, bez zadnych
dowodow (supporting
> evidence)na ich poparcie. Co konkretnie masz na mysli kiedy
twierdzisz ze
> Marky "nie jest obiektywny," oraz "wynajduje powody na
usprawiedliwienie
> [swego] antyamerykanizmu"? Co rozumiesz pod
slowem "antyamerykanizm"?...
> :)

[Gość: ZE SEATTLE]

Panie Marky,

Gratuluje Panu argumentacyjnego spokoju. To, ze jest Pan -
zakladam - ideowym przeciwnikiem neokonserwatystow, wszak nie
oznacza, ze jest Pan antyamerykanski. To tacy demagodzy jak Jan
K. kompromituja sztuke logiki poprzez kwestionujace Panski
charakter ataki personalne, ad hominem, oraz poprzez scalanie
roznych pojec (na przyklad, grupa neokonserwatystow = Ameryka,
czyli kto przeciw "neoconom" czy przeciw Bushowi jest przeciow
USA). Rozumujac wedle poronionej logiki Jana K. trzeba by
twierdzic, ze Howard Dean, antybushowski polityk z Partii
Demokratycznej, jest antyamerykanski, albo ze ci, co przed laty
byli przeciwnikami I sekretarza PZPR Edwarda Gierka, jak na
przyklad KOR-owcy, byli w istocie antypolscy. (Propaganda PRL-u
scalala pojecia socjalizmu, partyjnosci i patriotyzmu, podobnie
jak teraz Jan K. scala antybushowskosc z antyamerykanskoscia,
albo antyinterwencyjnosc w Iraku z prosaddamowszczyna.) Wyglada
wiec na to, ze ci, jak Jan K., co tak zarliwie kwestionuja
Panskie poglady (ktorych - od razu dodam - nie podzielam),
kompromituja idee debaty i w standardach rozumowania blizej im
do bolszewizmu niz do demokracji. Dodam: byc moze ich ulomnosc
argumentacyjna wywodzi sie pokoleniowo z doswiadczen PRL-u,
kiedy to nawet sprzeciw wobec komunizmu czesto czerpal swa
energie nie z ducha liberalizmu a la Voltaire, lecz z mieszanki
prozachodniego sentymentalizmu a la Pewex i totalitarnego
populizmu.

Zgadzam sie z komentarzem jednego z przedmowcow, ze sympatie
Romana Graczyka, autora artykulu, ktorego celem jest niby
bezstronne skonfrontowanie argumentow Todorova i Glucksmanna,
znajduja sie wyraznie po stronie tego ostatniego. Nie swiadczy
to dobrze o profesjonalizmie dziennikarza, ktory praktykuje
tu "literature spolecznie zaangazowana", zgodna z oczekiwaniami
polskich mezow stanu.

Uklony,
TT

[Gość: element]

> rzady Husseina nie stanowily zagrozenia [..] dla swiata

Do Kuwejtu i na Iran wjechaly armie hobbitow.

> Saddam Hussein [..] nigdy nie byl postrzegany przez wiekszosc
> Irakijczykow jako krawy tyran.

Ta mniejszosc Irakijczykow przez ktora byl postrzegany wlasnie wykopuja z
masowych grobow.

> Prezydent Hussein posiadal ogromne poparcie narodu irackiego

100% wedlug ostatnich wyborow. Nikt w dniu wyborow nawet nie zachorowal.

> dobrobyt, ktorym dzieki jego rzadom cieszyl sie Irak

Dobrobyt = iraccy zolnierze uciekajacy w dziurawych majtkach podczas
zdobywania Bagdadu.

> Nigdy nie pojawil sie w Iraku masowy ruch opozycyjny majacy
> na celu obalenie Prezydenta Husseina.

Nidgy nie pojawil sie w Niemczech 33-45 masowy ruch opozycyjny majacy na celu
obalenie Kanclerza Hitlera.

Prymat poglądów nad faktami .

[Gość: piotr]

To jest forum dyskusyjne.Ludzie zabierają tu głos by wyrobić sobie opinię,lub
przekonać do swojej bliźnich.

Wielokrotnie obserwuję jak gdzieś w Afryce (i nie tylko) ktoś morduje masowo
ludzi. I nic się nie dzieje. Prasa pisze,fotki pokazują, a on morduje dalej.
I tu osobiście zgadzam się z Glucksmanem ,że powinno się zrobić coś z
bandytą-tyranem. Powinno się go powstrzymać. Nawet siłą. Kto miałby to
zrobić? Nie wiem. I to jest przedmiotem dyskusji. Czy należało tyrana
Sadama obalić siłą? Czy wolne narody mają taki obowiązek ? Glucksman
twierdzi ,ze tak. Jest to oczywiście obowiązek moralny.

Ty wybrałeś inną drogę. Przeczysz faktom. Dlaczego? Bo się nie zgadzają z
twymi pogladami. Ja na podstawie faktów zmieniam poglądy, ty na odwrót.
Gentelmeni nie sprzeczają się na temat faktów.
A są one takie: Sadam wywołał dwie wojny z sąsiadami (Iran i Kuwejt) i stłumił
co najmniej dwa duże powstania własnych obywateli. Szczególnie postępowanie z
własnymi obywatelami było nacechowane wielką brutalnością. I te doły pełne
trupów istnieją !!!. I te filmy pokazujące zabijanie bez sądu , gazowanie
Kurdów to też (niestety) prawda. Faktem jest też , że po gwałtownym wzroście
cen ropy w 1973 roku budowano tam wiele.Także Polacy budowali tam drogi. Może
wielki dobrobyt to nie był, ale postęp był znaczny. Czy przez to przestał byc
tyranem? Znacznie większe są dokonania niejakiego Hitlera dla niemieckiej
ludności w latach 1933-1938. Temu też nie można zaprzeczyć. Ale jeden i
drugi był tyranem i masowym mordercą. Tyle fakty.
Glucksman pyta czy świat cywilizowany ma prawo w takiej sytuacji do
interwencji? Ja chciałbym , by tak było. Kto miałby interweniować? Nie wiem.

Czy Sadam,przez to był zagrożeniem dla świata? Czy mając broń chemiczną
(ewidentnie),biologiczną (potencjalnie,bo się o to starał) byłby zagrożeniem
dla świata? Tylko jako terrorysta , bowiem tej broni miał (miałby) stanowczo
za mało by uzyć jej inaczej niż w atakach terrorystycznych. Czy są
przekonujące dowody na to ,że szykował się do działań terrorystycznych albo
finansował jakąś alkaidę? Też brak . Choć prawdą jest ,że finansował działanie
terrorystów w Palestynie. I to na znaczącą skalę. Czy ci Palestyńczycy-
terroryści stanowili zagrożenie dla pokoju swiatowego? Też nie , choć
ewidentnie podtrzymują ognisko zapalne w Palestynie.
Takie są fakty. I powinneś to widzieć. Zupełnie różna może być ich
interptretacja.

Dyskusja toczy się na temat artykułu w GW i przedstawionych tam poglądów
Glucksmana. A ty piszesz: "Z rozumowania Glucksmanna wydaje sie wynikac ze
kazdy kraj stanowiacy zagrozenie wojenne dla swiata powinien zostac najechany
przez Amerykanow i Anglikow, a jego rzad obalony.”
Nic takiego w artykule nie ma. To znów twoje poglądy , które w chwilę potem
staną się faktami.
Potem jest jeszcze lepiej . Zapętlasz się tak : „A zatem, posrednio, Stany
Zjednoczone również stanowilyby zagrozenie dla swiatowego pokoju, za co,
zgodnie z logika Glucksmanna, powinny zostac niezwlocznie najechane i
rozbrojone przez kogos (tylko przez kogo? moze przez siebie same?)”
A jakie ty masz poglądy ? Poglądy tak dominujące ,że przeinaczają oczywiste
fakty?
Sorry , nie obraź się ale to nic specjalnego. Jesteś zwykłym
antyamerykaninem . Nic specjalnego w Europie. Powiedzmy szczerze pospolitość
dnia codziennego wśród polskiej niedouczonej młodzieży. Bo właśnie brak
wiedzy ,a potrzeba poruszania się po skomplikowanych wydarzeniach rodzi takie
uproszczone pojmowanie świata. I mamy tu pana Lepera z jego „Balcerowicz musi
odejść”, mamy niszczących szyby w synagogach , mamy setki demostrantów na
ulicach Paryża przeciw „amerykańskiej dominacji”.

Jakbym ci coś miał doradzać to częściej pytaj , niż odpowiadaj. To żaden
wstyd. Przecież pytasz by zrozumieć. A to zrozumienie jest twoje i tylko
twoje. I nie wstydź się mówić „nie wiem”. I to na tyle.

Zwyciezcy sie nie sadzi

[Gość: bolo]

ale Amerykanie jeszcze nie sa zwyciezcami. Pozyjemy zobaczymy.

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: bolo napisał(a) z IV Rzeszy:

> ale Amerykanie jeszcze nie sa zwyciezcami. Pozyjemy zobaczymy.

Patrząc z Niemiec musi to strasznie wyglądać, że znów Ameryka wydaje się być
jedyną przeszkodą na powiększenie Lebensraumu.
Jan K.

[Gość: element]

> ale Amerykanie jeszcze nie sa zwyciezcami. Pozyjemy zobaczymy.

Co, oddzialy Wehrwolfu juz sie zbieraja w Schwarzwaldzie?

[Gość: U]

Nu i chto powie,ze Francuzy som be??.Napewno nie te "Francuzy".Te som gotowe
pomagac,ratowac..Glucksmann,Kouchner,Finkielkraut ..heheheh!

Todorov ma sporo racji, ale GW i inne

[Gość: Tomson]

proamerykańskie medialne sługusy, gdy już ukazują na swoich łamach zdanie tych
co są przeciwni bandytyckiej napaści na Irak, to pokazują tylko takich
zagorzałych pacyfistów. Todorov to ten typ ludzi, którzy napewno sprzeciwiliby
się prewencyjnemu uderzeniu na III rzeszę w połowie lat 30-ych, a to jednak
popadanie ze skrajność w skrajność. Szczególnie razi jego potępienie dla
Napoleona, kótry postanowił naprawić do szczętu zepsutą XVIII wieczną
absolutystyczną Europę, która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).
Ponadto gościu coprawda sprzeciwia sią bandytyzmowi Ameryki, ale nawet nie
raczy zauważyć że większość zbrodni w Iraku to wina USA.
)Todorov pisze: "Każdy człowiek jest jedyny (...), życie każdej istoty ludzkiej
)jest bezcenne; wprowadzanie zakładanej liczby zabitych do strategicznych
)kalkulacji jest czymś obscenicznym. (...) Czy doprawdy ktoś, kto zabił mniej
)ludzi, niżby mógł, staje się przez to dobroczyńcą ludzkości?".
Chyba że znowu cenzorzy z GW coś przekręcili, albo czegoś nie dopisali.

[freemason]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> proamerykańskie medialne sługusy, gdy już ukazują na swoich łamach zdanie
tych
> co są przeciwni bandytyckiej napaści na Irak, to pokazują tylko takich
> zagorzałych pacyfistów. Todorov to ten typ ludzi, którzy napewno
sprzeciwiliby
> się prewencyjnemu uderzeniu na III rzeszę w połowie lat 30-ych, a to jednak
> popadanie ze skrajność w skrajność. Szczególnie razi jego potępienie dla
> Napoleona, kótry postanowił naprawić do szczętu zepsutą XVIII wieczną
> absolutystyczną Europę,

Spytaj się Niemców, Włochów lub Hiszpanów co sądzą o Napoleonie oraz np.
rekwizycjach, rozbojach i gwałtach dokonywanych przez jego armię! Cóż za
postep;-))

która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
>
> myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).

Nie wszystkie kraje uznały rozbiory Polski (wbrew obiegowej opinii)

> Ponadto gościu coprawda sprzeciwia sią bandytyzmowi Ameryki, ale nawet nie
> raczy zauważyć że większość zbrodni w Iraku to wina USA.

Poważnie? A ja, głupi, myślałem, że Saddama, chyba se Tomson zamówię u ciebie
korepetycje z historii najnowszej. Ile bierzesz za godzinę?

> )Todorov pisze: "Każdy człowiek jest jedyny (...), życie każdej istoty
ludzkiej
>
> )jest bezcenne; wprowadzanie zakładanej liczby zabitych do strategicznych
> )kalkulacji jest czymś obscenicznym. (...)

Czy doprawdy ktoś, kto zabił mniej
> )ludzi, niżby mógł, staje się przez to dobroczyńcą ludzkości?".

Bla, bla, bla. Co za bełkot! Równie dobrze mógł spytać Todorov, czy nie stanie
się Bogiem... Logika porażająca.
> Chyba że znowu cenzorzy z GW coś przekręcili, albo czegoś nie dopisali.

reczywiście, straszna ta cenzura w "wyborczej" chyba zacznę kupować "Nasz
Dziennik" i "Trybunę". Tam prawda wyziera z każdego akapitu. Ale nie ta "zła"
prawda burżuazyjna, tylko ta "najprawdziwsza prawda", pełna rewolucyjnego
zapału, "czerwona tak jak gwiazdka na Kremlu".

Pozdrawiam, słodko i "proletariacko"!
freemason

[Gość: Tomson]

freemason napisał:

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > proamerykańskie medialne sługusy, gdy już ukazują na swoich łamach zdanie
> tych
> > co są przeciwni bandytyckiej napaści na Irak, to pokazują tylko takich
> > zagorzałych pacyfistów. Todorov to ten typ ludzi, którzy napewno
> sprzeciwiliby
> > się prewencyjnemu uderzeniu na III rzeszę w połowie lat 30-ych, a to jedna
> k
> > popadanie ze skrajność w skrajność. Szczególnie razi jego potępienie dla
> > Napoleona, kótry postanowił naprawić do szczętu zepsutą XVIII wieczną
> > absolutystyczną Europę,
>
> Spytaj się Niemców, Włochów lub Hiszpanów co sądzą o Napoleonie oraz np.
> rekwizycjach, rozbojach i gwałtach dokonywanych przez jego armię! Cóż za
> postep;-))
Marginalne przypadki, gdyby to było prawdą to Prusacy nie zasiliby tak licznie
armii Napoleona, a polskie legiony raczej nie mogłyby się mobilizować we
Włoszech. Zresztą nie będę żałował Hiszpanów czy Niemców, którzy wcześniej dali
przykład jakimi są bestialskimi nacjami (Konkwistadorzy w Ameryce, wojna 30-
letnia w Niemczech szczególnie wymordowanie 1/3 ludności Czech). Zresztą
Prusacy to też Niemcy, najechali Polskę, więc niech zdychają za to.

> która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
> >
> > myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).
>
> Nie wszystkie kraje uznały rozbiory Polski (wbrew obiegowej opinii)
Ja słyszałem że wszystkie oprócz Turcji.

> > Ponadto gościu coprawda sprzeciwia sią bandytyzmowi Ameryki, ale nawet nie
>
> > raczy zauważyć że większość zbrodni w Iraku to wina USA.
>
> Poważnie? A ja, głupi, myślałem, że Saddama, chyba se Tomson zamówię u ciebie
> korepetycje z historii najnowszej. Ile bierzesz za godzinę?
Na początek poczytaj sobie ile ofiar pociągnęło za sobą amerykańskie embargo na
Irak.

TOMSON DWA SŁOWA: PRZECZYSZ SOBIE

[Gość: pacyfista bis]

Twój wywód jest logicznie sprzeczny. W jednym poscie potempiasz
interwencje w jakiejkolwiek formie, a w drugim popierasz wojny
napolleońskie.
W jednym piszesz o wartości każdego życia ludzkiego, a w drugim
mówisz "niech zdychaja Prusacy bo to też Niemcy".
W wielu postach podkreślałeś, że nie można zaprowadzać w Iraku
zachodnich pozadków, a w drugim poparłeś te francuskie
zaprowadzone siłą na poczatku XIX w.
Tomsonie dzieckiem jesteś, który ma trochę powieszchownej
wiedzy, która na dodatek nie jest jeszcze nawet dobrze
posegrgowana.

Przeczytaj jeszcze raz mój tekst.

[Gość: Tomson]

To co jest poprzedzone nawiasami to nie mój tekst lecz cytat.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=9950499&a=9960899

I co? Udowodniłes tylko, że jesteś amerykanofobem

[Gość: pacyfista bis]

Nic wiecej.

błędy log. i merytoryczne Tomsona (nie pierwsze)

[freemason]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> freemason napisał:
>
> > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> >
> > > proamerykańskie medialne sługusy, gdy już ukazują na swoich łamach zd
> anie
> > tych
> > > co są przeciwni bandytyckiej napaści na Irak, to pokazują tylko takic
> h
> > > zagorzałych pacyfistów. Todorov to ten typ ludzi, którzy napewno
> > sprzeciwiliby
> > > się prewencyjnemu uderzeniu na III rzeszę w połowie lat 30-ych, a to
> jedna
> > k
> > > popadanie ze skrajność w skrajność. Szczególnie razi jego potępienie
> dla
> > > Napoleona, kótry postanowił naprawić do szczętu zepsutą XVIII wieczną
>
> > > absolutystyczną Europę,
> >
> > Spytaj się Niemców, Włochów lub Hiszpanów co sądzą o Napoleonie oraz np.
> > rekwizycjach, rozbojach i gwałtach dokonywanych przez jego armię! Cóż za
> > postep;-))
> Marginalne przypadki, gdyby to było prawdą to Prusacy nie zasiliby tak
licznie
> armii Napoleona,

Wcale nie zasilali jej taki licznie, nie wiem w jakiej książce (broszurze?) to
wyczytałeś. Dlaczego wg ciebie niegodziwości i przestępstwa popełnione przez
armię napoleońską nie są godne potępienia, a te amerykańskie: tak? czy poza
ślepą, trącącą prowincjonalizmem nienawiścią do wszystkiego co związane z USA
istnieje ku temu jakiekolwie RACJONALNE uzasadnienie?

a polskie legiony raczej nie mogłyby się mobilizować we
> Włoszech.

Polacy walczyli u boku nie z powodu MIŁOŚCI do Napoleona i ideałów rewlucji
francuskiej, ale DLATEGO, że współpraca z nim była jedyną szansą na uzyskanie
niepodległości. Wielu z nich nie było zadowolnych z faktu, że musiało niewolić
naród hiszpański (w 1812 roku).
Zresztą nie będę żałował Hiszpanów czy Niemców, którzy wcześniej dali
>
> przykład jakimi są bestialskimi nacjami (Konkwistadorzy w Ameryce, wojna 30-
> letnia w Niemczech szczególnie wymordowanie 1/3 ludności Czech).


Mordowanie Hiszpanów i Niemców - OK? Humanizm z ciebie wyłazi. Wrażliwość
iście stalinowska. Mistrz byłby z ciebie zadowolony, może by ci postawił pomnik
w Moskwie... i zaprosił do rezydencji na Krymie na wódeczkę;-)))

Zresztą
> Prusacy to też Niemcy, najechali Polskę, więc niech zdychają za to.


???? Nie wiem czy ci wiadomo, że Prusy nie były w XVIII wieku najważniejszym
państwem w Niemczech, a większość Nimeców sprzeciwała się rozbiorom Polski (aż
do połowy XIX wieku), czego dowodem m.in. gościna jakiej udzielano zawsze
Polakom w Dreźnie i Lipsku po powstaniach narodowych.
>
> > która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
> > >
> > > myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).
> >
> > Nie wszystkie kraje uznały rozbiory Polski (wbrew obiegowej opinii)
> Ja słyszałem że wszystkie oprócz Turcji.

To źle słyszałeś.

>
> > > Ponadto gościu coprawda sprzeciwia sią bandytyzmowi Ameryki, ale nawe
> t nie
> >
> > > raczy zauważyć że większość zbrodni w Iraku to wina USA.
> >
> > Poważnie? A ja, głupi, myślałem, że Saddama, chyba se Tomson zamówię u cie
> bie
> > korepetycje z historii najnowszej. Ile bierzesz za godzinę?
> Na początek poczytaj sobie ile ofiar pociągnęło za sobą amerykańskie embargo
na
>
> Irak.

Z tego co wiem, to embargo było ONZ-owskie, a nie amerykańskie. Czyżbyś mylił
te dwie organizacje?

Tomsonie drogi, ile błędów w jednym poście! Zlituj się i ucz się!

[Gość: Tomson]

> Wcale nie zasilali jej taki licznie, nie wiem w jakiej książce (broszurze?)
Jeszcze trzeba było napisać że w komunistycznej.
Niemcy byli najliczniejsi po Francuzach i Polakach, zresztą nie słyszałeś o
Związku Reńskim?

> to
> wyczytałeś. Dlaczego wg ciebie niegodziwości i przestępstwa popełnione przez
> armię napoleońską nie są godne potępienia, a te amerykańskie: tak? czy poza
> ślepą, trącącą prowincjonalizmem nienawiścią do wszystkiego co związane z USA
> istnieje ku temu jakiekolwie RACJONALNE uzasadnienie?
Nie wiem skąd u ciebie wzieły się te głupoty o przestępstwach wojsk
napoleońskich. Francuzi jak na te czasy byli bardzo ucywilizowani, w Ameryce
jako jedyni spośród zdziczałych Europejczyków szanowali rdzennych mieszkańców.

> > a polskie legiony raczej nie mogłyby się mobilizować we
> > Włoszech.
>
> Polacy walczyli u boku nie z powodu MIŁOŚCI do Napoleona i ideałów rewlucji
> francuskiej, ale DLATEGO, że współpraca z nim była jedyną szansą na uzyskanie
> niepodległości. Wielu z nich nie było zadowolnych z faktu, że musiało niewolić
> naród hiszpański (w 1812 roku).
Hiszpanie nieraz pokazywali swoje zdziczenie (konkwistadorzy,święta inkwizycja).
Oni nas nie żałowali gdy szliśmy w niewolę, więc czemu my mielibyśmy ich
żałować. Takie były czasy wiele narodów traciło wtedy niepodległość, z rąk
Hiszpańskich wiele przestawało istnieć. Ponadto Hiszpanie uznali w 18

> Zresztą nie będę żałował Hiszpanów czy Niemców, którzy wcześniej dali
> > przykład jakimi są bestialskimi nacjami (Konkwistadorzy w Ameryce, wojna 3
> 0-
> > letnia w Niemczech szczególnie wymordowanie 1/3 ludności Czech).
>
> Mordowanie Hiszpanów i Niemców - OK? Humanizm z ciebie wyłazi.
Jakie mordowanie, co ty pierdolisz??? Napoleon uzależnił te państwa od siebie,
Niemcy w tym czasie mordowali i germanizowali Polaków, więc czemu do kurwy
nędzy ma mi być ich żal, tym bardziej że Napoleon ich nie mordował i nie
wynaradawiał, a oni nas tak.
Zresztą co z ciebie kurwa za Polak, że w wojnie Polsko-Niemieckiej bierzesz
stronę Niemiec?!?!?!?!

> Wrażliwość
> iście stalinowska.Mistrz byłby z ciebie zadowolony, może by ci postawił pomnik
> w Moskwie... i zaprosił do rezydencji na Krymie na wódeczkę;-)))
Napoleon nie był ludobójcą więc przestać takie farmazony pierdolić.

> Zresztą
> > Prusacy to też Niemcy, najechali Polskę, więc niech zdychają za to.
> ???? Nie wiem czy ci wiadomo, że Prusy nie były w XVIII wieku najważniejszym
> państwem w Niemczech, a większość Nimeców sprzeciwała się rozbiorom Polski (aż
> do połowy XIX wieku), czego dowodem m.in. gościna jakiej udzielano zawsze
> Polakom w Dreźnie i Lipsku po powstaniach narodowych.
Reszta Niemiec była sprzymierzona z Napoleonem (Związek Reński). Napoleon tępił
tylko pruskie i austryjackie ścierwa, jednak to i tak było nic w porównaniu do
tego co oni robili z nami w czasie zaborów.

> > > która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
> > > >
> > > > myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).
> > >
> > > Nie wszystkie kraje uznały rozbiory Polski (wbrew obiegowej opinii)
> > Ja słyszałem że wszystkie oprócz Turcji.
>
> To źle słyszałeś.
To mnie oświeć.

> > > > Ponadto gościu coprawda sprzeciwia sią bandytyzmowi Ameryki, ale
> nawe
> > t nie
> > >
> > > > raczy zauważyć że większość zbrodni w Iraku to wina USA.
> > >
> > > Poważnie? A ja, głupi, myślałem, że Saddama, chyba se Tomson zamówię
> u cie
> > bie
> > > korepetycje z historii najnowszej. Ile bierzesz za godzinę?
> > Na początek poczytaj sobie ile ofiar pociągnęło za sobą amerykańskie embar
> go
> na
> >
> > Irak.
>
> Z tego co wiem, to embargo było ONZ-owskie, a nie amerykańskie. Czyżbyś mylił
> te dwie organizacje?
Daj spokój naiwniaku...
Owszem Francja czy Rosja ponoszą grzech zaniechania, ale grzech wykonania
zbrodniczego wyroku w postaci embarga to wina tylko USA.

> Tomsonie drogi, ile błędów w jednym poście! Zlituj się i ucz się!
Ja nie widzę ani jednego.

Błędów i wypaczeń Tomsona c.d. + moje odpowiedzi

[freemason]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> > Wcale nie zasilali jej taki licznie, nie wiem w jakiej książce (broszurze?
> )
> Jeszcze trzeba było napisać że w komunistycznej.

Skądże znowu. Ja bym Was o takie rzeczy, Tomson, nigdy nie podejrzewał. Wyście
mnie źle zrozumieli;-( Komunistą to Wy nie jesteście, a że używacie takiej
retoryki, no cóż przecież macie prawo i wara innym od wtrącania się Wasze
sprawy.

> Niemcy byli najliczniejsi po Francuzach i Polakach, zresztą nie słyszałeś o
> Związku Reńskim?

Nie była to (Związek Reński) organizacja stworzona przez Niemców, więc nie
mówcie mi, że z własnej chęci po stronie Napoleona walczyli... Równie dobrze
możnaby powiedzieć, że Kongresówka albo Wielkie Księstwo Poznańskie to było
państwo polskie. Można i tak. Ale czy to sensownie?

> Nie wiem skąd u ciebie wzieły się te głupoty o przestępstwach wojsk
> napoleońskich. Francuzi jak na te czasy byli bardzo ucywilizowani, w Ameryce
> jako jedyni spośród zdziczałych Europejczyków szanowali rdzennych mieszkańców.

Oj nie wiem nie wiem, przypomnę, że skoro tak się na tym forum zżymasz na
interwencje USA w krajach Ameryki Łacińskiej (może i słusznie, niesłusznie, nie
wiem) to co sądzisz o "wojnie o ciastka"? Była OK?
>
konkwistadorzy,święta inkwizycja)

A noc Św. Bartłomieja Wam znajoma, Tomson? Dlaczego hugenoci musieli się
osiedlić w tych "barbarzyńskich" Prusach??
> .
> Oni nas nie żałowali gdy szliśmy w niewolę, więc czemu my mielibyśmy ich
> żałować.

oj, skąd wiesz, niejeden Hiszpan pewnie łzę se pochlipał nad losem naszego
kraju. Ale oni daleko, dziwny język mają i nie dla wszystkich zrozumiały;-) Ale
to naród pełen serca, zaświadczam bo byłem w Hiszpanii, żeby mnie ktoś nie
oskarżył, że nie wiem co mówię.

Takie były czasy wiele narodów traciło wtedy niepodległość, z rąk
> Hiszpańskich wiele przestawało istnieć. Ponadto Hiszpanie uznali w 18

> Jakie mordowanie, co ty pierdolisz??? Napoleon uzależnił te państwa od
siebie,
> Niemcy w tym czasie mordowali i germanizowali Polaków, więc czemu do kurwy
> nędzy ma mi być ich żal, tym bardziej że Napoleon ich nie mordował i nie
> wynaradawiał, a oni nas tak.
> Zresztą co z ciebie kurwa za Polak, że w wojnie Polsko-Niemieckiej bierzesz
> stronę Niemiec?!?!?!?!

To nie była wojna polsko-niemiecka tylko francusko-niemiecka. Państwo polskie,
z tego co mi wiadomo przestało istnieć w 1795 roku. Księstwo warszawskie nie
było niezależnym organizmem. Gdyby nie głupia awantura z Ks. warszawskim
Warszawa, Białystok i Kalisz leżały by po stronie niemieckiej, a nie rosyjskiej
i może mniejsza byłaby szansa na germanizację "tomsonowego" Słupska.

A poza tym, Tomson, gdzie wy dostrzegacie u Napoleona szacunek dla
integralności terytorialnej (i suwerenności, o której tak dużo mówicie)?? Toż
to jakaś abberacja! Nie potępiajcie więc tak, Tomson, Busha albo zmieńcie swoje
zdanie o Napoleonie. Tertium non datur.
>
> > Wrażliwość
> > iście stalinowska.Mistrz byłby z ciebie zadowolony, może by ci postawił po
> mnik
> > w Moskwie... i zaprosił do rezydencji na Krymie na wódeczkę;-)))
> Napoleon nie był ludobójcą więc przestać takie farmazony pierdolić.

Ja pisałem o Stalinie, Napoleon nie miał przecież siedziby na Krymie!
>
> > Zresz>
> tylko pruskie i austryjackie ścierwa, jednak to i tak było nic w porównaniu
do
> tego co oni robili z nami w czasie zaborów.

A co oni z Wami, Tomson robili, powiedzcie, wypłaczcie się, może coś zaradzimy;-
)) Zaraz wyjmę z szafki kropelki!
>
> > > > która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
> > > > >
> > > > > myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).
> > > >
> > > > Nie wszystkie kraje uznały rozbiory Polski (wbrew obiegowej opin
> ii)
> > > Ja słyszałem że wszystkie oprócz Turcji.
> >
> > To źle słyszałeś.
> To mnie oświeć.

Królestwo Danii, Tomsonie, jako mieszkańcy Słupska (który leży blisko tego
kraju) powinniście to wiedzieć!

> Daj spokój naiwniaku...
> Owszem Francja czy Rosja ponoszą grzech zaniechania, ale grzech wykonania
> zbrodniczego wyroku w postaci embarga to wina tylko USA.

A Francja czy Rosja to nie podniosły w Radzie Bezpieczeństwa łapki za embargiem?
W końcu to Stany wyzwoliły Irak i dzięki nim zniesione zostało embargo (które
słusznie nazywasz "morderczym", to jedyny punkt w którym się z Tobą zgadzam,
dlatego tym bardziej powinieneś popierać interwencję w Iraku!!!!)
>
> > Tomsonie drogi, ile błędów w jednym poście! Zlituj się i ucz się!
> Ja nie widzę ani jednego.

To już sprawa dla lekarza-okulisty. I mam nadzieję, że tylko;-)

Pozdro

[Gość: Marky]

Freematolku, czy potrafisz powiedziec jaka jest glowna mysl postingu Tomsona
pt. "Todorov ma sporo racji, ale GW i inne," tj. postingu do ktorego napisales
komentarz (podaje go ponizej)?

Jesli tak, to czy jestes w stanie podac te glowna mysl?...

Czy ty w ogole rozumiesz o czym Tomson pisze?...

re:
> reczywiście, straszna ta cenzura w "wyborczej" chyba zacznę kupować "Nasz
> Dziennik" i "Trybunę". Tam prawda wyziera z każdego akapitu. Ale nie ta "zła"
> prawda burżuazyjna, tylko ta "najprawdziwsza prawda", pełna rewolucyjnego
> zapału, "czerwona tak jak gwiazdka na Kremlu".

- Czy sugerujesz w powyzszym fragmencie ze Gazeta Wyborcza podaje jakas "prawde
burzuazyjna"? Jesli tak, to czy moglbys podac konkretne przyklady takiej prawdy
w GW? Czy takze twierdzisz ze Nasz Dziennik podaje jaks prawde "pelna
rewolucyjnego zapalu, czerwona jak gwiazdka na Kremlu"? Jesli tak, to czy
jestes w stanie poprzec twoje twierdzenie przykladami z Nowego Dziennika?...

Zycze powodzenia, i z gory dziekuje.
:)

freemason napisał:

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > proamerykańskie medialne sługusy, gdy już ukazują na swoich łamach zdanie
> tych
> > co są przeciwni bandytyckiej napaści na Irak, to pokazują tylko takich
> > zagorzałych pacyfistów. Todorov to ten typ ludzi, którzy napewno
> sprzeciwiliby
> > się prewencyjnemu uderzeniu na III rzeszę w połowie lat 30-ych, a to jedna
> k
> > popadanie ze skrajność w skrajność. Szczególnie razi jego potępienie dla
> > Napoleona, kótry postanowił naprawić do szczętu zepsutą XVIII wieczną
> > absolutystyczną Europę,
>
> Spytaj się Niemców, Włochów lub Hiszpanów co sądzą o Napoleonie oraz np.
> rekwizycjach, rozbojach i gwałtach dokonywanych przez jego armię! Cóż za
> postep;-))
>
> która bezwzględnie tłumiła wszelkie przejawy postępowej
> >
> > myśli demokratycznej (100% poparcie dla rozbiorów Polski).
>
> Nie wszystkie kraje uznały rozbiory Polski (wbrew obiegowej opinii)
>
> > Ponadto gościu coprawda sprzeciwia sią bandytyzmowi Ameryki, ale nawet nie
>
> > raczy zauważyć że większość zbrodni w Iraku to wina USA.
>
> Poważnie? A ja, głupi, myślałem, że Saddama, chyba se Tomson zamówię u ciebie
> korepetycje z historii najnowszej. Ile bierzesz za godzinę?
>
> > )Todorov pisze: "Każdy człowiek jest jedyny (...), życie każdej istoty
> ludzkiej
> >
> > )jest bezcenne; wprowadzanie zakładanej liczby zabitych do strategicznych
> > )kalkulacji jest czymś obscenicznym. (...)
>
> Czy doprawdy ktoś, kto zabił mniej
> > )ludzi, niżby mógł, staje się przez to dobroczyńcą ludzkości?".
>
> Bla, bla, bla. Co za bełkot! Równie dobrze mógł spytać Todorov, czy nie
stanie
> się Bogiem... Logika porażająca.
> > Chyba że znowu cenzorzy z GW coś przekręcili, albo czegoś nie dopisali.
>
> reczywiście, straszna ta cenzura w "wyborczej" chyba zacznę kupować "Nasz
> Dziennik" i "Trybunę". Tam prawda wyziera z każdego akapitu. Ale nie ta "zła"
> prawda burżuazyjna, tylko ta "najprawdziwsza prawda", pełna rewolucyjnego
> zapału, "czerwona tak jak gwiazdka na Kremlu".
>
> Pozdrawiam, słodko i "proletariacko"!
> freemason
>

[freemason]

Gość portalu: Marky napisał(a):

> Freematolku,

Nie powinno się tworzyć złożeń z wyrazów polskich i obcych, to głupio wygląda.
Czyżbyś nie wiedział, jak jest "matołek" po angielsku?

czy potrafisz powiedziec jaka jest glowna mysl postingu Tomsona
> pt. "Todorov ma sporo racji, ale GW i inne," tj. postingu do ktorego
napisales
> komentarz (podaje go ponizej)?

A to tam jest jakaś myśl? Bo ja jej nie zauważyłem, ale miło, że bronisz
Tomsona:-)) Może cię wynagrodzi;-))) A ponadto nie można se już podyskutować o
Napoleonie???
>
> Jesli tak, to czy jestes w stanie podac te glowna mysl?...
>
> Czy ty w ogole rozumiesz o czym Tomson pisze?...

Jeżeli nawet nie rozumiem, to chyba to źle o mnie nie świadczy?
>
> re:
> > reczywiście, straszna ta cenzura w "wyborczej" chyba zacznę kupować "Nasz
> > Dziennik" i "Trybunę". Tam prawda wyziera z każdego akapitu. Ale nie ta "z
> ła"
> > prawda burżuazyjna, tylko ta "najprawdziwsza prawda", pełna rewolucyjnego
> > zapału, "czerwona tak jak gwiazdka na Kremlu".
>
> - Czy sugerujesz w powyzszym fragmencie ze Gazeta Wyborcza podaje
jakas "prawde
>
> burzuazyjna"? Jesli tak, to czy moglbys podac konkretne przyklady takiej
prawdy

Oj, nie sugeruję, to był tylko taki żarcik, który nie do końca zrozumiałeś, a i
ja być może powinienem był tę myśl sformułować jaśniej.
>
> w GW? Czy takze twierdzisz ze Nasz Dziennik podaje jaks prawde "pelna
> rewolucyjnego zapalu, czerwona jak gwiazdka na Kremlu"? Jesli tak, to czy
> jestes w stanie poprzec twoje twierdzenie przykladami z Nowego Dziennika?...

Wystarczająco długo czytam to pismo, by móc zauważyć pewne punkty wspólne z
myślą "lewacką". Ponadto środowisko RM i ND od dawna umoczone jest po uszy we
współpracę z "czerwonymi" (patrz poglądy Macieja Giertycha, Ryszarda Bendera i
Jerzego Roberta "Nowaka" z lat osiemdziesiątych, już Wojciech Jaruzelski miał
bardziej liberalne poglądy).
>
> Zycze powodzenia, i z gory dziekuje.
> :)

Proszę.

Przeczytałem i dalej jestem tego samego zdania

[Gość: pacyfista bis]

Tymi postami udowodniłeś tylko jedno, że los Irakijczyków, o których sie
wielokrotnie troszczyłeś, jest tobie zupełnie obojętny. Ty jesteś tylko tempym
amerykanofobem.

Glucksman to skończony idiota.

[Gość: Tomson]

)Francuski (chodzi o Glucksmana) filozof podjął się bardziej zasadniczej obrony
)amerykańskiej decyzji o ataku: Saddam masakruje Irakijczyków i to wystarcza,
)żeby Zachód go obalił siłą.
Saddam przedewszystkim tłumił powstania Szyitów i Kurdów, którzy zdradziecko
zbuntowali się przeciw własnej ojczyźnie, działając na usługach wrogiego
imperium. Dla zdrajców nie ma litości (powstanie Chmielnickiego w Polsce).
Ponadto większość zachodnich kato-fundamentalistów powinna być zadowolona że
Saddam walczył z Szyickim Islamem.

)Glucksmann bierze byka za rogi także wtedy, gdy opisując stawkę tej wojny, nie
)ucieka od niewygodnego problemu zabitych w wyniku interwencji. Tak - na wojnie
)padają zabici, nie należało liczyć, że w Iraku będzie inaczej. Ale, po
)pierwsze, bez tej wojny też by były ofiary, bo taka była logika tamtego
)ustroju, że masowo zabijał zarówno swoich obywateli,
Zabijał głównie zdrajców podburzanych przez USA, jednak najwięcej Irakijczyków
zamordowali Amerykańce swoim embargiem.

)jak i obywateli państw sąsiednich.
Tylko że w zabijaniu obcych obywateli (Persowie) pomagali im Amerykanie i
wogóle cały ten "postępowy" zachód. Zresztą co ten pacan pieprzy to była wojna
i Iran też nie przebierał w środnkach.

)Taktyka Amerykanów była zgoła inna: omijanie dużych miast, precyzyjne
)uderzenia w irackie centra dowodzenia, maksymalnie szerokie stosowanie nowych
)broni minimalizujących straty wśród ludności cywilnej.
Zapomniał debil jeden dodać że tak szybki sukces w czasie ostatniej napaści
Amerykanie zawdzięczają 12 latom oblężenia tego kraju, czyli prowokowanie
okrótnych wojen domowych, głodzenie Irakijczyków,bombardowania pod byle
pretekstem, w sumie około 2mln ofiar.
Ponadto należałoby napisać o napaści na Irak z 1991 roku, kiedy ameryańscy
mordercy ubili 100tys irackich cywili, skarzono kraj zubożonym uranem,
zniszczono ujścia wody pitnej co spowodowało klęskę humanitarną.

Tomson - skończony idiota?

[Gość: wwkorab]

Kurdowie zdradziecko powstali przeciw swojej ojczyznie? Czy ty choc troche
wiesz, o czym piszesz z tego Slupska? Twoja nienawisc do wszystkiego, co
amerykanskie, to twój wybór, ale trzeba przy tym miec choc troche logiki i
informacji.

Reszta twoich ocen, zwlaszcza militarnych, na tym samym poziomie ignorancji,
wiec pal to licho.

USA mozna i trzeba krytykowac, ale trzeba wiedziec, o co chodzi, i czego sie
chce. A inaczej, to takie plucie - choc, moze dla Ciebie to terapia na stresy
zyciowe!

[Gość: Matt]

twoje pojecie "demokracji" wykracza poza definicje tego slowa.

jesli saddam "demokratycznie" stlumil glos szyitow i kurdow po prostu przez
unocestwienie buntownikow i ty uwazasz ze mial do tego swieta racje bo to bylo
wystapienie przeciwko ojczyznie to twoje poglady nie maja nic wspolnego z
demokracja ale z totalitaryzmem w pelnym wymiarze i jako taki nalezysz do
skansenu politycznego przebrzmialej epoki.

to se newrati,tawariszcz tomsonow.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Matt napisał(a):

> twoje pojecie "demokracji" wykracza poza definicje tego slowa.
>
> jesli saddam "demokratycznie" stlumil glos szyitow i kurdow po prostu przez
> unocestwienie buntownikow i ty uwazasz ze mial do tego swieta racje bo to bylo
> wystapienie przeciwko ojczyznie to twoje poglady nie maja nic wspolnego z
> demokracja ale z totalitaryzmem w pelnym wymiarze i jako taki nalezysz do
> skansenu politycznego przebrzmialej epoki.
Czemu, przecież Żydzi cały czas robią takie rzeczy w Palestynie, a parę lat
temu Turcy za przyzwoleniem USA zrobili Kurdom krwawą jatkę w ichniejszym
Kurdystanie (60tys ofiar). Ja jestem za niepodległością dla 30mln nacji
Kurdyjskiej, ale jak widać powstanie Kurdów u boku jankesów nigdy do tego nie
doprowadzi. Turcja i USA nigdy nie pozwolą tej nacji na niepodległość,
europejskim ciotom brak jaj by poprzeć dążenia tej nacji, więc pozostaje
jedynie patrzeć na Kurdów przez pryzmat Irakijczyków. A bunt Irakijczyków
przeciw Irakowi, po stronie USA, to zdrada stanu.

[Gość: Matt]

kurdowie sie buntuja ( i slusznie) bo nie maja autonomii.
ale jak widac w iraku nie maja nic na przeciwko rzadom irackim jesli beda miec
swoja autonomie i udzial w rzadach.

i taka jest demokratyczna recepta na mniejszosci.

autonomia i udzial w rzadach.

juestem przekonany ze jesli by mieli takie prawa w turcji jakie maja w iraku
to nie bylo by problemu kurdyjskiego.

a jesli by dalej , z ich checi samostanowienia to w prawdziwej demokracji tez
nie ma problemu .
popatrz na czechy i slowacje. rozstali sie bez walki.

z palestyna to samo.
demokratyczny izrael chce uznac paletyne jako panstwo ale pod warunkiem ze
palestyna uzna izrael.co chyba jest calkiem sensowne, sam przyznasz.
niestety rzadzacym extremistom z palestyny nie moze przejsc przez gardlo
uznanie izraela, pomimo ze wiekszosc palestynczykow ma dosyc idiotycznych
wojen i zapasci ekonomicznej.

jedyna nadzieja to demokratyzacja palestyny wtedy prawdziwe glosy wiekszosci
palestynskiej byly by slyszane i pokoj bylby mozliwy.

TOMSON CZY W "słupku" WSZYSCY TACY ..... INNI?

[Gość: pacyfista bis]

Nic juz z tego nie rozumiem o czym ty tutaj pisałes. Kiedyś
powiedziałem, że twoja wiedza jest nikła, ale jednak jest.
Teraz twierdzę, że u ciebie musiał nastąpić zanik szarych
komorek.
Czyli idąc twoim tokiem rozumowania, mozna stwierzdić, że
Niemcy w czasie II wojny mieli prawo mordować Polaków w odwecie
za akcje ruchu oporu, ponieważ ci występowali przeciwko swojej
nowej "ojczyźnie"? Tak?
Czyli twój dziadek (jesli tobie mozna wierzyć w cokolwiek)
słusznie za komuny siedział w pierdlu, poniewaz sprzeciwił sie
pewnym komunistycznym normom. Tak?

Niebezpieczna teza Glucksmanna

[Gość: Misiek]

Niebezpieczne w tezie Glucksmanna wydaje mi sie dopuszczenie
ataku na suwerenne państwo, które autorytatywnie uznajemy
za "źle rządzone". Glucksman reprezentuje opcję subiektywną -
abstrahuje od sytuacji, w której państwem oceniającym może być
państwo silniejsze od nas. Jeśli ocena jest arbitralna i nie
podlega międzynarodowej kontroli - Korea Północna może np
uznać, że obywatele Korei Południowej cierpią jarzmo rządów
kapitalistycznych i w poczuciu obowiązku zaatakować sąsiada,
aby wyzwolić jego społeczeństwo, a następnie wprowadzić włąsny,
sprawiedliwy system. Teza o dozwolonym ataku na dowolne państwo
prowadzi do chaosu w stosunkach międzynarodowych.

Jak to zwykle bywa gościu piszący artykół musiał

[Gość: Tomson]

dodać swój debilny komentarz.

)A jeśli porównamy liczbę ludzi zabijanych codziennie przez reżim Saddama z
)liczbą ludzi ginących codziennie w okupowanym Iraku i wyjdzie nam, że tych
)pierwszych było więcej, to co? Mniejsze zło istnieje. Glucksmann jest o tym
)przekonany, Todorov jak gdyby nie.
Przygniatająca liczba ludzi która ginęła w Iraku za Saddama to wina
amerykańskiego embarga. Reszta to efekt krwawych powstań prowokowanych przez
USA.

Kochany Miko

[Gość: Misio]

A gdzież jest ta międzynarodowa policja, po którą miałbym
dzwonić? Świat to nie państwo, w którym działa policja (pod
nadzorem sądu, oczywiście). Odpowiednikiem sądu jest dla świata
ONZ, a samozwańcza policja zignorowała opinię tej organizacji.
I o to mamy pretensje do USA, nie o szlachetne zapewne
intencje. Wyobraź sobie wzywanie i interwencję policji w każdym
wypadku, gdy nie podoba nam się postępowanie sąsiada, a siła ta
ni epodlega żadnej kontroli.

Terrorysci to nie głupcy

[Gość: Misiek]

Terroryści zaatakowali USA, bo państwo to jest nadmiernie
obecne w świecie i uważa się za uprawnione do obrony swych
interesów w dowolnym miejscu kuli ziemskiej, a może i Kosmosu.
Gdyby odwiedzali Bliski Wschód wyłącznie jako turyści bądź
biznesmeni (na zaproszenie) nikt nie zburzyłby im tych
nieszczęsnych wieżowców. Pokój światowy możemy utrzymać nie
prowadząc coraz to nowe wojny, lecz rezygnując z ingerencji
wszędzie wokół. W tym sensie rację ma "obóz pokoju".
Alternatywą jest permanentna wojna wszystkich ze wszystkimi o
wszystko.

Do Miska

[Gość: Eva]

Ze swymi pogladami nie jestes w zlym towarzystwie:
Byl sobie dawno temu maly, niepozorny pan, ktory myslal podobnie jak Ty, albo
raczej Ty myslisz podobnie jak on, on bowiem zyl 200 lat przed Toba. Zyl sobie i
twierdzil, ze atakowanie obcych panstw, nawet jesli to panstwa bandyckie, jest
ZAWSZE zarzewiem przyszlych wojen i nienawisci. Uzasadnil to w sposob doskonaly
w analizie, ktora po polsku nazywa sie mniej wiecej (w luznym tlumaczeniu)
"Traktat o wiecznym pokoju" (w oryginale: "Zum ewigen Frieden. Ein
philosophischer Entwurf").Rok wydania - 1795! Szkoda, ze wielu dyskutantow tego
forum po dzis dzien nie otworzylo tej ksiazki

Ten pan nazywal sie Immanuel Kant.
Jak dotad nikt, wlacznie z USA, nie podwaza faktu, ze jest on najwiekszym
filozofem czasow nowozytnych.

Do Evy

[freemason]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> Ze swymi pogladami nie jestes w zlym towarzystwie:

Z antysemitami, Le Penem, Bublami-Benderami, Narodowym Odrodzeniem Polski, PPS,
Łukaszenką, "Naszym Dziennikiem" itp. Ciekawą masz definicję
dobrego "towarzystwa". To ja już wolę tych od Rywina i Czarzastego!

> Byl sobie dawno temu maly, niepozorny pan, ktory myslal podobnie jak Ty, albo
> raczej Ty myslisz podobnie jak on, on bowiem zyl 200 lat przed Toba. Zyl
sobie
> i
> twierdzil, ze atakowanie obcych panstw, nawet jesli to panstwa bandyckie, jest
> ZAWSZE zarzewiem przyszlych wojen

Inteligentnie! Inaczej mówiąc, nieważne jak się te państwa obchodzą z własnymi
obywatelami, atakować ich "nielzja" (za to one mogą;-). Ciekawe czy miałabyś to
odwagę powiedzieć - ale tak prosto w oczy - mieszkańcom Zwiazku Sowieckiego,
którzy witali kwiatami wojska Wehrmachtu w 1941 roku, zanim Niemcy nie zrazili
ich do siebie swą bezmyślną i okrutną polityką.
Nie wiem czy wiesz, kochanie, że Kant żył dwa wieki przed pojawieniem się dwóch
groźnych totalitaryzmów, więc powoływanie się na książki z 1795 roku jako na
busolę we współczesnych stosunkach międzynaroodwych jest po prostu śmieszne.

i nienawisci. Uzasadnil to w sposob doskonaly
> w analizie, ktora po polsku nazywa sie mniej wiecej (w luznym tlumaczeniu)
> "Traktat o wiecznym pokoju" (w oryginale: "Zum ewigen Frieden. Ein
> philosophischer Entwurf").Rok wydania - 1795! Szkoda, ze wielu dyskutantow
tego
> forum po dzis dzien nie otworzylo tej ksiazki

Skąd wiesz? Nie oceniaj nas tak nisko, bo jeszcze wpadniemy w kompleksy:-(
>
> Ten pan nazywal sie Immanuel Kant.
> Jak dotad nikt, wlacznie z USA, nie podwaza faktu, ze jest on najwiekszym
> filozofem czasow nowozytnych.
>

A dzisiaj światłą kontynuatorką myśli tego wybitnego filozofa jest Eva, której
życzymy mnóstwa sukcesów w dalszym odkrywaniu - wzorem niezmordowanej Marii
Szyszkowskiej - głębi filozofii Kanta.
>

[Gość: Marky]

Freematolku, apropos czego w Evy postingu napisales:

> Z antysemitami, Le Penem, Bublami-Benderami, Narodowym Odrodzeniem Polski,
PPS,
>
> Łukaszenką, "Naszym Dziennikiem" itp. Ciekawą masz definicję
> dobrego "towarzystwa"
?

re:
>To ja juz wole Rywina i Czarzastego.

- Od kogo ich wolisz, i dlaczego? Co ma wspolnego ze ich wolisz z postingiem
Evy? Czy to ze sadzisz ze oni tez "kantuja"?...

:)

alez durnota :/

[marcus_crassus]

świadome powstrzymanie się od zbrojnej ingerencji w Iraku jest dowodem na
przywiązanie do zasad demokratycznych;

mozna to przedstawic w nastepujacy sposob : swiadome olanie bitego przez
bandytow czlowieka na ulicy jest dowodem naszego poszanowania dla innego
czlowieka...

dzieki takim idiotom nikt nie umieral za gdansk...ale umarli pozniej za londyn
i paryz... :(((

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

marcus_crassus napisał:

> świadome powstrzymanie się od zbrojnej ingerencji w Iraku jest dowodem na
> przywiązanie do zasad demokratycznych;
>
> mozna to przedstawic w nastepujacy sposob : swiadome olanie bitego przez
> bandytow czlowieka na ulicy jest dowodem naszego poszanowania dla innego
> czlowieka...
>
> dzieki takim idiotom nikt nie umieral za gdansk...ale umarli pozniej za
londyn
> i paryz... :(((


>>>Dwanascie lat /1991-2003/ USA swiadomie "olewalo bitego przez bandytow
czlowieka..."
Tylko taki 'MADRY", zwierz jak ty moze podawac jako powod napasci na IRAK
obrone irakijczykow przed rezimem Saddama...
Nie wyszlo z BMR, to trzeba z innej beczki....
A powod taki prosty... zloza ROPY !

[Gość: U]

Nie tylko.Kibucim nad Tigrisem.Wot szto takoje.

[Gość: Jan K.]

> Tylko taki 'MADRY", zwierz jak ty moze podawac jako powod napasci na IRAK
> obrone irakijczykow przed rezimem Saddama...
> Nie wyszlo z BMR, to trzeba z innej beczki....
> A powod taki prosty... zloza ROPY !

Coś tu się koleżance mocno postosunkowało w malutkiej główeczce. Jak by
chodziło nam o ROPĘ, to przecież Kanada bliżej a i armie ma gorszą od
irackiej...

Jan K.

Nie była casus beli przeciw Kanadzie.

[Gość: Tomson]

Gdyby USA uderzyło na Kanadę to wywołałoby to ogromny sprzeciw na świecie i w
samych Stanach, przy których sprzeciw wobec uderzenia na Irak jest niewinną
zabawą. Kanada od Iraku jest ponad 20 razy większa, armię ma mniej liczną ale
dużo lepiej uzbrojoną, posiada środki radiolokacji które wykryłyby amerykańskie
samoloty i straty Amis byłyby bardzo znaczne.

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> > Tylko taki 'MADRY", zwierz jak ty moze podawac jako powod napasci na IRAK
> > obrone irakijczykow przed rezimem Saddama...
> > Nie wyszlo z BMR, to trzeba z innej beczki....
> > A powod taki prosty... zloza ROPY !
>
> Coś tu się koleżance mocno postosunkowało w malutkiej główeczce. Jak by
> chodziło nam o ROPĘ, to przecież Kanada bliżej a i armie ma gorszą od
> irackiej...
Widzę panie Janie że u pana na bakier z tematem stosunków międzynarodowych.

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

Gość portalu: miko73 napisał(a):

> Opinia Todorova jest skrajnie cyniczna: "świadome powstrzymanie się od
> zbrojnej ingerencji w Iraku" nie jest "dowodem na przywiązanie do zasad
> demokratycznych", lecz ekstremalnym egoizmem. To tak jakby powiedziec, ze
> sadystyczny sasiad ma prawo sie znecac nad swoja rodzina (mamy demokracje!)
> i nie zadzwonic po policje.


>>>To tak jak przygladac sie przez dwanascie lat/1991-2003/ , jak sadystyczny
sasiad zneca sie i morduje po koleji czlonkow, rodziny a zadzwonic po policje w
chwili gdy nadarzy sie OKAZJA by mu cos ukrasc, po aresztowaniu go... :)))

[Gość: wolno myslacy]

Do pana panie K , gdyby troszke pan wiedzial cos o tym swiecie, to by moze pan
tylko czytal i nie dodawal bzdurnych mysli . Jezeli chodzi o ta kanadyjska
rope to nie ma co sie o nia bic ,gdyz od dawna jest w amerykanskich rekach ,
tak jak prawie wszystkie surowce naturalne Kanady .Co pozostalo niezalezne w
Kanadzie to , do pewnego stopnia , sila polityczna , ktora i tak jest
krytykowana przez wujka Sama za niezalezna polityke miedzynarodowa . Ze
smutkiem przekazuje , a z wielka radoscia dla pana , ze zmienia sie lider
partii rzadzacej , ktory juz jest bardzo mocno klepany po plecach przez
juniora. A czlowiek ten malo sie rozni, w sensie robienia interesow, od klanu
bushowskiego , gdyz tak jak oni robi brudne pieniadze i jako nastepny premier
Kanady pokazuje jak byc patriota i trzymac pieniadze wolne od podatku na
wyspach karaibskich . I mam nadzieje , ze zrobilem panu prezent noworoczny
przekazujac panu ta informacje , gdyz teraz jestesmy na dobrej , wolnej drodze
myslenia demokratycznego i niezaleznej polityki Kanady, oczywiscie w panskim
mysleniu a la Bush .

[Gość: element]

Dobry nick: "wolno myslacy." Nic dodac, nic ujac.

[Gość: Matt]

twoj cynizm przerasta ciebie.

nie chcialbym miec sasiada jak ciebie.

[Gość: U]

Bolszewiki w prostej linii.Tera to une sie wabiom neocony.

GIVE AMERICA A CHANCE

[Gość: Marky]

Stany Zjednoczone nie maja zadnego narodowego interesu by
okupowac Irak.

Okupacja Iraku przynosi Stanom Zjednoczonym olbrzymie straty
finansowe, oraz olbrzymie, niepowetowane straty ludzkie - niemal
kazdego dnia ginie w Iraku amerykanski zolnierz. Niektorzy z
tych zabitych amerykanskich zolnierzy to prawie dzieci.

Nie potepiajmy narodu amerykanskiego; zalujmy jego synow
ginacych bezsensownie w Iraku, w zlej - w istocie
antyamerykanskiej - sprawie.

Gdyz, smiem twierdzic, Ameryka neokonow i Busha Jr. to nie jest
prawdziwa Ameryka.

To nie ta Ameryka ktora nasz Mickiewicz nazywa w Ksiegach
Pielgrzymstwa "ziemia wolnosci." Nie ta Ameryka ktora w czasie
Zaborow przyjela rzesze Polakow, ratujac ich od nedzy, a moze
nawet od smierci glodowej. Nie ta Ameryka ktora zachwycala sie
powiesciami Sienkiewicza i wirtuozeria Paderewskiego, witala z
entuzjazmem Josepha Conrada-Korzeniowskiego. To nie Ameryka
Faulknera, Hemingway'a, Mitchener'a. Nie ta Ameryka ktora
pomogla Polsce powstac z popiolow w 1918 r., a pozniej, w czasie
Zimnej Wojny, wspomagala opozycje antykomunistyczna w Polsce.

Ameryka neokonow to jest Ameryka oglupiona, dzialajaca wbrew
wlasnej naturze, samodestrukcyjna.

Odnosmy sie do tej Ameryki z surowym krytycyzmem, ale nie
przekreslajmy jej - dajmy jej szanse.

Nie pozbywajmy sie co do niej nadziei, ze kiedys otrzasnie sie z
amoku - i znow bedzie soba.

God bless True America !

[Gość: Rick]

Koles, steki bzdur jakie wypisujesz w kazdym poscie sa porazajace. Szanse
trzeba dac tobie, zebys zacza myslec.

[Gość: Marky]

re:
> Koles, steki bzdur jakie wypisujesz w kazdym poscie sa porazajace. Szanse
> trzeba dac tobie, zebys zacza myslec.

- Co masz na mysli, koles, kiedy twierdzisz ze "w kazdym poscie"
wypisuje "porazajace" "steki bzdur"? Dasz rady to uzasadnic,cio, koles?...
:)

[Gość: Rick]

Gość portalu: Marky napisał(a):

> - Co masz na mysli, koles, kiedy twierdzisz ze "w kazdym poscie"
> wypisuje "porazajace" "steki bzdur"? Dasz rady to uzasadnic,cio, koles?...

Nie jestem psychiatra, zeby ci pomoc. Merytorycznie nie bede probowal ciebie
przekonac, gdyz nie jestes nawet w stanie odroznic faktow od wlasnych urojen.
Infantylnosci twoich postow nie zakryje tez liczba "wielkich" nazwik, ktorych
urzywasz jak prostak-populista.

Steki bzdur

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: Marky napisał(a):

> re:
> > Koles, steki bzdur jakie wypisujesz w kazdym poscie sa porazajace. Szanse
> > trzeba dac tobie, zebys zacza myslec.
>
> - Co masz na mysli, koles, kiedy twierdzisz ze "w kazdym poscie"
> wypisuje "porazajace" "steki bzdur"? Dasz rady to uzasadnic,cio, koles?...
> :)

Dlaczego bzdurki? Otóż dzięki Ameryce komunizm już od dawna spoczywa na
Śmietniku Historii a Pan nadal śpiewa Międzynarodówkę.

Co sądzi Pan o Prezydencie Ronaldzie Reaganie?

Jan K.

PAN JAN K.

[Gość: ZE SEATTLE]

Szanowny Panie K., dygresyjnie odsylam Pana do mojego przypisu
na temat sposobow Pana argumentacji - zob. wymiana Marky
z "Maciu, ARE YE A WEED KID, MATE?" i tam moja notatka. Z
powazaniem, TT

PAN JAN K. > na temat sposobow Pana argumentacji

[Gość: Jan K.]

Wie Pan już chyba, że bardzo jestem uczulony na kolor czerwony a zwłaszcza na
lewactwo. W dawnych czasach, lewica była podzielona na lewicę demokratyczną,
lewicę sterowaną z Moskwy i na oszołomów spod znaków anarchistycznych,
maoistycznych i trockistowskich. Ta pierwsza miała różne ciekawe pomysły
podniesienia poziomu życia i zrównania szans wszystkich obywateli. W swoim
czasie, te pomysły nawet mi się podobały.

Niestety, po upadku ZSRR, po przejściu Chin na "miękki" maoizm i po
kompromitacji socjalistycznej idei państwa dobrobytu, lewicy pozostała już
tylko idea "wspólnego wroga" (czytaj: USA) i przerodziła się w lewactwo. Tak
więc szacowna socjalistka, Profesor Znakomitego Uniwersytetu maszeruje
przeciwko WTO, szczytowi G8, wizycie Busha, czy też w tzw. manifestacji
antywojennej tuż obok anarchisty w chustce na twarzy, który podpala sklepy i
samochody i wali w policjanta gaśnicą. Tuż koło Pani Profesor idzie grupka
ludzi z transparentem "Ręce Precz Od Korei Północnej" a kawałek dalej stoi
kilku ludzi z potretami Castro i Che. Jest masę flag z sierpem i młotem i
Pani Profesor nawet nie pomyśli, że pod tym znakiem wymordowano 100 milionów
ludzi a ponad miliard ludzi zostało na dziesięciolecia zepchnięte do wegetacji
na poziomie biedy, nie znanej od wielu lat na Zachodzie. Pani Profesor, mając
zapewnioną nieźle płatną posadkę w dolarach, funtach, koronach, czy euro tak
nienawidzi kapitalizmu i USA, że nawet nie pomyśli, że w ukochanym przez Nią
socjalizmie zarabiałaby by pewno 5% dzisiejszych poborów a do tego musiałaby
marnowac masę czasu na zebraniach Podstawowej Organizacji Partyjnej.

Znam wiele takich osób z różnych środowisk, jak opisana powyżej Pani
Profesor. Dlatego też jestem pewien, że jak lewica doszłaby do władzy, to
istnieje niebezpieczeństwo powrotu łagrów, razstriełek i wywózek. W pewnym
sensie ostrzeżeniem dla wszystkich powinna być sytuacja polityczna Niemiec pod
rządami Schroedera z Fischerem, gdzie jedynym programem rządu jest nacjonalizm
i szczucie na sąsiadów. Na szczęście, podczas gdy Adolf już wysłałby
Luftwaffe na niepokornych to Schroeder z Fischerem musieliby najpierw pożyczyć
samoloty od Ukrainy... Gdyby rząd Niemiec nawet wprowadził obowiązkowy pobór
i kupił masę broni od Rosji, to trzy dywizje amerykańskie poradziłyby sobie z
armią IV Rzeszy szybciej, niż z armia iracką. Niemcom pozostaje więc tylko
szczekanie "nie damy nawet długopisu" albo "Europa podludzi i nadludzi".
Śmieszne, co? Ale jak wprowadzą obozy koncentracyjne dla pracujących na
czarno Polaków, to już nie będzie śmiesznie.

Jeśli Panu, Marky i innym lewakom nie podoba się, kiedy zwalczam ich
antyamerykańskie poglądy, to zapraszam do dyskusji nad pozytywnym programem
lewicy. Już wiemy, przeciwko czemu Panowie jesteście. Napiszcie więc, jaki
jest Wasz program? Jak byście chcieli urządzić Swiat? Jaki kraj i ustrój
jest dla Panów idealny? Kuba? Korea Północna? Angola?

Jan K.

Czyja Ameryka?

[Gość: Jan K.]

Oczywiście, można uważać, że "prawdziwa" Ameryka to Ameryka Angeli Davis,
McGoverna i Barbry Streisand. W każdym kraju opcje polityczne sięgają od
skrajnej lewicy do skrajnej prawicy. Na nieszczęście dla Pana Marky i innych
antyamerykańskich komuszych oszołomów, Ameryka jest żywym przykładem na to, że
jedynie kapitalizm i wolność zapewnia postęp i dobrobyt i dlatego amerykańskie
lewactwo nie ma szans na wygranie wyborów w tym kraju.

Kiedy to ZSRR nie wygrał "wyścigu" z USA i wylądował na Śmietniku Historii,
lewactwo zadurza się w dowolnym antyamerykańskim dyktatorze, jak Castro, Kim
Dżong Il, czy Saddam. Efekty tej miłości do zbrodniarzy są żałosne...

Jan K.

[Gość: jan nie k...]

Takie same efekty daje milosc do retardow typu krzak mniejszy. I ich otoczenia
typu wilczek prosto z Izraela. A tak swoja droga to ciekawe jakego haka ma
mossad na tego alkoholika.
Pan panie Janie K.... nalezy do idiotow zaslepionych przez FOX news i dlatego
jakakolwiek dyskusja z Panem nie ma sensu.

PANIE MARKy

[Gość: ZE SEATTLE]

Znow Pana popieram, Panie Marky. Wczesniej dodalem Panu
otuchy w Panskiej wymianie z "Maciu..." (zob. ZE SEATTE).
Szkoda, ze glosy takie jak Panski prawie nie przebijaja
sie na oficjalne lamy Gazety. Ton nadaja otwarte lizusy lub
kryptozwolennicy neokonserwatystow. Dla przykladu: kolega
Weglarczyk, waszyngtonski korespondent Gazety, bardziej
nadawalby na publicyste Weekly Standard, flagowca neocons,
anizeli na wywazonego sprawozdawce europejskiej gazety. Ale
to juz inna para kaloszy. TT

[Gość: Matt]

fricks of the week award granted to you both.
congratulations!

there is no competition for you, guys.

[Gość: Marky]

re:
> fricks of the week award granted

- Maciu, what grade are you in, son?...
:)

[Gość: Marky]

Dziekuje za panskie komentarze. Postaram sie odpowiedziec jutro.

Pozdrawiam.

:)

Szkoda, ze USA nie respektowalo w 1944 Francji

[Gość: mirmat]

Tzvetan Todorov: "Idea liberalna stoi po stronie uznania różnorodności, zgody
na różne sposoby życia i działania. Jeśli dla potrzeb własnego bezpieczeństwa"
narzuca się innym "system, który samemu uznaje się za lepszy, oznacza to
przejście od logiki liberalnej do imperialnej".

Mirmat: I slusznie! Demokratycznie wybrany parlament Francji wyznaczyl w 1940
roku Petaina na przywodce Francji a ta podpisala pokoj z Hitlerem. Amerykanie (
a rowniez Polacy bedacy czescia koalicji) "dla potrzeb własnego bezpieczeństwa"
narzucili się innym (Francuzom) "system, który sami uznali za lepszy (dokonujac
inwazji Normandii), oznacza to przejście od logiki liberalnej do imperialnej".

Teraz rozumie dlaczego DeGaulle tak nienawidzil Ameryki. USA pogwalcila Francje
w 1944 roku!!!

Kto jest bezsilny ten stoi z boku.

[Gość: Pete]

Europa dryfuje w kierunku socjalizmu. Z roku na rok zmniejszane sa kwoty na
zbrojenia, obciazenia socjalne ciagna gospodarke w dol. W oczy zglada stagnacja
i bezradnosc. Czy Europa bedzie miala dosyc sily aby z tego sie wydzwignac. Kto
nie ma sily w reku ten nie jest brany pod uwage. W koncu lat 80-tych mozna bylo
miec nadzieje ze EU przescignie USA i stanie sie pierwsza potega swiata -
gospodarcza i militarna. Niestety dzis wyglada to inaczej, jest nadzieja ze USA
nie bedzie rosnac tak szybko jak do tej pory. Jak wstydliwe sa prognozy
europejskich ekonomistow w sensie (jak w USA koniunktura bedzie rosla to i u
nas sie poprawi) na amerykanski parowoz gospodarczy wszyscy licza. Dziwi mnie
dlaczego nie jest odwrotnie (jezeli EU zacznie rosnac gospodarczo to pociagnie
za soba USA). Patrzmy wiec na realia. USA nie chca dopuscic do tego aby Francja
w ONZ narzucala swoja wole Ameryce (zawetujemy kazda rezolucje ktora zezwoli na
militarna akcje) Gdyby Francja i Niemcy czy cala EU miala taka sile jak USA
rozmowy toczylyby sie na innej plaszczyznie. Widze jak z roku na rok EU oddaje
wladze w rece amerykanow. W EU pozostaje tylko protest czy okazanie
niezadowolenia. Jak ponizajace byly slowa (Francja zostanie ukarana) co na to
Francja. Jak Francja uzyla lub uzyje swojej potegi gospodarczej czy politycznej
aby przeciwstawic sie USA i ukarac amerykanow. Niechec obywateli Francji czy
Niemiec do amerykanow spowodowala ze dziesiatki tysiecy amerykanow zrezygnowalo
z wyjazdu do tych krajow. Dzis i Francja i Niemcy probuja to naprawic
zatrudniajac amerykanskich aktorow (za miliony dolarow) aby zachecali w
reklamach amerykanow do odwiedzania tych krajow. Europa musi wziasc sie za
przeprowadzenie reform bo niedlugo bedzie 3-cia lub 4-ta potega na swiecie.
Wracajac do Iraku czy ktos mysli powaznie ze nowy (nie Buch) prezytent
demokrata natychmiast wycofa wojska z Iraku i ameryke nagle pokochaja i
arabowie i europejczycy. Nie mysle ze tak sie stanie. Dopoki roznica
gospodarcza i militarna EU i USA nie byla zbyt duza, amerykanie byli
tolerowani, obecnie sa w pozycji samotnego lidera, przeciwko ktoremu wystepuje
wielu. Tak jak w sporcie - nie dac wygrac liderowi. Nie dziwi mnie wiec niechec
Francji, Niemiec czy Rosji do USA bo oni tez chcieliby przewodzic swiatu.

[Gość: Moc]

"A jeśli porównamy liczbę ludzi zabijanych codziennie przez reżim Saddama z
liczbą ludzi ginących codziennie w okupowanym Iraku i wyjdzie nam, że tych
pierwszych było więcej, to co? Mniejsze zło istnieje. Glucksmann jest o tym
przekonany, Todorov jak gdyby nie."

No tylko liczba zabijanych obecnie Irakijczyków jest wielokrotnie większa niż
za Saddama, nie licząc ogromnych strat w ludności w czasie działań wojennych.
Jeżeli dodać do tego ofiary sankcji gospodarczych w Iraku to się okaże że USA
(nie same) zabiły więcej Irakijczyków niz gdyby kilka pokoleń Saddamów tam
rządziło (w taki beznadziejny sposób). Tak więc może istnieje mniejsze zło -
ale wybrano większe zło. Dlaczego? Dlatego że nie zabijanie irakijczyków przez
Saddama ani broń masowego rażenia było przyczyną rozpoczęcia wojny.

Amerykanie: bolszewicy czy oszuści?

[indris]

Bush jest albo paranoikiem albo oszustem. Wszystko, co napisał Glucksman traci
znaczenie wobec jednego prostego faktu: NIE TAK Bush uzasadniał atak na Irak,
jak czyni to Glucksman.

[Gość: Matt]

jesli bush wygra wojne i zmieni warunki zycia spoleczenstw arabskich to bedzie
produkowalo zupelnie inne rezultaty niz do tej pory.

tzn. jest szansa zlamac te bledne kolo ubostwa i nienawisci ktore przesladuje
te czesci swiata od wielu lat.

utrzymywanie status quo jak chca francuzi i niemcy chca, nie zdalo egzaminu i
jest czas na zmiane myslenia.

bush chce "kick start" do nowego myslenia ( naturalnie demokratyzmu ,ktory
zdaje egzamin w kazdym miejscu na swiecie) i uwolnic te spoleczenstwa od
ubostwa i kola nienawisci.

musi tylko wygrac ,czego rzesze ludzi myslacych ,i dobrej woli, zycza mu z
calego serca.

wreszcie polska intuicyjnie zlapala swoja szanse dziejowa wskakujac na powoz
progresywnego konstruktywizmu.
nalezy nam sie po tylu latach zniewagi i niedoceniania ze strony naszych
sasiadow "dzisiejszych przyjaciol".

dzisiaj historia jest robiona na zywo przed naszymi oczami.

pasja z jaka usa konstruktywnie i systematycznie wprowadza zmiany w
istniejacym swiecie na dobre, zasluguje na przywodztwo swiatowe.

europa musi podniesc swoj poziom gry zeby nie wypasc z kompetycji.

[Gość: Marky]

re:
> tzn. jest szansa zlamac te bledne kolo ubostwa i nienawisci ktore przesladuje
> te czesci swiata od wielu lat.

- Hmmm... co rozumiesz przez to "bledne kolo" ktore przesladuje? Ktore
konkretnie kraje masz na mysli?

re:
> utrzymywanie status quo jak chca francuzi i niemcy chca, nie zdalo egzaminu i
> jest czas na zmiane myslenia.
>
- Jakiego to niby "status quo" chcieli Francuzi i Niemcy? Coz konkretnie
oznaczalaby ta "zmiana myslenia" ktora wspominasz?

re:
> bush chce "kick start" do nowego myslenia ( naturalnie demokratyzmu ,ktory
> zdaje egzamin w kazdym miejscu na swiecie) i uwolnic te spoleczenstwa od
> ubostwa i kola nienawisci.

- Co mialby oznaczac ten "kick start"? Uszczesliwianie na sile? Krwawa inwazje
militarna na kazdy kraj gdzie nie ma "demokratyzmu," aresztowania, tortury? Czy
naprawde "demokratyzm" "zdaje egzamin" (masz na mysli: it works?)"w kazdym
miejscu na swiecie"? A takie Chiny?... A Afganistan?... A Irak? Np. w Iraku
jest taki wielki entuzjazm dla "demokratyzmu" a la US ze niemal codziennie gina
tam amerykanscy zolnierze. A ile juz czasu jest okupowany Afganistan? I co,
jakie sa tam postepy "demokratyzmu"?...

re:
> musi tylko wygrac, czego rzesze ludzi myslacych ,i dobrej woli, zycza mu z
> calego serca.

- Czy masz tu na mysli siebie samego?...

re:
> wreszcie polska intuicyjnie zlapala swoja szanse dziejowa wskakujac na powoz
> progresywnego konstruktywizmu.

- Twoja stylistyka swietnie oddaje to co Polska zrobila - i robi - w sprawie
Iraku, Maciu.

re:
> nalezy nam sie po tylu latach zniewagi i niedoceniania ze strony naszych
> sasiadow "dzisiejszych przyjaciol".

- Nalezy nam sie tracenie dziesiatkow milionow dolarow miesiecznie na
utrzymanie wojska w Iraku, kiedy wielu w Polsce nie ma co do garnka wlozyc,
wystawianie na szwank zycia i zdrowia polskich zolnierzy, wejscie w konflikt z
nasza rodzina - Europa, oraz z olbrzymim i poteznym swiatem muzulmanskim.
Naleza nam sie drwiny w prasie amerykanskiej(z cyklu: durne Polaczydla, stupid
Polacks), niemoznosc bezwizowego wjazdu do Ameryki, ktorej wielkosc pomoglismy
budowac wydatnie (pewien blazen amerykanski rezydujacy w Polsce oswiadczyl -
podczas wizyty Prezydenta Busha w Polsce - ze wizy dla Polakow beda nadal
obowiazywac, bo Polska jest biedna, wiec jest niebezpieczenstwo ze wielu
Polakow bedzie chcialo podrozowac do USA ze wzgledow ekonomicznych)....

re:
> dzisiaj historia jest robiona na zywo przed naszymi oczami.

- Jest, jest, Maciu. Niestety, niektorzy - wlaczajac, jak sadze, ciebie -
percypuja to robienie historii na zywo, w zywe oczy, jako cos normalnego.

re:
> pasja z jaka usa konstruktywnie i systematycznie wprowadza zmiany w
> istniejacym swiecie na dobre, zasluguje na przywodztwo swiatowe.

- Jakie to mialyby byc "zmiany w istniejacym swiecie"
wprowadzane "konstruktywnie i systematycznie" przez USA?

re:
> europa musi podniesc swoj poziom gry zeby nie wypasc z kompetycji.
>

- Coz znaczyloby to "podniesienie poziomu gry" przez Europe?...

:)

Picu, picu z Kanady

[Gość: Jan K.]

Uszczęśliwanie na siłę? A pamięta zapiekle antyammerykański komuch/komuszka
wyniki uszczęśliwiania na siłę przez Amerykanów takich krajów jak Niemcy czy
Japonia? Przewrotnie pytając, warto było, aby nasi chłopcy ginęli, aby w
Niemczech rządzili terroryści jak Joschka Fischer i narodowi socjaliści jak
Schroeder?

Bzdurzyć to może Pan/Pani sobie do sąsiada/sąsiadki, zwłascza jak nie
rozumieją języka polskiego.

Antyamerykanizm tak jak antysemityzm to wynik paranoi.

Jan K.

Jan K(omuch)? :)

[Gość: Marky]

Wyzywasz mnie od "komuchow," ale nie podales zadnego dowodu na poparcie twojej
insynuacji.

Wygladaloby wiec na to, ze to ty sam mozesz byc komuchem (byc moze nalezales
ongis do partii komunistycznej, a obecnie przedstawiasz sie jako entuzjasta
kapitalizmu, i amerykanofil, i oskarzasz innych o komunizm, by odwrocic uwage
od swojej "czerwonej" przeszlosci). Wskazuje na to tresc twoich postingow, w
ktorych uzywasz tez - zupelnie jak politruki - systematycznie powtarzanego
oszczerstwa jako metody retorycznej.

Skuteczna bronia retoryczna na ciebie byloby potraktowanie cie w taki sam
sposob w jaki traktujesz mnie, tzn. systematyczne pietnowanie cie jako np.
komucha, amerykanofoba,rasiste,i (cokolwiek to slowo znaczy)"antysemite."

Poniewaz jestes tepy intelektualnie, wiec, byc moze, skutecznym sposobem
retorycznym na ciebie bylyby tez wyzwiska np. pod adresem twoich bliskich.

Niestety, ja nie mam czasu na takie zabawy.

Ani tez - w twoim mdlaco nudnym przypadku - najmniejszej przyjemnosci.

re:
>warto było, aby nasi chłopcy ginęli

- Hm...czemu "nasi"? Czy ty aby napewno jestes Polakiem? Osobiscie jakos watpie
w twoja polskosc. :)

Wiec sugerujesz ze warto aby Polacy gineli w Iraku?... Jesli tak, to mysle ze
tacy jak ty - wojenni podzegacze i tchorze - powinni byc sila wysylani do Iraku
i wyganiani tam na pierwsza linie, z serdecznymi zyczeniami: "Przyjemnego
giniecia!"

...Mam nadzieje ze w przyszlosci wszyscy podzegacze wojenni odpowiedza przed
sadem za ich propagande nienawisci.
:)

Nie piłem wcale z Panem/Panią brudzia

[Gość: Jan K.]

1. Cały Pana/Pani list to wrzaski ze Śmietnika Historii, na którym znajdują
się przeciwnicy kapitalizmu, demokracji, wolności i USA. Rozumiem, że to
miejsce niewygodne i cuchnące i stąd ten Pana/Pani charkot i obelgi.
2. Co za "hm"? Piszę "nasi" zarówno o Polakach jak i o Amerykanach. Mam dwie
ojczyzny. Przeszkadza to Panu/Pani?
3. Prosze nie bajdurzyć o "podżegaczach wojennych". Ten model
antyamerykańskiej propagandy też leży obok Pana/Pani na Śmietniku Historii.
To było w modzie 50 lat temu podczas wojny koreańskiej. Ja ja pamiętam. A
Pan/Pani?
4. Co za styl! Czyżby tak Panu/Pani puściły nerwy, że od razu uważa Pan/Pani,
że ja bym pozwolił mówić do siebie per Ty takim antyamerykańskim oszołomom?

Proszę sobie zaśpiewać Międzynarodówkę, Czerwony Sztandar i Hymn Związku
Radzieckiego i zakąsić Kantatą o Stalinie. Na koniec, proszę spalić flagę
amerykańska i napluć na protrety Reagana i G.W. Busha. Idąc spać, prosze
przypiąć ten znaczek ze Stalinem i założyć szkaplerzyk z Che Guevarrą.
Sisotra przyjdzie zrobić zastrzyk już niedługo.
Jan K.

I nigdy nie wypijesz, komuchu :)

[Gość: Marky]

re:
>Cały Pana/Pani list to wrzaski ze Śmietnika Historii

- "Smietnik Historii" to wyrazenie uzyte przez Jaruzela, bodajze podczas stanu
wojennego....

re:
>Mam dwie ojczyzny. Przeszkadza to Panu/Pani?

- Ani troche, o ile ty, i tacy jak ty, nie roszcza sobie prawa do Polski jako
jednej z ich rzekomych "ojczyzn."

re:
> Proszę sobie zaśpiewać Międzynarodówkę, Czerwony Sztandar i Hymn Związku
> Radzieckiego i zakąsić Kantatą o Stalinie. Na koniec, proszę spalić flagę
> amerykańska i napluć na protrety Reagana i G.W. Busha. Idąc spać, prosze
> przypiąć ten znaczek ze Stalinem i założyć szkaplerzyk z Che Guevarrą.

- Wiec probujesz mnie namowic bym spiewal Miedzynarodowke, Czerwony Sztandar,
hymn sowiecki, i Kantate o Stalinie; bym spalil flage amerykanska i naplul na
portrety Reagana i Busha, oraz przypial znaczek ze Stalinem i zalozyl
szkaplerzyk z Che Guevara? - Nie bedzie z tego nic, komuchu-amerykanofobie.

Aj, jakiez z ciebie niepoprawne, zapiekle komuszysko-staliniuch!

Jak ty strasznie nienawidzisz Ameryke!

Zeby tak twoi amerykanscy sasiedzi i znajomi o tym wiedzieli, zeby przeczytali
to twoje nawolywanie do spiewania hymnu sowieckiego, palenia flagi
amerykanskiej, plucia na Reagana i Busha!...

No, cio by wtedy bylo?...
:)

Odkładając na bok bełkot totalny...

[Gość: Jan K.]

Odkładając na bok bełkot totalny, nasuwa się ciekawe spostrzeżenie na temat
Pana/Pani Marky. Może On/Ona lub ktoś inny wyjaśni mi, jaka jest orientacja
polityczna człowieka, który pluje na Amerykę i jej obecną ekipę za inwazję na
Irak, kwalifikuje Ameryke jako "podżegacza wojennego", opisuje ponoć panującą
biedę w Ameryce a mnie, Republikanina i Konserwatystę nazywa "komuchem"?
Orientacja polityczna Pana/Pani Marky, to ta sama orientacja jak u Tzvetana
Todorova, który uważa, że Ameryka pod rządami ekipy Busha jest "bolszewicka".

Czy więc Marky i Todorov to liberałowie, chrześcijańscy demokraci,
socjaldemokraci, radykałowie (z początku XX wieku) czy też oszołomi spod znaku
Trockiego czy tez anarchizmu? A może po prostu chorzy na paranoidalną
schizofrenię i ogólne "postosunkowanie" w główeczkach?

Po przeczytaniu takiej myśli Pana/Pani Marky:

> - "Smietnik Historii" to wyrazenie uzyte przez Jaruzela, bodajze podczas
stanu
> wojennego....

stawiałbym na to ostatnie.

Jan K.

OBIECANKI-CACANKI :)

[Gość: Marky]

Eee tam, wcale nie odkladasz na bok tego belkotu totalnego, tylko go
kontynuujesz.

A oto dowody ze tak robisz.

re:
>Może On/Ona lub ktoś inny wyjaśni mi, jaka jest orientacja
> polityczna człowieka, który pluje na Amerykę i jej obecną ekipę za inwazję na
> Irak, kwalifikuje Ameryke jako "podżegacza wojennego", opisuje ponoć panującą
> biedę w Ameryce a mnie, Republikanina i Konserwatystę nazywa "komuchem"?

- Jak rozumiem, twoje powyzsze zarzuty odnosza sie do mnie. Coz, fakty ich nie
potwierdzaja: ja nigdy - z przeproszeniem - nie naplulem na "Ameryke i jej
obecna ekipe za inwazje na Irak," ani za nic innego; nigdy
nie "zakwalifikowalem" Ameryki jako 'podzegacza wojennego,'" oraz nigdy nie
opisalem "ponoc panujacej biedy w Ameryce."

Istotnie nazwalem cie - i nadal bede nazywal - komuchem - oraz amerykanofobem,
poniewaz m.in. w jednym z twoich poprzednich postingow usilowales mnie namowic
do stalinowsko-antyamerykanskich dzialan w nastepujacy sposob:

>Proszę sobie zaśpiewać Międzynarodówkę, Czerwony Sztandar i Hymn Związku
>Radzieckiego i zakąsić Kantatą o Stalinie. Na koniec, proszę spalić flagę
>amerykańska i napluć na protrety Reagana i G.W. Busha. Idąc spać, prosze
>przypiąć ten znaczek ze Stalinem i założyć szkaplerzyk z Che Guevarrą.

... Powiadasz zes "Republikanin i Konserwatysta"?

Czy naprawde Republikanie i konserwatysci w Ameryce maja dzis takie poglady jak
ty, tzn. spiewaja Miedzynarodowke, Czerwony Sztandar, hymn Zwiazku Sowieckiego,
kantate o Stalinie, nosza znaczki ze Stalinem i szkaplerze z Che Guevara, oraz
pala flage amerykanska i pluja na portrety amerykanskich prezydentow-
Republikanow?...
:)

hyź

[Gość: Jan K.]

Przeczytałem dokładnie wszystkie Pana/Pani posty w tym wątku i jestem pewien,
że ma Pan/Pani hyzia, czyli jak tu się u nas w USA mówi, jest Pan/Pani
tzw. „fruitcake”. Pojawiające się często w Pana/Pani postach odniesienia
do „neoconów”, jako złowrogich sił w wskazują, że napędza Pana/Panią po prostu
antysemityzm. Dlatego też znalazł się u Pana/Pani taki kwiatek:

>>Ciekawe czy Glucksmann i inni francuscy neocons zgodziliby sie z
>>powyzszymi - w pewnym sensie ich wlasnymi - wnioskami?...

Panie/Pani Marky - przecież etykietka "necocon" utworzona przez amerykańskich
lewaków, dotyczy grupy intelektualistów skupionych wokół amerykańskiego
pisma "The Weekly Standard" i Glucksmann nie ma z nimi nic wspólnego! Ma z
niektórymi z tej grupy wspólne tylko pochodzenie żydowskie, ale to chyba nie
ma znaczenia. Pochodzenie żydowskie mają także niektórzy zapiekli
wrogowie "neoconów" i Prezydenta Busha, jak George Soros czy Barbra Streisand.

Trzeba zacząć się leczyć! Niejeden paranoik po serii elektrowstrząsów może
teraz normalnie żyć.

Jan K.

O wspólny front antywojenny!

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Towarzyszu Jan. K - jako wieloletnia pracownica Urzędu ds. Agitacji i
Propagandy (nie będę wymieniać przy czym, wystarczająco dużo błota wylano już
na tą instytucję) jestm szczerze wstrząśnięta Waszymi wypowiedziami. WY
musiecie się leczyć, WY potrzebujecie psychologa, psychoterapeuty, który od
zaraz się Wami zajmie, albowiem Wam to życie w tym burżuazyjnym kraju już w
głowie przewróciło, wy bronicie tutaj Busza ciągle, ale wy musiecie uważać, bo
my takich jak wy to już mamy dawno namierzonych... Dlaczego nie jesteście w
awangardzie postępu i nie działacie we wspólnym froncie pokojowym razem z tymi
młodymi ludźmi, którzy prawie w 100% odrzucają amerykański imperializm i brudną
wojnę o ropę? Wojnę o stworzenie wielkiego Izraela rękami polskich chłopców!
Czy wam wiadomo jest np., że Amerykanie do spółki z Żydami zatruwali w
średniowieczu studnie i że obecna działalność Szarona jest tego kontynuacją?
Jak możecie patrzeć sobie w lustro codziennie? nie wstydzicie się? To są
wszystko towarzyszu poważne sprawy! Obudźcie się, zanim będzie za późno,a
amerykańska maszynka do mielenia przemieli was dziesięciokrotnie.

STAŃCIE DO APELU! O WSPÓLNY FRONT ANTYAMERYKAŃSKICH I ANTYREAKCYJNYCH
REWOLUCJONISTÓW! RĘCE PRECZ OD KOREI PÓŁNOCNEJ! OGŁASZAM ALARM DLA MIASTA
WARSZAWY. NIECH TRWA.

[Gość: Jan K.]

Szanowna Towarzyszko emerytko zRzeszowa:
Zawstydziłem się strasznie! Przypomniało mi się, że ciotka opowiadała mi, że
mój pradziadek dorobił się chodząc po wsiach sypiąc jakiś proszek do studni na
zlecenie "warszawiaka" i "szarego". Ten "warszawiak", jak opowiadał
pradziadek, ponoć słabo znał polski, ale pradziadek wyraźnie usłyszał, że ta
Warszawa jest blisko morza. Pradziadek miał pałę z geografii (nie mógł miec
lepszego stopnia, bo nie chodził do szkoły), a ja teraz zrozumiałem, że to nie
był wcale Polak ze stolicy naszego kraju, ale Amerykanin z Warsaw w stanie
Wirginia. Ten "szary", to oczywiście przodek Ariela Sharona.

Dziekuję bardzo Towarzyszce za otwarcie oczu na amerykańsko-żydowski spisek, w
który został wciągnięty mój pradziadek. Zwracam uwagę, że nie bylo to w
średniowieczu, tylko w czasie Powstania Styczniowego. Zrozumiałem także, że
wbrew propagandzie to nie Rosjanie, nasi dobroczyńcy, pokonali Powstańców w
1863 roku ale właśnie zdradzieccy i antypolscy Amerykanie i Żydzi.

Już się zapisałem na czuwanie podczas mowy Busha o stanie państwa w tym
miesiącu. Przeczytałem na Moveon.org, że jak miliony będą głośno krzyczeć do
telewizora, to Bush to usłyszy na drugim końcu kabla i zamilknie (może na
wieki?). Moveon.org, za pieniądze George'a Sorosa wyświetla właśnie filmy,
gdzie Bush "morfuje" się w Hitlera i na odwrót. Widać, że po tym jak rząd
Schroedera w Niemczech ogłosił, że Bush to Hitler to nareszcie otworzyły się
oczy zdrowej amerykańskiej lewicy na tą prostą prawdę historyczną. Przecież
Niemcy to aniołki a Państwa Zła to tylko Ameryka i Izrael.

Dzięki Towarzyszce jestem już uleczony!
Z proletariackim pozdrowieniem
Jan K.

Do Jana K.

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Drogi Towarzyszu Jan K.!

Jest mi niezmiernie miło i aż serce rośnie, że złożyliście taką piękną w treści
(i formie) samokrytykę. Bo widzicie, ja Was rozumiem - żyjecie w tej
imperialistycznej Ameryce, odizolowanej od światłej i postępowej myśli,
otumanieni jesteście propagandą Busha, Blaira i Sharona, osaczają Was wrogie
Prawdzie media i się po prostu zagubiliście, zaufaliście "przebrzmiałej
mądrości" (w tym miejscu plecam piękny wiersz waszego rodaka Iwaszkiewicza "Do
Prezydenta Bieruta", on też miał kiedyś takie same problemy jak Wy), nie
rozumieliście, że parowóz historii idzie dalej i nie ma już czasu na zbędne
oglądanie się za siebie, na niepotrzbne wahania, trzeba się włączyć - najlepiej
z towarzyszem Tomsonem i innymi krytycznie nastawionymi do żandarma narodów i
więzienia świata internautami. Nie wszystko jeszcze stracone, towarzyszu Jan
K., musicie się po prostu ostro wziąć do pracy, odkurzyć dzieła klasyków - tomy
Lenina i Stalina mogę Wam sprezentować, bo w Stanach chyba nie znajdziecie (tam
nie ma wolności słowa), ew. wzbogaćcie je o pozycje Noama Chomsky'ego i Susan
Sontag i zacznijcie myśleć wreszcie w sposób "uświadomiony międzynarodowo" (bo
dziś nie tylko uświadomienie klasowe się liczy!, oj nie tylko!) i zacząć
WRESZCIE odróżniać wroga od przyjaciela. Będziecie się jeszce długo musieli
uczyć, ale przyszłość Waszą widzę świetlaną. Mądry z Was człowiek skoroście się
potrafili przyznać do błędu. I nie słuchajcie mi więcej tego robaka Busza w
telewizji (podajcie mi Wasz adres to Wam przyśle nagrane przemówienia Breżniewa
i Andropowa, żebyście podszkolili rosyjski...)

Z braterskim pozdrowieniem
emerytka z Rzeszowa

[Gość: Jan K.]

Droga Towarzyszko z Rzeszowa:

Po złożeniu samokrytyki, zabrałem się ostro do roboty. Na komputerze
wydeletowałem wszystkie linki z Ulubionych i dostawiłem nowe, bardzo postępowe
i antyimperialistyczne. Będę też dzień zaczynał nie od
www.drudgereport.com i od www.andrewsullivan.com ale od
www.granma.cu (znam bardzo dobrze hiszpański, ale jest też wydanie
angielskie na www.granma.cu/ingles/index.html - po polsku nie ma, pewno
tłumacze są jeszcze na kursach). Potem będę przeglądał czołowy organ postępu
na www.nytimes.com i poważniejsze pisma, takie jak Mother Jones
www.motherjones.com oraz The Nation www.thenation.com/. W
telewizji (satelitarnej Dish Network) już wydeletowałem na moim kontrolerze
ProntoPro skróty do Fox News Channel (kanał 205) i polskich sługusów
imperializmu TVN24 (kanał 609). Będę tylko oglądał kanał Free Speech TV
(FSTV), własność zasłużonego Towarzysza Noama Chomsky’ego (kanał 9415). Jak
może towarzyska zobaczyć na stronie internetowej tego kanału
www.freespeech.org, programy tworzy tam wielu wybitnych działaczy
międzynarodowego ruchu robotniczego. Jest to bardzo proletariacki kanał (no
pun intended, jak się to mówi)

Ponieważ jest to w USA rok wyborczy i ważą się losy Świata, będę starał
się "ruszyć jego bryłę z posad" i codziennie będę odwiedzał stronę internetową
www.moveon.org. Może Soros dopowie mi, jak zagłosować w tych wyborach
nie tylko za siebie, ale także za Towarzyszkę, Panią Marky, Towarzysza Tomsona
i kilkunastu innych dzielnych Towarzyszy i Towarzyszek, brutalnie pozbawionych
prawa głosu w wyborach w USA z błachego powodu (nie posiadanie obywatelstwa
amerykańskiego).

Z proletariackim pozdrowieniem,

Jan K.

No prosze :)

[Gość: Marky]

re (m.in.):
> Droga Towarzyszko z Rzeszowa
> może towarzyska zobaczyć na stronie internetowej tego kanału ... programy
>tworzy tam wielu wybitnych działaczy międzynarodowego ruchu robotniczego. Jest
>to bardzo proletariacki kanał
> Z proletariackim pozdrowieniem,

- Alez z ciebie zaciekly komuch, wow. To na zasadzie: "Czym skorupka za mlodu
nasiaknie, tym na starosc traci, " cio?...

re:
>z błachego powodu

- Z bledami ortograficznymi tez u ciebie tego. Czy to skutek proletariackiego
pochodzenia?...

re:
>Panią Marky

-"Marky" to jest meskie imie, "Amerykaninie."
:)

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Drogi towarzyszu Jan K.

Dziękuję za podane linki - postaram się je sprawdzić, choć sama nie znam
angielskiego (w moich zcasach nie uczono bowiem tego języka, wówczas uznawanego
za język reakcji i burżuazji. W owym czasie zainspirowani byliśmy rewolucją
październikową, pozytywne wzorce szły z tamtego kierunku geograficznego.
Dzisiaj to wszystko się zmienia, powiedziałabym wręcz, że prawdziwy postęp
powoli zaczyna od nas przychodzić z zachodu, w państwach poradzieckich ludzie
są bowiem jeeszcze zachłyśnięci i otumanieni tamtejszym kapitalizmem. W krajach
UE i USA ideologia socjalistyczna zaczyna zapuszczać trwałe korzenie (byłam
urzeczona tym mnóstwem ludzi na demonstracjach natywojennych, gdzie obrońcy Kim
Ir Sena, Stalina i Amina szli ramię w ramię z młodymi antyglobalistami - ileż
tam było ludzi z dyplomami uniwersyteckimi, czyż nie?). Chyba zacznę się uczyć
języka angielskiego na starość (co przy 73 latach jest swego rodzaju wyzwaniem,
ale jak to mawiają - rewolucjoniści wyzwań bać się nie powinni), za Granmę
dziękuję, prenumeruję ją już od dawna (hiszpański znam) - choć muszę przyznać,
iż w porównaniu z dawnymi latami bojowość ideowa w tej gazecie jakby słabsza,
(no ale i samemu Fidelowi pazurki sie trochę stępiły, więc...). Zresztą
nasza "Trybuna" też na początku lat dziewięćdziesiątych przeszła ewolucję
zbliżając się do centrolewicy. Ale i tak w porównaniu z tymi proamrykańskimi
szmatłąwcami jest najlepsza. To tyle moich wynurzeń, przesyłam Wam pozdrowienia
proletariackie i parę linków. Czołem, towarzyszu!

www.trybuna.com.pl
www.nie.com.pl
www.przeglad-tygodnik.pl

Jakie "pazurki"?

[Gość: Jan K.]

Droga Towarzyszko:
Jak mogła Towarzyszka napisać o Towarzyszu Fidelu, że „no ale i samemu
Fidelowi pazurki się trochę stępiły, więc...”? Tak to może wyglądać z punktu
widzenia proletariatu w Polsce, ale dla przywódców proletariatu w Ameryce jest
On nadal „Słoneczkiem Walki z Imperializmem”. Dopiero co skończyłem czytać
impresje znanego pisarza, dramaturga i Przywódcy Proletariatu USA, Arthura
Millera, laureata licznych nagród (w tym tajnej Nagrody Stalinowskiej) na
temat Towarzysza Fidela w najnowszym numerze Organu Postępu w USA, pisma The
Nation (www.thenation.com/doc.mhtml?i=20040112&s=miller). Rozumiem, że
Towarzyszka nie zna języka angielskiego, ale ponieważ większość poważnych
tekstów marksistowskich ukazuje się teraz po angielsku a nie, jak kiedyś
bywało w kolejności historycznej: po niemiecku, rosyjsku, chińsku, albańsku,
koreańsku, i hiszpańsku. Warto więc poprosić kogoś z młodszych Towarzyszy
(np. Towarzysza Tomsona) o przetłumaczenie.

Cześć Pracy!

Jan K

Pazurki Fidela (dla Jana K.)

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Witajcie! bez zbędnych karesów od razu przechodzę do polemiki z Wami, bo widzę,
że Wam znowu w tych - za przeproszeniem - Stanach bzdur do łepetyny nakładli.
Oj nie próżnują sługusy imperializmu, nie próżnują (a mawiają klasycy, że w
kapitalizmie warstwy wyższe nie pracują...). A więc:

> Droga Towarzyszko:
> Jak mogła Towarzyszka napisać o Towarzyszu Fidelu, że „no ale i samemu
> Fidelowi pazurki się trochę stępiły, więc...”? Tak to może wyglądać z pu
> nktu
> widzenia proletariatu w Polsce, ale dla przywódców proletariatu w Ameryce
jest
> On nadal „Słoneczkiem Walki z Imperializmem”.

Fidel to rzeczywiście jedna z wybitniejszych postaci w Ameryce Łacińskiej,
wspaniale ukształtowany człowiek, zapalony rewolucjonista, godny najwyższego
szacunku - zresztą mój idol z wczesnych lat młodzieńczych (dopóki wzorem
Kazimierza Mijala bliżej nie zaintersowałam się albańskim wzorcem komunizmu),
ale nie mówicie, że nie dostrzegacie zmian w jego polityce po 1989 bo Wam
powiem, żeście ślepi! Kto jak nie Fidel zgodził się zamienić Kubę w raj dla
alfonsów i kurew ze Stanów Zjednoczonych? No, fakt - rozpad wspólnoty
socjalistycznej zmusił Go do przegrupowania sił, ale żeby otwierać się na ten
motłoch z USA? A to nie ma innych krajów? Znajomy profesor wyliczył, iż
porządni ludzie w tym państwie stanowią najwyżej 2-3% społeczeństwa. I,
powiedzcie uczciwie, tak po stalinowsku, czy w takim kraju można przeprowadzić
rewolucję????

Co do Kuby, gdyby Fidel zwrócił się wówczas o pomoc do Angoli, Białorusi, Korei
czy nawet - pal sześć - do innych krajów Ameryki Łacińskiej, nie byłoby lepiej?
Ale żeby otwierać państwo na DOLARY, tarzać się przed pajacami z Białego Domu i
Wall Street (czy jak to się pisze...)?? Wstyd. Nie to żebym coś miała przeciw
prostytucji na Kubie, nawet to dobrze, że lud kubański wyzwala się z przesądów
jakie mu przez wieki wciskali hiszpańscy kolonizatorzy i kler, ale po co z tego
mają korzystać amerykańscy .........? Ja osobiście do seksu stosunek mam
liberalny, blisko mi do poglądów obywatelki Kołłontaj (poniekąd naszej
rodaczki, widzicie jaki był u nas postęp na początku XX wieku, a teraz co -
papież, phi?) - o sprawach płci rozmawiam nawet z wnukami, ale oni coś nie chcą
za bardzo (czyżby byli indoktrynowani przez kler? - w tej katolickiej "Galicji"
wszystko możliwe).

Ale wracając do Kuby, bo mi coś dzisiaj myśli niebezpiecznie biegają, jak
króliczki, po co Fidel doprowadził np. do wizyty papieża - w Jaruzelskiego się
bawi? U nas to nie wyszło, reakcja tylko się umocniła, a ciemne siły łeb
podniosły! Czyżby i taki był los Kuby? No, ale pocieszmy się że na tej wyspie
słońca nawet księża bardziej patriotyczni i postępowi. Może to wpływ rumu?

Pozdrawiam po "proletariacku" i przepraszam Was, że jakoś dzisiaj tak mało
idologicznie, ale mam migrenę! Niedługo będę bardziej "do rzeczy". Zajrzyjcie
tymczasem na arcyciekawą i bogatą w informacje stronicę (znacie w ogóle
rosyjski, towarzyszu Jan. K.?)

www.kpfr.ru
PS. Wy myślicie poważnie, że powinnam brać korepetycje z angielskiego u
towarzysza Tomsona??? Do języków mam talent wrodzony, to fakt, ale... myślałam
jak się do niego zwrócić, może Wy coś zaradzicie (i czy to sprawdzony człowiek
ten Tomson...?)

[Gość: eemrytka zRzeszowa]

Cholera, link pomyliłam - ten powinien być dobry:

www.kprf.ru
Pozdrawiam po stalinowsku!

emerytka (z Rzeszowa)

To nie amerykańskie dolary!

[Gość: Jan K.]

Szanowna Towarzyszko Emerytko z Rzeszowa:

Niestety, ktoś Towarzyszkę wpuścił w imperialistyczne maliny! Może
ceny "putas" na Kubie są w dolarach, ale przecież główni "dolarowi" klienci
tych zasłużonych towarzyszek kubańskich to Kanadyjczycy – to oni są zachęcani
do wyjazdów do bratniego kraju przez Komunistyczną Partię Kanady (także znaną
pod nazwą Partia Liberalna) a Amerykanie podlegają różnym restrykcjom (w
Teksasie - a może w Arkansas - muszę sie spytać AFP - do kary śmierci
włącznie). Znajomy Szwajcar mówił mi, że 13-letnia kubańska "puta" odmówiła
wzięcia franków szwajcarskich uważając je za walutę niewymienialną na
kanadyjskie dolary. Kanada niby taki maleńki kraj ludzi dość tępawych
(wystarczy poczytać na tym forum) a tak przewrócili w głowach towarzyszom
kubańskim.

Myli się także Towarzyszka w sprawie przyjaciół Rewolucji Kubańskiej, ponieważ
ostatnio właśnie Towarzysz Hugo Chavez z Wenezueli i Towarzysz Ignacjo (Lula)
da Silva z Brazylii bardzo pomagają Towarzyszowi Fidelowi w rozwoju dobrobytu
i prostytucji na Kubie. Niedługo do nich dołączy absolwent Szkoły Marksizmu-
Leninizmu w Phenianie, Towarzysz Nestor Kirchner z Argentyny.

Jan K.

Jan K.

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Witajcie Jan K.!

Ledwom się dogrzebała to naszych postów, chyba znowu imperialiści kłody pod
nogi rzucają. Ach, ta walka klasowa...

Towarzyszu, wyście znów zrozumieli mnie źle albo ja się niejasno wyraziłam: nie
potępiam Fidela, gdyż musiałabym chyba na mózg upaść (a "solidarnościówką" nie
jestem...). W mojej krytyce wskazywałam tylko na te elementy Jego działalności
które budzą naszą słuszną troskę. Podejrzliwość w dzisiejszych czasach jest
bardzo uzasadniona, gdyż praktycznie na całej kuli ziemskiej socjalizm znalazł
się w defensywie. Są oczywiście jego wyspy, pojawiają się już
pierwsze "jaskółki" wśród młodzieży, np. ta postępowa i patriotyczna młodzież
protestująca przeciwko agresji na Irak - ale ilu z nich byłoby w stanie
naprawdę zginąć w obronie ideałów rewolucyjnych? Garstka. Już filozof
Kirkegaard (a fanką jego ze zrozumiałych względów nie jestem) powiedział z górą
sto lat temu, iż ludzi wierzących w jakąś ideę jest w społeczeństwie
mniejszość. Także nie należy się łudzić towarzyszu, że socjalizm, ot tak, sam z
siebie zwycięży. Szczęściu trzeba pomóc - jak mawiali starożytni. Pozytywny
jest np. fakt, iż istnieją państwa od których mogłaby się zacząć
konkwista "nowego". Mam na myśli np. niezmordowaną Koreę i jej wspaniałych
przywódców, oczywiście Kubę, nie przekreślałabym też Brazylii i Wenezueli (choć
szczególnie w tej pierwszej mnóstwo naleciałości burżuazyjnych, mam nadzieję,
że się Lula ostro do roboty weźmie). Nie wykluczam też taktycznego porozumienia
z państwem ajatollahów w Iranie. Niby Ciemnogród, ale przydatny (i przede
wszystkim antyamerykański). Ale to wszystko są sprawy dalekiej przyszłości. O
wiele ważniejsza wydaje mi się dzisiaj praca pozytywna, praca nad uformowaniem
charakteru nowego człowieka, o zmienionej świadomości, wyzbytego klerykalnych i
burżuazyjnych przesądów. I Wy mi w tej walce macie pomóc! Pomożecie?

PS. Z tym Kirchnerem to mnie pocieszyliście. Tak byłam upojona rewolucją
(niestety stłumioną przez siły inspirowane przez USA) w Argentynie, że
przeoczyłam ten budzący nadzieję fakcik z życia towarzysza (chyba mogę tak
mówić) Nestora.

Z proletariackim uśmiechem.
emerytka (wciąż aktywna jednak) z Rzeszowa

Farbowany skunKs? :)

[Gość: Marky]

Janie K., twoja i twego rozmowcy, oops, twej rozmowczyni (taniutka,
grafomanska)"ironia" to oszustwo retoryczne, ktorego celem jest osmieszenie
przeciwnika dyskusyjnego (tzn. m.in. mnie).

Typowa reakcja np. kompulsywnego klamcy, ktory drwina stara sie zdyskredytowac
tego ktory mu dowiodl ze klamie, przyparl go do muru.

Ja nazywam takie chwyty retoryczne "skunk rhetoric," retoryka skunksowa.

Np. u niektorych Polakow taka retoryka wydaje sie byc swiadectwem pozostalosci,
czy raczej glebokiego zakorzenienia, mentalnosci zaborowej, do ktorej zaliczam
tez mentalnosc komunistyczna, PRL-owska.

Otoz ja przyparlem cie do muru kiedy zasugerowalem bys podal dowody na poparcie
twoich insynuacji ze jestem "komuchem;" uczyniles te insynuacje w zwiazku z
moim komentarzem nt. tekstu p. Graczyka.

Dowodow tych, jak dotad, nie podales.

(Jakis czas temu oskarzyles mnie tez ze jestem "antysemita," i tez mojej prosby
o najpierw zdefiniowanie co rozumiesz przez slowko"antysemityzm," a potem o
podanie dowodow na to ze istotnie jestem "antysemita," nie spelniles).

Czy musze raz jeszcze zazadac od ciebie w/w dowodow, czy juz teraz moge nazwac
cie kompulsywnym lgarzem i oszczerca? :)

Pamietaj - jesli jestes w stanie - ze w wypadku gdy ktos dowiedzie nam ze nasze
twierdzenia sa nieprawdziwe, mozemy szczerze przyznac sie do bledu, i, jesli
nasze twierdzenia okazaly sie krzywdzace dla kogos, przeprosic te osobe.

Hmm... bieglosc z jaka poslugujesz sie zargonem komunistycznym wydaje sie
wskazywac albo na dluga praktyke w jego uzywaniu, albo na jakas niezdrowa
fascynacje nim - fascynacje ezopowego lisa zielonymi winogronami....

Powiedz-ze ty mi, Jasiu - jesli chcesz powiedziec - nie nalezales ty do PZPR-u,
albo do innego ZSL-u czy SD-u? Nie pelniles tam jakichs waznych funkcji? A
mozes ty byl peerelowskim pismakiem, ktory, co prawda, wypisywal swinstwa, ale
dzis twierdzi ze sie z nimi nie zgadzal?... Ktory - jakims cudem (jakim?) -
rezyduje dzis w Ameryce, puszac sie ze obecnie to on jest,
panie, "Konserwatysta i Republikanin," czy "Republikanin i Konserwatysta"?

Wiec jak to tam z toba bylo, Jasiu, cio?

Pusc farbe.
:)

Towarzyszko Marky!

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Witam Towarzyszko Marky!

Przeczytałam Wasze uwagi na temat Jana K. i mojej skromnej osoby i jedno Wam
powiem. Wy się mylicie, oj ciężko się mylicie! Jak mogłyście mnie posądzić, że
jestem agentką solidaruchów (tak to przynajmniej zrozumiałam, jeśli źle -
wyprowadźcie z błędu). Z tak dużą niesprawiedliwością nie spotkałam się od
czasu gdy mnie z Partii wydalono (ale zaraz byłam przywrócona, bo odwołanie
napisałam). Więc Towarzyszko Marky, nie miałam na celu "ośmieszenie" Was
jako "przeciwnika dyskusyjnego". Więcej Wam powiem - ja Was tak po ludzku,
proletariacku lubię nawet, bo choć mieszkacie w tej burżuazyjnej Kanadzie (moja
noga ani dnia by tam nie stanęła, ale wy Młodzi i musicie się wyszumieć, ja to
rozumiem, uwierzcie...) to całą mocą sprzeciwiacie się imperializmowi
amerykańskiemu serwowanemu całemu światu przez małżeństwo Buszów. Nie jesteście
jeszcze co prawda tak ideowa jak Towarzysz Tomson, ale wierzę że również
ideowość u człowieka można przećwiczyć - i wy sie nie łamcie Towarzyszko Marky.
Jak trzeba będzie to ja Wam pomogę. A poza tym pamiętajcie, że jesteście
kobietą i u Was jest taka, no... pewna delikatność, nie wszystko chcecie
powiedzieć bezpśrednio, choć serce u Was czerwone jak... cegła (to ma być
komplement).

Powiedzcie mi jedno towarzyszko, bo ja na tej całej Kanadzie nie do końca się
wyznaję - czy tam jest jakaś ideowa partia komunistyczna, jacyś rewolucjoniści -
mogą być nawet spod znaku Mao (sama sympatyzowałam kiedyś z komunizmem
chińskim - wstyd to dzisiaj przyznać po tym jak Jang Dzemin tańczy do melodii
Busza), Trockiego czy (byłoby najlepiej) Lenina. Możecie nawet do mnie napisać
na konto poczty imejlowej (już niedługo se założę). Towarzysz Jan K. twierdzi
co prawda, że Partia Liberalna Kanady to komuniści, ale wierzyć mi się nie chce
bo widziałam kiedyś w telewizji (prawda, że prywatnej) materiał o Chretienie (a
pamiętam też farbowanego lisa Trudo) i jego ludziach i on mi co najwyżej na
różowego wygląda a nie na żadnego rewolucjonistę (czego dał dowód godząc się na
układ NAFTA podpisany przez Mulroneja). Napiszcie dokładnie co i jak w tej
Kanadzie, podzielcie się wiedzą, możecie nawet do mnie kiedyś do Rzeszowa na
ciasto przyjechać (a bardzo dobrze piekę!) i pogadać o rewolucji. Bo ja choć
stara, to nie jestem pewna czy kiedyś jeszcze wystrzału z Aurory nie doczekam
jak Miller będzie się z tymi kundlami (Kluczyk, Biznes Senter Klap) zadawał.
No, całuski macie ode mnie rewolucyjne i pilnujcie Jana K. żeby wreszcie na
dobrą drogę zszedł, bo ja Wam powiem, że to jest dobry człowiek, tylko tak
nafaszerowany tą propagandą Busza i Somozy, że aż głowa mała. No, ale nawet i
On się chyba zmienia. Trzeba by zadzwonić do sekretarza, żeby mu tę Foksal TV
odcięli.

No, a Wy Droga Marky trzymajcie się ciepło i napiszcie jeszcze, bo mnie te
partie kanadyjskie ciekawią (a do biblioteki się ruszać nie mogę, bo chora
jestem).

Całuski
emerytka z Rzeszowa (wciąż aktywna)

[Gość: Marky]

A oto messages ktore znalezc mozna w, ahem, "farbie" "emerytki z Rzeszowa":

- ze ja, Marky, jestem komunista, wzglednie komunistka (re: "towarzyszko
Marky");

-ze ja jestem kobieta (re: j.w., oraz "pamiętajcie, że jesteście kobietą");

- ze ja, Marky, "posadzam" "emerytke z Rzeszowa" o bycie "agentka solidaruchow"
(cokolwiek to by mialo znaczyc);

- ze ja, Marky, jestem antyamerykanski (re: "całą mocą sprzeciwiacie się
imperializmowi amerykańskiemu serwowanemu całemu światu przez małżeństwo
Buszów");

... Czy mozesz, "emerytko z Rzeszowa," podac dowody na poparcie twoich, ahem,
sadow (fakty, prosze)?...
:)

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Towarzyszko Marky!

Zaniepokoiłyście moją starczą osobę swoją ostatnią wypowiedzią. Dlaczego
zaczynacie wycofywać się rakiem z (słusznych) poglądów, które żeście z takim
przekonaniem głosiły? Czy ktoś Was straszy? Ktoś Was szantażuje, ma na Was
haki? Jakaś bezpieka w tej Kanadzie (a na zachodzie to służby nie takie
kulturalne jak nasze UB...) pragnie wymusić na Was ideologiczne posłuszeństwo?
Nie dajcie się, nawet jak Was zamkną to i tak za parę lat będziecie chodziły w
auroeli zwyciężczyni z totalitarnym reżimem Ameryki Północnej. I jeszcze ja,
emerytka z Rzeszowa, przyjadę Wam osobiście order przypiąć za wasze zasługi na
polu ideologii i agitacji. Tylko musicie być wytrwałe i nie słuchać wrogich
podszeptów mężczyzn, którzy zawsze mieli jakieś takie odchylone poglądy.
Kobiety są bardziej postępowe, towarzyszko Marky!

Wyjaśnijcie mi wreszcie o co chodzi z tą waszą płcią. Byłam po leninowsku
przekonana, że końcówka "y" oznacza w językach zachodnich (chociaż nie znam ich
zbyt wiele...) rodzaj żeński. Tymczasem Wy coś tutaj kręcicie, robicie sobie
żarciki, a ja po prostu nie znam angielskiego. Liczę na Waszą proletariacką
uczciwość w wyjaśnieniu Prawdy. I powiedzcie mi, proszę co znaczy
słówko "mesages" (brzmi jak "meszuge" w języku jidisz, ale o znajomość jego Was
nie posądzam, boście nie syjonistka!) - mam nadzieję, że to nie ja jestem
tym/tą "meszuge"!

Pozdrowienia od emerytki z Rzeszowa
(wracającej do zdrowia po ciężkiej grypie)

[Gość: Marky]

re:
>Dlaczego
> zaczynacie wycofywać się rakiem z (słusznych) poglądów, które żeście z takim
> przekonaniem głosiły?

- To znaczy z jakich pogladow?... Co masz na mysli ze sie z nich
zaczynam "wycofywac"?...

re:
>Jakaś bezpieka w tej Kanadzie (a na zachodzie to służby nie takie
> kulturalne jak nasze UB...)

- Cio rozumiesz przez slowko "zachod"? Dlaczego Kanada to - "zachod"? Czy,
twoim zdaniem, Polska to tez "zachod," czy nie? Dlaczego?...

re:
>brzmi jak "meszuge" w języku jidisz, ale o znajomość jego Was
>
> nie posądzam, boście nie syjonistka!

- Istotnie nie jestem "syjonistka," ale przeciez "syjonista" moge byc, nie
sadzisz?;) Jesli nie sadzisz, to czemu nie? Czy uwazasz ze wszyscy syjonisci sa
tez, ahem, syjoniuchami? Dlaczego twoim zdaniem tylko "syjonisci" moga byc
posadzani o znajomosc Yiddish?...

... Szczegolnie jestem ciekaw twojej definicji slowa "zachod" (re pytanie
powyzej). Czymze jest, i czymze nie jest, ten "zachod," oraz - dlaczego?

Cheers.
:)

"Cio rozumiesz przez slowko"

[Gość: Jan K.]

To "Cio" zdradziło nie tylko płeć ale i wiek osoby, podpisującej się
jako "Marky". To nie kobieta, tylko małoletnia dziewczynka!

Cip cip, maleństwo, cip cip.

Jak kiedyś wyświetlał (słuszny) neon: "POLAM i wszystko jasne"!

Jan K.

[Gość: Marky]

re:

> To "Cio" zdradziło nie tylko płeć ale i wiek osoby, podpisującej się
> jako "Marky". To nie kobieta, tylko małoletnia dziewczynka!

- Wiec, twoim zdaniem, Jasiu-krasawcu, "cio" uzywaja wylacznie "maloletnie
dziewczynki"?

Jesli tak, zatem ty sam jestes "maloletnia dziewczynka."
:)

Towarzysze, dajcie spokój!

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Nie kłóćcie się gdy Bush ante portas! Już mniejsza o to, czy towarzyszka Marky
jest/była kobietą czy nie (choć nadal nie udzieliła mi satysfakcjonującej
odpowiedzi). Równie dobrze może być dziewczynką - jesli tak jest istotnie,
świadczy to, że dobrze ją rodzice wychowali, a i ona jest uświadomiona
ideologicznie. Nie można zatem dać się zaskoczyć reakcji, która - jak mi
doniesiono - planuje kolejny atak, tym razem nie na państwo muzułmańskie.

Pozdrawiam wszytskich towarzyszy, kolegów i koleżanki,
Wasza "emerytka z Rzeszowa"

[Gość: Jerzy Pol]

Pani jest genialna. Jak to milo ze w naszej ojczyznie jest jeszcze troszeczke
madrych i uczciwych ludzi.
Jerzy Pol - Greenwich CT

Hyper ? :)

[Gość: Marky]

re:
> Przeczytałem dokładnie wszystkie Pana/Pani posty w tym wątku

- Byc moze, bo czytac wydajesz sie byc w stanie. Ales absolutnie nic nie
zrozumial z tego o czym ja pisze,na co dowodem jest kompletnie od rzeczy tresc
twego obecnego postingu. Czytac wcale nie znaczy rozumiec (jesli jestes w
stanie to zrozumiec)....

re:
>jest Pan/Pani
> tzw. „fruitcake”.

- Wydaje sie ze znow projektujesz na mnie wlasna przypadlosc, zupelnie jak w
przypadku oskarzania mnie o komunizm i antyamerykanizm. W koncu okazalo sie ze
to ty sam jestes komunista i amerykanofobem. Tak samo wydaje sie byc w
przypadku oskarzania mnie o obled - jest duze prawdopodobienstwo ze w koncu
okaze sie ze to ty byles, lub nadal jestes, leczony psychiatrycznie. Oprocz
opinii ktore wyglaszasz w twoich postingach, wlaczajac oswiadczenie ze
jestes "Republikaninem i Konserwatysta," wydaja sie wskazywac na twoje leczenie
takze twoje uwagi na temat zastrzykow (uspokajajacych?), elektrowstrzasow,itp.,
ktore wydaja sie swiadczyc o osobistym doswiadczeniu w tych sprawach, np. por.:

> Trzeba zacząć się leczyć! Niejeden paranoik po serii elektrowstrząsów może
> teraz normalnie żyć.

- Czyzbys byl poddany, lub jestes nadal poddawany, elektrowstrzasom?...

re:
>Pojawiające się często w Pana/Pani postach odnie
> sienia
> do „neoconów”, jako złowrogich sił w wskazują, że napędza Pana/Pani
> ą po prostu
> antysemityzm.

- Nie pytam cie co rozumiesz przez slowo "antysemityzm," bo kiedys ci to
pytanie zadalem, a ty nie byles w stanie na nie odpowiedziec; mam podstawy by
watpic czybys obecnie byl w stanie dac te odpowiedz. Jednak cokolwiek rozumiesz
przez to slowo, mam powody by podejrzewac ze znow projektujesz na mnie jakas
wlasna przypadlosc.

Lektura twoich postignow - nie tylko w tym watku - pozwala wyciagnoc wniosek ze
wydajesz sie miec jakas patologiczna obsesje w zwiazku z tematami
zydowskimi.... Czy nie mozesz percypowac Zydow tak jak innych ludzi, tylko jak
kogos totalnie innego od reszty ludzkosci? Co ci ludzie ci zrobili, ze ich tak
traktujesz?...
:)

MARKy,is the question MARK your MARK ???????????

[Gość: Matt]

zadajesz wiecej niz jedno pytanie do kazdego mojego zdania.

jesli nic nie rozumiesz zapytaj swego kolege ZE SAETTLE moze razem
rozgryziecie sens mojego postu.

nie oczekuj ode mnie wyjasnien dlaczego w nocy jest ciemno a w dzien jasno.

NACPANY MACIO WE MGLE ? :)

[Gość: Marky]

re:
> zadajesz wiecej niz jedno pytanie do kazdego mojego zdania.

- Nawet jesliby tak bylo, to cio?... I cio ten fakt ze zadaje pare pytan w
zwiazku z jednym twoim zdaniem mowilby ci o tym twoim zdaniu?...

re:
> nie oczekuj ode mnie wyjasnien dlaczego w nocy jest ciemno a w dzien jasno.
>

- Maciu, ja ciebie nie prosilem o wyjasnienie mi dlaczego w nocy jest ciemno a
w dzien jasno; ja ciebie pytalem o inne rzeczy - o znaczenie twoich wlasnych
wyrazen i oswiadczen. Rozumiem ze piszac "nie oczekuj ode mnie wyjasnien
dlaczego w nocy jest ciemno a w dzien jasno," metaforycznie chcesz mi
powiedziec ze twoje okreslenia i oswiadczenia o ktorych wyjasnienie pytalem sa
samowyjasniajace (self-explanatory). Ale jesli naprawde takie by one byly,
wowczas nie powinno ci sprawic najmniejszej trudnosci spelnienie mojej prosby o
ich wyjasnienie.

A jednak odpowiedzenie na moje proste pytania wydaje sie sprawiac ci nadludzka
trudnosc....
:)

PROSTYTUCJA a nie filozofia

[Gość: agaj]

Jak zwykle obydwie strony posluzyly sie naciagana filozofia w celach
usprawiedliwienia lub zdyskredytowania polityki. Nic innego tylko prostytucja
nauki.

Postawa EU w sprawie Iraku nie miala nic wspolnego z filozofia. Francja
chciala po prostu jeszcze raz zaakcentowac swe znaczenie w swiecie (nalezy
przyznac, ze je posiada wsrod krajow afrykanskich i arabskich) i znakomicie
wykorzystala do tego celu ONZ. W przypadku Niemcow byla to okazja na
podkreslenie swej politycznej niezaleznosci (tak jak dla Polski bylo to
poparcie USA). Wymagalo to sporo odwagi - sprzeciwic sie USA w kraju gdzie
kazdy wie, ze obecnosc armii USA uchronily Niemcy od inwazji radzieckiej z
Berlina Wsch. Tak wiec zyski polityczne Niemcow sa podobne do zyskow
Polakow. Nie ma to jednak nic wspolnego z filozofia - to czysta kalkulacja
politykow.

[Gość: a]

sionistom.
Sytuacaj przytpomina wojny napoleonskie kiedy niela wszyscy popierali
Bonapartego, car calowal go w usta, niemieccy krolowie przylaczali sie do
koalicji, jedynie Anglia twardo prowadzila wojne przeciwko nowemu imperium.
Dzisiaj Putina pocalunek nie jest tak gleboki jak cara, Niemcy i polnoc Europy
otwarcie kryutykuje cesarza, Chiny cos tam knuja za plecami a reszta swiata
niemal kipi z wscieklosci. Spoleczentwa tak zwanej koalicji rowniez sa
podzielone. Jedynie smietanka sjionistyczna kontroluje finanse i media i
produkuje klastwa na skale nieznana swiatu. Swiat jest w wielkim
niebezpieczenstwie, zwlaszcza Zydzi. To oni powinni ukrocic pomysly Szarona
panowania nad swiate i wiazania religi z polityka.

[Gość: ABE]

With friends like that who needs enemies?
majac przyjaciol jak AMerykanie, kto potrzebuje wrogow?

[Gość: Jerzy Pol]

Trzeba by doradzic Todorovi aby swa wyobraznia przeniosl sie do Bagdadu kiedy
to synowie Husajna wylawiali na ulicach mlodziutkie dziewczeta... i akurat
trafilo na jego corke, albo ze jest obywatelem Kambodzy i wie ze niebawem on
wraz z rodzina zostanie zamordowany, albo zyje w stalinowskiej Rosji, albo
zagladzanej na smierc Ukrainie, obozie koncentracyjnym, albo ze jest hutu
kiedy ci drudzy ich morduja albo jest ztego drugiego plemienia kiedy ci
pierwsi morduja - czy takze po takiej wycieczce bylby przeciwny "...ingerencji
w wewnetrzne..."