Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[lukasz.1978]

No tak, po co budować lotnisko poza miastem z dobrym dojazdem drogowym i kolejowym, skoro można skazywac meiszkańców Warszawy na neidogodności związane z funkcjonowaniem lotniska położonego w granicach miasta.

[Gość: janek]

Oczywistym jest, że w dłuższej perspektywie czasu okęcie jest skazane na zamknięcie. Tak jak wiele przedwojennych lotnisk w zachodnich stolicach znajdujących się w granicach miasta.

Berlin już pozamiatał

[Gość: mzb]

[Gość: fly]

A kiedy w końcu z Bemowa wyprowadzi się aeroklub?
Przecież nic nie stoi na przeszkodzie, aby adepci uczyli się pilotażu w Góraszce.
Małe samoloty prywatne powinny być przeniesione do Modlina, które ma być skomunikowane
z Warszawą szybką koleją, więc nie będzie problemu z dojazdem.
Na Bemowie powinno zostać tylko lądowisko dla samolotów ratunkowych.

[bicicl]

Masz rację. W Modlinie gdzie już wpompowano masę pieniędzy powinien powstać port dla tanich linii. Skomunikowanie ze stolicą jest dobre zwłaszcza, że jest budowana odnoga linii kolejowej na lotnisko.

To tylko kiełbasa wyborcza

[carcharodon.carcharias]

puki co to nie potrafią kibli na dworcach PKP wyremontować
nie mówiąc o peronach ! Bełkocą wiec coś o wielkich,
międzykontynentalnych hub-ach dla połowy europy ;)
Skończy się na wywaleniu kilku milionów na prace koncepcyjne
zlecone jakiejś firmie rodzinnej ;>

[Gość: krajan]

Czas by CBS czy ABW zajela sie pomyslami ministra i co go do tego tak zmiennie sklonilo.
Moze wybory i dotacje kulczyka ktory wsparcie lokuje po obu biegunach z przekonaniem ze ktorys wygra i sie odwdzieczy.
Kto dal prawo ministrowi i temu rzadowi by nie odpowiedzialnie szastali naszymi podatkami.
Na wiele dziesiecioleci Okecie spelniac bedzie role centralnego portu kraju wspartego Modlinem dla tanich linii i czarterow czy prywatnych samolotow.
Jesli chca budowac nowe lotnisko to potrzeba jest na Slasku na poludnie od Katowic, obslugujac 4 milionowa glomeracje GOW i ROW z doskonala infrastruktura i polaczeniem A1 i A4.
Logiczniej jest leciec na poludnie Europy czy na Zachod z zaludnionego poludnia kraju niz wracac sie do Okecia by ponownie podziwiac z lotu ptaka swoj dom.
Czemu nie dostrzegamy dzialan Wlochow z Mediolanem, Hiszpanow z Barcelona czy Niemcow z Monachium.
Az sie prosi Polska z lotniskiem Katowice.

[Gość: kfasss]

PÓKI CO - ale poza tym sie zgadzam. Masz rację - rodzina jest najważniejsza :) Duże, słomiane inwestycje... skad my to znamy? I wartoby dowiedzieć sie na czyich gruntach to lotnisko miałoby powstać ? Ja obstawiam doktora Jana K. Z Poznania. INNE TYPY ?

say what?

[Gość: akm]

mam nadzieję, że aeroklub z Bemowa nigdy się nie wyprowadzi. bo jak tylko to zrobi, to się zaraz zjawi gromada sępów developerów, którzy stwierdzą, że lotnisko jest niepotrzebne i podbudują tam mega osiedle, z 50 metrowymi apartamentami i zakorkują Bemowo na amen.

oczywiście należy dodać, że razem z osiedlem nie pobudują szkół, przedszkoli, przychodni, itd. tylko wyślą nowych mieszkańców do obecnej infrastruktury. będziemy wtedy mieli pozamiatane jak na białołęce. dzieci na 3 zmiany do szkoły będą chodzić.

reasumując: odwal się od lotniska na Bemowie. tak ci przeszkadzają te małe samoloty? ja mieszkam tu od dziecka i sobie chwalę, tak jak rodowici i myślący mieszkańcy.

pozdr z Boernerowa

[jhbsk]

W Góraszce nie ma już lotniska. Będzie centrum handlowe.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Tommy]

Mam pytanie to po co ogromnym kosztem wybudowano nowe połączenie z Okęciem - drogę poleczki, po co buduje się dużym nakładem środków kolej do Okęcia???

[Gość: JasioWedrowniczek]

Gość portalu: Tommy napisał(a):

> Mam pytanie to po co ogromnym kosztem wybudowano nowe połączenie z Okęciem - dr
> ogę poleczki, po co buduje się dużym nakładem środków kolej do Okęcia???

Tommy, odpowiem ci. Zrobiono to po to, zeby wydac Unijna kase.

[Gość: mmk]

Bedzie jak znalazl, gdy na podzielonej ziemi po Okeciu krewni i znajomi krolika beda budowac luksusowe osiedla. Nie ma przypadku.

[robert_wwa]

Jakby powstało nowe lotnisko, to to zostało by zlikwidowane i mielibyśmy 500ha na wszelaką budowę. Mieszkania, biura, użyteczność publiczna i cokolwiek jeszcze. Myślisz, że dobre połączenie drogowe czy kolejowe by się nie przydało?
Pirelli wg ostatnich planów chciało na 50ha działce przy Hucie wybudować 7tys mieszkań (ok 20ty osób), utrzymując tą średnią to mówilibyśmy o 200tys mieszkańców w tamtym rejonie. Droga by się przydała bardziej niż do okęcia

Najlepszy na lotnisko jest Mszczonów

[Gość: koki]

Najlepszy na lotnisko jest Mszczonów

Grabarczyk to obwodnicy raszyna nie umie zbudować

[Gość: pasazer]

a za lotnisko się bierze. Lotnisko na zadupiu to jakaś paranoja. Teraz można spokojnie polecieć na jednodniowe spotkanie biznesowe do Londynu. Rano lecisz, wieczorem wracasz i jest cacy. Poza tym teraz wygodnie można dojechać na lotnisko taksówką za grosze. A do Sochaczewa?

Wystarczy wywalić tanie linie do Modlina. Plus inwestować w rozwój lotnisk w Krakowie, Pyrzowicach i Poznaniu.

Grabarczyk, wracaj do swojej Łodzi i nie ośmieszaj się więcej!

[Gość: mmk]

Nie ma czego wywalac. Tanich linii w Warszawie juz dawon nie ma. Zostala chyba jedna i tylko szczatkowo.

Nawet ilosc kierunkow lotow bezposrednich z Okecia jest mniejsza niz z Rygi, w panstwie ktore ma mniej obywateli niz Warszawa mieszkancow!!!! Ruch z Okecia stale spada, podobnie jak liczba linii lotniczych ktore chca tu ladowac (polityka najdrozszego paliwa i najdrozsyvch oplat lotniskowych robi swoje), nawet klasyczne linie lotnicze ograniczaja do minimum ilosc swoich samolotow na Okeciu, dlatego Polacy musza latac z przesiadkami, traca czas i pieniadze.

[jhbsk]

Ciekawe.Ruch spada, a pasażerów więcej.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[sowus]

Budowa mega lotniska dla centralnej Polski to wielki idiotyzm. Moce okecia nie są w tej chwili wykorzystywane nawet w połowie a niedługo zostanie otwarte lotnisko dla tanich linii w Modlinie. Lotnisko w Łodzi ma też duże możliwości przyjęcia ruchu więc możliwości rozwoju są już teraz.

Pytanie kto miałby latać z nowego drogiego jak zakladam portu lotniczego?
Lufthansa? - kończą hub w Berlinie a do tego mają kilka innych dużych lotnisk choćby Frankfurt
British Airways? - Heathrow
Finnair? - mają swój hub w helsinkach z bardzo dobrymi połączeniami z Azją. Swoją drogą lotnisko przynosi straty.

Niestety ale na duże lotnisko w Polsce jest kilkanascie lat za późno.

I kolejna sprawa budowa szybkich kolei w Polsce za jakieś kosmiczne pieniądze. Kolejny powalony pomysł. Wg. mnie za dużo mniejsze pieniądze wystarczy zmodernizować oecne linie kolejowe tak żeby dało się po nich jeździć z prędkościami 160-200 km.

[Gość: warszawianka]

W tej chwili samoloty huczą nad Ochotą, Włochami, Ursusem....

[Gość: mieszkaniec Ursusa]

Bez przesady. Mieszkam na Ursusie i jakoś żadne samoloty mi nie przeszkadzają.

[Gość: rafik]

no wlasnie po co modernizowac ten kraj? lepiej truc jak postepowi sa wszyscy inni a u siebie klepac biede z nedza. swietny pomysl na koserwowanie skansenow!

[Gość: mo-mo]

"Budowa mega lotniska dla centralnej Polski to wielki idiotyzm. Moce okecia nie są w tej chwili wykorzystywane nawet w połowie a niedługo zostanie otwarte lotnisko dla tanich linii w Modlinie. Lotnisko w Łodzi ma też duże możliwości przyjęcia ruchu więc możliwości rozwoju są już teraz."

Dokladnie tak!!!

Idiotyzm? Tylko w czyim wydaniu?

[Gość: Marek]

Idiotyzmem to jest rozumowanie zaprezentowane przez autora artykułu i postu. W roku 2030 prognozy przewidują ruch lotniczy w Polsce na ponad 60 mln pasażerów rocznie.
www.ulc.gov.pl/_download/regulacja_rynku/statystyki/prognoza_ulc_0410.pdf
Obecnie jest ok. 20 mln. Gdzie ma się zmieścić te 3 x więcej pasażerów - dodatkowo 40 mln? Na miejskim lotnisku Okęcie, które jest uciążliwe już obecnie dla kilkuset tysięcy mieszkańców Warszawy i nie może przyjmować lotów w nocy?

A budowa szybkich kolei jest obecnie standardem w świecie - Chiny do 2012 wybudują ponad 12 tys. km, Francja i Hiszpania mają obecnie ponad 1500 km. A w Polsce planuje się DOPIERO w za 20 lat połączyć największe miasta w Polsce taką koleją, która łącznie obejmie niecałe 1500 km. A koszt budowy tych kolei raczej nie przekroczy 100 mld zł (na 20 lat! - dla porównania koszt budowy dróg w latach 2007-2012 przekraczał z nawiązką 100 mld zł - przez 5 lat!)

Poglądy szanownych autorów prezentują myślenie rodem z rzeczywistości PRLu.

[Gość: rumburak]

Pomysł z trzecim lotniskiem to typowa wizja o szklanych domach. Wybudowanie lotniska (z wykorzystaniem najnowocześniejszych technologii i rozwiązań, bo przecież nie chcemy, by stało tam sobie 10 lat) na pniu to nie wszystko. Trzeba pomyśleć o dojeździe (oddzielna linia szybkiej kolei + autostrady), a chyba wszyscy wiemy, jak wygląda budowa/modernizacja tych rzeczy w naszym kochanym kraju. Połączenie musi iść w obie strony, czyli nie tylko do Warszawy, ale i do Łodzi.
A teraz zasadnicze pytanie: po co?
Okęcie się przez najbliższe lata najzwyczajniej w świecie nie ma prawa zapełnić. W przyszłym roku pewnie dojdziemy do 12-13 mln. pasażerów rocznie (Euro), ale w 2013 prawie na pewno ta ilość ponownie się zmniejszy. Na lotnisku panują pustki i w terminalach i na tarmaku. Ani Polska (Warszawa) nie ma takiego potencjału, żeby ludzie z zagranicy walili tu drzwiami i oknami, ani LOT nie jest tuzem połączeń międzynarodowych i nie ściąga pasażerów z całej Europy, ba, ze świata, na Okęcie w ramach przesiadek, zaś poziom podróży samych Polaków osiągnął już pewną stabilizację i jeśli będzie rosnąć, to powoli i niewiele.
Po latach, a nawet dekadach gadania o drugim lotnisku dla Warszawy wreszcie Modlin wydaje się być realny. Zobaczmy, jak jego uruchomienie wpłynie na ruch na Okęciu. Poczekajmy parę lat, kiedy już wszystko się ustabilizuje, zacznie działać pełną parą (albo i nie) i wtedy róbmy dalsze plany.
Centralny port dla Warszawy i Łodzi uważam w chwili obecnej, oraz w najbliższej przyszłości (20-30 lat) za pomysł zupełnie chybiony: Okęcie (wraz z Modlinem) ma spokojnie potencjał na najbliższe pokolenie, a pewnie i dłużej. Tendencje w powojennym lotnictwie zmieniały się i zmieniać się będą. Kiedyś uważano, że przyszłość latania tkwi w coraz większych prędkościach (vide Concorde), potem zabrano się za tworzenie gigantów (B-747), zaś obecnie przykłada się ogromną wagę przede wszystkim do oszczędności. Boom przeżywają samoloty regionalne, często o napędzie turbośmigłowym.
Doniesienia o centralnym porcie traktuję jako typową kiełbasę wyborczą: dużo gadania o niczym i chyba najlepiej, żeby tak właśnie było. Choć, kto wie... Jak się dobrze zastanowić, może jeśli budowa CPL rozpocznie się już za dwa lata, daje to nadzieję na oddanie lotniska z całą przyległą infrastrukturą do użytku akurat gdzieś w szóstej-siódmej dekadzie XXI wieku...

Trzecie lotnisko dla Warszawy

[komagane]

Centralne lotnisko dla Warszawy i Polski centralnej należało było zacząć budować już kilka - kilkanaście lat temu. Tymczasem lobby "pozostawic Okęcie jako centralny port lotniczy w kraju" po pierwsze skutecznie torpedowało próby jego budowy czy choćby wydania decyzji o jego lokalizacji, po drugie - intensywnie i z wieloma naruszeniami prawa i przyzwoitosci rozbudowywalo lotnisko Okęcie. Wiele miliardów państwowych pieniędzy wywalono już w błoto, rozbudowując Okęcie o drugi terminal wraz z inwestycjami towarzyszącymi. Wiele miliardów wydano (i czesciowo zmarnowano) na drogi dojazdowe, dociągnięcie linii kolejowej itp.

Teraz lobby "lotnisko na Okęciu" ruszyło do ataku, oczywiście wykorzystując argument o zmarnowanych miliardach na inwestycje na Okęciu. W odwodzie zawsze pada nazwisko Kulczyka i innych rzekomych przekręciarzy, w interesie których chce sie te miliardy zmarnowac. Owszem, zmarnowano te miliardy, ale dlatego, ze nie podjęto na czas decyzji o ograniczeniu rozbudowy Okecia i wybudowaniu nowego portu lotniczego. Im później się ja podejmie, tym więcej państwowej kasy wyda sie na próżno. Prawda, panie Osowski?

Z jednym, sie tylko zgadzam: wyciąganie raportu Pricewaters and Coopers sprzed dwóch lat w sprawie nowego portu lotniczego teraz to typowa kiełbasa wyborcza. Serwował ją rząd AWS, rząd PIS, teraz rząd PO. Są nawet stosowne dokumenty, podpisane przez prezydenta warszawy Lecha Kaczyńskiego, nakazujące zakończyc prace koncepcyjne nad nowym lotniskiem bodaj do 2010 r. Po wyborach raporty odloży sie do lamusa, a przed kolejnymi wyborami wyda sie nastepne miliony na kolejne raporty.

Tylko na odszkodowania dla osób pokrzywdzonych przez działalnosc i rozbudowe Okęcia jakoś nie ma ani złotówki, a dyrekcja PPL walczy jak lew w sądach, by udowodnić, że samoloty z lotniska Chopina podczas startów zamiast ryku silników odgrywają mazurki i polonezy.

cel spoleczny jest zawsze wazniejszy od celu jedno

[cbacba]

cel spoleczny jest zawsze wazniejszy od celu jednostki. tak jest na calym swiecie.

dlatego na calym swiecie sa lotniska i autostrady ale nie u nas bo jednostki protestuja bo sie nauczyly krzyczec LIBERUM VETO

[Gość: rafik]

a to ciekawe ze samoloty turbosmiglowe przezywaja boom. wystarczy jedno spojzenie na liczby zamawinanych samolotow w pismach lotniczych zeby stwierdzic ze to czysta fantazja autora. dlaczego w naszym kraju kazdy ma swoje zdanie a malo kto ma wiedze?

[robert_wwa]

Jakoś słabe te argumenty. 2020 jest bardzo nierealny bo to się po prostu nie da, więc szanse na nowy port to jakiś 2025-2030 i co miliard inwestycji by przetrwać tyle lat to dużo? Nowe pociągi, ok kupujemy na tą linię, ale gdyby nie ona to przydadzą się na inną bo nie są przecież uwiązane.

Tak samo tunel, jak zlikwidujemy Okęcie to przecież nie zostanie tam pusta pustynia, tylko grunty pójdą pod młotek. A wtedy podziemna kolejka będzie błogosławieństwem dla mieszkań, biur czy czegokolwiek co tam powstanie. Nie bardzo rozumiem konstrukcję jaką kierował się autor. Dziesiątki tysięcy ewentualnych nowych mieszkańców a podziemna kolejka to zło?

Generalnie ja jestem za. Okęcie tak jak np Huta kiedyś pasowały, dziś są za bardzo w mieście i trzeba to kiedyś wyprowadzić z niego. Czy jest potrzebne?
Okęcie ma ok 9mln z 17 jakie obsłużono w zeszłym roku. W artykule podano że w 2015 ma być 30mln, a w 2035 aż 78mln, nawet jak stracimy na znaczeniu to i tak będzie tego bardzo dużo. A Okęcie jest uciążliwe przy 9, to autor na prawdę widzi obsługę 25mln pasażerów? Czyli wzrost ilości lądujących samolotów o 250%? Ja nie.
Nie wiem czy ekonomiczne uzasadnienie będzie by wydawać takie pieniądze, ale dla miasta to było by idealne rozwiązanie.

[Gość: mo-mo]

"W artykule podano że w 2015 ma być 30mln, a w 2035 aż 78mln"

Te liczby to czysty nonsens!

[robert_wwa]

Ale na postawie czego się odnosić? Na podstawie jakiś analiz inaczej się nie da a wiarygodność takowych można ocenić dopiero po latach. W latach 60tych mówiono że na przełomie wieków dogonimy w liczebności Niemców i co? Tak to jest z analizami. Ale nonsens, być może ale skąd oceniać że tak jest. Masz jakąś przeciwwagę dla tych danych?

p.s. Na zdrowy mój rozsądek o ile 2035ciężko mi analizować o tyle 2015 ciężko uwierzyć że będzie prawie 2razy więcej pasażerów. Ale to trzeba czymś poprzeć.

Do Żelazowej Woli z nim!

[Gość: miczar]

Racja panie ministrze! Chopin na Okęciu nijak nie pasuje.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: thegosc]

Ciekawe gdzie pan Grabarczyk i jego aktualne przydupaski i inni kochankowie aktualnie skupują ziemię ?

Po co nam nowe lotnisko (zwane centralnym) .......

[trog73]

A kto na nim bedzie ladowal?- jakie linie lotnicze? Powiedzmy sobie prawde - jestesmy zasciankiem Europy. Wkrotce otworza duze lotnisko w Berlinie (Berlin Brandenburg), i tam przeniesie sie caly ruch lotniczy. LOTowi pozostanie tylko dostarczanie pasazerow do Berlina. Juz teraz ma problemy z flotą (malo samolotow, odwolane loty, opoznienia). Jak przypomne sobie jak Emirates chcialo uruchomic bezposredni polaczenie z Dubajem i jakie bylo nasze polskie podejscie - to swierdzam definitywnie --

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: ale gość]

kolejny minister grzeje sobie miejsce w kieszeni byznesmenow i lokalnych kacyków

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Konrad30]

Ostatnio chcialem sie rozejrzec za tanimi lotami w rozne czesci Europy. Okazalo sie, ze po zamknieciu etiudy z Wawy slabo jest z tanimi polaczeniami. Z Wroclawia, Katowic da sie odbyc lot za super niskie ceny. tymczasem z Wawy - lipa.
Warszawa i jej mieszkancy potrzebuja taniego lotniska. Okecie jest do bani.

Wymyslanie kolejnego lotniska wyglada slabo, widzimy ile to trwa jak wyglada z Modlinem :-/.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: payder]

niestety budowa CPL to w przyszłości konieczność, bo idiotyzmem było gospodarowanie okolicami Portu przez ostatnie kilkadziesiat lat...Krakowska to wielka ulicówa, przy progu pasa 15 powstaje kolejny, chyba 6-pietrowy blok, a od południa ograniczają S2 i S79, które mogły przecież być w wykopie, ale po co... Nowy Terminal, nawet, jakby była taka potrzeba, nie ma juz nawet gdzie rozbudować!
Można było, jak np.we Frankfurcie, otoczyć lotnisko lasem, to byłoby i ciszej i rekreacyjniej.
A tak za kilkanaście lat powstanie pewnie kolejne, bezimmiene blokowisko dla kilkudziesięciu tysięcy "słoików", Żwirki i Grójecka zakorkują się 3xbardziej, a do lotniska będziemy mieć 50km, czyli przy dobrych założeniach 2h jazdy samochodem (albo superszybkim expresem za 50zł...o ile powstanie)
W dodatku obiecuje się skomunikowanie, nie znając nawet położenia lotniska i przebiegu linii kolejowej. Może jeszcze północną część CMK (planowaną od 30 lat) do tego wmieszają???

[Gość: dady]

> A tak za kilkanaście lat powstanie pewnie kolejne, bezimmiene blokowisko dla ki
> lkudziesięciu tysięcy "słoików"

hehe, bardzo lubie określenie "słoiki". Od kilkunastu lat nie mieszkam w Polsce ale to określenie jak tylko przeczytalem pierwszy raz od razu mi się spodobało. Jest takie wymowne hehe. Oczami wyobraźni widzę jak typowy "Warsiawiak" z wyższością mówi o słoikach hehe
sympatyczne...

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Ja]

Idą wybory. Grabarczyk pewnie będzie startował z okolic lotniska, które teraz niezobowiązująco przyrzeka wybudować. pewnie jacyś miejscowi się na to nabiorą. Ot, wszystko.

Połączenie lotniska Szybką Koleją ?

[Gość: Lotnik]

I niech przestaną uzasadniać konieczność budowy nowego lotniska w tym miejscu budową istnieniem w pobliżu planowanej Szybkiej Kolei, a dokładniej jej promowanego wariantu Y!
Szybka kolej ma jeździć SZYBKO, a nie zatrzymywać się tuż po starcie z Warszawy, i chwilę potem ponownie w Łodzi bo to zaprzeczenie idei Szybkiej Kolei !
Łączenie lokalizacji lotniska z Szybką Koleją nie ma w tym przypadku najmniejszego sensu, lotnisko w takim miejscu musi mieć osobne WŁASNE połączenie kolejowe.
( oczywiście też w miarę szybkie :-)

[robert_wwa]

Chyba bez przesady. Jeden przystanek po drodze do łodzi to nie tragedia. A jeśli nowy port lotniczy by powstał to chyba ważniejsze było by połączenie Łodzi z lotniskiem i Warszawy z lotniskiem, niż połączenie między miastami.
3 czy 4 postoje i to w ew tak ważnym miejscu to nie powinien być problem.

[Gość: KT4D]

Biorac pod uwage potoki pasazerskie na "Y"-greku raczej bez problemu zmiescilby sie na niej ekspres lotniskowy kursujacy co pol godziny miedzy Warszawa, Lotniskiem i Lodzia.

[Gość: Lotnik]

> Jeden przystanek po drodze do łodzi to nie tragedia. <

Właśnie że tragedia... Szybka Kolej ma mieć ponad 300 km/h.
Żeby zatrzymać się przy lotnisku nawet nie zdąży się rozpędzić.
Tak samo na następnym odcinku do Łodzi.
Zamiast Szybkiej Kolei będzie zwyczajny expres.

Szybkiej Kolei nie buduje sie na dojazdy po kilkadziesiąt kilometrów,
bo to zaprzeczenie jej idei, i marnowanie technologi i pieniędzy.

Do takich dojazdów tworzy się osobną linię, choćby i równoległą z Sz K.

[robert_wwa]

To po co zatrzymywać są w ogóle w Łodzi? Wrocław-Warszawa i generalnie to priorytet, a Łódź nie aż tak ważna a to w końcu tylko jakieś 120km więc wyremontowaną normalną linią to będzie z 40min wiec żaden problem, tak? Ja jednak widzę to ciut inaczej.

[robert_wwa]

Ale też by była jasność ja się nie upieram. Bo lokalizacjca musiała by być idealnie położona obok lotniska, a może zwykłe "tory" by wystarczyły bo z tym akurat aby to był jakiś express po prostu nie czego by nie zmieniało w szybkości dotarcia do lotniska które było by pewnie tak do 50km od miasta.

[Gość: nielot]

z całym szacunkiem Panie lotnik, ale to nie wina PKP, że największe miasta w Polsce leżą czasem 50km od siebie.
Na budowę drugiej nitki kolejowej na potrzeby lotniska nie stać rządu, PKP ani samorządów.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Kagan]

Lotnictwo bedzie sie ograniczac ze wzgledu na rosnace koszta paliwa, wiec po co nam nowe lotniska? A kolej na Okecie sie przyda, gdyz tam, na miejscu lotniska, powstanie bardzo atrakcyjna nowa dzielnica mieszkaniowa, z centrum handlowo-biurowo-magazynowym w budynkach obecnych terminali i hangarow.
[e-mail]

Centralne lotnisko planowane było 40 lat temu

[felicjan15]

Centralne lotnisko planowane było prawie 40 lat temu i było doskonale wkomponowane w sieć autostrad i nowych tras kolejowych. Ale przyszedł kryzys i plany pogrzebano.
To co się robi teraz to powrót do nieco zmodyfikowanych dawnych planów.
Modlin to pomyłka - port w centrum Polski ma większą rację bytu tymbardziej, że dostać się do niego można będzie pociągiem z głównych miast Polski w czasie od 30 minut (Warszawa), 45 (Łódź), 60 (Poznań, Wrocław), 75 (Katowice, Kraków), 90 (Gdańsk).
A kolej doskonale obsłuży osiedla mieszkaniowe.

[wojtem]

A po co kombinowac. Sprywatyzowac Okecie i Modlin, ale tak aby wlsciciele konkurowali ze soba. Modlin blyskawicznie zdobedzie klientow, Okecie bedzie musialo drastycznie obnizyc haracz za ladowanie i zyskaja na tym wszyscy (lacznie ze Skarbem Panstwa), no moze z wyjatkiem tych co po politycznym kluczu lapia cieple robotki na panstwowych lotniskach

To gazoport lotniczy

[cumentator]

Lotnisko Berlin Brandenburg rusza w przyszlym roku. Nie bedzie Niemiec zabieral nam pasazerow, musimy miec bezpieczenstwo lotniskowe wiec my se zbudujemy swoje. Gaz dowieziemy z Kataru no bo z obcej rury pod nosem nie bedziemy korzystali. A lud zaplaci za paranoje politykow bo ani ten gaz ani lotnisko nijak do ekonomii ma sie.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: q]

Wszystko fajnie tylko ta zaleta (7 km do centrum Warszawy) jest wielkim hamulcem rozwoju miasta. PPL wylobbowało Obszar ograniczonych inwestycji i dzięki któremu w całej południowo zachodniej Warszawie nie można budować domów. Popatrzcie na tereny wzdłuż ul. Baletowej, Sztajerka, Ludwinowskiej, Poleczki itp. Tysiące hektarów ziemi leżącej odłogiem lub (a w najlepszym razie z uprawą kapusty) w prestiżowej dzielnicy Ursynów, w bezpośreniej bliskosći zagłębi biurowych, metra itp. Czy nikt nie widzi że to przez PPL Warszawa rozbudowuje się w kierunku północnym zmuszając dzięsiątki tysięcy ludzi na 2 godzinne dojazdy z Białołęki, Łomianek, Targówka. Niech autor tego wspaniałego artykułu zatrzyma się tak mniej więcej w połowie ul. Baletowej - pomiędzy Warszawą i Raszynem i popatrzy na wspaniałą panoramę centrum Warszawy na tle.....olbrzymiego pola kapusty.

[Gość: K]

"w prestiżowej dzielnicy Ursynów"

:D:D

[Gość: ddt]

I bardzo dobrze! Przynajmniej jedna cześć miasta bedzie wolna od deweloperskiego g... korków i przyjezdnych chamów - dorobkiewiczów.

Lokalizacja / argumenty / perspektywy

[Gość: parampampam]

Dlaczego uważacie, że lokalizacja takiego lotniska w centrum Polski nie ma sensu?
Nikt nie używa racjonalnych argumentów i nie widzi perspektyw takiej inwestycji dla całego kraju.

Lotnisko dla centralnej Polski to bardzo dobre rozwiązanie zarówno pod względem kosztowym, jak i logistycznym. Przypominam tym, którzy nie pamiętają, że Polska jest krajem tranzytowym, przez który przechodzi większość towarów z Europy do Rosji i na odwrót.

Logistycznie rzecz biorąc, umiejscowienie centralnego lotniska obsługujących zarówno pasażerów jak i ładunki z dala od wielkich aglomeracji miejskich oraz w pobliżu autostrad/węzłów kolejowych jest jedynym słusznym rozwiązaniem ograniczającym ruch TIRów w miastach (pod warunkiem wybudowania obwodnic).

Aspekt kosztowy związany jest z opłatami, jakie ponoszą linie lotnicze wykorzystujące lotniska położone w centrach miast, dlatego też jeśli mówimy o rozwoju ruchu pasażerskiego w tym kraju, skazani jesteśmy na tanie linie lotnicze (ale nie tylko ), które w głównej mierze decydują o trasach swoich lotów pod względem kosztów obsługi i lądowania.
Docelowo centralny port lotniczy odciążałby ruch na Okęciu oraz byłby alternatywą dla łódzkiego Lublinka, który nie może przyjmować największych samolotów.

Wczoraj bardzo podobny artykuł został zamieszczony na wirtualnej, dlatego odwołam się do pomysłów związanych z lokalizacją lotniska:

Padły 3 typy:
-Łowicz (autostrada A2 na trasie Warszawa-Łódź)
-Skierniewice (szybka kolej Warszawa-Łódź/docelowo kolej szybkich prędkości na trasie Poznań/Wrocław - Łódź - Warszawa)
-Rawa Mazowiecka (trasa S8 [obecna "gierkówka"] Wrocław/Katowice - Łódź - Warszawa)

i tutaj kolejny komentarz jednego z użytkowników:
"Dodam jeszcze jeden argument.
Między Łowiczem a Skierniewicami (mniej więcej w połowie drogi - 10km od każdego z miast) będzie planowany zjazd z autostrady A2.
Skierniewice posiadają szybkie połączenie kolejowe Warszawa - Łódź, oraz linia kolejowa w kierunku Częstochowy, Katowic przez Koluszki (na trasie do Łodzi)
natomiast w Łowiczu zatrzymują się pociągi IC pędzące dalej na zachód (Poznań, Berlin) oraz północ (Toruń, Bydgoszcz, Trójmiasto)"

jeżeli ktoś ma lepsze argumenty związane z lokalizacją, proszę o własne komentarze poprate faktami a nie domysłami.

[Gość: mo-mo]

Po co budowac nowe, wielkie lotnisko jezeli bedzie ono stalo w polowie puste???

Jedynym EKONOMICZNYM uzasadnieniem na budowe nowego lotniska moze byc znaczne zwiekszenie ruchu lotniczego z i do Polski... A na to w najblizszych latach sie nie zanosi!

[Gość: znawca]

owszem, jesteśmy krajem, przez który transportowane są tranzytowo towary z Rosji do Europy. Więc trzeba budować autostrady. Nie ma to jednak żadnego przełożenia na ruch lotniczy. Chyba nie spodziewasz się, że będą tu lądować samoloty transportowe lecące Europy Zach. (w jakim celu miałyby lądować?)

Lotnisko przesiadkowe też nie ma w u nas najmniejszego sensu. Zastanów się: kto i dla czego miałby się tu przesiadać. Anglik lecący do Australii? Rosjanin lecący do Brazylii?

Jaka linia miałaby mieć tu bazę? Lufthansa przeniesie się z Frankfurtu i Berlina? BA z Heathrow?

Kto w Polsce miałby zyskać na lotnisku centralnym? Warszawa - nie: chyba lepiej dojechać na lotnisko autobusem ZTM lub taksówką (w 15 minut) niż tłuc się godzinę pociągiem. Przeniesienie lotniska z dala od miasta spowolni rozwój Warszawy - utrudni kontakty biznesowe.

Kraków? - nie: mają Balice, powinni dbać o ich rozwój (loty do USA). Na lotnisko centralne musieliby jechać ze 3 godziny. Śląsk? mają Pyrzowice. Poznań? po co mieliby tu jechać, skoro w tym samym czasie dojadą do lotniska w Berlinie?

zatem jedyna sensowna lokalizacja to Okęcie + Modlin (dla tanich linii).

[Gość: parampampam]

ok,

Weź pod uwagę, że przy dobrze zbudowanej sieci drogowej (mam tu na myśli docelową autostradę A2), 250km do jednej i drugiej granicy (2,5h jazdy ze średnią prędkością 100km/h) bardziej opłacalne byłoby lądowanie w Polsce aniżeli we frankfurcie, monachium, amsterdamie czy jakimkolwiek innym zachodnim lotnisku. Chodzi tu jedynie o koszty obsługi lotów/lądowań, itp. Polska jest nadal relatywnie tanim krajem w porównaniu z resztą Europy i w tym upatruję naszą szansę.

Przy okazji, nie liczę na cud w postaci "zadomowienia się" wielkiej linii lotniczej na omawianym lotnisku, jednakże małe dystanse dzielące europejskie kraje wcale nie wykluczają zwiększenia ruchu lotniczego z tytułu pojawienia się nowego lotniska rangi międzykontynentalnej. Zerknij przy okazji na rozłożenie lotnisk chociażby w USA (NY, DC, Chicago, Miami, Fort Lauderdale, Denver, LA - każdy stan posiada wielkie lotnisko obsługujące obszar niejednokrotnie większy od Polski). Mówiąc już o USA, tam dawno doszli do wniosku, że rozwój międzystanowego ruchu lotniczego doprowadzi docelowo do zmniejszenia kosztów podróży oraz większej mobilności ludzi/biznesów, itp. Europa próbuje doprowadzić do takiej samej sytuacji chociażby za pomocą regulacji zwiększających tani ruch lotniczy między poszczególnymi krajami.

Wracając do tematu, uważam, że nie doceniasz potencjału rynku Europy środkowej.
Dlaczego Polska nie mogłaby być pod tym względem konkurencyjna w stosunku do Europy Zachodniej?
Dlaczego, żeby polecieć taniej do Ameryki, Australii, itp. musisz obecnie polecieć najpierw do Frankfurtu, Amsterdamu, Londynu czy Paryża skoro równie dobrze mógłbyś to mieć zapewnione w Polsce?

Skoro jesteś zwolennikiem stania w korkach, przebijania się przez Al. Krakowską czy Żwirki/Wigury do Okęcia to ok, ale nie mów mi, że w godzinach szczytu dostaniesz się z Centrum Warszawy na Okęcie w 15 minut przy wykorzystaniu komunikacji miejskiej czy taksówek.

Przykład Łodzi, gdzie odległość z centrum na Lublinek jest do pokonania w 15 minut, ale przy założeniu, że nie ma korków a nawet gdyby się takowe pojawiły, to nie ma co ich porównywać z Warszawą.

Nie umniejszając zwolennikom Okęcia i lotów z Warszawy - wytłumaczcie mi dlaczego na całym świecie lotniska budowane są z dala od centrum dużych miast, zapewniając przy tym bardzo dobrą infrastrukturę drogowo/kolejową?
Odpowiedź jest prosta - chodzi o koszty, spokój i wygodę.
Grunty na lotnisku okęcie są warte tyle conajmniej 10 razy większy obszar poza miastem.
Nie wiem czy mieszkasz w Warszawie, ale jeśli miałeś kiedyś okazję zawitać na Ochotę lub do Ursusa, wiedziałbyś, że samoloty podchodzące na okęcie od północnego-zachodu przelatują ludziom dosłownie nad głowami.
Nie jest to do końca bezpieczne ani tym bardziej komfortowe.

a propos Modlina, z całym szacunkiem, lotnisko to nie jest nawet w powijakach.
Pas startowy długości łódzkiego Lublinka bez żadnego zaplecza komunikacyjnego ani terminalu z prawdziwego zdarzenia. Jeżeli miałoby to być lotnisko wspierające to jedynie jako zapas dla Okęcia w razie różnego rodzaju awarii.

Ja osobiście czekam na argumenty ze strony Ministerstwa Infrastruktury, które być może poruszą aspekty, o których nikt z nas wcześniej nie pomyślał.

wytłumaczcie mi ...

[Gość: Trzeźwy]

"wytłumaczcie mi dlaczego na całym świecie lotniska budowane są z dala od centrum dużych miast"

Baranie..., a potrafisz zbudować NOWE lotnisko budowane w centrum miasta ?!

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Mieszkaniec]

Zamknięcie OKĘCIA to najlepszy pomysł na rozwiązanie problemu południowo zachodniej części Warszawy. A SKM doskonale obsługiwałaby osiedla pobudowane na terenach obecnego lotniska.

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Lotniarz]

Pan Osowski - stylem i wymową swojej "analizy" ujawnia, że optuje za utrzymaniem (i rozwojem) funkcji lotniska Okęcie, ze wspomaganiem przez Modlin. Inaczej mówiąc: czysto rosyjska (carska i kacapska) formuła konstruowania koncepcji Centrum Administracyjnego Kraju - wszystko wokoło Moskwy i Kremla (tu: Warszawy i ...?). A co z tego mają warszawiacy czyli ok 1,5-2,0 mln ludzi. Kraków - jak powiadał Sztaudynger o gołębiach - "gó... ma z tych ptaków" - przynajmniej!. A Warszawa, jako zbiorowisko domów, mieszkań - a nie urzędów i instytucji - ma z tych lotniczych ptaków tylko...problemy. Upieranie się przez p.Osowskiego i jego "zleceniodawców" przy urządzeniu Warszawie centralnego/krajowego lądowiska samolotów, przy ewidentnie jego szkodliwości dla istniejących tu warunków "środowiskowych" i niemożności dostosowania do czegokolwiek, wskazywało by na upór cechujący znane zwierze pociągowe, nie wykazujące lęku wysokości lub konia dorożkarskiego z klapkami na oczy, ograniczającymi pole widzenia. "Naczelnym" zawołaniem tego pana jest przepustowość lotniska: 20.0-25.0 milionów pasażerów rocznie. Znawcy przedmiotu twierdzą, że do takiej liczby należy zawsze dodawać ok 2-3 osób odprowadzających/przyjmujących czyli średnio 2,5. Czyli do liczby tych "pasażerów" należało by dodać co najmniej 50 mln - razem 70.0 - 75.0 mln podróżnych, przewalających się - z różnych stron - przez Miasto St.Warszawę. Pytanie do tego "analityka": K T Ó R Ę D Y ? Którymi ulicami d o j a z d o w y m i do lotniska. Temu panu (i jego kolegom "po fachu") już w latach 70-tych ubiegłego wieku publicznie wykazano, że tylko dla 10,0 mln pasażerów (+ osoby towarzyszące) nie ma szans na płynny dojazd do/z lotniska Okęcie. Osoby te przecież nie spadają ze spadochronem na płytę lotniska. Ulice dojazdowe i ew. dobudowane (łącznie z projektowaną już wówczas linią kolejową) nie mają odpowiedniej "przepustowości". Nawet przy tej "mniejszej" liczbie pasażerów np należało by znacznie poszerzyć Al ŻWIRKI I WIGURY PRZEZ LIKWIDACJĘ SZPALERÓW LIP, rosnących na całej jej długości: od Pomnika Lotnika przy Trasie Łazienkowskiej do ul.17 Stycznia. To pozwoliło by na zwiększenie przepustowości tej jezdni(a już nie alej) o 1/3 . Dało by to ok 1.500 samochodów na godzinę przy obecnych (w latach 70-tych) ok 1.000. Przy okazji - drobiazg: starty i lądowania nie występują rytmicznie w ciągu 24 godzin. Tej arytmii musi towarzyszyć również falowe zaburzenie w dojazdach. Dziś, kiedy baaaaardzo daleko do tych "papierowo docelowych" wielkości - może ten "pożal się Boże" analityk spróbuje przejechać Al.ŻWIRKI I WIGURY - nawet poza godzinami szczytu.
Lotnisko na Okęciu M U S I ograniczyć swoje funkcje do: lotów specjalnych (w tym europejskich i międzykontynentalnych), pasażerskich międzymiastowych krajowych oraz wojskowych specjalnych. Lotnisko centralne krajowe, o funkcjach europejskich i międzykontynentalnych powinno być lokowane w miarę centralnie w Polsce, z uwzględnieniem istniejącej i przyszłej infrastruktury drogowej, kolejowej oraz lokalnej lotniczej. Na wszelki wypadek: geograficzny środek Polski znajduje się miejscowości Piątek w pobliżu Kutna, Łęczycy. Tam też są bezrobotni!!! Tam też można d o b u d o w a ć hotele, restauracje i pomieszczenia niezbędne dla obsługi dworca lotniczego i jego klienteli.
Powoływanie się na opinię jakiegoś dyrektora lotniska Okęcie - całkowicie dyskwalifikuje i "analityka" i jego "świadka" w tej sprawie.
Natomiast odnośnie projektowania celów z wieloletnim wyprzedzeniem, to warto by przypomnieć troskliwym, że Al Żwirki i Wigury były zaprojektowane przez "nie jakiego" Stefana Starzyńskiego - Prezydenta W-wy od 1934 roku - w latach 1936-38, a ich budowa dokończona (i to bez odwodnienia) dopiero w okresie Gomółki/Gierka, czyli po ok 30 latach. Do tego czasu była tylko j e d n a jezdnia, brukowana polnymi kamieniami, zwanymi "krąglakami". Wielkie cele i wizje - muszą mieć równie wielką perspektywę. "Żabia" musi być wykluczona EX DEFINITIONE

Trzecie lotnisko dla Warszawy? Jak zlikwidują O...

[Gość: Marek]

Pan Osowski pisze bzdury - zupełnie nie uwzględnia, że za 10 lat ruch lotniczy będzie znacznie większy - można to przeczytać w wielu prognozach. Wtedy Okęcie się całkowicie zapcha. I co wtedy?
Po drugie autor w ogóle nie rozumie, że kluczową kwestią jest czas i łatwość dojazdu do protu a nie odległość. Dzięki autostradzie A2 i szybkiej kolei dojazd z Warszawy do nowego portu może być porównywalny z dojazdem do Okęcia - szczególnie w godzinach szczytu (rzędu 15-20 minut). A ile będzie trwał dojazd do Modlina?

[Gość: mo-mo]

"Pan Osowski pisze bzdury - zupełnie nie uwzględnia, że za 10 lat ruch lotniczy będzie znacznie większy"

Kolejne bajki i pobozne zyczenia?

[robert_wwa]

Podeprzyj się czymkolwiek jak możesz.

[Gość: mo-mo]

"Podeprzec" to sie raczej powinni ci, ktorzy twierdza, ze w ciagu najblizszych 5, 10, czy 15 lat ruch lotniczy w Polsce znaczaco wzrosnie...

[robert_wwa]

Nie, ci się odnoszą bezpośrednio do artykułu w którym są dane z raportu PwC i na podstawie tego Grabarczyk też mówi co mówi.
Tamta strona przedstawiła co ma, a teraz klej na ciebie aby pokazać co innego. Tak to działa. Ja coś mówię w czym mogę całkowicie, ale stwierdzeniem "głupoty gadasz" nie spowodujesz że zmienię zdanie. Argumenty, wypowiedź kogokolwiek i już można się odnosić. A tak mamy tylko jedną stronę i negowanie z twojej "bo tak"

Prognozy są jednoznaczne

[Gość: Marek]

www.ulc.gov.pl/_download/regulacja_rynku/statystyki/prognoza_ulc_0410.pdf
Warto zwrócić uwagę, że od 2004 roku liczba pasażerów wzrosła o ponad 100% - nawet 30% rocznie.

[Gość: Rudy_63]

Za 30 lat w Polskę będzie zamieszkiwało 25 mln ludzi z czego 15 mln to będą emeryci i renciści z dochodami do 1000 PLN.
Cena benzyny będzie przkraczać 10 PLN i bilety na Kanary nie będą dostępne dla wielu obywateli Polski

[robert_wwa]

Ok, ale będę konsekwentny. Podaj jakieś źródła, czy tak z głowy wziąłeś te 25mln?