Jest tunel dla pieszych, będzie przejście przez...

[Gość: p]

Super, za mały był korek do skrętu w prawo (jadąc od GUS).

[grenides]

Dokładnie za mały korek... nie wiem po co tam przejście jak ludzi jak na lekarstwo... ani tam przystanków po stronie akademika ani nic innego. niech od razu debile z ZDM z Galaskiem na czele poprawią te debilne światła jadąc od Rakowieckiej, czerwone przy rakowieckiej, zielone następne i przy odbiciu w lewo na Waryńskiego i nagle trzask, czerwone i się czeka bez sensu ( a w tym czasie kiedy było zielone mogłyby inne samochody skręcać w lewo w Puławską jadąc z dołu Goworka) i ledwo się zdąża na pomarańczowe na odbiciu i potem przy Batorego też - bzdura i tylko KORKI! Cykl należy odwrócić!

[Gość: pieszy nie kret]

Skoro pieszych jest jak na lekarstwo, to co ci oni przeszkadzają?

no jak nie kret, skoro do metra sie pcha???

[Gość: normalny]

[Gość: ja]

Pewnie tylko kretyn się pcha do metra :)

[Gość: warszawianka]

nikomu piesi nie przeszkadzają, ale skoro jest ich tam jak na lekarstwo to po co zwiekszać korki przejściem dla pieszych??!!

[Gość: ted]

No skoro jest ich jak na lekarswto, to w jaki sposób zwiększą korek?

[albwu]

nawet jak byłby pojedyńczy pieszy to ma prawo do przejścia, a światła powinny być tak długo aby spokojnie przeszedł. Miasto jest dla ludzi, a nie dla samochodów.

[Gość: KS]

I bardzo dobrze! Piesi to nie szczury, żeby się do tuneli musieli pchać!

A gdzie ja tera moim samochodem pojadę

[Gość: aleurwał]

Bo ja tam zawsze 90kmh zapieprzałem i teraz co?! Mam hamować na światłach?! NIEDOCZEKANIE! Ja mam samochut, ja płacę podatki, ja wymagam, ja ja ja JA MNIE DAJ

[known2own]

jestem pieszym gamoniem bez pracy i samochodu. bede dzieki temu blokowal ruch i wszyscy straca o pol godziny zycia dziennie wiecej przez korki. nie beda mogli w tym czasie pracowac, wiec nie starczy dla mnie na zasilek, ale co tam - ja jestem swieta krowa i nie bede szedl bezpiecznie tunelem,z robie ludziom na zlosc bo jest Polak!

Jest tunel dla pieszych, będzie przejście przez...

[Gość: spruce]

Tylko tak! Człowiek do góry, samochód do dziury.

[mike_papa]

Gość portalu: spruce napisał(a):

> Tylko tak! Człowiek do góry, samochód do dziury.

Obojętne kto górą, kto dołem. Tak długo jak nie jest to ten sam poziom korzyści są dla obu stron.

[Gość: p]

Trudno lepiej to ująć.

To chyba żart...

[mike_papa]

To chyba żart na 1 kwietnia.
Zawsze wydawało mi się, że tworzenie bez kolizyjnych rozwiązań (kładki, tunele, wiadukty) poprawia płynność i (co najważniejsze) bezpieczeństwo zarówno pieszych jak i kierowców. Tutaj nagle wielkie osiągnięcie drogowców! Nikt nie zginął jak nie było przejścia, więc można zastosować najmniej bezpieczne rozwiązanie, a zasypać najbardziej bezpieczne. Co za tragedia.
Nie lepiej tunel doprowadzić do stanu w którym dla nikogo (pieszych, inwalidów, rowerzystów) nie będzie uciążliwością korzystanie z niego? Dlaczego się cofamy?

[Gość: Rowerzysta z Mokot]

Dlaczego ty się cofasz w swoim mysleniu ;)

To nie żart, tka samo jak ustwa z 1 kwietnia o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym ;)

[Gość: animal]

Wydatek 3 milionów (jakoby tyle odłożono na ten cel) tez zapewne nie jest żartem...................... na jedno k....a przejście. Nie dziwota ze mamy tak gigantyczny dług publiczny... Ciekawe o ile będzie większy za lat powiedzmy 10.

[Gość: super]

3 bańki ma kosztować droga rowerowa od pl. Konstytucji do Batorego

No właśnie wydawało Ci się

[Gość: Kocio]

> Zawsze wydawało mi się, że tworzenie bez kolizyjnych rozwiązań (kładki, tunele,
> wiadukty) poprawia płynność i (co najważniejsze) bezpieczeństwo zarówno pieszy
> ch jak i kierowców.

No właśnie wydawało Ci się. W rzeczywistości wypadki na tzw. bezkolizyjnych skrzyżowaniach jak najbardziej sie zdarzają. Przyczyny są zasadniczo dwie:

1. Część pieszych skraca drogę i zamiast kluczyć podziemiami przechodzi nielegalnie górą.

2. Część kierowców, zachęcona bezkolizyjnością skrzyżowania, znacznie przekracza dozwoloną prędkość i albo rozjeżdżają pieszych przekraczających nielegalnie jezdnię albo samemu wypadają z drogi z powodu nadmiernej prędkości, robiąc sobie krzywdę lub np. wjeżdżając w przystanek pełen ludzi.

I ofiary są. Przejście tradycyjne jest wbrew pozorom bezpieczniejsze, bo każdy na każdego uważa.

[Gość: m.]

> 2. Część kierowców, zachęcona bezkolizyjnością skrzyżowania, znacznie przekracz
> a dozwoloną prędkość
Kierowcy przekraczają prędkość, bo Galas tak kretyńsko projektuje światła, że albo jedziesz 80-100 i masz zielone, albo jedziesz 50 i kwitniesz na wszystkich czerwonych.

> I ofiary są. Przejście tradycyjne jest wbrew pozorom bezpieczniejsze, bo każdy
> na każdego uważa.
Taaa, szczególnie jak kretyńskie światła zachęcają do jazdy na "ciemno pomarańczowym".

[Gość: nakręcany_czołg]

no jasne. przecież to nie kretyn kierowca jest winny. winne są te wstrętne światła!

[Gość: m.]

A słyszałeś kiedyś o podstawowym błędzie atrybucji?
Jest wybór - zrozumieć dlaczego jest jak jest i to zmienić. Albo nic nie rozumieć tylko się frustrować z powodu kretynów.

[pavle]

> Galas tak kretyńsko projektuje światła, że a
> lbo jedziesz 80-100 i masz zielone, albo jedziesz 50 i kwitniesz na wszystkich
> czerwonych.

Bo Galas to amator. Jakby był IR z prawdziwego zdarzenia, to tak by ustawił światła
żebyś kwitł na czerwonych niezależnie od prędkości jazdy.

Póki co, mają to zagwarantowane piesi.

[Gość: m.]

> Póki co, mają to zagwarantowane piesi.
Może powinni zacząć biegać, żeby trafić na galasową zieloną falę?

[Gość: Trzaśnij Bidon]

Żartem primaaprilisowym jest raczej Twój post Mike.
Zawsze wydawało mi się że Warszawa to MIASTO a w mieście rządzi człowiek/pieszy a nie samochód. W mieście a zwłaszcza jego centrum ludzi nie spycha się pod ziemię do mrocznej nory przejścia ażeby jaśnie wielmożny Pan Samochód mógł sobie przejechać. W miastach cywilizowanych "autostrady" nie przebiegają przez ich centra. Na skrzyżowaniach (nie rondach) ludzie mają przejścia naziemne. No chyba że nie byłeś w cywilizowanych miastach i jedyne jakie Ci są znane to te na wschodzie typu Mińsk itp gdzie człowiek jest podmiotem i musi telepać się krzywymi schodami wpierw na dół ciemnej jamy a później na górę by pokonać ulicę (zwracam uwagę na słowo "ulica" a nie drogę, autostradę, szosę czyli coś poza-miejskiego). Mieszkałem w Irlandii i byłem w kilku miastach na tzw "zachodzie". Jakoś nie kojarzę tam rond i przejść podziemnych w miastach... a te funkcjonują znacznie lepiej niż nasza Warszawa.

[Gość: p]

W samochodzie też siedzi człowiek. Czemu zakładasz, że jest gorszy od człowieka bez samochodu?
A na tych konkretnie światłach to najwięcej stracą autobusy. To one jadąc od Wawelskiej muszą się przebijać na przystanek przy Rondzie Jazdy Polskiej - gdzie jest permanentny korek, a będzie jeszcze większy gdy nie będzie można w miarę swobodnie skręcać na zielonej strzałce. Człowiek w autobusie też jest gorszy od lewackiego ekooszołoma, któremu wydaje się, że wszędzie powinny być pasy?

Jest tunel dla pieszych, będzie przejście przez...

[Gość: asdfg]

Co za bzdura. Cofamy się w rozwoju do poziomu krajów typu burkina faso. Tam również nie słyszeli o bezkolizyjnych skrzyżowaniach, tunelach pod ulicami itd. Ciekawe w ile tygodni po otwarciu będzie tam pierwszy wypadek ? (nie wnikam z czyjej winy, bo to nieistotne).

[Gość: super]

Najlepiej zlikwidować wszystkie przejścia w poziomie terenu. Niech ludzie i inne kaleki na wózkach, kulawi i matki z tymi bachorami nadrabiają drogi po schodach. Bo Pan Kierownik musi zasuwać bezkolizyjnom ałtostradom w środku miasta.

[mike_papa]

Pierniczysz jak potłuczony. Żadnemu kierowcy nie zależy, żeby jechać z widokami, albo żeby piszy biegał po tunelach. Ważna jest bezkolizyjność skrzyżowania. Jeśli bardziej praktyczny byłby wiadukt/tunel dla samochodów, proszę bardzo. Pomysł robienia pasów jest jednak pogorszeniem bezpieczeństwa zarówno jednych jak i drugich.

A co gorsza...

[Gość: Kotek]

> Co za bzdura. Cofamy się w rozwoju do poziomu krajów typu burkina faso. Tam rów
> nież nie słyszeli o bezkolizyjnych skrzyżowaniach, tunelach pod ulicami itd. Ci
> ekawe w ile tygodni po otwarciu będzie tam pierwszy wypadek ? (nie wnikam z czy
> jej winy, bo to nieistotne).

A co gorsza cofamy się w rozwoju także do poziomu krajów typu Dania, Niemcy czy Holandia, gdzie również nie słyszeli o tunelach pod ulicami. Oczywiście w Polsce jest znacznie bezpieczeniej na drogach niż w tamtych zacofanych krajach, gdzie ludzie giną masowo jak muchy a każde skrzyżowanie ocieka krwią.

[mike_papa]

A w którym to miejscu w Niemczech, Dani, czy Holandii likwiduje się bezkolizyjne skrzyżowania 6cio pasmowych dróg krajowych (trasę Łazienkowską na nasze realia można porównać z ich obwodnicami) i wprowadza pasy ze światłami?
Zastanów się co za bzdury wypisujesz...

Barcelona

[Gość: spruce]

W Barcelonie są światła co 133,3 m. Kiedyś przeszedłem kontrolnie przez pół miasta (z centrum do hotelu) z walizką na kółkach. Ani razu nie musiałem jej unieść na krawężniku ani nie musiałem zejść do żadnego przejścia podziemnego.

[mike_papa]

Również ani razu nie przeszedłeś przez skrzyżowanie z trasą prowadzącą z Paryża do Moskwy (lub dokładniej z Cork do Omska). Nie prównuj chodzenia po szerokich alejach Barcelony z trasą Łazienkowską i jej dojazdami.

[mike_papa]

Swoją drogą to właśnie z Barcelony pamiętam kilometry tuneli łączące kolejne stacje metra i czasami po 3 kolejne skrzyżowania. Wręcz w pewnym momencie stwierdziliśmy ze znajomymi, że chyba się zgubiliśmy i łazimy w kółko, bo nie chcieliśmy uwierzyć, że tunel dla pieszych może mieć ze 3 km długości.

[pavle]

> Również ani razu nie przeszedłeś przez skrzyżowanie z trasą prowadzącą z Paryża
> do Moskwy

Zara, zara! Waryńskiego prowadzi z Paryża do Moskwy? W obecnym wykonaniu, to chyba tylko w przenośni ;-)

[mike_papa]

pavle napisał:

> > Również ani razu nie przeszedłeś przez skrzyżowanie z trasą prowadzącą z
> Paryża
> > do Moskwy
>
> Zara, zara! Waryńskiego prowadzi z Paryża do Moskwy? W obecnym wykonaniu, to ch
> yba tylko w przenośni ;-)

Nie Łazienkowska jest częścią E30. A to przecież o skrzyżowanie Waryńskiego z Łazienkowską chodzi, nie?
To, że takie miejsca są w centrum miasta, to tragedia...
Ale to, że ktoś rezygnuje w takich miejscach z bezpiecznych przejść bezkolizyjnych na rzecz pasów, to jest żenujące.

[Gość: ted]

> Nie Łazienkowska jest częścią E30.

Tak? A nie dalej jak 15 lat temu tacy jak Ty gardłowali, że trzeba budować trasę Siekierkowską, żeby tranzyt nie szedł przez centrum. Trasę wybudowano, ale pieszy w centrum nadal ma chodzić kanałami?

[Gość: kixx]

sadze,ze nie zdajesz sobie sprawy z tego,ze walczysz o to,zeby Warszawa byla zakorkowanym miastem.W tym korku bedziesz stal rowniez ty,jadac autobusem.

A Rakowiecka?

[tom_aszek]

pavle napisał:

> Waryńskiego prowadzi z Paryża do Moskwy? W obecnym wykonaniu, to
> chyba tylko w przenośni ;-)

Wiesz, był czas kiedy o pobliskiej Rakowieckiej mawiano, że jej drugi koniec jest na moskiewskiej Łubiance. Niby też w przenośni... :)

[Gość: gosc]

To powiedz w którym miejscu jest w Barcelonie przejście z pasami przez dwupasmowa nadmorska obwodnicę miejską. Nie ma żadnego, dzięki temu obwodnica miejską została oznakowana jako autostrada, mimo że jest gorsza niż trasa Łazienkowska (a buspasy są na drogach rownoleglych do niej i na jezdniach serwisowych).

PS. Barcelona jest złym przykładem, bo okazało się, że firmy z niej uciekaja np. Santander wybudował swoje centrum na przedmieściach.

[Gość: spruce]

A jest ich tam sporo. Np. przy Carrer de l'Arqiutecte. Poza tym Trasa Łazienkowska nie jest nadmorską obwodnicą. A że Barcelona jest dla ludzi a nie dla firm i samochodów to zgoda.

Co to za bzdury?

[Gość: Pieszy]

Trasa łazienkowska to sobie bezkolizyjnie leci dołem.
Piesi idą górą bezkolizyjnie dla TRASY ŁAZIENKOWSKIEJ.
To, że na rondzie będzie komplet przejść będzie jakimś ucywilizowaniem tego nieszczęścia jakim jest trasa szybkiego ruchu przez środek miasta.

Władze Warszawy są straszne

[szmytmarek]

Przeczytajcie ten tekst...masakra

www.praktykateoretyczna.pl/index.php/piotr-nowak-taka-wladza-nam-przeszkadza/

Jest tunel dla pieszych, będzie przejście przez...

[nowotka1]

Bardzo dobrze! Nareszcie władze Warszawy idą po rozum do głowy i zamiast fundować nam na siłę idiotyczne, wiecznie zepsute windy, wybierają najprostsze i najskuteczniejsze rowiązanie. Miasto jest dla ludzi, a nie dla samochodów. Waryńskiego, choć znacznie przewymiarowana, jest zwykła miejską ulicą, a nie autostradą. Ludzie mają prawo przejść na drugą stronę bez konieczności wielokrotnego wspinania się po schodach, a spaliniarzom i tak nic już nie przeszkodzi w tworzeniu swoich własnych korków.

[asperamanka]

Chyba nie znasz miasta, albo się po nim nie poruszasz. Już dziś korek na Trasie Łazienkowskiej, powodowany przez samochody skręcające z Trasy w Waryńskiego, w kierunku południowym, na tym rondzie, regularnie sięga tuneelu koło GUS-u, nie tylko w godzinie szczytu. Autobusy jadące w kierunku wschodnim, i mające przystanek przed skrzyżowaniem z Waryńskiego, do tego przystanku nie są w stanie się dopchać, przez korek powodowany przez skręcających właśnie.

Dołóż na południowym skraju ronda przejście dla pieszych po jezdni, to ten korek będzie regularnie sięgał Pomnika Lotnika, bo ten jeden czy dwóch przechodzących pieszych, którzy się tam znajdą, zablokują pół cyklu świateł. Jeden czy dwóch, bo w ruchu pieszym to akurat przejście będzie mało przydatne; ono prowadzi w zasadzie donikąd. Mieszkańcy Riviery i okolic, wsiadający w autobusy jadące w kierunku Pragi, i tak raczej skorzystają ze znajdującego się też blisko przystanku przy Marszałkowskiej, bo tam jest dwa razy więcej linii autobusowych.

W sprawie braku zgody na budowę tego przejścia miejski inżynier ruchu, niech jego imię będzie zapomniane, ma akurat wyjątkowo rację.

[Gość: warszawianka]

Wreszcie mądry głos w tej sprawie!

[Gość: ted]

Eee tam. Bzdury. Przecie będą mieli zieloną strzałkę, to jak im 2 pieszych zablokuje cały cykl?

KIEDY????

[Gość: raf4]

kiedy wywala GALASA????

na litosc Boska....kazdy bedzie lepszy od tego palanta...poprostu przez wiele lat Warszawa jakos dziala...przyszedl ten Palant z idiotycznymi pomyslami i zaczal sie koszmar....organizacja w kazdym miejscu jest IDIOTYCZNA.....gdzie sie nie spojrzy same IDIOTYZMY a to z budowa metra a to z Buspsem na TŁ w weekend....


WYWALIC TEGO PALANTA!!!!!!!!!!!!!

Wreszcie krok naprzód

[Gość: Maciek]

To, że w mieście potrzebne są normalne przejścia dla pieszych na wszystkich ramionach skrzyżowań nie ulega wątpliwości. Trzeba zachęcać do korzystania z form transportu, które nie generują korków, smrodu i hałasu (p. artykuł o ekranach akustycznych

Miasto dla pieszych a nie samochodów!

[jestem-z-miasta]

Ludzie mają przemykać się pod ziemią, żeby tłuściochy w autach czekały 2 sekundy krócej na skręt w prawo. Dobre! A co z matkami z wózkami, niepełnosprawnymi itd, mają zapychać do okoła ronda bo jaśnie pan w 15-letniej limuzynie musi chwilkę poczekać?

[Gość: lavinka z nielogu]

Nareszcie będzie ciągłość ruchu rowerowego. BTW jaki korek do skrętu? Bywam tam co jakiś czas i jeśli jest jakiś korek, to jadących prosto. :)

[Gość: warszawianka]

to bywasz rzadko

Rondo Dmowskiego

[Gość: dd]

Ciekawe, kiedy wreszcie zlikwidują te głupi przejścia pod rondem Dmowskiego

Jest tunel dla pieszych, będzie przejście przez...

[Gość: OknonaPlacWilsona]

14 kwietnia 2012, o godzinie 11:00, Stowarzyszenie Żoliborzan zorganizowało pikietę w intencji przejścia dla pieszych na ul. Słowackiego. Pikieta odbyła się w miejscu gdzie brakuje przejścia, czyli przed Urzędem Dzielnicy Warszawa - Żoliborz. Członkowie Stowarzyszenie zbierali podpisy pod petycją w sprawie przejścia i częstowali ciastem "zebrą", a Zielone Mazowsze przyprowadziło prawdziwe zebry z kartonu. Zdjęcia: on.fb.me/HTm5Ea

[Gość: askazbielan]

100 m dalej jest przejście dla pieszych :-)