Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[ergo12]

Pani Walz pozwy sądowe są juz w pogotowiu jesli zdecydujecie na pierwszą opcję!!!

Od ilosci wody zużytej?

[ergo12]

Też żle!!! Bo dlaczego w autobusach w Warszawie śmiedzi?

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[Gość: n]

Nie rozumiem problemu z zameldowaniem. Do tej pory za wywóz śmieci w spółdzielniach czy we wspólnotach płaciło się od osoby i jakoś ten system się sprawdzał. Nikt nie brał pod uwagę liczby zameldowanych osób, tylko realnie mieszkających. Przecież to jest zawsze zgłaszane do spółdzielni. Jeśli ktoś nie zgłosi, że w jego mieszkaniu mieszka więcej osób, sąsiedzi i tak doniosą do zarządcy budynku. Nikt nie chce płacić za innych.

[Gość: kixx]

ja placilem od metra
27 gr/m2
placilbym 3 razy tyle...

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[lesher]

Sposób rozliczenia nie jest najważniejszy!

Przekręt z tzw. "rewolucją śmieciową" polega na tym że cały koszt systemu jest kilkukrotnie napompowany na skutek zniesienia konkurencji i wprowadzenia quasimonopolu.
Sposób rozliczania i odbierania śmieci z nieruchomości wielolokalowych też woła o pomstę do nieba, ale przy powyższym to jest pikuś.

Ciekawe ,że rządzący i opozycja się dogadąły

[janu5]

Ta ustawa to mega bubel. teoretycznie nie powinna przejsć przez ekspertów , opozycje, biuro legislacyjne sejmu i prezydenta, a jednak przeszała. To jest bardzo ciekawe . Takciekawe ,że aż warto zainteresować ABW i CBA.

Śmieciowa rewolucja

[Gość: Goha]

Czy nie mozna zrobic tak, ze obowiazkowe sa worki na smieci w kolorach odpowiednich do rodzaju smieci? Kupuje sie worki, w ktorych cene wliczony jest podatek. Jesli rodzina zuzyje wiecej workow, wiecej kasy dla gminy. Jak mniej to mniej. No i za nieuzywanie workow grzywna? Czy to takie trudne?

[bartek742]

> Czy nie mozna zrobic tak, ze obowiazkowe sa worki na smieci w kolorach odpowied
> nich do rodzaju smieci? Kupuje sie worki, w ktorych cene wliczony jest podatek.
> Jesli rodzina zuzyje wiecej workow, wiecej kasy dla gminy. Jak mniej to mniej.
> No i za nieuzywanie workow grzywna? Czy to takie trudne?

Chodzi o to, zeby lasy przestaly byc wysypiskami. Teraz ma byc tak, ze miasto odbierze calosc wyprodukowanych w gospodarstwie smieci. Rozwiazanie opsane przez Goha funkcjonuje i powoduje, ze zamiast kupowac worki z podatkiem wywozi sie na przystanek albo do lasu.

[Gość: Goha]

No tak. Zapomnialam ze w Polsce to brak kultury i cwaniactwo. :-(

[lesher]

To ja mam jeszcze "lepszą" propozycję.

Wszystkich pozamykać w obozach pracy. Znikną śmieci definitywnie i z lasów i z wysypisk. Problem zostanie jeszcze skuteczniej rozwiązany.

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[Gość: jan]

powinno się płacić od osób zameldowanych, niezameldowani mieliby wtedy taki mały bonus od miasta,nie musieliby płacić za smieci

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[Gość: orient]

Kto, mając liczną rodzinę, zamawia pojemniki 120l? Wariat? Może wyssany z brudnego palucha redaktora pan Andrzej, ma coś nie po kolei w głowie? Wywóz pojemnika 240 l to w tej chwili 18-24 zł (w zależności od odległości i położenia posesji). Taki 120l pojemniczek to dla osób samotnych. 2 x 240l to ok 40 zł/mc drogi panie redaktorze. Stracą wszyscy, przynajmniej mieszkańcy. Teraz pytanie, kto zyska?

[Gość: B]

Chyba nie mówisz o Warszawie , w Warszawie wywóz pojemnika 120 l (takowe są )19,44 i można je wywozić 4 albo nawet 5 razy w miesiącu a niekoniecznie 2, w zależności jak się podpisze umowę, oraz ceny nie zależą od odległości, mówię oczywiście o Warszawie, + worek na selekcjonowanie odpadów , 1 w miesiącu 10,80zł. razem wychodzi nawet 118,80 zł/mc
B.

[Gość: orient]

> Chyba nie mówisz o Warszawie , w Warszawie wywóz pojemnika 120 l (takowe są )19
> ,44

Nie mówię, o Timbuktu.

ecowawa.pl/index.php/artykuly/id/13/623
A na prowincji wywóz pojemnika 240 l, może kosztować zaledwie kilkanaście zł. W miejscowości (taka większa wieś) gdzie byłem wywóz worka, na oko 120 l albo i większy - 5 zł.

i można je wywozić 4 albo nawet 5 razy w miesiącu a niekoniecznie 2, w zale
> żności jak się podpisze umowę, oraz ceny nie zależą od odległości, mówię oczywi
> ście o Warszawie, + worek na selekcjonowanie odpadów , 1 w miesiącu 10,80zł. r
> azem wychodzi nawet 118,80 zł/mc

Wiesz, jak się postarasz, to każdą kwotę możesz wydać. Np co tydzień zamawiać kontener 7 m3 do wywozu gruzu za kilkaset złotych.

Czemu nie naliczać opłat od ilości śmieci?!

[Gość: RJG]

A czy nie można po prostu wycenić kosztów odbioru określonej pojemności śmieci danego rodzaju i według tego naliczać opłaty? Wtedy i pan Andrzej z przykładu redaktora zapłaci za to, co wyprodukował, i oszczędna emerytka też. Za wywóz śmieci z danej wspólnoty zapłacą mieszkańcy - a jak się rozliczą między sobą, to już ich sprawa wewnętrzna. Tak samo spółdzielnie zapłacą za ilość śmieci produkowanych przez ich członków - rozliczenie na lokale czy mieszkańców będzie już indywidualną sprawą tychże osób.
To byłby najsensowniejszy sposób.

[Gość: uuu]

Istotny pfoblem to monopolizacja systemu wywozu smieci .juz koszty maja byc kilkaikrotnie wyzsze .za rok dwa rodzinne firmy POsranych ponownie podniosa wysokosc oplat

[Gość: wiki]

Nie można wg. ilości smieci! Wtedy miasto nie zarobi na różnicy między kwotą pobraną a wynegocjowaną z firmą wywożącą śmieci. Przecież ta sama firma wywozi ci śmieci teraz właśnie zależnie od ilości śmieci, A przecież nie po to pisali ustawę latami by było tak jak jest, ustawy trzeba zmieniać aby urzędwsy miały co robić. Jak miasto będzie sztucznym pośrednikiem między toba a śmieciarką to sobie zarobi i co ważniejsze kupa urzędasów zapewni sobie dodatkowe etaty przy zarządzaniu tymi opłatami.

Wewnętrzne rozliczenie we wspólnocie ...

[black_garters]

Wiele wspólnot wykazuje równie mało rozsądku w wewnętrznych rozliczeniach. W mojej wspólnocie śmieci i winda rozliczane są od metra kwadratowego powierzchni. Jakiekolwiek próby zmian napotykają na zaciekły opór zarządu i większości właścicieli. Zarząd mial też już racjonalizatorski pomysł demontażu liczników ciepła (c.o.) i wprowadzenia opłat też od powierzchni lokalu. A tak ogólniej ..... może zrezygnować z licznikow energii elektrycznej, gazomierzy, wodomierzy i wprowadzić podatek na rzecz gminy - rzyczałtowy od mieszkania? Ile to by było nowych stanowisk urzędniczych w gminie i dzielnicach, jak poprawiłby się stan kasy miejskiej! Wszystko chyba przed nami!

[Gość: Grażyna M.]

To nie tylko kwestia ustalenia zasady rozliczania wewnętrznego.
Problemem jest także zwyżka stawki za nieposortowane śmieci.
Wyobraźmy sobie wspólnotę, 40 lokali, z których właściciele 39 segregują odpady, a 1 - nie. Ten ostatni wrzuca brudne pieluchy razem z butelkami, a obierki po ziemniakach i ogryzki upchnięte z makulaturą. Jak wszechwiedzące Miasto potraktuje takie śmieci? Ze zwyżką, czy jednak nie (no, w końcu odsetek nieposegregowanych śmieci byłby niewielki)? Czy 39 lokali będzie płaciło 140% stawki, mimo że oddają śmieci posegregowane?! A co w sytuacji, jeśli z altanki śmietnikowej korzysta kilka wspólnot?... Jak dla mnie absurd!

[Gość: .]

Wszystkie koszty we wspólnocie które nie są indywidualnie opomiarowane muszą być rozliczane "od metra".
Zarząd ma rację - inny sposób rozliczenia jest niezgodny z ustawą o własności lokali.

Ale demontaż liczników ciepła to oczywista głupota (chyba że były to podzielniki, a nie liczniki - wtedy jeszcze to jakoś jestem w stanie zrozumieć).

z tymi licznikami ciepła...

[Gość: =t=]

Z tymi licznikami ciepła to na dwoje babka wróżyła.

Oczywiście, jeśli to były LICZNIKI (a nie parowniki czy podzielniki) to brzmi dziwnie, ALE:

- pamiętaj że na koniec końców, zarząd za budynek ma jedną fakturę do zapłacenia
- w Polsce większość systemów opomiarowania ciepła jest dostarczana wraz z BARDZO KOSZTOWNĄ usługą rozliczania.

W przypadku mojej wspólnoty, dwie oferty na montaż systemu opomiarowania ciepła wiązały się z dodatkowym, około 20% kosztem, bez żadnej gwarancji że ogólne zużycie spadnie wskutek świadomości i indywidualizacji opłat.

W efekcie cała moja wspólnota, jak jeden mąż, wybrała pozostanie przy systemie metrażowym, a ja tylko co roku daję administracji do wydrukowania, i roznoszę sąsiadom ulotki jak oszczędniej korzystać z ciepła.

Przez ostatnie 5 lat nie robiłem ani jednej podwyżki opłat, i wciąż jest nadpłata w rozliczeniu rocznym - sąsiedzi starają się myśleć, powymieniali okna, i chwalą sobie że mają w domach ciepło, a opłaty nie rosną.

Da się.
Wystarczy się starać.

Zarząd nie ma racji!

[black_garters]

Ustawa o własności lokali zawiera tylko zalecenia. Spółdzielnie i wspólnoty mogą uchwalić własne szczegółowe zasady. Mam też niewielką garsonierę w dużej starej komunistycznej spółdzielni mieszkaniowej. Tam wywóz śmieci liczony jest od osoby, podobnie jak windy. I tak jest w wielu wspólnotach (ew. proporcjonalnie do zużycia wody) zarządzanych w sposób współczesny, tj. opłaty zależne od rzeczywistego (lub prawie rzeczywistego) zużycia. A te pomiary energii cieplnej - żadne podzielniki - współczesne licznki energii cieplnej. Ten pomysł jest najlepszą ilustracją tego, że zarząd i większość właścicieli twi mentalnie w starym systemie społeczno-gospodarczym.

[lesher]

> Ustawa o własności lokali zawiera tylko zalecenia.
Tja, jasne. Liczby w czerwonych kółkach na znakach to też są jedynie zalecenia dotyczące prędkości, prawda?

Ustawa o własności lokali jest w tym względzie jasna - Art 12 2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.

3. Uchwała właścicieli może ustalić zwiększenie obciążenia z tego tytułu właścicieli lokali użytkowych, jeżeli uzasadnia to sposób korzystania z tych lokali

I do tego jest dość szerokie orzecznictwo.

> Spółdzielnie i wspóln
> oty mogą uchwalić własne szczegółowe zasady. Mam też niewielką garsonierę w duż
> ej starej komunistycznej spółdzielni mieszkaniowej. Tam wywóz śmieci liczony je
> st od osoby, podobnie jak windy.

Po pierwsze, ustawa o własności lokali nie dotyczy spółdzielni. Na ile się dobrze orientuje spółdzielnie faktycznie mogą rozliczać koszty nie tylko "od udziału", ale również "od mieszkania", czy "od człowieka"

Pod drugie ustawa o własności lokali rzeczywiście nie reguluje bardzo wielu kwestii - a zatem właściciele mogą sobie je ustalić według swojego uznania. Ale akurat w kwestii sposobu rozliczania kosztów jest jednoznaczna i nie ma w tym względzie dowolności.

> A te pomiary energii cieplne
> j - żadne podzielniki - współczesne licznki energii cieplnej. Ten pomysł jest n
> ajlepszą ilustracją tego, że zarząd i większość właścicieli twi mentalnie w sta
> rym systemie społeczno-gospodarczym.
No cóż - głupota.

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[czynnik.rakotworczy]

Co za lipne pytanie… stracą wszyscy mieszkańcy bo konkurencję zastąpi monopol, a na dokładkę między klienta i usługodawcę wpiep..y się chciwy i nieuczciwy pośrednik - czyli urzędnik. A kto zyska? PO-ciotki i całe spokrewnione tałatajstwo, firmy zaprzyjaźnionych z władzą cwaniaków. Tak jest na szczeblu lokalnym i tak jest na poziomie władz centralnych. Takiej bandy łajdaków i geszefciarzy nie było nawet za Millera i Czarzastego.

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[Gość: Link5]

Podpowiadam.

Zyskają - mafia śmieciowa i urzędasy (będę mieli więcej kasy do zutylizowania).

Straci - podatnik.

Problem z ludźmi z bloków

[Gość: moko]

konia z rzędem temu, kto zmusi bloczkowych do segregacji

[bartek742]

Gość portalu: moko napisał(a):

> konia z rzędem temu, kto zmusi bloczkowych do segregacji

Cala reforma przez mieszkancow domkow. Ci z blokow raczej nie jezdzili do lasu majac kubel pod blokiem. A z segregacja racja - tyle ze za posegregowane obecnie placi sie wiecej.

Od ilości osób też nie jest sprawiedliwie...

[Gość: toja]

Bo pierwsza osoba śmieci statystycznie więcej (jest masa rzeczy, które kupuje się "dla gospodarstwa", a nie dla każdego - sprzęt AGD, RTV, małe opakowania też nie są proporcjonalnie mniejsze niż duże), a powyżej 4 osoby przyrost ilości śmieci radykalnie maleje.
Według tych wyliczeń www.trojmiasto.pl/_misc/photo.php?id=87192, metoda ryczałtowa jest najmniej niesprawiedliwa pośród wszystkich niesprawiedliwych metod. Bo nikt nie twierdzi, że ma być sprawiedliwie. to jest niestety zbiorowa odpowiedzialność za prymityw społeczeństwa jako całości.

[Gość: Grażyna M.]

A niech tam! Niech będzie ryczałtowo.
Tylko dlaczego za posegregowane przez siebie śmieci mam płacić trzy razy drożej niż dziś płacę za nieposegregowane?...

Ustawa jest niezgodna z prawem UE

[janu5]

Wysłałem to paru posłom, ale nie raczą odpowiedzieć.
W nawiązaniu do poprzedniego listu ponownie proszę o pilna interwencję.
DYREKTYWA RADY
z dnia 15 lipca 1975 r.
w sprawie odpadów
(75/442/EWG)
Artykuł 11
Zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci” koszty unieszkodliwiania
odpadów, pomniejszone o wszelkie przychody uzyskane
z przetwarzania odpadów, są ponoszone przez:
— posiadacza, którego odpadami zajmuje się podmiot zbierający
odpady lub przedsiębiorstwo określone w art. 8,
— lub poprzednich posiadaczy lub producentów produktu, z
którego odpady pochodzą.

Z tej dyrektywy bezsprzecznie wynika ,że parlamentarzyści dokonując nowelizacji w 2011 roku ustawy o porządku i czystości w gminie złamali tą podstawową zasadę.
Już nawet premier Donald Tusk zauwazył ,że rozwiązania przyjęte w ustawie dopuszczają sytuację ,gdy biedna wdowa będzie musiała zapłacić za śmieci pana Arabskiego. Co jest obrazowym dowodem na złamanie wymienionej dyrektywy unijnej.
Czas pracuje na niekorzyść RP. Proszę o szybkie działanie.

Z Polską konstytucją też nie.

[janu5]

Ale kogo to obchodzi???

[Gość: to ja]

Nie chcę się czepiać, ale gdzie tu jest napisane, że gmina nie może być "podmiotem zbierającym", ba, po co wprowadzono to określenie, skoro funkcjonuje równolegle do "przedsiębiorstwa"? I zgodnie z tym co cytujesz, będziesz za śmiecie płacił ty, jako ich "posiadacz", dyrektywa nie określa przecież sposobu naliczania opłaty, ani nie definiuje czy "zanieczyszczającym" jest każda osoba indywidualnie, czy też gospodarstwo domowe.

[janu5]

No gmina może byc podmiotem zbierającym dlaczego nie. Nie w tym rzecz.
Wyraźnie nie rozumiesz zapisów, które są jasne dodatkowo jeszcze jest skrót tej dyrektywy oddający ducha . Podaje skrót : "To zanieczyszczajacy ma placić" Jeżeli nałozysz opłatę smieciową według którejs z metod uchwalonych przez POlski parlament to zawsze , albo ty bęziesz płacił za śmieci wyprodukowane przez sąsiada albo sąsiad będzie płacił za smieci wyprodukowane przez ciebie.

Srót wad ustawy

[janu5]

1.Dlaczego rewolucja śmieciowa uderza w niewłaściwą grupę mieszkańców?
Ponad połowa mieszkańców Polski żyje w domach wielorodzinnych. Mieszkańcy blokowisk od lat płacą w systemie który zamierza upowszechnić rewolucja. Płacą za swoje śmieci i te które im podrzucają z domków obok. Zarabia na tym firma przewozowa i wysypisko otrzymuje swoją należność. Nikt się nie skarży. Podnoszenie tym mieszkańcom ceny za wywóz o 400%-1000% w imię walki z patologią, której źródła znajdują się gdzie indziej to jakiś niesmaczny dowcip władz. Czy władze mogą to jakoś wyjaśnić mieszkańcom???

2.Dlaczego śmieci mają być droższe od węgla?.
Cena odbioru tony śmieci w wielu miejscach kraju przekroczy cenę jaką trzeba zapłacić za tonę węgla. Cała rewolucja w gruncie rzeczy sprowadza się do podwyżek 200%-400% średnio za kg śmieci z tym ,ze w zależności od przyjętej metody nakładania opłaty śmieciowej dla niektórych rodzin wzrost będzie przekraczał 1000%

3.Przybędzie nowych urzędników.
W całym kraju rewolucja da prace około 4000 nowych urzędników, co będzie kosztować ok. 270 mln zł rocznie. Ci urzędnicy będą walczyć z nielegalnym podrzucaniem śmieci do lasu. Nielegalne podrzucanie śmieci kosztowało nas do twej pory 16 mln rocznie . Żeby więc załatwić problem za 16mln będziemy wydawać rocznie 17 razy więcej na sam nadzór urzędniczy.
4.Co z sortowaniem?
Do tej pory w wielu miastach za odbiór posortowanych śmieci mieszkańcy nie płacili nic. Po rewolucji za śmieci posortowane mieszkańcy zapłacą więcej niż przed rewolucją za nieposortowane. Nieposortowane będą droższe od węgla ,a to dopiero początek. Rewolucja wprowadzi monopol w gospodarce i co roku wzrost cen. W niektórych miastach np. Gdańsk mieszkańcy będą mieli zachęty jedynie do sortowania dualnego zamiast na 6 frakcji.
5. Sprzeczność rewolucji śmieciowej
Podstawowa sprzeczność rewolucji : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?
To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.
6. Czy rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu?
Za śmieci zmieszane trzeba będzie zapłacić dwa razy więcej niż za posegregowane wobec tego nadal będzie zachęta do podrzucania zmieszanych śmieci . Gruz i odpady pobudowlane nie będą odbierane w ramach opłaty śmieciowej i po staremu część będzie lądować w lesie. Nikt nie zmusi właścicieli domków letniskowych do płacenia podatku śmieciowego w dwu gminach i nie ustanie zagrożenie zaśmiecania lasu odpadami weekendowymi. W końcu rewolucja nie będzie miała żadnego wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury.
7. Czy rewolucja zapobiegnie spalaniu śmieci w piecach.?
W piecach spala się głównie makulaturę i butelki plastikowe czyli coś co można za darmo oddać do punktu segregacji (na razie) . Jeżeli ktoś to spala to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Po rewolucji przybędzie ludzi których nie stać na opał bo podwyżki opłat będą drastyczne (w jednostkowych wypadkach mogą przekraczać 1000%. ).
8.Czy jest choć jedna sprawiedliwa metoda podatku??
Ustawa wprowadza 4 metody obliczania opłaty śmieciowej. wszystkie oderwane od ilości produkowanych śmieci Już nikt chyba nie ma wątpliwości ,że wszystkie z nich są niesprawiedliwe bo od pewnego czasu mówi się o tym głośno w mediach. Prezydent Gdańska na swoich stronach (www.gdansk.pl/flippingbook/Odpady_debata_spoleczna/Odpady_debata_spoleczna.html) udowadnia ,że metoda od gospodarstwa jest najmniej niesprawiedliwa , a akurat tę metodę premier rządu nazwał oderwana od życia. Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art.2 Konstytucji RP oraz podstawową zasadę przyjętą w europejskiej gospodarce i ochronie środowiska, że to zanieczyszczający płaci (a nie samotna wdowa za dzieci sekretarza premiera).
9.Czy ustawy śmieciowe są zgodne z konstytucją.?
Ustawy nie rozwiążą żadnych patologii związanych z podrzucaniem śmieci, a ustanawiając monopol gminy , odetną na lata możliwości innowacyjne gospodarki odpadami, ze szkoda dla środowiska. Narusza to art. 5,68,74,86 konstytucji RP.
Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art. 2 konstytucji RP. Także mamy sprzeczność z artykułami 20,22,31,32, mówiącymi o wolnościach gospodarczych , równości traktowania, i zasad ograniczania wolności. Ustawa wprowadza nieuczciwą konkurencje na rynku wywozu śmieci. Po pierwszym przetargu konkurencja będzie fikcją to będzie monopol.
10 Czy ustawy śmieciowe sa zgodne z dyrektywami UE?
Nakładanie opłaty śmieciowej jednej dla wszystkich jest wbrew zasadzie unijnej Płaci zanieczyszczający,a nie wdowa za dzieci pana Arabskiego ( jak wytykał premier).

Co powinna zawierać nowa ustawa

[janu5]

Kierunek zmian:
Nakładanie opłaty śmieciowej jednej dla wszystkich jest wbrew zasadzie unijnej Płaci zanieczyszczający,a nie wdowa za dzieci pana Arabskiego ( jak wytykał premier). Z doniesień prasowych wynika ,że senat zaproponował jedynie kosmetyczne zmiany ustawy w żaden sposób nie poprawiające istoty pomyłek zawartych w ustawie i nie likwidujących sprzeczności z Konstytucją oraz anty ekologiczności ustawy (likwidacja zachęt do segregacji). Podstawowa sprzeczność rewolucji śmieciowej : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?
To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.
Oczywiście łatwo się krytykuje cudze błędy ale trudniej pokazać jak można prawidłowo rozwiązać ten sam problem.Dlatego wnoszę o prawdziwe zmiany w tej ustawie dla dobra naszego kraju i środowiska naturalnego.
W skrócie wygląda to tak:
Wszystko co wyrzucamy na śmieci jest kupowane w sklepie, Dlatego obywatel opłatę śmieciową powinien uiszczać w sklepie. Opłata ta byłaby wliczona w cenę towaru i promowała towary których recycling jest jak najprostszy i jak najtańszy. Kalkulacja uwzględniałaby jedynie koszty recyclingu i ewentualnego składowania. Oprócz tego każdy musiałby zapłacić firmie przewozowej za transport śmieci do punktu utylizacji ,czy składowania lub sam tam te ,śmieci dostarczyć. Nie byłoby opłacalne dla nikogo wożenie śmieci do lasu bo koszt ten sam co na wysypisko ,a kary za nielegalne wysypywanie powinny być znaczące. Śmieci posegregowane i czyste powinny być przez gminę zabierane za darmo. Ich wartość powinna finansować koszty transportu do punktu zbiórki.
W tym rozwiązaniu najważniejsze jest powstanie sprzężenia zwrotnego między produkcją śmieci ,a ponoszonymi kosztami. Tego w ogóle nie było w starej ustawie. Ponadto obywatel zachowuje wolność wyboru. On wybiera czy kupi towar bardziej czy mniej przyjazny środowisku i za to płaci.
To tyle. Chętnie napisze całą ustawę o ile ktoś zagwarantuje mi i współobywatelom zielone światło dla tego kierunku zmian.

stracą studenci którym wynajmuje mieszkanie

[Gość: anna]

obecnie płaca za śmieci 10 zł bo mam zgłoszoną 1 osobę zamiast 6, a jak wejdzie podatek to będą płacić kilka razy więcej gdyż mieszkanie ma 90 metrów.

Zyska m.in. p. prezydent miasta

[cotokoniaobchodzi]

mieszkająca w willowej części Wawra, gdzie opłaty za wywóz są wysokie ze względu na rozległość terenu i mała ilość płacących. Stracą mieszkańcy dużych spółdzielni, które mają niskie ceny wywozu z uwagi na gęstość zabudowy i dużą liczbę płacących... Teraz wszystkim po równo w kosztach, jak za komuny, ale w dochodach już nie, tu skrajny liberalizm.

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[Gość: rewolucja]

Samotna Irena i Andrzej z trójką dzieci zapłacą tyle samo w przypadku kiedy opłata będzie liczona: cena wywozu pojemnika*ilość wywozów*współczynnik(segregacja/bez)
1.metry nie produkują śmieci, to nie rolnictwo żeby liczyć wydajność q/ha
Jeżeli ktoś liczy, że to rozwiązanie jest eko jest w błędzie, prędzej produkowane będzie więcej odpadów, żeby nie wystawiać prawie pustych pojemników.
2.ludzie produkują śmieci, ale to też nie tak, że każdy tyle samo
3.pomysł 4 rodzaje pojemników, zbiórka selektywna i różna częstotliwość wywozów - a kto się połapie kiedy co(rózna częstotliwość wywozów, rózne rodzaje odpadów)
4.odpady zielone - ograniczone środki na wywóz, brak informacji o terminach i potem sąsiad wywiózł wszystkie liście z sezonu wiosennego i jesiennego, oraz trawę z koszenia, dla reszty nie starczyło

Stąd też:
*informacja do kiedy należy wypowiedzieć umowy dotychczasowym firmom świadczącym wywozy i co ze śmieciami nagromadzonymi w międzyczasie?
*ile będziemy płacić tego podatku i jaka jest gwarancja, że za 12miesięcy miasto nie ogłosi nowego konkursu, wyłoni nowych usługodawców, koszty składowania odpadów nie wzrosna, zapłacimy więcej i będę biegł do sklepu po farbę żeby ponownie przemalować pojemnik, bo ktoś ma inną koncepcję?
*przy monopolu na wywóz w dzielnicy/gminie i unifikacji to powinno być raczej taniej a nie drożej?
*wspólnoty mieszkaniowe będą rozliczać się na "swoich" zasadach, więc gdzie tu sprawiedliwość - dlatego również dla wspólnot proponuję pojemnik*wywozy*współczynnik

Śmieciowa rewolucja budzi emocje. Kto straci, k...

[Gość: Yogi]

Mnie nie interesuje jaką metodą ta opłata a własciwie podatek będzie liczona. Interesuje mnie - ile zapłacę i dlaczego tak dużo ? Jeśli przy systemie scentralizowanym wychodzi 3 razy drożej niż dotychczas , to władza chce nas okraść. Przecież teraz płacę i nie sądzę aby firma śmieciowa dopłacała do interesu. Taki to kapitalizm i liberalizm PO. O moim głosie mogą już zapomnieć. Właściciele domów jednorozdzinnych stają się kastą uprzywilejowaną wg proponowanej metody. Ale ich głosów nie starczy w wybory .

[Gość: familijny]

na czym ma polegać uprzywilejowanie jednorodzinnych?
zapłacę może 2x więcej jak dotychczas, a w wielorodzinnych 3x więcej, ale od jakiej kwoty?
To tak jak ze wzrostem wynagrodzeń tylko odwrotnie - każdy procent od 1200 to zawsze mniej jak procent od 8000, ale jest bardzo uczciwie bo wszyscy dostaliśmy "tyle samo".

Nich podadzą wreszcie ile za ile i dlaczego tak drogo, a jedyny uprzywilejowany to nie jednorodzinny/wielorodzinny/las/szczere pole tylko zawsze partyjny lewy/prawy/środkowy/większościowy/mniejszościowy/inny byle partyjny.

Ta ustawa to mega gniot do kwadratu

[Gość: dyrektywaunijna]

To jest kompromitacja całego naszego parlamentu. PO i PSl wiadomo kręcą lody i przepchnęli bubla, ale jak kupili opozycje, bo cena za takiego bubla musiała być wysoka. Niech zgadnę - udział w przyszłych ustawionych śmieciowych zyskach??? Proszę państwa żadna z metod opłaty śmieciowej nie jest sprawiedliwa ,więc żadna nie jest zgodna z naszą konstytucją. Co więcej narusza unijną zasadę ,że to zanieczyszczający ma zapłacić za swoje śmieci ,a nie jego sąsiad. Niby proste ale jakim cudem przeszło to przez parlament biura prawne, opozycje??? Parlament RP sięgnął dna w Tuskolandzie.

Od osoby? Miasto samo oszukuje...

[Gość: Mała Mi]

Akurat mnie to całkiem nie dziwi, że miasto tak kombinuje, byśmy płacili od gospodarstwa lub od metra.
Jestem w zarządzie wspólnoty, w której ok. 40% to mieszkania komunalne, a więc należące do miasta. Mamy ciągłe problemy, by przymusić miasto do opłat za rzeczywiste zużycie wody (w lokalach miasta nie ma w większości liczników, bo miasto nie chciało ich zainstalować) lub wyprodukowane odpady (liczymy od osoby). Miasto uważa, że ma płacić tylko za zameldowanych i to jeśli mieszkają a nie wszystkich faktycznie mieszkających w ich lokalach. Jednocześnie nigdy nie omieszkało zgłosić, że ktoś zameldowany przestał mieszkać i by w związku z tym obniżyć opłaty.
Jak miasto miało wybrać system opłat od osoby, skoro samo w tej kwestii nie jest uczciwe?