"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[Gość: szczupak]

po co w głębi Powiśla, grunt, żeby do nowych "le aparamą" było bliżej.

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[nessuno]

Pani prezydent nie mogła już sobie jednak na to pozwolić. Nieprzejezdny tunel byłby wodą na młyn zwolenników jej odwołania w referendum.


Teraz to i tak bez znaczenia. Przyspieszone otwarcie i problemy z wodą to tylko konsekwencja zaniedbań i liczenia,że jakoś to będzie.
Bufet popłynie wartkim strumieniem.

[asperamanka]

Rzecz polega na tym, że Pan Redaktor myli dwie sprawy.

Stacja metra pod tunelem bez sensu nie była i nie jest. To tu jest Wisłostrada, będąca lepszym punktem przesiadkowym, niż wąskie ulice Powiśla, w tym Dobra, które przy ulokowaniu stacji w głębi Powiśla musiały by przejąc zwiększony ruch autobusowy. Nieistotne, że dziś Wisłostradą teoretycznie kursuje jedynie linia 185; po otwarciu II linii to ma szansę się zmienic.

Do tego na płycie tunelu mają szansę powstac, i planowane są, dodatkowe budynki potencjalnie generujące dodatkowy ruch. Plus działa CNK, ktyóre też jest oblegane przez cały rok. Natomiast w głębi dzielnicy mamy BUW, obciążony nierównomiernie w trakcie roku akademickiego, i trochę starych kamienic i nowych apartamentowców.

Problemem nie jest usytuowanie stacji Powiśle. Problemem jest partacka robota.

Na zasadzie takiej, jak chciałby Pan Redaktor, zbudowano stację Centrum na I linii, która według wstępnych planów miała byc usytuowana pod samym Rondem Dmowskiego i linią średnicową, i stację Ratusz, choc pierwotny Plac Bankowy miał byc pod samym Placem.

Wtedy wyszło taniej, i wydawało się niektórym, rozsądniej. A dzisiejszej perspektywy patrząc, któe rozwiązanie było lepsze?

[kapitan.kirk]

asperamanka napisał:
> Stacja metra pod tunelem bez sensu nie była i nie jest. To tu jest Wisłostrada,
> będąca lepszym punktem przesiadkowym, niż wąskie ulice Powiśla, w tym Dobra, k
> tóre przy ulokowaniu stacji w głębi Powiśla musiały by przejąc zwiększony ruch
> autobusowy. Nieistotne, że dziś Wisłostradą teoretycznie kursuje jedynie linia
> 185; po otwarciu II linii to ma szansę się zmienic.

Teoretycznie masz oczywiście rację, w praktyce jednak rozwiązanie "przesiadkowe" tam zastosowane jest raczej tragiczne - aby przejść z metra do autobusu, trzeba będzie wyjść na powierzchnię (schodów ruchomych w wyjściu W3 się bowiem nie przewiduje), przejść ponad 150 metrów pod mostem i ponownie wejść piechotą pod ziemię, do tunelu Wisłostrady :-/ Głupiej chyba trudno było to zaprojektować...
Pozdrawiam

[Gość: parkingowy]

Takich absurdów jest więcej, jak spojrzymy na już istniejące stacje. Dla przykładu - Słodowiec - który powinien być ulokowany na miejscu dawnego dworca PKS Marymont. A tak - aby wykonać przesiadkę do autobusu/tramwaju - trzeba uskutecznić dłuższy spacer....

[Gość: anty bufet]

akurat tam wystarczyłoby zrobić dodatkowe przejście dla pieszych na wysokości obu przystanków autobusowych co skróciłoby trasę przymusowych spacerów pasażerów

[asperamanka]

kapitan.kirk napisał:


> Teoretycznie masz oczywiście rację, w praktyce jednak rozwiązanie "przesiadkowe
> " tam zastosowane jest raczej tragiczne - aby przejść z metra do autobusu, trze
> ba będzie wyjść na powierzchnię (schodów ruchomych w wyjściu W3 się bowiem nie
> przewiduje), przejść ponad 150 metrów pod mostem i ponownie wejść piechotą pod
> ziemię, do tunelu Wisłostrady :-/ Głupiej chyba trudno było to zaprojektować...
> Pozdrawiam

Fakt. Ale brak schodów ruchomych i odpowiedniego dojścia da się kiedyś poprawic, jeśli będzie wola i kasa. Stacji zbudowanej w złym miejscu by się już raczej przesunąc nie dało.

To ten sam casus, co ze stacjami Centrum i Ratusz. W pierwszej brak podziemnego łącznika z PKP Śródmieście jest do poprawienia; drugiej we właściwe miejsce już się przesunąc nie da, mimo że obecna lokalizacja (dzięki Pawłowi Piskorskiemu zresztą) generuje same problemy.
>

[Gość: welarg]

rok. Potem będzie zielona trawka.

[asperamanka]

Jesteś niedoinformowany, jeśli myślisz, że ja żyję z czyichś podatków na jakiejś partyjnej synekurze. ;-)

Ale co gorsza, komentujesz sprawy miejskie, a nie wiesz o czym piszesz - stację "Powiśle", secundo voto "Centrum Nauki Kopernik", w jej obecnej lokalizacji zaakceptował akurat Kazio Marcinkiewicz jako PiS-owski komisarz Warszawy. Obecna władza nie miała z tym nic wspólnego. I akurat uważam, że choc i politykiem, i komisarzem był dennym, to akurat ta decyzja była dobra, a lokalizacja jest lepsza, niż wcześniej rozważana w głębi Powiśla, ze względów o których napisałem wyżej.

[Gość: welarg]

Bo może być powtórka z Pragi Czeskiej podczas poprzedniego wylania Wełtawy.

[asperamanka]

Jeśli by Wisła miała osiągnąć na tyle wysoki poziom, że przelała by się przez wejścia do stacji i ją zatopiła, to i tak całe Powiśle aż po Skarpę znalazło by się pod wodą. Wtedy to już naprawdę wszystko jedno, czy te wejścia do stacji będą przy Wisłostradzie, czy przy Dobrej; grunt żeby miały grodzie wodoszczelne, choćby takie jak Wilanowska, którą co jakiś czas ulewy zalewają ;-)

[Gość: wars]

Nie ma takiego miasta Praga Czeska. Jest Praga. Ewentualnie czeska Praga.

[Gość: anty bufet]

Nie ma takiego miasta Londyn, jest Lądek, Lądek Zdrój...

serio?

[Gość: spm]

Ty tak na serio o tych przesiadkach? Na wiecznie zakorkowaną wisłostradę? Gdzie od Czerniakowa po Młociny nie ma żadnych domów? Autobus wzdłuż Wisły? Po co?
A z budynkami na płycie tunelu... ja bym bardzo chciał żeby ta okolica się zabudowywała, bo nie widzę innego sposobu na ożywienie bulwarów. Jednak trochę już widziałem i wiem że prób a zabudowania tego skwerku nad tunelem spotka się z histeryczną reakcją części mieszkańców, będzie bełkot o "ostatnich enklawach zieleni w mieście", chęci "zabetonowania wszystkiego", oraz oczywiście sugestie iż zwolennicy zabudowy siedzą w kieszeni developerów, gdyż jak wiemy w Warszawie zdaniem niektórych nowe budynki buduje się wyłącznie za łapówy, by stworzyć "apartamenty dla wybranych", lub "nowe slumsy dla przyjezdnych".
Nie twierdzę że ta stacja jest położona bez sensu, jednak aby wykorzystać jej potencjał należy przede wszystkim zabudować okolicę, a to wymaga koordynacji i zdeterminowania władz miasta.

[Gość: A.K.]

> będzie bełkot o "ostatnich enklawach ziel
> eni w mieście", chęci "zabetonowania wszystkiego",
Na bełkot to ja właśnie odpowiadam. Wiesz misiu kolorowy w jakim celu schowano Wisłostradę pod ziemię? Nie, nie dlatego że Piskorski obiecał grunt jakimś deweloperom, nie dlatego, że mpzp przewidywał tam zabudowę. Po to ją schowano, by odzyskać tereny, bo chciano przeznaczyć te tereny na cele rekreacyjno-przyrodnicze. Miały tam być tereny zielone, skwery, ciągi spacerowe. Generalnie miejsce do odpoczywania na świeżym powietrzu. Niestety ktoś się tym przeznaczeniom sprzeniewierzył i wybudował potwora o nazwie Kopernik.

[radeks11]

>To tu jest Wisłostrada, będąca lepszym punktem przesiadkowym,
> Nieistotne, że dziś Wisłostradą teoretycznie kursuje jedynie linia 185 po otwarciu II linii to ma szansę się zmienic.

Dla szansy to sobie możesz w lotka zagrać - planowanie powinno być przemyślane. Wisłostrada nie jest i nie będzie żadną ważną arterią do dalszej komunikacji. Po prostu nie ma takie potrzeby i żadne metro jej nie wykreuje.

Powiedz jak sobie wyobrażasz ruch lokalny jeżeli chodzi o dojście do metra? Bo ja sobie nie wyobrażam wcale. Mieszkańcy Powiśla zostali pozbawieni wygodnego i bliskiego środka transportu. Teraz będą musieli tracić mnóstwo czasu na podjechanie i przesiadkę, co sprawi, że korzystanie z metra będzie dla wielu nieopłacalne.

Mieszkam na Bielanach i z metra nie korzystam prawie wcale. Właśnie dlatego, że tragicznie rozwiązano sprawę dojazdu do metra. Niby tylko 4 przystanki autobusem* a po prostu się nie opłaca.

*Dwa autobusy - każdy odjeżdża z innego przystanku. W dodatku jeden ma przystanek przy metrze dokładnie pomiędzy dwoma stacjami.

[Gość: lajkonik]

Pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić. Na dziś obok "obleganego" Centrum Kopernik, w okolicy nie ma nic. "Oblegający" na dziś dowożeni są autokarami, bo bilety mają rezerwowane wcześniej i tak im łatwiej. Jakoś nie spodziewam się zabudowania powierzchni tunelu domami mieszkalnymi czy biurowcami w najbliższym czasie. Autobus jadący Wisłostradą ma za zadanie dowozić pasażerów do przesiadek, tu masz rację, ale dlatego zwiększenie ilości linii poruszających się wzdłuż Wisłostrady nie będzie miało sensu. Bo z Wisłostrady można się przesiąść przy TŁ, przy Trasie WZ ( daleko, oj daleko), Sanguszki ? Dopiero potem Most Gdański. Tak naprawdę taki autobus musi mieć bardzo daleki zasięg, by kogoś woził. I tym z bardzo szeroko pojętego Wilanowa czy Łomianek fundujemy przesiadkę do metra. A mieszkańcy Powiśla będą mieli daleko. Przydałyby się autobusy zabierające ich z metra i rozwożące dalej. Te linie już są i się mieszczą w siatce ulicy. Czyli stacja na dole- róg Dobrej, albo róg Topiel byłyby bardziej przyjazne dla mieszkańców Powiśla. Turysta z rogu Dobrej, przy odpowiednim ukształtowaniu wyjścia bez problemu wychodziłby zaraz obok Kopernika. Po drugiej stronie Wybrzeża, które, gdy otwarty jest tunel stanie się znowu średnio ruchliwą arterią.

[Gość: jarhead]

> Jakoś nie spodziewam się zabudowania powierzchni tunelu domami mieszkalnymi czy
> biurowcami w najbliższym czasie.

Powierzchni tunelu, może nie, ale na terenie d. elektrociepłowni powstanie kompleks biurowy.

[Gość: a_nie_mówiłem]

Jak dwa lata temu usłyszałem że metro będzie szło pod Wisłą (i pod tunelem) to mówiłem wszystkim że będą z tego powodu same problemy.
Jestem przekonany że za dwa lata (jak dobrze pójdzie) okaże się że wiele osób nie używa metra właśnie dlatego że jest pod Wisłą (wiem w wielu miastach jest pod rzekami)
Nic tu nie na zwalanie na partactwo robót. Jak się podejmie decyzje bez przewidywania skutków to zawsze coś wyjdzie.
I możecie nie tłumaczyć że górą byłoby drożej. Koszty bezpieczeństwa zwykle są pomijane.

[tymon99]

a od kiedy to wisłostradą i tamką jeżdżą tramwaje? świetny punkt przesiadkowy, tylko nie ma się w co przesiąść.

[Gość: anty bufet]

> Do tego na płycie tunelu mają szansę powstac, i planowane są, dodatkowe budynki
> potencjalnie generujące dodatkowy ruch.

kolejne "apartamenta" po 10k za m2 dla bogatych, dla których specjalnie przesunęło się stację metra żeby deweloperki mogły więcej zarobić?

Teraz dopiero dziamdziasz, jak już nic nie można

[sqlwysyn]

zmienić?

Może być z tego nieoczekiwana korzyść ;-)

[Gość: Greg]

bo gdy po wyłączeniu dwóch stacji metra wku...enie pasażerów jeszcze wzrośnie,to następny do odstrzału przez HGW powinien być Ruta.
A gdyby w ślad za Rutą wyleciał jeszcze Galas,to kto wie?Może nawet HGW wygrała by to referendum?

[alik-w-plomieniach]

Tak, to jest całkiem dobry pomysł. Ale te dwa matoły to akurat pupilki Bufetowej, więc jak wycinać, to od samej góry.

[asperamanka]

Gość portalu: szczupak napisał(a):

> po co w głębi Powiśla, grunt, żeby do nowych "le aparamą" było bliżej.

Chyba dawno nie byłeś na Powiślu. Zobacz ile nowych "le aparamą" powstaje właśnie w głębi dzielnicy, w rejonie Zajęczej i Dobrej. Chyba będzie ich więcej, niż w rejonie budowanej stacji "CNK".

[Gość: ...]

Bzdura, to jest idealne miejsce. Jedyna szansa, żeby odżyły okolice Wisły, to właśnie nowa stacja przy Syrence. Tam jest mnóstwo miejsca na nowe inwestycje. W głębi powiśla stacja metra służyłaby większości emerytom, którzy tam mieszkają a oni i tak zazwyczaj nigdzie się nie ruszają ze swojej dzielnicy.

[Gość: tubylec]

Jak się emeryci mają ruszać, jak nie mają dogodnego transportu zbiorowego. Też kiedyś będziesz emerytem i będzie ci sprawiało trudności dojścia kilkaset metrów do przystanku metra. Jak uruchomią II linie metra, to więcej jak pewne że zlikwidują autobusy jeżdżące Tamką i Świętokrzyską. I co z tego że przez Powiśle będzie przebiegało metro, jak mieszkańcy nie będą mieli dogodnego połączenia z centrum miasta i innymi dzielnicami.

Turecka robota

[benia_b]

Zmieniono pierwotnie planowany przebieg metra na Powiślu, na bardziej dogodny dla innych lukratywnych interesów. Ktoś na tym sporo skorzystał, a zapłacimy wszyscy. Panie Redaktorze Jarku, przecież niektórzy ojcowie tego pomysłu nadal są na tym samym miejscu!

Apartamenciki

[Gość: Archi]

Przypomnijmy, że na rogu Zajęczej i Dobrej wysiedlono użytkowników właśnie pod stację metra. W tym samym kwartale, na ul. Drewnianej, stoi nowy, jeden z najdroższych w Warszawie (Polsce) apartamentowiec. Taki z basenem, spa, klatką gospodarczą itp. I co, mieli mu na zapleczu wybudować stację? Nie, to raczej mijsce na kolejną inwestycję. Za stację pod tunelem zapłacą podatnicy. Nie ważne, że będzie kosztowała jak stacja na Marsie. A grun opróżniony w celu publicznym przyda się znajomym królika. I Bufetowej...

[Gość: gosc]

najpierw sprawdź, kto podjął decyzję o zmianie lokalizacji stacji metra. bo potem będzie wypisywanie takich samych bzdur jak o stadionie Legii.

[Gość: tramwaj]

Na rogu Zajęczej i Dobrej to akurat jest salon Forda. Za nim jest jakaś stara fabryka. To prawda, że mają tam być jakieś apartamentowce (ale też nie będzie to "róg Zajęczej i Dobrej"), ale Tobie chyba chodziło o kompleks apartamentów na rogu Leszczyńskiej i Dobrej? Ten naprzeciwko BUW-u?

[Gość: gość]

przypominam że to pan Marcinkiewicz z PIS zmienił . Dla warszawiaków od poczatku debilna likalizacja, mieszkający na Powislu, nie maja żadnej korzyści z takiej lokalizacji, zasuwać będa musieli kilometry do metra

przy topiel

[Gość: powislanski]

stacja powinna byc przy ul. topiel lub dobrej, tam gdzie jest najwiecej ludzi, a nie przy samej wisle gdzie nikt nie mieszka. centrum kopernik ok, turysci mogliby dojsc te 200m..
ale jak widac po zajebioskich pasach i sciezkach rowerowych w centrum, pani waltz zna sie na rzeczy.
nie zrobila infrastruktury rowerowej, na ktorej kazdy by mial korzysci, sklepy, commuterzy, ludzie, dzieci,kierowcy, a zeby zmienic temat wrzucila venturilioliuli na bus pasy.. pieknie,
bye bye hgw,

[Gość: pola]

Racja, popieram. turyści mogą przejść te 200 metrów, a stacja powinna być dla mieszkańców.

[uutek]

Gość portalu: powislanski napisał(a):

> stacja powinna byc przy ul. topiel lub dobrej, tam gdzie jest najwiecej ludzi,
> a nie przy samej wisle gdzie nikt nie mieszka. centrum kopernik ok, turysci mog
> liby dojsc te 200m..
> ale jak widac po zajebioskich pasach i sciezkach rowerowych w centrum, pani wal
> tz zna sie na rzeczy.

Zmianę lokalizacji stacji merta przeprowdził PiS z MArcinkiewiczem - wtedy HGW jeszcze nie rządziła Warszawie.

[Gość: tubylec]

Ale jak zaczęła rządzić, to mogła to wyprostować i przywrócić stację metra na wcześniejsze miejsce. Za Marcinkiewicza nic nie było ostatecznie ustalone. Decyzję o budowie środkowej części II linii metra podjęła HGW i to ona wydala pozwolenie na budowę i rozpisała przetarg na wybudowanie. Wiele innych wcześniejszych decyzji zmieniła (np. lokalizację szpitala Południowego), to mogła zmienić i tę w sprawie lokalizacji stacji metra. Przed HGW były gotowe koncepcje zagospodarowania placu Defilad, a jak nastały jej rządy, to wszystko "wzięło w łeb" i zabawa zaczynała się od nowa. Nie pamiętają Państwo cyrku jaki się rozpętał w związku z planowaniem Muzeum Sztuki Nowoczesnej? Wyrzucono kupców z placu Defilad, rozwalono ich stoiska handlowe, a następnie postawiono nowe baraki tylko dla kogo innego. Tak to można w nieskończoność "rządzić" ...... szkoda słów!

Stacja powinna być przy Dobrej / Solcu

[Gość: wawak]

Stacja powinna być przy Dobrej / Solcu bo tam jest możliwość przesiadania się do autobusów jeżdżących po Powiślu, w stronę Marienszatu i biblioteki UW oraz szpitala.
HGW zrobiła taki sam bajzel z tą stacją metra jak Piskorski ze stacją Plac Bankowy / Arsenał przesuwając 300 metrów na północ.

[Gość: PK]

Nie Hanna Gronkiewicz - Waltz, tylko komisarz Kazimierz Yes Yes Yes Marcinkiewicz, drogi "Wawiaku"...

[x80000]

Gość portalu: wawak napisał(a):

> HGW zrobiła taki sam bajzel z tą stacją metra jak Piskorski ze stacją Plac Bank
> owy / Arsenał przesuwając 300 metrów na północ.

To było jeszcze za Święcickiego.

[uutek]

HGW nie ma nic dostacji Powiśle - lokalizację zmienił PiS i Marcinkiewicz

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[nienietak6]

Taki specjalista, że ho, ho... Szczególnie, gdy napada na transport szynowy przy każdej okazji. Co jest wyjątkowym wstecznictwem.

Co do metra - plany jak plany, trzeba było wcześniej je krytykować, a nie teraz, gdy prace są już tak zaawansowane. Mnie też się obecna trasa nie podoba, ale co teraz mam zrobić? Zapytam jeszcze tylko, czy redaktor wie, że w innych miastach metro ma i po trzy poziomy, jeden pod drugim... I mają o wiele więcej rzek i wszystkiego, co może przeszkadzać budowniczym. A jakoś budują i wszystko u nich działa. Może więc to nie plany i miejsce, a wadliwy system robót tu zawinił? Może nad tym się warto zastanowić.

[Gość: Cynik]

Zawiniło de facto wadliwe wykonanie tunelu wisłostrady - np fakt że w tajemniczy sposób znikło ileś metrów betonowej podbudowy tunelu, które są na planach... i tylko na planach.
Aż dziwne że ktoś jeszcze nie poszedł za to siedzieć.

[nessuno]

Gość portalu: Cynik napisał(a):

> Zawiniło de facto wadliwe wykonanie tunelu wisłostrady - np fakt że w tajemnicz
> y sposób znikło ileś metrów betonowej podbudowy tunelu, które są na planach...
> i tylko na planach.
> Aż dziwne że ktoś jeszcze nie poszedł za to siedzieć.

Bardzo możliwe, że przy okazji ubiegłorocznej katastrofy budowlanej, teraz nieudolnie naprawionej wyjdą kwiatki tego typu. Woda wypłukała spod tunelu olbrzymie ilości gruntu, mówiono że zagrożona jest konstrukcja tunelu, który stracił naturalne podparcie. A przecież pod tym tunelem również przebiega instalacja do odprowadzania wody (proszę mnie poprawić,jeśli się mylę). W takiej sytuacji mogło równie dobrze dojść do zapadnięcia się owej instalacji, co być może przeoczono lub zlekceważono i zalano beztrosko tonami mieszanki, która miała wzmocnić to miejsce. W historii tunelu nie było przypadku, aby był zalewany wodą, czy to z opadów, czy ze studzienek. To, co miało miejsce wczoraj pokazuje,że po raz kolejny wychodzą fuszerki i brak pomyślunku. Bredzenie o jakiejś enigmatycznej zasuwie, która się zamknęła zamiast otworzyć to jedynie mydlenie oczu. Niewykluczone,że teraz po każdym deszczu tunel będzie napełniał się wodą, chyba nie bez kozery jest tam na stałe oddelegowany jakiś pracownik, który ma na bieżąco monitorować sytuację. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby się okazało za jakiś czas,że tunel należy zamknąć na długi czas. Natomiast nie łudźmy się,że za wadliwe wykonanie tego tunelu (które wyszło w zeszłym roku) ktokolwiek poniesie odpowiedzialność.

[Gość: tubylec]

Jak Piskorski zdecydował o wpuszczeniu Wisłostrady w tunel (były kolizje ruchu między Wisłostradą a zjazdem/wjazdem mostu Świętokrzyskiego) to został on zaprojektowany w ten sposób, że pod tunelem były wybudowane specjalne przepusty, aby woda opadowa spływająca ze Skarby Warszawskiej swobodnie mogła spłynąć do Wisły. Wtedy też zaprojektowane specjalne zamknięcia tych przepustów, aby w przypadku wysokiej wody na Wiśle podbudowa tunelu nie została podmywana wodami rzeki. Teraz, budując pod tunelem stację metra, widocznie uszkodzono i przepusty i ich zamknięcia. To pewnie było powodem katastrofy na budowie stacji, zamknięcia tunelu Wisłostrady i niedzielnego zalania tunelu.

[Gość: rob]

to za mało śledzisz budów żeby twierdzć że tak pieknie na zachodzie

Kazio Marcinkiewicz z PiSu przesunął Powiśle

[Gość: Andriej]

Czy nikt nie pamieta jak Pan Komisarz Miasta Kazio z PiSu przesunał lokalizację stacji w stronę Wisły. To było zaledwie 7 lat temu.

[kilohertz]

No dobrze Kazio. Ale skoro to taki Kazio był i to 7 lat temu, to poważni odpowiedzialni profesjonaliści zanim wyjmą z kieszeni nasze pieniądze i zaczną realizować za nie swój projekt, to powinni się zastanowić. Przeanalizować sytuację czy ten projekt jakkolwiek trzyma się kupy. Poradzić się kogoś i to 7 razy a nie udawać, że geologia to nauka o hippice azteckiej. Pewnie udałoby się zlokalizować ten tajemniczy ciek wodny. I tak pewnie by się stało gdyby brali się za to odpowiedzialni ludzie. Wszyscy wiemy jak to się skończy. Niemcy z NRD.

[benia_b]

Kompletna bzdura i dajcie Kaziowi spokój! Był komisarzem kilka miesięcy i znał się na metrze, jak świnia na orderach, z całym szacunkiem dla tych zwierząt. Pan Osowski doskonale zna sprawców obecnej lokalizacji.

[kilohertz]

W kwestii Kazia się zgadzam. Jest jedno ale. Kazio zmienił to na papierze. Odpowiedzialni ludzie nie firmują badziewia i to niebezpiecznego badziewia swoim nazwiskiem. Zatem albo odmawiam realizacji gniota, albo biorę za to odpowiedzialność. Dziękuję za uwagę.

[Gość: wrgw]

Najlepsze jest to, że w najważniejsze z punktu widzenia komunikacji miejsce, jakim jest Centralna, musimy gonić pieszo...

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[Gość: Gabriel]

Wszystko fajnie, tylko, że jak trafili na dziurę z błotem pod Wisłostradą, wystarczyło zamknąć tunel - za to gdyby to samo się zdarzyło pod ulicami i KAMIENICAMI Powiśla, to co by domorośli planiści powiedzieli? Nie, nie mówię, że obecna lokalizacja jest idealna, ale ta całkiem spora katastrofa uświadamia, dłubanie pod terenami mieszkalnymi mogłoby się okazać bardzo niebezpieczne, więc już chyba lepsze takie "mniejsze zło"...

[Gość: tubylec]

Ta "dziura z błotem" nie wzięła się z kosmosu. Budowniczowie stacji wzięli się za robotę nie mając dokładnego rozeznania gdzie budują. Zamiast zatrudnić fachowców z Instytutu Geologicznego (już przed II wojną robił badania w Warszawie i ma wszystkie wyniki), zatrudnili jakąś geologiczną "firmę krzak", zaoszczędził na badaniach i wyszło to, co wyszło.
Pod tunelem Wisłostrady były wybudowane specjalne przepusty, aby woda ze Skarpy Warszawskiej swobodnie spływała do Wisły. Budowniczowie stacji metra musieli uszkodzić te przepusty i dlatego woda z błotem zalała budowę stacji Powiśle. Co było dalej wiemy: tunel zamknięty przez 10 miesięcy i zalanie go zaraz po otwarciu. Kto za to zapłaci? Jak zwykle podatnicy.

To wszystko wina Wisły

[Gość: Wisła]

Dziwne, że nikt jeszcze nie pociągnął jej do odpowiedzialności.

Od dawna wiadomo, że metro w Warszawie

[zegrz]

nie jest dla mieszkańców tylko dla władz - by się wykazały.
Widać to po I linii (która wbrew temu co ostatnio powiedziała HGW wcale nie jest skończona) gdzie brakuje 2 stacji w Śródmieściu (oszczędność), na istniejących stacjach nie ma ruchomych schodów i wind (oszczędność), a stacja Arsenał jest bezmyśłnie przesunięta poza plac Bankowy (oszczędność?). Zalety tego przesunięcia widział każdy kto próbował wyjść/wejść na peron gdy podjeżdżają jednoczesnie dwa pociągi. Przez następne dzisiątki lat miliony warszawiaków będą się tam męczyły - bo ... "oszczędność".
Co będzie się działo na stacji Świętokrzyska, gdzie są równie wąskie schody, po otwarciu możliwości przesiadek na II linię - można sobie tylko wyobrazić.
Dla wygody budowniczych większość stacji II lini umieszczono poza skrzyżowaniami (chyba tylko Rondo ONZ jest poprawnie umiejscowione), a jedną ze stacji przesunięto z miejsca przesiadkowego (przy PDT na Woli) w inne, bo tak pasowało budowlańcom.




-

[Gość: mat.31]

Głupoty waść piszesz straszne. Po pierwsze umiejscowienie stacji to sprawa czysto polityczna, decyduje o tym rada miasta i ma obowiązku pytać o zdanie żadnych budowlańców (tym bardziej, że na etapie umiejscawiania stacji nie jest wybrany jeszcze żaden wykonawca). Po drugie gdyby wszystkie stacje były umieszczane pod skrzyżowaniami to dopiero byłaby rozpierd... i jeszcze większy powód do odwołania HGW. Pamiętamy przecież, co działo się, gdy na jakiś czas zamknięto Marszałkowską. A co by było, gdyby zamknięto ją na rok, półtora? I to dlatego np. stacja Ratusz jest przesunięta, żeby budowa nie paraliżowała całego placu (ja osobiscie uwazam, ze warto byloby sie przemeczyc, ale wiekszosc warszawiakow na pewno by psioczyla i biegla z wnioskiem o referendum). Po trzecie nie martw sie o stacje Swietokrzyska, bo do nowej linii metra zostana tam wybudowane oddzielne wejscia. Bedzie oczywiscie tez mozliwosc przejscia pod ziemia z I do II linii i wtedy nie trzeba bedzie blokowac schodow. Wiecej optymizmu!

[uutek]

Każda inwestycja jest kompromisem iędzy szczerymi chęciami i mozliwościami technicznymi i finansowymi. Fajnie byłoby mieć w Warszawi kolejkę górską, bo widoki byłyby leopsze - w metrze nic nie widać ;) Ale kurka siwa nawet nie warto tego wartianty rozważać.

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[Gość: le Ming]

"gdyby stacja metra zgodnie z wcześniejszym planem powstała 200-300 m dalej, w głębi Powiśla. Przynajmniej jego mieszkańcy mieliby z niej jakiś pożytek."

No fakt. Dla współczesnego pasażera przejście 200m może stanowić problem. Metro ma pod dom podjeżdżać, pod samą klatkę! Prawda, redaktorze?

[s.fug]

Zastanów się nad tym, co piszesz.
Jeśli przejście 200 m to żaden problem, to czemu niedzielni spacerowicze i miłośnicy eksperymentów naukowych nie mogli by pokonywać takiej odległości? Oni w końcu przyjadą pospacerować, przy ładnej pogodzie. Czemu ma je pokonywać w każdy dzień powszedni tysiące ludzi, śpieszący rano do pracy bez względu na pogodę? A jak ich to zmęczy, wrócą do samochodów i powiększą korki w centrum.

stacja nie ale zlecenia dla POciotow maja sens...

[uzdek98]

bo nie chodzi o to, zeby bylo tanio i wygodnie tylko, zeby sie nachapac ... platfusiary smierdziuchy PObuduja stacje POd tunelem PO maksymalnych kosztach ... a jak im sie zachce, to tak jeszcze tam wstawia przystanek autobusowy ... a lemingi morda w kubel ... placic i glosowac ...

uzdek

[the_dzidka]

Tobie się naprawdę wydaje, biedaku, że walenie przedrostka "po-" wielkimi literami jest takie dowcipne i błyskotliwe?
Przekaż tam w sztabie, że - uwaga, nie jest! Tylko was ośmiesza i powoduje (zobacz, ja napisałam małymi literami) że macha się na was ręką.

[rydzyk_fizyk]

> Tobie się naprawdę wydaje, biedaku, że walenie przedrostka "po-" wielkimi liter
> ami jest takie dowcipne i błyskotliwe?

To pytanie należałoby zadać temu co taką manierę wymyślił:

www.youtube.com/watch?v=kf-Syd-M-WA
Głosuj POzytywnie.

[uzdek98]

a koniecznie musi byc dowcipne i blyskotliwe ... raczej nie ma szans na przebicie odezw
i propagandy ryzego picera, wiec nawet nie ma co probowac ... przekaz tam w sztabie, zeby sie pakowali, bo nikt nie machnie na was reka ... a kijem ....

[Gość: Mirek]

Ale mógłbyś pisać przynajmniej coś konstruktywnego a nie same wymyślone pomówienia które niczego do dyskusji nie wnoszą a świadczą jedynie o frustracji i niezrozumieniu przez piszącego świata który go otacza

[uutek]

No to masz problem bo lokalizację stacji zmienił PiS z Marcinkiewiczem. Czy żby szykowali przekręt kiedy HGW jewscze w Warszawie nie było? Może chcieli ją wrobic i doprowadzić do jej odwołąnia. Planowali to jescze kiedy nie było nawet myśli żeby została Prezydentem Warszawy.

[uzdek98]

no to przynajmniej jest na kogo zwalic ... a kurdupel nie podpisal sie kiedys na jakiejs fakturze za srubki .... zreszta czym sie rozni pisior oszolom od platfusa oszusta ... czy wiejski fizyk kazio od hanki stolez z plocka ... to samo bydlo ....

GW przygotowuje nas na kolejne opóźnienia

[niklot1160]

Lepiej zajmijcie się uzdrawianiem Agory, bo coś cienko przędzie.PO już poległa i reklamy spółek skarbu państwa już nie dla was od nowego rozdania-:)))

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[rjazwiec]

"Teraz dużo obaw budzi zapowiadane na lato drążenie tuneli II linii pod Wisłą i skarpą wiślaną. Powodzenie tych operacji nie zależy oczywiście od Hanny Gronkiewicz-Waltz. Powinna się za to mocno zaangażować w to,"

Popieram! HGW z kilofem na przodek!

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. A Stadion?

[Gość: Kruk]

Posłużę się pewną analogią. Zapytam nieśmiało komu ma służyć stacja Stadion, jeśli imprezy odbywać się tam będą sporadycznie i bardzo prawdopodobne, że po meczu stacja będzie nieczynna. Tak jak do Dobrej na Powiślu, do ruchliwej Targowej jest pewna odległość. W okolicach stacji Stadion jest tylko parę ruder. Zabudowa portu to melodia przyszłości. Mimo wszystko uważam, że rozpaczliwy tytuł, że "... bez sensu. Wszyscy za to płacimy" jest delikatnie mówiąc nie na miejscu. Stwierdzenie, że za wszystko płacimy nie jest odkrywcze. Jaki jest cel wywoływania niezdrowych emocji u czytelników? Dla obu lokalizacji stacji można zaleźć w pełni racjonalne uzasadnienie. Poza tym jest już po herbacie. Na pewno nastąpi ożywienie okolic stacji CN Kopernik, przyspieszy ich zagospodarowanie lub ew. zabudowę (niestety, nie znam planu zagosp. przestrzennego tego rejonu, być może takowy nie istnieje). Od czasu budowy tunelu rejon ten jako teren zielony był zdewastowany, wybudowanie CNKopernik nieco zmieniło jego oblicze, ale tylko fragmentarycznie. Wybudowanie stacji to dalszy etap zagospodarowywania tego terenu.
Wbrew pozorom wiele rozwiązań lokalizacyjnych stacji metra jest spowodowane pewnymi ograniczeniami w terenie, ułatwieniami wykonawczymi, brakiem sprecyzowanego stanowiska władz miasta, właściwego nadzoru, kierowanie się doraźnymi celami i zyskami, które potem mszczą się wiecznie( np. wspomniany przez kogoś pl. Bankowy). Dlatego część stacji metra jest odsunięta od skrzyżowań oraz powstają takie kwiatki, jak czerpnia powietrza przy rondzie ONZ, która stanęła na środku ulicy Świętokrzyskiej szpecąc ją. Za to lokalizacja stacji raczej nie budzi kontrowersji.

A Stadion ?

[sqlwysyn]

Odpowiedź jest prosta. Warszawa Stadion to będzie ogromna stacja przesiadkowa na SKM, pociągi podmiejskie i tramwaje pod teatrem Powszechnym.
Nie widzisz, że 2 linia metra łączy 2 linie kolejowe - wileńską i średnicową?

[Gość: Mirek]

> Odpowiedź jest prosta. Warszawa Stadion to będzie ogromna stacja przesiadkowa
> na SKM, pociągi podmiejskie i tramwaje pod teatrem Powszechnym.
> Nie widzisz, że 2 linia metra łączy 2 linie kolejowe - wileńską i średnicową?
Może warto jeszcze dodać że ta stacja istnieje od kilkudziesięciu lat i dla wielu była dużo wygodniejsza niż Wschodnia przy podróżach podmiejskich. A kiedyś jak mnie pamięć nie myli była niedaleko pętla tramwajowa, przy samej stacji pętla autobusowa no i trasa kolejki podmiejskiej...

[taka_prawda500]

> W okolicach stacji Stadion jest tylko parę ruder.

Niedługo tych ruder nie będzie, ponieważ się zawalą od drgań kursującego metra, a za to dla deweloperków będzie piękny teren pod apartamęta.

durna bufetowo

[Gość: toja]

kto wymyślił tą stacje, twoje rządy, a teraz pi***
tylko POciotki mogli wymyślić stacje nie dość , że pod skarpa to jeszcze pod tunelem, było puścić metro nad Wisła albo w plytkim tunelu...

[uutek]

Autor: Gość: toja IP: *.play-internet.pl24.06.13, 12:31


"kto wymyślił tą stacje, ... "
Już odpowiadam - tę stację wymyśłił Marcinkiewicz- gdy był kommisarzem powołanym przez PiS

[ukrai-niec]

Masz rację - najlepiej byłoby przebić się przez tunel, a na skrzyżowaniu zainstalować światła!

A metro puścić po wodzie na płytkich torach.

[Gość: Miś]

Zajebiście by to wyglądało, atrakcja turystyczna na maxa. Nigdzie na świecie tak nie ma, ani w Wenecji, ani w Londynie, czy też innym Lądku-Zdroju...

[Gość: Mirek]

> kto wymyślił tą stacje, twoje rządy, a teraz pi***
> tylko POciotki mogli wymyślić stacje nie dość , że pod skarpa to jeszcze pod tu
> nelem, było puścić metro nad Wisła albo w plytkim tunelu...
Wiesz, jak się wychodzi z chlewu to może czasami warto nie tylko gumiaki zmienić ale i usta przepłukać. Strasznie ci zionie...

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[Gość: enrico]

benia- widać, że nieudolnie probujesz usprawiedliwiać Kazia Marcinkiewicza z PiS-u- dajcie mu spokój?! Na budownictwie, zna się jak byk na gwiazdach, ale to on pojął ostateczną decyzję o zmianie lokalizacji stacji metra Powiśle-by była bliżej Wisły! Teraz też wszyscy-za wszystko, co jest nie tak-beszczelnie opluwają HGW-i ona też ponosi polityczne konsekwencje błędnych decyzji nieporadnych budowlańców i nieprzewidzianych nieszczęsnych okoliczności! Więc , gdzie równość w traktowaniu tamtych decyzji Kazia, i obecnych HGW?? Potrzeba dużej wiedzy, umiaru i obiektywizmu- a nie politycznego kłapania i chamskich insynuacji!! WSTYD !!

[benia_b]

Drogi "enrico", lub bardziej swojsko "heniu". Kazio Marcinkiewicz mi jest całkowicie obojętny, ale trudno mi się zgodzić z zarzutem, że to on jest sprawcą zmiany lokalizacji stacji Powiśle. To była zbiorowa akcja, a on ten kwit podpisał pod naporem argumentów nie do odrzucenia ze strony wybitnych fachowców od metra i deweloperów. Tak więc "enrico" nie rób sam siebie w "henia".

Gość portalu: enrico napisał(a):

> benia- widać, że nieudolnie probujesz usprawiedliwiać Kazia Marcinkiewicza z Pi
> S-u- dajcie mu spokój?! Na budownictwie, zna się jak byk na gwiazdach, ale to o
> n pojął ostateczną decyzję o zmianie lokalizacji stacji metra Powiśle-by była b
> liżej Wisły! Teraz też wszyscy-za wszystko, co jest nie tak-beszczelnie opluwaj
> ą HGW-i ona też ponosi polityczne konsekwencje błędnych decyzji nieporadnych bu
> dowlańców i nieprzewidzianych nieszczęsnych okoliczności! Więc , gdzie równość
> w traktowaniu tamtych decyzji Kazia, i obecnych HGW?? Potrzeba dużej wiedzy, um
> iaru i obiektywizmu- a nie politycznego kłapania i chamskich insynuacji!! WSTYD
> !!

[uutek]

Nie zrzucaj win poprzedników na HGW.

[Gość: Mirek]

> Kazio Marcinkiewicz mi jest całko
> wicie obojętny, ale trudno mi się zgodzić z zarzutem, że to on jest sprawcą zmi
> any lokalizacji stacji Powiśle. To była zbiorowa akcja, a on ten kwit podpisał
> pod naporem argumentów nie do odrzucenia ze strony wybitnych fachowców od metra
> i deweloperów.
Fajny argument tylko dlaczego stosowany wybiórczo? W podobnej sytuacji kiedy piszą o PO i HGW słyszymy że oni się chcą "nachapać', są skorumpowani itd. Czyżby przedstawiciele innych opcji byli w przeciwieństwie do PO naiwnymi idealistami, czy też mierzymy wszystkich jedną miarą?

[s.fug]

Czy tylko "pod naporem fachowców i developerów"? Wpływ na decyzje ma chyba większa grupa urzędników i lokalnych polityków (albo i nie lokalnych...).

Gość: mat.31 napisał:
> ...umiejscowienie stacji to sprawa czysto polityczna, decyduje o tym rada miasta
> i nie ma obowiązku pytać o zdanie żadnych budowlańców
Po pierwsze, obejrzyj sobie, jak wyglądają głosowania Rady Warszawy - ten karnie wznoszący się las rąk z ław każdego z klubów jakoś niespecjalnie świadczy o tym, że to radni decydują...
Po drugie - niestety możesz mieć rację, że politycy tak to właśnie widzą. I dlatego właśnie co chwila mamy kolejny bajzel.

W każdym razie - kulisy przesunięcia stacji to powinien być wymarzony materiał na śledztwo dziennikarskie. To nie jest tak, że herbata się rozlała i szukanie winnych nic nie zmieni - obnażenie nieprawidłowości może zmniejszyć szanse na kolejną powtórkę!

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[ukrai-niec]

Patrząc na aktywnośc jaką od kilku dni przejawia Pani Prezydent, czuję, że od teraz wszystkie noce spędzać będzie na budowie metra, bo inaczej nie ma pewności, że roboty będą posuwać się naprzód.

Zaraz, zaraz

[gazeta-za-10]

Jak to stacja pod tunelem bez sensu ?
Ciesz sie redaktorze, że w dążeniu do oryginalności warszawscy rajcy nie przegłosowali budowy stacji pod nurtem Wisły - przesiadkowej na tramwaj wodny.

[Gość: tubylec]

Chyba do łodzi podwodnych, aby dopłynąć np. do Zalewu Zegrzyńskiego, a w drugą stronę do Płocka lub do Gdańska.

"Stacja pod tunelem jest bez sensu. Wszyscy za ...

[Gość: Szapo-klak]

Jeśli coś bez sensu - to sam tunel (w tym miejscu). Zrobienie takiego tunelu na odcinku np od Sanguszki do Trasy W-Z, czyli na odcinku Nowego i Starego Miasta oraz Podzamcza tworzyło by na powierzchni połączenie z nadbrzeżem Wisły - terenu od skarpy do rzeki. Tymczasem jakiś mądrala z AWS/PC zaparł się (za przykładem sołtysa z Wąchocka) wybudować tunel w innym miejscu - ale wzdłuż rzeki (tamten wybudował tak most). Inny "geniusz z nad Bugu" wymyślił w tym miejscu przebieg II linii Metra, a na dodatek tam ulokował stację. Czy potrzeba jeszcze więcej dowodów na uzasadnienie przyczyn kontynuowania "polish joke's" lub "polnische Witz"? Owi "dowcipnisie" chichoczą gdzieś po kątach, widząc jak HGW poci się nad ich "sukcesami". A jak ją odwołają - znów staną w szranki i po (ew) wygraniu, zafundują nam inny "pomnik" smerfowej wyobraźni. A więc - do dzieła !!!

[Gość: tubylec]

Pomysł Wisłostrady w tunelu to autorski pomysł bywszego przezydenta, niejakiego Piskorskiego. Po wybudowaniu mostu Świętokrzyskiego okazało się, że ruch z mostu blokuje ruch na Wisłostradzie. Piskorski zwarł umowę z Elektrimem, z której wynikało, że Elektrim wybuduje most w Warszawie, a w zamian Warszawa odda mu tereny Portu Praskiego. No i wybudowali, tyle że zamiast wysokiego mostu, pod wiaduktem którego zmieściłaby się Wisłostrada, zbudowano niski most (kładkę) na poziomie jezdni. Pewnie wybrano taką koncepcję, bo była tańsza (dla Elektrimu). Warszawiacy ochrzcili tunel Wisłostrady "Przekrętem", a Piskorski do dzisiaj twierdzi, że miał w kasynie niesamowite szczęście. Piskorski zawsze miał gest z pieniędzy podatników. Na otwarcie mostu Świętokrzyskiego urządził imprezę za okrągły milion złotych. Piskorski jest teraz szefem Stronnictwa Demokratycznego i współpracuje z Europą + Kwaśniewskiego, ale wcześniej był liderem Platformy Obywatelskiej i z jej ramienia został prezydentem Warszawy.

[s.fug]

Niby tak - tylko było mało prawdopodobne, że nad tunelem na wysokości Starego Miasta uda się postawić apartamentowce, przesłaniające panoramę...

Piękna rodzinna fotografia

[Gość: korektor]

Nikt nie zwrócił uwagi na zdjęcie wielkiej piękności, na którym Jóżwiak wygląda na zatopionego w modlitwie taliba, HGW jak teleportowana mieszkanka Ułan-Bator, Lendzion jak zawsze poraża swoją nienachalną urodą, zaś Wojciechowicz na luzie. A czy ten gostek w prawym górnym rogu, to szanowny pan autor redaktor?