Miasto szykuje miejsca pod garaże Park & Ride

[Gość: Hubert]

A co z bike & ride. W wielu miastach na świecie znajdują sie strzeżone
parkingi dla rowerów. Może tak by ich sieć stworzyć przy stacjach metra. Dużo
miejsca nie potrzeba na taki parking...

[Gość: smok]

W Krakowie wprowadzono zalążek systemu P& R w latach 90 ub. r.lecz nikt prawie
z niego nie korzystał
Musi być super sprawna komunikacja miejska lub totalny zatłok dojazdowy ,żeby
zachęcić do parkowania poza centrum.
Nie muszę dodawać ,że do tego systemu się dopłaca

[Gość: SM ;-)]

Lub trzeba egzekwować przepisy dot. parkowania w centrum. Dopłaca???? Te
parkingi nie mają być chyba darmowe????? Mogą być np. połączone z biletem
miesięcznym - bilet metro+parking.

W Londynie system parkingów działa. Za parkowanie w centrum, a nawet za sam
wjazd do centrum słono się płaci, A MANDATY SA WYSTAWIANE I EGZEKWOWANE.
Samochód zaparkowany na zakazie po max. 15 minutach dostanie mandat, blokadę
albo go wywiozą.

Niech najpierw przedłużą Pileckiego

[Gość: M]

Bo inaczej nie będzie jak dojechać do tego parkingu od strony Puławskiej bez
kluczenia mniejszymi ulicami - a to przecież bez sensu!!

A po zbudowaniu autostrady

[Gość: józiek]

dojazd do metra nawet z prawego brzegu czy raszyna będzie chwilą

[Gość: Automobilista]

> W Krakowie wprowadzono zalążek systemu P& R w latach 90 ub. r.lecz nikt
> prawie z niego nie korzystał

A jak mieli krozystać, skoro po wyjściu z samochodu pozostawała jazda powolnym
autobusem lub tramwajem? Dla kierowcy nie jest i nigdy nie będzie to
wystarczajacy bodziec ku temu, aby wysiąść z samochodu.

Jedynie parkingi przy stacjach metra lub SKM mają sens, bo tylko metro lub SKM
jest sensowna alternatywą dla samochodu.

[Gość: janek kos]

Żaden płatny parking przy metrze, czy ograniczenie ilości samochodów w centrum
nie ma najmniejszych szans na powodzenie, bez egzekwowania istniejących
przepisów o parkowaniu przez Straż Miejską. Dopóki Straż Miejska tylko
spaceruje i kąpie się w Jeziorku Czerniakowskim zamiast wypisywać i EGZEKWOWAĆ
mandaty, zapinać i wywozić auta zaparkowane na zakazach i trawinikach, nikt nie
da grosza za normalne parkowanie. Jeśli nikt nie będzie zmuszony do płacenia za
parkowanie, zaden inwestor nie da grosza na zbudowanie parkingu.

Parking przy stacji Wilanowska to bzdura. Korki są już przed Wilanowską. Nikt
też nie postawi samochodu na płatnym parkingu gdy może zostawić bezkarnie, za
darmo na chodniku. I chodnikowi handlarze, których pełno tam jest,
przypilnują ;-))

[Gość: Automobilista]

Dlatego sensownym pomysłem jest wprowadzenie darmowego parkowania dla
posiadaczy biletów miesięcznych. Inaczej parkingi się nie przyjmą.

Inwestor i tak parkingu nei zbuduje, bo inwestycja nigdy mu się nie zwróci -
zwrot inwestycji oznacza koniecnzośc opłat z aparkowaniem, a opłaty sprawią, że
parkujących zabraknie.

Dlatego caly ciężar bodowy i utrzymania parkingów musi na siebie wziac miasto.

[Gość: janek kos]

W podwarszawskim Milanówku pod stacją PKP był taki parking dla rowerów,
zadaszony. Niestety nie strzeżony, więc rowery tam znikały.... A teraz został
rozebrany i właśnie budowany jest tam parking dla samochodów. Bo rowerami nikt
już nie jeździ, chyba, ze w niedzielę na wycieczkę. Rowery są dla biedaków, a
my jesteśmy teraz bogaci :-| .

[Gość: Hubert]

Janku Kos pojedź sobie choć raz na przykład do Niemiec, Holandii, Szwajacarii,
Norwegii i powiedz im, że są biedakami bo jeżdżą na rowerze a bogaci polacy nie
jeżdżą na rowerach. Now końcu jesteśmy bogatsi od szwajacarów... chyba w głupocie.

[Gość: Mark]

Ale ciagle jestesmy duzo biedniejsi od Amerykanow. Nie ma u nas tyle
samochodow, co u nich. Widziales Hubercie ile w USA jezdzi ludzi na rowerze ?
Przylec do Ameryki i zobacz to. Tutaj biedniejszy czlowiek woli jezdzic gorszym
samochodem, ale nie przesiadzie sie na rower.

[Gość: marc]

parkingi dla rowerow to swietny pomysl - 1 stanowisko kosztuje znacznie mniej
niz stanowisko dla samochodu, a w metrze jest pelno niewykorzystanych wnek i
szerokich przejsc, gdzie takie parkingi by sie zmiescily - ale obawiam sie, ze
moze to sie okazac zbyt skomplikowane dla wladz miasta, aby taki parking
wybudowac - lepiej juz jak gazety pisza tylko o wielkich porazkach, niz mialyby
jeszcze pisac o problemach przy mniejszych inwestycjach...

[tarantula01]

Gość portalu: marc napisał(a):

> parkingi dla rowerow to swietny pomysl - 1 stanowisko kosztuje znacznie mniej
> niz stanowisko dla samochodu, a w metrze jest pelno niewykorzystanych wnek i
> szerokich przejsc, gdzie takie parkingi by sie zmiescily - ale obawiam sie,
ze
> moze to sie okazac zbyt skomplikowane dla wladz miasta, aby taki parking
> wybudowac...

Wnęk w metrze nie można przeznaczyć na miejsca przechowywania rowerów ze
względów bezpieczeństwa. To samo dotyczy szerokich przejść - po to są właśnie
szerokie. Tragedia w metrze mińskim już została zapomniana?

Tylko poza ścisłym terenem stacji i przejść podziemnych metra można parkingi,
przechowalnie rowerów budować.

Rowery w metrze

[michaues]

Fragment rekomendacji Warszawskiego Okrągłego Stołu Transportowego:
"Po przeprowadzeniu wizji lokalnej WOST stwierdza, że na każdej stacji Metra
Warszawskiego w halach odpraw istnieje możliwość wyznaczenia miejsca do
parkowania rowerów, w wielu przypadkach zupełnie bezinwestycyjnie. Najszybciej
miejsca takie można wyznaczyć w południowych halach odpraw, w enklawie przed
tablica informacyjną metra, w pobliżu okienka zaprojektowanego dla służby
ruchu, pod istniejąca kamerą. Tablice informacyjną należy przesunąć w kierunku
przejścia podziemnego, a w szklanym ogrodzeniu warto jest wykonać swobodne
przejście dla rowerzystów i osób z dużym bagażem, lub odplombować i otworzyć
istniejące szklane drzwiczki awaryjne.
WOST rekomenduje wyznaczenie w wagonach metra miejsca dla rowerów, wózków
dziecięcych, podróżnych z większym bagażem. Należy przy tym umieścić właściwe
oznakowanie informacyjne zarówno na szybie wagonu, jak i w odpowiednim miejscu
na peronie. Napisy o treści przedział dla osób z wózkami, rowerami i dużym
bagażem powinny zostać umieszczone w poprzek wagonu nad wejściem do przedziału
oraz w oknach po obu stronach składu i na peronie. Wymienione kroki ułatwią
wymianę pasażerów na stacjach i poprawią bezpieczeństwo podróżnych.
WOST rekomenduje jednocześnie ułatwienie poruszania się po stacjach metra, a w
szczególności wejścia na peron. Obecnie stosowane bramki są niewygodne i zbyt
wąskie (także dla osób z dużym bagażem lub wózkiem), a windy mają niedogodną
lokalizację (tylko po jednej stronie stacji) i niewystarczającą przepustowość.
Z przeprowadzonych obserwacji wynika, że w godzinach szczytu co ósma-dziesiata
osoba bramki te bezkarnie przeskakuje Dlatego zalecamy pozostawienie wolnego
przejścia obok bramek (zliczanie pasażerów może się odbywać np. za pomocą
fotokomórki)."

[tarantula01]

Południowe hale nie są dobrą lokalizacją bowiem są w strefie "przewidzianej na
zamknięcia". Co to takiego? Na większości stacji (od Politechniki na południe)
są poprowadzone szyny w suficie oraz przykryte płytami zagłębienie (z torem). Z
boku w ścianie są duże drzwi (fioletowe). Kryją one wrota ochronne - na wypadek
kataklizmów metro i tunele mają być schronami. Rowery w tej strefie, to
zmniejszenie pojemności - komfortu chroniących się ludzi w razie zdarzeń
zagrażających życiu.

[Gość: PKP]

Najlepiej byłoby wprowadzić oddzielny wagon w każdym pociągu metra na rowery,
jak w PKP.

[Gość: Automobilista]

Jasne, a drugi wagon na wózki dziecięce, trzeci na hulajnogi i deskorolki. W
końcu dla ludzi wagonów zabraknie.

[tarantula01]

Zapomaniłeś, że to miejsce ma być na zostawienie roweru, którym się do metra
dojechało, aby dalej nim się przemieszczać. Więc wsadzenie roweru do wagonu i
zanotowanie jego numeru bocznego, aby potem po pracy przyjść i wiedzieć, z
którego wagonu (jak już łaskawie przyjedzie) rower zabrać jest średnio dobre.

[Gość: Automobilista]

> A co z bike & ride. W wielu miastach na świecie znajdują sie strzeżone
> parkingi dla rowerów. Może tak by ich sieć stworzyć przy stacjach metra. Dużo
> miejsca nie potrzeba na taki parking...

Jedno nie przeczy drugiemu. Na parkingach dla samochodów można wydzielić obszar
dla rowerów z odpowiednimi stojakami i z jakimś zadaszeniem.

oni idą zwariować

[Gość: głosludu]

Park&Ride jest doskonałym pomysłem, ale nie przystającym do stacji metra.
Wynaleziono je po to, aby mieszkańcy siół i miasteczek, dojeżdżający do roboty,
mogli przy najbliższej stacji kolejowej zostawić rzęcha i dalej dymać pociagiem
regionalnym (podmiejskim), a póżniej skorzystać z komunikacji miejskiej lub iść
na piechotę. Korzystają na tym wszyscy: bezrobotni włościanie mają pracę,
kolejarze pasażerów, takoż komunikacja miejska, rajcowie miejscy nie
marnotrawią społecznej kasy na byle co, policja ma mniej stłuczek, ekolodzy
świeższe powietrze.
Ale u nas trzeba wszystko postawić na głowie. Za ciężkie, publiczne pieniądze
chce się budować P&R na stacji metra "Wilanowska". Tam miało być nowe
supercentrum Mokotowa. Były nawet zaawansowane projekty jego realizacji. Na
pewno uwzględniały podziemny parking, bez grosza wydanego z miejskiej szkatuły.
Ale teraz ktoś kombinuje z podziemnymi parkingami w metrze, jak koń pod górę.
A czy oni, jak mówią Żydzi, idą zwiarować? Zważywszy na to, że koszt budowy
jednego miejsca postojowego w podziemnym parkingu przeciętnie kosztuje
30.000,00 złotych, to chyba nie.

[Gość: Archie]

Glosludu nie zauwazył, że została zbudowana Galeria Mokotów, dlatego że
najpierw teren w rejonie stacji M Wilanowska był zablokowany budową stacji,
potem nie było tam planu, a potem wynajeto ten teren na trzy lata radnemu
miasta pod targowisko. No to Żydzi zbudowali galerię Mokotów na terenach
poprzemysłowych, bez komunikacji publicznej - dla bogatych Polaków jeżdżących
samochodami. Teraz stajak MWilanowska jest "w polu" można tam zbudowac P&R,( a
nie centrum handlowe - takie tam już nigdy nie powstanie !) tam parkować, potem
dojechać metrem - z jedną przesiadką - do Galeriii Mokotów, tak metrem, bo
właściciele tej Galeryi robią wszystko żeby docierała do niej odnoga metra ...
takie to dziwne miasto ta nasza "stolyca".
Archie

[Gość: Automobilista]

> potem
> dojechać metrem - z jedną przesiadką - do Galeriii Mokotów, tak metrem, bo
> właściciele tej Galeryi robią wszystko żeby docierała do niej odnoga
> metra ...

To akurat nie byłby taki głupi pomysł. Gdyby udało się kiedyś zrealizowac SKM,
wtedy moznaby skomunikować stację Służewiec ze stacją Wilanowska właśnie linią
metra przechodzącą koło Galerii Mokotów. Oznaczałoby to świetny dojazd z
Piaseczna i okolic na Mokotów - w końcu nie każdy z Piaszczna jedzie do centrum.

Odcinek można byłoby następnie rozbudować w stronę Sadyby, Stegien i Wilanowa,
dzięki czmeu mieszkancy tych osiedli nie byliby skazani na podróz do centum
powolnym autobusem, lecz jeździliby metrem (przesiadka na stacji Wilanowska).
Podobnie z komunikajcą na Ursynów oraz Ochotę i Wolę (tu przesiadka w SKM na
Służewcu).

Wiem, ze to melodia dalekiej przyszłości, ale pomysł jest moim zdaniem sam w
sobie niegłupi.

[Gość: miastowy]

Przy dzisiejszym natężeniu ruchu w mieście wprowadzenie systemu
park&ride/bike&ride to konieczność. Zgadzam się z Automobilistą, autobus to
przeżytek, dobry dla ludzi mających dużo czasu i cierpliwości, a nie dla
młodych ludzi będących w ciągłym pośpiechu. Dla mnie jedynym sprawnym środkiem
komunikacji publicznej jest właśnie metro, chociażby ze względu na
korkoodporność. Z parkingu przy Wilanowskiej korzystałoby dużo ludzi -
Wilanowianie, mieszkańcy Konstancina i nie tylko. Miasto zarobiłoby na
ludziach, którzy do tej pory nie korzystali z komunikacji miejskiej, kojarzącej
się z telepiącymi się autobusami.

Budowa parkingu na Wilanowskiejnie ma sensu

[Gość: Śmiewca]

Problemem dla mieszkańców Konstancina, Piaseczna iUrsynowa jest dojechanie do
linii ulicy Wilanowskiej, dalej w mieście jest już lużniej.
Z Ursynowa do Wilanowskiej jadę tyle czasu, co z Wilanowskiej do Dworca
Centralnego; porównajcie odległośći. nie kalkuluje sie przesiadka.
Parking powinien być przy stacji w Kabatach, ale jakiś kretyn teren na to
przeznaczony sprzedał najgorszemu warszawskiemu marketowi i teraz praktycznie
nie ma szans na system park &ride w południowej części Warszawy.
chyba że.....teren obecnego parking Tesco zamienić na miejski, a market wybuduje
swój na tyłach - jest miejsce,amoże ktoś już cichcem sprzedał (nie takie numery
na Ursynowie bywały).No i wybudować trzeba oczekiwane od 20 lat połączenie z
Powsinem (Konstancinem) i ulice Płaskowicką jako A@ lub trasę na powierzchni
kwedle życzenia masochistycznych mieszkańców.
A parking przy Wilanowskiej to radość dla olbrzymej szkoły Łazarskiego i
inwestorów przyszłego centrum handlowego, ot prezencik za miejskie pieniądze.

[Gość: Automobilista]

Można ewentulanie zbudowac przy Tesco parking dwupoziomowy - jeden poziom dla
klientów, drugi w ramach P&R.

Parking dla Tesco na tyłach nie przejdzie - galeryjka handlowa w Tesco jest
tam, gdzie jest i nikt jej nie przesunie tak nagle.

[Gość: m.]

zdecydowanie zgadzam sie z przedmowca. Dla mieszkancow Piaseczna i okolic
znacznie wygodniejszy bylby dojazd np. do metra Imielin, nie zakorkowana
Pulawska, tylko w poprzek Ursynowa. Na Wilanowskiej to parkowac jedynie będą
wlasnie klienci jakiegos kolejnego centrum handlowego. Za nasza wspolna kase.
Ale i tak pewno będą, więc...

[Gość: Ikarus]

> (...) Miasto zarobiłoby na ludziach, którzy do tej pory nie korzystali
> z komunikacji miejskiej, kojarzącej się z telepiącymi się autobusami.

A co, nie podobają się wam te wspaniałe Ikaruski. Przecież one są jedyne w
swoim rodzaju. To najlepsze autobusy na te warszawskie ulice. Najlepiej znoszą
te wszelkie wyrwy w asfalcie. Ponadto są najbardziej wandaloodporne spośród
wszystkich autobusów.

[michaues]

Zmień nick na "wioskowy". Przeżytkiem są ludzie, którzy myślą, że komunikacja
miejska jest passe. A to jak funkcjonuje w Warszawie to inna sprawa. Ciekawe,
jak metro pomoże ci poruszać się po centrum miasta, z tak odległymi stacjami?
A jak się ciągle spieszysz, to zwolnij bo zawału dostaniesz.

pzdr
MS

[Gość: Automobilista]

> Zmień nick na "wioskowy". Przeżytkiem są ludzie, którzy myślą, że komunikacja
> miejska jest passe. A to jak funkcjonuje w Warszawie to inna sprawa.

Czytaj uważnie :)

Twój przedmówca napisał, że przezytkiem jest AUTOBUS a nie komunikacja miejska
jako taka.

> Ciekawe,
> jak metro pomoże ci poruszać się po centrum miasta, z tak odległymi stacjami?

Po centrum to sobie można podjechac tramwajem jeden czy dwa przystanki. Ale
komunikacja międzydzielnicowa powinna opierać się na metrze i SKM - w
przeciwnym razie ludzie wybierają samochód, co najprawdopodobniej ci się nie
podoba.

Inna sprawa, że nasze metro jest troche skopane - np. bardzo brakuje stacji
między Pl.Konstytucji i Wilczą. Teoretycznie można ją wybudować, ale w praktyce
wiemy, jak bardoz jest to "prawdopodobne".

> A jak się ciągle spieszysz, to zwolnij bo zawału dostaniesz.

Jeśli masz cierpliwość spędzać w autobusie dwie godziny dziennie, to twoja
sprawa, ale nie zmuszaj do tego innych. W miastach cywilizowanych ludzie
przemieszczają sie szybko i sprawnie, czemu Polacy nie mają mieć do tego prawa?

[michaues]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):
> Twój przedmówca napisał, że przezytkiem jest AUTOBUS

Chętnie się dowiem dlaczego.

> Po centrum to sobie można podjechac tramwajem jeden czy dwa przystanki. Ale
> komunikacja międzydzielnicowa powinna opierać się na metrze i SKM - w
> przeciwnym razie ludzie wybierają samochód, co najprawdopodobniej ci się nie
> podoba.

I nikomu normalnemu podobać się nie może. Wiem jednak, że nie zakazy czy nakazy
zmuszą kierowców do przesiadki do ekonomicznych środków transportu, ale
sensowna alternatywa. Na szczęście coraz częściej hasło "SKM" pojawia się także
w prasie, a nie tylko w Twoich postach :-) Może decydenci kiedyś zapytają: a co
to takiego?

> Inna sprawa, że nasze metro jest troche skopane - np. bardzo brakuje stacji
> między Pl.Konstytucji i Wilczą. Teoretycznie można ją wybudować, ale w
praktyce
>
> wiemy, jak bardoz jest to "prawdopodobne".

Baaaardzo :-)

> Jeśli masz cierpliwość spędzać w autobusie dwie godziny dziennie, to twoja
> sprawa, ale nie zmuszaj do tego innych. W miastach cywilizowanych ludzie
> przemieszczają sie szybko i sprawnie, czemu Polacy nie mają mieć do tego
> prawa?

Niestety u nas synonimem szybkości i sprawności jest jazda samochodem. Jeszcze -
bo naprawdę nie musimy długo czekać, żeby Warszawa zatkała się na amen. A
niestety nie widać działań władz, które miałyby temu zapobiec. Tak więc
będziemy się przez lata uczyć na błędach, które inni dawno przerobili.

pzdr
MS

[Gość: Automobilista]

> > Twój przedmówca napisał, że przezytkiem jest AUTOBUS
>
> Chętnie się dowiem dlaczego

Już ci wyjaśniam, dlaczego. Ano dlatego, że autobus ze względu na swą mała
prędkość i nędzne przyspieszenie (o staniu w korkach już nie wspominając) nie
jest w stanie zapewnić szybkiego i sprawnego przemieszczania się po mieście.
Zwłaszczas przejazdy międzydzielnicowe to istna tragedia. Jakże inaczej jawi
się przy tym metro i SKM - szybkie, pojemne, korko- i światłoodporne.

[michaues]

Pozwolisz, że odpowiem tylko na jeden post :-)
Z tym przyspieszeniem to chyba przesadzasz; nie może taki startować w kilka
sekund do 100, bo się ludziska na tylnej szybie znajdą. A korki? Po to
wymyślono wydzielone pasy dla komunikacji miejskiej (albo wspólne dla autobusów
i tramwajów), żeby ludzie w autobusie złośliwie machali do frajerów siedzących
wygodnie w swych wypieszczonych brykach, stojących w korkach. Do tego
sygnalizacja dla uporzywilejowanych tram&bus i szafa gra.
No i oczywiście metro i SKM :-)

pzdr
MS

[Gość: Automobilista]

> Pozwolisz, że odpowiem tylko na jeden post :-)
> Z tym przyspieszeniem to chyba przesadzasz; nie może taki startować w kilka
> sekund do 100, bo się ludziska na tylnej szybie znajdą.

Nie mówię, że ma jechać 100. Twierdze natomiast, że metro przyspiesza i jeździ
znacznie szybciej od autobusu (poza tym zabiera jednorazowo znacznie więcej
pasażeró), więc jest środkiem transporu dużo wydajniejszym od autobusu i REALNĄ
konkurencją dla samochodu, a nie konkurencją tylko z nazwy.

> A korki? Po to
> wymyślono wydzielone pasy dla komunikacji miejskiej (albo wspólne dla
> autobusów i tramwajów),

To, co proponujesz, to półśrodki na miarę maista wielkości Radomia, gdzie
podróżuje się z reguły na mniejsze dystanse a i podróżnych jest mniej. W
miastach wielkosci Warszawy takie półśrodki nie mają najmniejszego sensu.

> żeby ludzie w autobusie złośliwie machali do frajerów siedzących
> wygodnie w swych wypieszczonych brykach, stojących w korkach.

Bzdura. Siedzę sobie wygodnie zamist stać w ścisku, słucham muzyki a w razie
konieczności pomykam bus-pasem. I jest to moja odpowiedź na teog rodzaju
półśrodki, które nigdy nie zastąpią prawdziwej komunikacji.

> Do tego
> sygnalizacja dla uporzywilejowanych tram&bus i szafa gra.

A jak jedne ciąg tramwajowo-autobusowy krzyżuje się z drugim ciągiem tramwajowo-
autobusowym, co w Warszawie jest zjawiskiem bardzo częstym (już zwłaszcza na
głónych szlakach komunikacyjnych), to komu dasz przywilej? Ciekaw jestem wielce.

> No i oczywiście metro i SKM :-)

Ano :)


żeby ludzie w autobusie złośliwie machali do frajerów siedzących
> wygodnie w swych wypieszczonych brykach, stojących w korkach.

[michaues]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> Nie mówię, że ma jechać 100. Twierdze natomiast, że metro przyspiesza i
jeździ
> znacznie szybciej od autobusu (poza tym zabiera jednorazowo znacznie więcej
> pasażeró), więc jest środkiem transporu dużo wydajniejszym od autobusu i
REALNĄ
>
> konkurencją dla samochodu, a nie konkurencją tylko z nazwy.

A co zmiejscami, do których metro nie dotrze nigdy? Ani SKM czy tramwaj?
Autobus jest wtedy ekonomiczną alternatywą dla indywidualnych samochodów.

> To, co proponujesz, to półśrodki na miarę maista wielkości Radomia, gdzie
> podróżuje się z reguły na mniejsze dystanse a i podróżnych jest mniej. W
> miastach wielkosci Warszawy takie półśrodki nie mają najmniejszego sensu.

Komunikacja nie służy chyba tylko do desantowania ludzi np. z Ursyna do
Centrum. Co z poruszaniem się na krótkich dystansach? Badania wykazały, że 50%
podróży samochodem odbywa się na dystansach do 5 km!

> Bzdura. Siedzę sobie wygodnie zamist stać w ścisku, słucham muzyki a w razie
> konieczności pomykam bus-pasem. I jest to moja odpowiedź na teog rodzaju
> półśrodki, które nigdy nie zastąpią prawdziwej komunikacji.

Kiedyś ludzie mieli dość poczucia przyzwoitości, żeby nie puszyć się publicznie
swoimi złymi uczynkami. Ale dzisiaj wstyd to towar deficytowy. Potwierdzasz
teorię, że w Warszawie bardzo często kierowca=cham.

> A jak jedne ciąg tramwajowo-autobusowy krzyżuje się z drugim ciągiem
tramwajowo
> -
> autobusowym, co w Warszawie jest zjawiskiem bardzo częstym (już zwłaszcza na
> głónych szlakach komunikacyjnych), to komu dasz przywilej? Ciekaw jestem
wielce

Tak, to rzeczywiście największy problem. Chyba z tego powodu powstawałyby korki
na bus-pasach. Ale dzięki, przynajmniej się uśmiałem.

pzdr
MS

[Gość: Automobilista]

> A co zmiejscami, do których metro nie dotrze nigdy? Ani SKM czy tramwaj?
> Autobus jest wtedy ekonomiczną alternatywą dla indywidualnych samochodów.

Autobus może co najwyżej jako środek dowozu ludzi do metra lub SKM, czyli mieć
charakter lokalny. Do połączeń na dłuższe dystanse się nie nadaje.

> Komunikacja nie służy chyba tylko do desantowania ludzi np. z Ursyna do
> Centrum. Co z poruszaniem się na krótkich dystansach? Badania wykazały, że
> 50% podróży samochodem odbywa się na dystansach do 5 km!

Doliczmy czas przejścia z domu do przystanku, czas oczekiwania na autobus (np.
na peryferiach jeżdżą nader rzadko) i czas przejścia z przystanku (po wyjśćiu)
do punktu docelowego. W takiej sytuacji autobus przegywa z samochodem
zdecydowanie, nawet z rowerem przegrywa. I dlatego ludzie wybierają samochód
(niektórzy rower).

> Kiedyś ludzie mieli dość poczucia przyzwoitości, żeby nie puszyć się
> publicznie
> swoimi złymi uczynkami. Ale dzisiaj wstyd to towar deficytowy. Potwierdzasz
> teorię, że w Warszawie bardzo często kierowca=cham.

Zrobili bus-pas, który jest półśrodkiem a nie remedium na problemy
komunikacyjne, w dodatku utrudnia mi jazde samochodem - mam go akceptować?
Bzdura.

> Tak, to rzeczywiście największy problem. Chyba z tego powodu powstawałyby
> korki na bus-pasach. Ale dzięki, przynajmniej się uśmiałem.

Śmiej się, jak chcesz. Tymczasem krzyrzowanie się dwóch ważnych ciągów
komunikacyjnych oznacza, ża albo żaden nie jest uprzywilejowany (częste
czerownhe światła na obu ciągach), albo jeden jest uprzywilejowany, a drugi ma
wiecznie czerowne światło. Dla pasażerów oznacza to wolną jazdę (częste stanie
na światlach) i w konsekwencji chęć przesiadki do samochodu.

[Gość: Automobilista]

> > Twój przedmówca napisał, że przezytkiem jest AUTOBUS
>
> Chętnie się dowiem dlaczego

Już ci wyjaśniam, dlaczego. Ano dlatego, że autobus ze względu na swą mała
prędkość i nędzne przyspieszenie (o staniu w korkach już nie wspominając) nie
jest w stanie zapewnić szybkiego i sprawnego przemieszczania się po mieście.
Zwłaszczas przejazdy międzydzielnicowe to istna tragedia. Jakże inaczej jawi
się przy tym metro i SKM - szybkie, pojemne, korko- i światłoodporne.

[Gość: Automobilista]

> > Twój przedmówca napisał, że przezytkiem jest AUTOBUS
>
> Chętnie się dowiem dlaczego

Już ci wyjaśniam, dlaczego. Ano dlatego, że autobus ze względu na swą mała
prędkość i nędzne przyspieszenie (o staniu w korkach już nie wspominając) nie
jest w stanie zapewnić szybkiego i sprawnego przemieszczania się po mieście.
Zwłaszczas przejazdy międzydzielnicowe to istna tragedia. Jakże inaczej jawi
się przy tym metro i SKM - szybkie, pojemne, korko- i światłoodporne.


> I nikomu normalnemu podobać się nie może. Wiem jednak, że nie zakazy czy
> nakazy zmuszą kierowców do przesiadki do ekonomicznych środków transportu,
> ale sensowna alternatywa.

No otóż to! A na razie takiej alternatywy brak.

> Na szczęście coraz częściej hasło "SKM" pojawia się także
> w prasie, a nie tylko w Twoich postach :-) Może decydenci kiedyś zapytają:
> a co to takiego?

Czas najwyższy się zapytać i przełamac w końcu barierę kompetencyjną urzędasów.

> Niestety u nas synonimem szybkości i sprawności jest jazda samochodem.

I przy braku sensowej komunikacji szynowej jeszcze długo będzie - cieszę się,
że się w tej materii zgadzamy.


> Jeszcze -
> bo naprawdę nie musimy długo czekać, żeby Warszawa zatkała się na amen. A
> niestety nie widać działań władz, które miałyby temu zapobiec. Tak więc
> będziemy się przez lata uczyć na błędach, które inni dawno przerobili.

I tu tez się z toba zgadzam.






Na szczęście coraz częściej hasło "SKM" pojawia się także
>
> w prasie, a nie tylko w Twoich postach :-) Może decydenci kiedyś zapytają: a
co
>
> to takiego?

[Gość: benia]

Bronią się ewentualne miejsca postojowe przy stacjach metrach Kabaty i Młociny,
ale w jednym przypadku należałoby wygonić Tesco, a w drugim pertraktować z
właścicielami huty. Pozostałe uzasadnione lokalizacje, są wyłącznie poza
miastem, przy stacjach kolejowych. W żadnym przypadku miasto nie powinno wydać
grosza na garaże podziemne, gdzie jedno miejsce kosztuje kilkadziesiąt tysięcy!
Pomysł Park & Ride przy stacji Wilanowska itp, to albo kliniczny objaw choroby
autorów, albo przekonanie, że wszyscy pozostali w mieście są idiotami.