ad/postu Japoneczki

[Gość: pan_laga]

Japoneczko, napisałas mądrze, kulturalnie, konkretnie, jasno.jak się okazuje,
to jednak za mało, by pobudzić do myślenia ludzi, ktorych mózgi są czyms tak
odległym od aparatów do myślenia Twojego, Ali, Jurka, Eeli, d.z. i im
podobnych, jak odległa jest dzsiejsza noc od czwartku 345 r.p.n.e. kiedy to
glisty były szczególnie ruchliwe po deszczu w okolicy dzisiejszych Mazur.
normalny człowiek na post krótki lecz treściwy zawierający konkretny zarzut,
odpowiedziałby kontrargumentami. jednak tam, gdzie trzeba by trochę
pogłówkować, przemysleć, uczciwie spojrzeć na sprawę calą, sloggi vel lukullus
vel patsy vel cos tam coś tam i zdzicha oraz ich świta siusiomajtczana, wolą w
myślenie zastępować bełkotem. na jakiekolwiek zarzuty cala ta hałastra
odpowiada albo milczeniem albo, co częsciej, stertą takich głupstw, jak te pod
Twoim postem. ich bełkot w odpowiedzi na krytykę zwykle jest jednaki w stylu :
- A was biją murzynów !
obojetne jest kto i jakim językiem do hałastry przemawiając, krytykuje
poczynania siusiomajtczane. tak, jak napisalas.: jesli ich się krytykuje czy ma
inne zdanie na jakikolwiek temat, to wont stąd.
ciekawe, że forum jednego z ważniejszych polskich miast, tak wygląda.
 zupełnie, jakby Warszawę reprezentować mogli tu jedynie bezmózgowi
homoseksualiści + grupka siusiomajtczana + alkoholiczka, która jedynie bełkot z
siebie wydobyć potrafi i smrodliwe ekskrementy. (tak obrzydliwej, uparcie
niemyślącej i wulgarnej baby, to na forach jeszcze nie spotkałem.)
na usunięciu stąd odium głupoty powinno hałastrze homoseksualnej /cały czas mam
na mysli ten odłam homoseksualny, który się tu pojawił/ , skoro z takim zapałem
deklaruje sie hałastra jako "warszawska świta " - jak rozumiem, mająca Warszawę
rozsławiać. tymczasem warszawskie forum na portalu najwększego dziennika w
Polsce jest tylko stertą zgniłych buraków cukrowych smierdzących jabolem.
wypędza się stąd bezlitośnie i po chamsku, takie osoby, jak jedna z nielicznych
prawdziwych tu dam - Eela, wiedząc, jak lubiła to forum, jak podnosiła jego
poziom i jak bardzo jej będzie przykro po bezmyslnej nagonce, jaką jej tu
zgotowano. albo taki d.z.......
cóż za głupota i pycha "warszawskiej świty" babbo-sloggiego.
ustawiac się samemu na nietykalnym postumencie, charkając z góry na tych
wszystkich, którzy osmielą sie zauważyć, ze postument chwieje sie mocno, bo
postawion na grząskim gruncie z odchodów siusiomajtczanych powstałym !
wstyd to dla stolicy i homoseksualistów świata, że posiadają takich 
reprezentantów jak sloggo-babba, irzyk-marcelina, zdzicho-kazik , szczurzyca i
inne siusiomajtczane gryzonie, które pod Twym, Japoneczko , postem, zostawiły
swoje bobki.
amen
pan laga
(paru osobom stąd dziękuję za posty na priva i proponuję : napiszcie to
wszystko tutaj. kogo się boicie ? paru umysłowo niesprawnych  wyrostków i
jednej , jak i oni, mało identyfikującej się z własną płcią zapitej baby ?!)

[tassman]

Laga,

Sharp as fuck.
THX

tassman:)

[japoneczka]

Jakkolwiek dziękuje za słowa poparcia, rada bym była, gdyby skąd inąd ciekawe
poglądy były wyrażane w bardziej wyważonym tonie.
Nie wolno się zniżać do poziomu swoich adwersarzy. Warto tylko czasami do ich
wyższego poziomu się próbować przyrównać (w tym przypadku tego problemu nie
ma).
Dlatego nie uważam by inwektywy były szczególnie potrzebne.

pozdrawiam.

[Gość: gosc]

> Nie wolno się zniżać do poziomu swoich adwersarzy. Warto tylko czasami do ich
> wyższego poziomu się próbować przyrównać (w tym przypadku tego problemu nie
> ma).
nie wolno sie znizac do poziomu swoich adwersarzy? Abstrahujac od pierwotnego
tematu watku, to jest jakies nieporozumienie: po pierwsze piszac tutaj, wedlug
wlasnego osadu, robisz to - pani zeszla z piedestalu inteligencji i
wysublimowania do narodu nauczac; po drugie - dlaczego jednoznaczna ocena kto
reprezentuje jaki poziom, i ktory jest lepszy i dlaczego powinno sie do niego
dazyc, swiadczy nienajlepiej o Twojej tolerancji, inwektywy sobie podaruje...
> Dlatego nie uważam by inwektywy były szczególnie potrzebne.
>
Z tym sie zgodze w zupelnosci.

[japoneczka]

Odpowiadałam panu ladze, który uznał ich za "gorszych", dlatego moja
argumentacja była dostosowana do tego punktu widzzenia. Jeżeli kogoś obraziłam,
a mogło tak być - Przepraszam.

[irzyk]

japoneczka napisał(a):

> Odpowiadałam panu ladze, który uznał ich za "gorszych", dlatego moja
> argumentacja była dostosowana do tego punktu widzzenia. Jeżeli kogoś obraziłam,
>
> a mogło tak być - Przepraszam.


Jeżeli się kogoś nie zna nie wypowiada się na temat tego kogoś zdania szczególnie
na podstawie postów osób trzecich także nas nie znających (pan_laga i jego
wazeliniarska świta). Tłumaczyć może Cię tylko Twój głupi wyraz twarzy
odbiegający troszkę od Naszego japoneczko Jak nie musisz to nie odpowiadaj tylko
przyjmij do wiadomości

[Gość: Jureek]

irzyk napisał(a):

> japoneczka napisał(a):
>
> > Odpowiadałam panu ladze, który uznał ich za "gorszych", dlatego moja
> > argumentacja była dostosowana do tego punktu widzzenia. Jeżeli kogoś obraz
> iłam,
> >
> > a mogło tak być - Przepraszam.
>
>
> Jeżeli się kogoś nie zna nie wypowiada się na temat tego kogoś zdania szczególn
> ie
> na podstawie postów osób trzecich także nas nie znających (pan_laga i jego
> wazeliniarska świta).

Zaraz, zaraz. Czyli, żeby o kimś napisać, muszę znać go osobiście? A czy Ty znasz
wszystkich, o których piszesz. Japoneczka napisała o sloggim na podstawie jego
wypowiedzi na forum. Czy to za mało? Miała przeprowadzić jeszcze wywiad
środowiskowy?

> Tłumaczyć może Cię tylko Twój głupi wyraz twarzy
> odbiegający troszkę od Naszego japoneczko

Zacytuję Twoje własne słowa: "Jeżeli się kogoś nie zna nie wypowiada się na temat
tego kogoś". Trochę konsekwencji, irzyk.

> Jak nie musisz to nie odpowiadaj tylk
> o
> przyjmij do wiadomości

Nie musiałem, ale odpowiedziałem, bo chciałem.
Jurek

[irzyk]

Gdybyś czytał posty to wiedziałbyś że napisała to na podstawie wypowiedzi
pana_lagi

[Gość: Jureek]

irzyk napisał(a):

> Gdybyś czytał posty to wiedziałbyś że napisała to na podstawie wypowiedzi
> pana_lagi

I to wszystko, co masz mi do powiedzenia?
No cóż, obawiam się, że nawet nie przeczytałeś postu, na który odpowiadasz.
Inaczej zauważyłbyś, że nie o tym poście Japoneczki pisałem.
Jak dla mnie EOT, liczyłem na jakieś argumenty z Twojej strony, nie doczekałem
się, a na czatowanie nie mam ochoty.
Jurek

[japoneczka]

irzyk napisał(a):

> Gdybyś czytał posty to wiedziałbyś że napisała to na podstawie wypowiedzi
> pana_lagi

Nie na podstawie wypowiedzi Pana Lagi, ale by Pan Laga Mnie zrozumiał. Język
należy dobierać pod kątem rozmówcy. Inaczej rozmawiam z dziećmi, inaczej z
kobietami, inaczej z mężczyznami. Inaczej z Tobą, inaczej z Panem Lagą.

[Gość: Jureek]

japoneczka napisał(a):

> Jakkolwiek dziękuje za słowa poparcia, rada bym była, gdyby skąd inąd ciekawe
> poglądy były wyrażane w bardziej wyważonym tonie.

Mimo, iż Pan Laga wulgaryzmów nie unika (taki już styl Pana Lagi) to jednak ton
jego odpowiedzi odbieram jako dużo bardziej wyważony niż ton tekstów np. o
Japonii, co to przegrała II wojnę. W poście Pana Lagi jest bowiem treść,
natomiast posty "świty" treści i rzeczowej argumentacji nie zawierają ani grama,
to są tylko inwektywy, chociaż formalnie rzecz biorąc bez wulgaryzmów.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: Raffix]

Gość portalu: Jureek napisał(a):
> Mimo, iż Pan Laga wulgaryzmów nie unika (taki już styl Pana Lagi) to jednak ton
> jego odpowiedzi odbieram jako dużo bardziej wyważony niż ton tekstów np. o
> Japonii, co to przegrała II wojnę. W poście Pana Lagi jest bowiem treść,
> natomiast posty "świty" treści i rzeczowej argumentacji nie zawierają ani grama
> to są tylko inwektywy, chociaż formalnie rzecz biorąc bez wulgaryzmów.

Jureek'u
czy uważasz, że można kwitować obraźliwe obelgi pana_lagi stwierdzeniem "taki już
jego styl"? Mnie np. nazwał debilem, ćwokiem i nie pamietam kim jeszcze (acha,
zostałem uznany za 3-latka z czego się cieszę :-)) tylko dlatego, że stwierdziłem
iż minął się z prawdą pisząc o forum mojego miasta (nie Warszawy). Uznał, że nie
zrozumiałem jego wypowiedzi ale nie spróbował jej debilkowi (czyli mnie)
przetłumaczyć ze swojego obraźliwego stylu na zrozumiały dla maluczkich. Dorzucał
tylko obelgi.
Twoje wypowiedzi sugerują iżeś człowiekiem rozsądnym - czy naprawdę uważasz, że
poniżanie elementarnej godności forumowicza (w końcu za tymi bitami i bajtami są
żywi ludzie) skwitować stwierdzeniem "taki już jego styl"?

[Gość: Jureek]

Cześć,
nie będę się wypowiadał na temat obrażenia Cię przez Pana Lagę, bo nie znam
sprawy. Wiem tylko, że Pan Laga jest człowiekiem, który potrafi przyznać się do
błędu i przeprosić, jeśli kogoś niesprawiedliwie obraził. Tak było z eelą, tak
było i ze mną dawno, dawno temu na innym forum. Dlatego wyznaję zasadę,
szczególnie na forach dyskusyjnych, gdzie łatwo kogoś fałszywie ocenić, żeby za
szybko się nie obrażać, tylko próbować wyjaśniać nieporozumienia, bo
najczęściej są to po prostu nieporozumienia, a nie zła wola.
Był kiedyś na innym forum dyskutant, który o katolikach nie wyrażał się nigdy
inaczej, niż "żydowska sekta czarnych katoli". Jako katolika z początku mocno
mnie to raziło, trzeby było czasu, żebym zrozumiał, że to taka jego "licentia
poetica" i że po odfiltrowaniu bluzgów człowiek ten ma ciekawe rzeczy do
powiedzenia.
Mógłbyś podać jakieś namiary na wątek, w którym zostałeś obrażony przez Pana
Lagę?
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: Raffix]

Hej,
moje komentarze pomiędzy Twoimi cytatami:

Gość portalu: Jureek napisał(a):
> nie będę się wypowiadał na temat obrażenia Cię przez Pana Lagę, bo nie znam
> sprawy. Wiem tylko, że Pan Laga jest człowiekiem, który potrafi przyznać się do
> błędu i przeprosić, jeśli kogoś niesprawiedliwie obraził. Tak było z eelą, tak
> było i ze mną dawno, dawno temu na innym forum. (...)
Tu masz rację - rzeczywiście przeprosił eelę. Ale to co o Niej wypisywał
wcześniej też było z lekka szokujące dla "zwykłego" człowieka, który nie przywykł
do obrzucania/bycia obrzucanym niewybrednymi i poniżającymi inwektywami. Tym
bardziej, że tak naprawdę przecież forumowicze się nie znają (a może właśnie
dlatego tak łatwo niektórym przychodzi poniżać i obrażać się nawzajem).

> Był kiedyś na innym forum dyskutant, który o katolikach nie wyrażał się nigdy
> inaczej, niż "żydowska sekta czarnych katoli". Jako katolika z początku mocno
> mnie to raziło, trzeby było czasu, żebym zrozumiał, że to taka jego "licentia
> poetica" i że po odfiltrowaniu bluzgów człowiek ten ma ciekawe rzeczy do
> powiedzenia.
Podziwiam Cię, że potrafisz akceptować taką formę (naprawdę, to nie ironia). Mnie
to jakoś trudno przychodzi. Zgadzam się, że także pan_laga mówi czasem rzeczy
ciekawe i prawdziwe, na pewno jest inteligentny - nie mogę jednak zrozumieć,
dlaczego realizuje się w tak przedziwny sposób. Co więcej, swoją krucjatę
rozpoczął parę już miesięcy temu w walce - o ile dobrze pamiętam - z niskim
poziomem forum, które współtworzyli eela, d.z., sloggi i inni. Tymczasem sam nie
działa konstruktywnie, t.j. nie współtworzy wątków na tematy rzeczywiście
warszawskie (może oprócz pytania sprzed paru miesięcy czy warto zamieszkać na
Sadach Żoliborskich). Ten sam zarzut można odnieść do sprawiającej sympatyczne
skądinąd wrażenie Japoneczki - twierdząc, że króluje tu głupota itd. nie
pokazuje, jak powinno wyglądać "niegłupie", naprawdę warszawskie forum.
> Mógłbyś podać jakieś namiary na wątek, w którym zostałeś obrażony przez Pana
> Lagę?
oto link do tego wątku niestety w dwóch linijkach (słynne "gratulacje" na forum
warszawskim)
www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
dzial=0511&forum=WARSZAWA&wid=1598374&aut=pan_laga&aid=1598374

Pozdrawiam Cię
Raffix

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Raffix napisał(a):

[...]
> Co więcej, swoją krucjatę
> rozpoczął parę już miesięcy temu w walce - o ile dobrze pamiętam - z niskim
> poziomem forum, które współtworzyli eela, d.z., sloggi i inni. Tymczasem sam ni
> e
> działa konstruktywnie, t.j. nie współtworzy wątków na tematy rzeczywiście
> warszawskie (może oprócz pytania sprzed paru miesięcy czy warto zamieszkać na
> Sadach Żoliborskich). Ten sam zarzut można odnieść do sprawiającej sympatyczne
> skądinąd wrażenie Japoneczki - twierdząc, że króluje tu głupota itd. nie
> pokazuje, jak powinno wyglądać "niegłupie", naprawdę warszawskie forum.

Napisałem już w odpowiedzi dla gościa, że krytyk literacki niekoniecznie sam musi
być literatem.

> www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
> dzial=0511&forum=WARSZAWA&wid=1598374&aut=pan_laga&aid=1598374

Poczytałem. Rzeczywiście, wygląda na to, że Pan Laga walił na oślep i Tobie
niesprawiedliwie się oberwało. Moim zdaniem należą Ci się przeprosiny.
Pozdrawiam
Jurek

lażka, mam do ciebie prośbę

[zdzicha]

Czy możesz kazdej nocy pisać posty obfitujace w inwektywy pod moim adresem?
Prośbę motywuję tym, że czekając az mój komputer otworzy takiego posta bardzo
się ekscytuję tym, co tez lażka był uprzejmy tym razem napisać i ciśnienie
idzie mi w górę, w związku z czym zaprzestałam ostatnio konsumowania kawy
porannej, co ma zbawienny skutek dla mojego, nadwątlonego różnymi używkami
zdrowia.
Po drugie - czy zechciałbyś może, chociaż raz, napisać coś o tematyce
warszawskiej, o którą tak zaciekle walczysz?

twoja na zawsze
zdzicha

[cubic]

Tak niestety jest, że ci co drą morde o wątki warszawskie nie założyli nigdy
nic warszawskiego. Zgadzam się ze Zdzichą. Jednak i alkoholik ma przebłyski!!!!!
Pzdr
Cubic

[Gość: ala]

a kto jest alkoholkiem??
i skad to wiadomo-pytam z ciekawosci?:)))))))

[irzyk]

Gość portalu: ala napisał(a):

> a kto jest alkoholkiem??
> i skad to wiadomo-pytam z ciekawosci?:)))))))

Ciekawość to pierwszy stopień do piekła!!!

[Gość: dorian]

Sloggiemu i Zdzisze z dedykacją i z nadzieją, że spokojnie i ze zrozumieniem
przeczytają - dedykuję tę garść definicji i norm prawnych.
Żeby mieli pewność, co do tego, co zrobili.

Ład społeczny,
porządek wynikający z organizacji życia społecznego, oparty na pewnych
zasadach, normach i wartościach. Sposób zachowania poszczególnych jednostek i
zbiorowości wobec siebie wyznaczony przez prawo, moralność, obyczaje, tradycje,
systemy światopoglądowe, ideologiczne, uznawane wartości. Jeżeli podstawą ładu
społecznego jest współpraca, umiejętność uzgadniania rozbieżnych interesów,
consensus, akceptowanie przez członków zbiorowości wspólnej hierarchii
wartości, wówczas następuje rozwój i postęp; w przeciwnym wypadku dochodzi do
działań destrukcyjnych, konfliktowych, które powodują dezorganizację
zagrażającą rozpadem określonej zbiorowości.

Tajemnica korespondencji,
oznacza, iż wszystko, co jest przedmiotem przekazu od nadawcy do adresata,
należy wyłącznie do tych osób, z wyjątkiem sytuacji, gdy wyrażą one zgodę na
udostępnienie również innym informacji, które między sobą przekazują.
Tajemnica korespondencji jest istotną częścią składową prawa do poszanowania
życia prywatnego, w tym również do poszanowania jej tajemnicy. Naruszenie
tajemnicy korespondencji podlega karze z mocy prawa. W sytuacjach szczególnych
(np. związanych ze ściganiem poważnych przestępstw) przepisy zezwalają na
naruszenie tajemnicy korespondencji.

Tajemnica korespondencji w kodeksie karnym
Art. 267
§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną,
otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego do
przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne
szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym
albo innym urządzeniem specjalnym.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1
lub 2 ujawnia innej osobie.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-3 następuje na wniosek
pokrzywdzonego.

Wyciąg z kodeksu cywilnego dotyczący m.in. tajemnicy korespondencji:

Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć,
swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji,
nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i
racjonalizatorska, pozostają pod ochrona prawa cywilnego niezależnie od ochrony
przewidzianej w innych przepisach.

Art. 24. § 1.Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym
działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba ze nie jest ono
bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on takze żądać, ażeby osoba,
która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia
jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i
w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również
zadąć zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na
wskazany cel społeczny

Poczta elektroniczna / Usenet (netykieta)

1. Nie wysyłaj do listy czy grupy dyskusyjnej informacji niepotrzebnych,
które zabierają odbiorcom miejsce na dysku, czas potrzebny do odczytania choćby
nagłówka czy przyczyniają się do przeciążenia łączy internetowych (szum
informacyjny).
2. Nie stosuj zbyt rozbudowanych sygnatur, czyli podpisów pod listami do
list / grup dyskusyjnych.
3. W polu "temat" (ang. "subject") poczty wysyłanej nie wpisuj długich
tekstów; z drugiej strony dbaj o to, aby temat w sposób zrozumiały określał
treść Twojego listu.
4. Nie wysyłaj do list / grup dyskusyjnych dużych plików, np.
oprogramowania, które jest powszechnie dostępne np. na serwerach, ftp.
Wystarczy informacja, gdzie zainteresowany może takie pliki uzyskać.
5. Nie nadużywaj dużych liter. Zgodnie z ogólnie przyjętą konwencją,
oznaczają one w sieci podniesiony głos lub nawet krzyk.
6. Zanim zastosujesz polskie litery ("ogonki"), upewnij się, że systemy
pocztowe, które prześlą list dalej, nie zniekształcą treści do tego stopnia, że
listu nie da się przeczytać. Standardowo poczta zapewnia przesyłanie danych 7-
bitowych, co oznacza, że nie prześle w sposób prawidłowy znaków
niestandardowych, np. polskich znaków diakrytycznych (powstaną "krzaczki").
7. Do list / grup dyskusyjnych pisz na temat. Przede wszystkim nie jest
mile widziane rozsyłanie materiałów reklamowych (chyba, że w grupie temu
poświęconej) (patrz poniżej - spam) lub też "łańcuszków szczęścia".
8. Jeżeli jesteś "nowicjuszem" w grupie i chcesz spytać, np. o coś, czego
nie wiesz lub nie rozumiesz, to przed wysłaniem zapytania do innych członków
listy / grupy warto sprawdzić, czy odpowiedź nie została już udzielona
wcześniej i nie czeka w archiwach grupy lub w często spotykanym dokumencie FAQ
(ang.frequently asked questions), który właśnie w celu odpowiedzi na
najczęściej zadawane pytania został przygotowany.
9. Nie używaj wulgaryzmów w listach. Jeżeli koniecznie musisz to robić,
zamieść na początku listu informację "flame on", co powszechnie oznacza, że
treść zawiera wulgaryzmy. Nie naruszaj dobrych obyczajów, dobrego smaku; nie
prowokuj, nie atakuj.
10. Nie publikuj w liście / grupie dyskusyjnej listu, który
otrzymałeś "prywatnie", bez zgody nadawcy (tajemnica korespondencji).