JARY 2005

[mieszkanie.i.wspolnota]

Zasięgałem opinii Admina: nie potwierdza pobożnych życzeń sympatyków Zarządu
SMB Jary w kwestii likwidacji wątku po przekroczeniu liczby 2500 postów.
Na wszelki wypadek, aby kolesie Zarządu nie mieli złudzeń, owieram nowy wątek
w tej samej sprawie; ciekawe, czy starczy im energii na wyprodukowanie
kolejnych 2500 spamów.
Zapraszam do dyskusji.

[mieszkanie.i.wspolnota]

Na dobry początek - choć nie zgadzam się co do meritum - przenoszę do tego
wątku najnowszą wypowiedź p. Krzysztofa Pecula:
Mógłbym coś napisać na temat słabości Pana logiki, panie Witoldzie, ale wolę
zająć się konkretami, w odpowiedzi na ostatnie listy J.Gazego, który porusza
różne interesujące tematy. Jak już wiele razy pisałem, należy dążyć do prawdy,
a nie powinno być naszym celem wzajemne kąsanie się poprzez złośliwości.
Niestety, nie mam dzisiaj dużo czasu, pełną wypowiedź bedę musiał odłożyć na
weekend.
Dzisiaj chciałbym wyjaśnić, że ten
> Przedstawiciel, też człowiek z wyższym wykształceniem matematyczno-
> technicznym, [który]powiedział Panu [Gazemu] przy świadkach, że jest Pan
[Gazy] przeciwny wszystkim,
> którzy chcą zrobić coś konstruktywnego
to nie był p. Nizielski, nazywany przez p. Gazego wielokrotnie (m.in. na tym
forum) oszustem względnie kłamcą, a nie będący Przedstawicielem (delegatem na
ZP), ale p. J.C., który ma pewne wady i słabości (m.in., o ile się orientuję,
nie lubi naszego forum), natomiast nie słyszałem, aby p. Gazy czy ktoś inny
nazywał go publicznie oszustem.
Zdaję sobie sprawę z tego, że przeciwnicy listy dyskusyjnej naszej Spółdzielni,
gdy zabrakło im argumentów merytorycznych, sięgnęli do wypróbowanej
metody "zagłuszarek" czyli, jak się obecnie mówi, spamu. Nie należy się tym
zrażać.
krzysztof.pecul

zacytował:

Brawo Witold - JARY 2005

[Gość: Jaromir Gazy]

Cieszę się niezmiernie, że uczyniłeś to, na co jakoś nie mogłem się zdobyć,
chociaż często o tym myslałem. Ale dobrze, że w końcu się to stało - tzw.
zarzadowcy chyba nie będa nam już bruździć a my będziemy mogli swobodnie
wymieniać swoje poglądy. Chciałbym, abyś pokrótce przypomniał może zasady
funkcjonowania tego forum, żeby wszyscy mieli świadomość, jak ono bedzie
funkcjonować i że zarządowcy nie będa mieli na niego wstępu.

Wiem, że sporo osób oczekuje jakiejś w miarę rzetelnej i obiektywnej informacji
i na tym forum będę starał się to robić.

Jeśli chodzi o aktualnosci, to zarząd w bardzo szybkim tempie, jeszcze przed
zwołanym na 29 stycznia Zebraniem Przedstawicieli chce załatwic takie sprawy
jak uchwalenie przez radę nadzorczą planu na ten rok, wybranie biegłego do
badania bilansu, chyba omówienie lustracji i rozpatrzenie wniosków o zmiany w
zaproponowanych juz regulaminach rady nadzorczej i obrad ZP. O ile sie
orientuje, wiele zgłoszonych poprawek idzie w kierunku przywrócenia
podmiotowości spółdzielcom, bo opracowane projekty szły w zupełnie innym
kierunku.
Mnie tylko zastanawia, czy uda się to załatwić tak szybko. Wystarczy
powiedzieć, że plan na 2005 rok dotyczy wydatkowania z naszych kieszeniu sumy
około 42 miliony złotych i musi być szczegółowo pmówiony i przedyskutowany. Ja
do otrzymanych materiałów mam juz sporo zastrzeżeń, zobaczymy, jakie uzyskam
wujaśnienia.
Też bardzo ciekaw jestem wyników lustracji. Zwróciłem uwagę lustratorce na
złamanie prawa spółdzielczego, bo lustracja w takie spółdzielni jak nasza,
która buduje, powinna odbywać się co roku. Poinformowałem ją o problemach ze
sprawozdaniami finansowymi za ostatnie lata. Zwróciłem również uwagę na
konieczność dokładnego zbadania inwestycji, której towarzyszy wiele
nieprawidłowości. W tej całej historii dziwne jest to, że rada nie raczyła
włączyc się w proces lustracji, bo większość jej członków uznała to za zbędne!
Tyle na dzisiaj na gorąco na inauguracje forum.
Trzeba będzie rozdawać zawiadomienie o jego istnieniu pod kasą spółdzielni.
Ciekaw jestem, jak zareaguje nasz zarząd na wywieszenie o tym informacji na
tablicach w siedzibie spółdzielni.

[Gość: Jaromir Gazy]

Chyba jednak moja radośc była przedwczesna, bo jak się okazuje, jest to znowu
wątek ogólnodostępny i idę o zakład, że chwasty z rodziny Zarządus kłamliwus
znowu tu się zagnieżdżą! Ale może to i dobrze - będzie jeszcze jeden dowód, do
czego oni dążą a dla nas doping, żeby utworzyć jednak własne forum czy stronę.

Chyba znowy knot!

[Gość: Jaromir Gazy]

W spółdzielni przy Surowieckiego jest dostępny protokół z ostatniej lustracji.
Bardzo pobieżnie się z nim zapoznałem, ale konfrontując jego stwierdzenia np.
na temat nieudanej komputeryzacji z posiadaną przeze mnie na ten temat wiedzą
stwierdzam, że jeśli inne tematy zostały potraktowane podobnie, to powstał
kosmiczny knot.
Sprawozdanie liczy sporo ponad 100 stron, ale wiekszość jego to przytaczanie
treści różnych dokumentów, bez wypływających z nich wniosków. Zachodzi pytanie,
po co nam taka lustracja potrzebna. Bardzo jestem ciekaw, ile to nas będzie
kosztować.
Apeluję do spółdzielców, żeby zapoznawali się z tym dokumentem (mają takie
ustawowe i statutowe prawo), niech się sami przekonają co dla nas robi Związek
Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP (oczywiście odpłatnie).

[Gość: Sąsiad]

Przede wszystkim zacznę od tego,że lustratorami są osoby, które były lub są
zatrudnione na stanowiskach prezesów i innych ważnych kierowniczych
stanowiskach w spółdzielniach mieszkaniowych . Żadna inna osoba znająca się na
spółdzielczości mieszkaniowej nie może uczestniczyć w szkoleniu na lustratorów.
Sprawdzałem.Czy wobec tego dziwi się Pan, że lustracja nie spełnia oczekiwań ?
Przecież "kruk krukowi oka nie wykole" albo inaczej " k...a k...ie łba nie
urwie". (to oczywiście jest tylko przytoczenie porzekadeł).
To na razie na marginesie.

Z Pana postu wynika, że zapoznał się Pan z protokółem tylko pobieżnie, a to
trochę mało, by wyrobić sobie zdanie na temat, czy lustracja została
przeprowadzona dobrze. Na Pana miejscu zacząłbym czytanie od końca, czyli od
wniosków polustracyjnych i zaleceń dla spółdzielni oraz porównanie tego co Panu
wiadomo z tym ,co w tej częśći napisał lustrator. Następnie przystąpiłbym do
właściwego czytania protokólu. Proszę zwrócić uwagę na to w jaki sposób
omawiane i analizowane są dokumenty . Czy lustrator przytacza wszystkie
dokumenty , które przejrzał, czy też wybrane. Radziłbym robić sobie notatki i w
razie wątpliwości skonsultować się z kimś , kto pracuje bądź pracował w
spółdzielni mieszkaniowej lub wrzucić zagadnienie na forum. Szkoda, że nikt z
członków rady nie uczestniczył, choćby częściowo, w lustracji (to jest nawet
wskazane).
Ja ,niestety, chociaż posiadam stosowną wiedzę by dokonać oceny co do jakości
przeprowadzonej lustracji, nie mogę zapoznać się z protokółem.
Mam jeszcze pytanie : Czy wyniki lustracji były omawiane i dyskutowane na
posiedzeniu RN?

Sąsiedzie, chyba znowy knot!

[Gość: Jaromir Gazy]

W pełni się z Panem zgadzam odnośnie lustratorów, też wiem, skąd się rekrutują.

Dziekuję za cenne podpowiedzi, spróbuje do nich sie zastosować. Rzeczywiście,
zapoznałem się z protokólem bardzo pobieznie, nie miałem czasu. Zwróciłem uwagę
głównie na rzeczy dobrze mi znane, które sygnalizowałem lustratorce i o których
nie będzie mogła powiedzieć, że o nich nie wiedziała.
Odnosnie badania sprawozdania finansowego za rok 2002, wykręciła się, że nie
było to przedmiotem badania. Ja zwracałem uwagę na nieprawidłowosci w tworzeniu
funduszu zasobowego, nic na ten temat nie znalazłem. Była informowana o
nieprawidłowosciach zwiazanych ze zgłożeniem wspomnianego sprawozdania do sądu
rejestrowego, też tego nie zbadała a moim zdaniem zarząd dopuścił się tu
ewidentnych falszerstw.
Inwestycja KEN/Wiolinowa - również prześlizgnęła sie nad problemem
pozostawiając nas bez jednoznacznych konkluzji.
I na koniec sprawa komputeryzacji - mniej więcej opisała sprawę, podała, że sąd
umorzył postępowanie przeciwko członkom poprzedniego zarządu. Tu znalazło się
jedno zdanko, że tak się stało na skutek przedawnienia, a wiadomo, że to zarząd
kieruje pozew do sadu, nie kto inny, zatem on do tego dopuścił. Ale nie ma
bliższego omówienia roli rady nadzorczej w tej całej sprawie i poświadczania
przez nią nieprawdy.
Zastrzegam się, że są to moje wnioski po bardzo szybkim zapoznaniu się z
pewnymi tematami.
Nie wiążę zbytnich nadziei z zajęciem się lustracją przez radą nadzorczą, bo po
wczorajszych obradach komisji rewizyjnej nie mam już żadnych wątpliwości, że
rada w tym składzie tego nie uczyni. Jedyne, co może zrobić, to zebrać się,
troche poudawać, że coś robi i rekomendować ZP wyniki lustracji. Piszę to na
podstawie podejścia do planu na rok 2005 - po otrzymaniu jego projektu w środę
wieczorem, już po tygodni plenum ma podjąć uchwałę o przyjęciu planu. Moja
prośba o przedstawienie sposobu wyliczeń np. poszczególnych pozycji planu
remontów została po prostu skomentowana przez prezesa R. Sołtysiaka jako próba
opracowania nowego planu. Temu osobnikowi jakoś nie mieści się w głowie, że
członek rady ma obowiązek sprawdzenia prawidłowości poszczególnych pozycji
planu. Prezes G. Kretkiewicz przyznał się, że poszczególne pozycje planu
przechodza po prostu z poprzedniego roku skorygowane o jakieś drobne procenty.
Ale czy są one zasadne czy nie, to już nie powinno interesować członków rady.
Co komu do tego, że u nas na jednego pracownika spółdzielni do obsługi przypada
dwa razy mniej budynków niz w sąsiednich spółdzielniach? A że w zwiazku z tym
mamy i duży fundusz wynagrodzeń, to też nie problem - spółdzielcy zapłacą w
eksploatacji!

[krzysztof.pecul]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a) m.in:
> Nie wiążę zbytnich nadziei z zajęciem się lustracją przez radą nadzorczą, bo
po
> wczorajszych obradach komisji rewizyjnej nie mam już żadnych wątpliwości, że
> rada w tym składzie tego nie uczyni. Jedyne, co może zrobić, to zebrać się,
> troche poudawać, że coś robi i rekomendować ZP wyniki lustracji. Piszę to na
> podstawie podejścia do planu na rok 2005 - po otrzymaniu jego projektu w
środę
> wieczorem, już po tygodni plenum ma podjąć uchwałę o przyjęciu planu. Moja
> prośba o przedstawienie sposobu wyliczeń np. poszczególnych pozycji planu
> remontów została po prostu skomentowana przez prezesa R. Sołtysiaka jako
próba
> opracowania nowego planu. Temu osobnikowi jakoś nie mieści się w głowie, że
> członek rady ma obowiązek sprawdzenia prawidłowości poszczególnych pozycji
> planu. Prezes G. Kretkiewicz przyznał się, że poszczególne pozycje planu
> przechodza po prostu z poprzedniego roku skorygowane o jakieś drobne
procenty.
> Ale czy są one zasadne czy nie, to już nie powinno interesować członków rady.

Panie Jarku,
Nie wiem, czy p.Sołtysiakowi mieści się w głowie, że
> członek rady ma obowiązek sprawdzenia prawidłowości poszczególnych pozycji
> planu. Ale obawiam się, że obowiązek sprawdzenia prawidłowości poszczególnych
pozycji planu, a nawet prawo członka rady do takiego sprawdzenia, nie mieści
się w głowie niektórych członków obecnej rady. Obawę tę opieram na tym, że
niektórzy członkowie RN są przeciw mojej poprawce do Regulaminu RN
(podanej poniżej)
Krzysztof Pecul
Poprawki do regulaminu RN (z 30.12.2004)
Uwagi ogólne
Dyskutowanie i uchwalanie regulaminu RN na najbliższym ZP uważam za zbędną
stratę czasu. Dotychczasowy regulamin RN nie wymaga zmian wynikających ze zmian
prawa i Statutu, biorąc pod uwagę to, że prawo ogólnokrajowe i Statut są aktami
wyższego rzędu w stosunku do regulaminów. O ile uchwalenie nowego Statutu bez
dalszej zwłoki było konieczne w sytuacji, w jakiej znajdowała się Spółdzielnia
i ja także włożyłem sporo wysiłku, aby Statut w styczniu 2004 r. uchwalić,
chociaż mi się nie podobał, to nie widzę powodu do pośpiechu w przypadku
regulaminu RN. Należałoby natomiast pomyśleć o poprawieniu Statutu.
Na wypadek jednak, gdyby regulamin RN miał być na najbliższym ZP uchwalony,
proponuję następujące poprawki
1).Ad § 4.2 Uzupełnić go o zdania
"Indywidualni członkowie Rady lub grupa członków Rady mogą się zwracać do
Zarządu o wgląd we wszystkie dokumenty, księgi i sprawozdania w celu
przeprowadzenia analiz i badań, których wyniki mają być przedstawione do oceny
Rady. Jednak Zarząd może im z uzasadnionych powodów tego wglądu odmówić, jeśli
nie zostali do tego upoważnieni odpowiednią uchwałą Rady."

Chodziło mnie o to, że w pewnych przypadkach (jak podczas przytoczonego przez
Pana konstruowania planu) normalną i typową rzeczą jest zwrócenie się przez
członka RN do członka Zarzadu o udostępnienie takiego czy innego dokumentu, bez
całej procedury podejmowania specjalnej uchwały przez całą RN. Zarząd może mu z
uzasadnionych powodów (w nietypowych sytuacjach) tego wglądu odmówić, ale wtedy
powinien podać uzasadnienie tej odmowy.
Spotkałem się z argumentem, że "RN działa jako całość", w związku z czym moją
poprawkę należy odrzucić. Jutro (czwartek 20 stycznia) RN ma omawiać
regulaminy, więc Pan i inni członkowie RN mają okazję zająć się tą sprawą,
zwłaszcza, że ma ona aktualne zastosowanie przy sprawdzaniu prawidłowości
poszczególnych pozycji planu.

sasiedzie zadales pytanie

[Gość: Leszek z Jarow]

sasiad napisal:

Podaj ich nazwiska , to Ci napiszę co oni byli
> warci. Pamiętaj, nikt nie wie lepiej niż pracownicy o niecnych działaniach
> członków zarządu

Nie bylo mnie tu kilka dni, bo ja pracuje i mam inne ciekawsze zajecia niz
rozmowy z gazami lepperowskimi. Dla mnie zapowiadal sie na bardzo dobrego
Prezesa p. Zagajewski. Chyba tak sie nazywal. Byly dyrektor ds. inwestycji
koncernu UNITRA.
Spokojny , rzeczowy i moim zdaniem bardzo uczciwy. Poniewaz za sprawa m.in
Gazego w tej spoldzielni bez przerwy byl kociol probowal zracjonalizowac
dzialania w jarach. Bo tu wszyscy sledzili wszystkich. Po prostu spoldzielnia
sledzi. Padaly ciagle zarzuty, ze kumoterstwo, lapowki, remonty, ocieplenia sa
robione w kolejnosci wynikajacej z przynaleznosci lokatora do RN , bo to kumpel
Prezesa albo dal w lape komus. Zagajewski na ZP przedstawil racjonalny i
sprawiedliwy plan remontow i ocieplen oraz innej dzialalnosci Jar.. ZP przyjelo
ten plan glosami 80% przedstawicieli. Za kilka dni zostal wyrzucony z stanowiska
pod pozorem, ze jednoosobowo niezgodnie z prawem podpisal jakas umowe na remont
chyba parkingu. Podpisal ja sam bo Pania Okrase podobno (a wiem to od
pracownikow spoldzielni) trzech czlonkow RN z Gazym na czele fizycznie nie
wypuscilo jej z pokoju. Sa swiadkowie! A zgodnie z prawem chciala zlozyc drugi
podpis. Sprawa wydawala sie bardzo pilna. Jej sie nie udalo wyjsc ze swojego
pokoju, a z jednoosobowejdecyzji zrobiono zarzut i wywalono swietnego czlowieka
z pracy. Zrobiono to w kilka doslownie dni po przyjeciu jego programu pracy
przez przedstawicieli olewajac ich wole, bo naruszyl czyjes interesy. W tej
spoldzielni poki gazy lepperowskie (to skrot grupy destruktow i cwaniakow z
Gazym na czele i atmosfery panujacej) beda truly spoldzielnia, bedzie ona
posmiewiskiem. Od osmiu bodajze lat oprocz ostatniego Zarzadu, zaden nie
pracowal dluzej niz rok. Naogol sporo krocej.
Czy w nowym srodowisku, gdzie wszyscy czyhaja na najdrobniejsze potkniecie mozna
cos zrobic w niecaly rok? Najbezpieczniejszym dzialaniem jest wtedy zaniechanie
dzialania, i pozorowanie pracy.
Slynny wyczyn roznych gazow lepperowskich to urzadzenie konkursu na stanowisko
Prezesa do ktorego zglosilo sie kilkadziesieciu kandydatow. Do finalowej
rozgrywki wybrano czterech by nastepnego dnia wybrac osobe wogole spoza
konkursu. A potem chyba w trzy dni pozniej powolano komisje do zbadania
przeszlosci nowowybranej Pani Prezes, a kilka miesiecy uplynelo i ja wyrzucono.
Tak dzialaja w tej spoldzielni gazy lepperowskie. Nie jestem i nigdy nie bylem
czyimkolwiek przydupasem. Ale Zagajewskiego zaluje bo to moja spoldzielnia a byl
to madry i prawy czlowiek.
O dzialalnosci Gazego dochodza mnie wiesci od lat. Niechce mi sie o tym pisac.
Mam to szczescie jestem absolutnie niezalezny. Nie jestem i nie bylem kumplem
nikogo.Stac mnie na wszystkie podwyzki itd. Obserwuje z boku. Pytalem Gazego.
Czy byl choc jeden Prezes o ktorym by mogl sie wyrazic pochlebnie. Brak
odpowiedzi tak jak na wiele innych pytan. Nie myli sie tylko ten kto nic nie
robi. Ale z uchybien za kazdym razem w stosunku do kazdego wyciagac wniosek, ze
to przekret, zla wola to trzeba byc psychicznym. I nalezy sie leczyc. Gazy nie
zostaniesz Prezesem Jar. Ja Ci to obiecuje.

Do K. Pecula

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
w pełni zgadzam się z wiekszościa Pana stwierdzeń w ostatnim poście.
Tez uważam, że regulamin rady jest nam wrzucony po to, żeby odwrócić uwagę od
spraw ważniejszych, choćby obecnego składu rady nadzorczej.
Większość jej członków, co do tego nie mam już żadnej wątpliwości, znalazła sie
w tym organie na prośby R. Sołtysiaka i ma go bronić przed spółdzielcami.I
dlatego nic ich nie obchodza poszczególne pozycje planu, ilośc zatrudnionych
osób w spółdzielni, nasze straty itp. Najwazżiejsze, żeby oni dostali dietę na
pokrycie czynszu, o sasiadów się nie martwią.
Jak mam sprawdzic prawidłowość projektu planu, skoro nie mogę się doprosić od
spółdzielni podstawowych danych pozwalających mi na sprawdzenie prawidłowości
np. poszczególnych pozycji planu rementów? Nie wiem, ile metrów kwadratowych
należy ocieplić, jaka cenę ocieplenia metra powierzchni przyjęto do kalkulacji
itp. Jak nazwać podejmowanie decyzji o wydaniu 42 milionów złotych z naszych
kieszeni w ciagu zaledwie tygodnia czasu bez wnikliwego zbadania wszystkich
pozycji? Bezczelnością, głupotą, cwaniactwem?
A przewodniczącym rady jest facet nie mieszkajacy w naszych zasobach,
wielokrotnie poświadczający w dokumentach nieprawdę(kłamiący) czyli oszust,
posuwający się do rekoczynów w stosunku do innego członka rady, który próbuje
do czegos dotrzeć. I taki osobnik w odczuciu większości członków rady może być
nadal jej przewodniczącym! Komentarz proszę sobie dodać samemu.
A do tego dochodzi jeszcze metr ozł

Jeszcze raz do K. Pecula

[Gość: Jaromir Gazy]

W ostatnim poscie nie ustosunkowałem sie do poniższego fragmentu pańskiej
wypowiedzi:

Spotkałem się z argumentem, że "RN działa jako całość", w związku z czym moją
poprawkę należy odrzucić. Jutro (czwartek 20 stycznia) RN ma omawiać
regulaminy, więc Pan i inni członkowie RN mają okazję zająć się tą sprawą,
zwłaszcza, że ma ona aktualne zastosowanie przy sprawdzaniu prawidłowości
poszczególnych pozycji planu.

Pojęciem "RN działa jako całóść" szermuje się dlatego, aby utrącić jakakolwiek
inicjatywę podjętą przez indywidualnego członka tego organu. Jeśli dowiem sie o
czyms i bedę chciał to zbadać, to obecna rada bez przyzwolenia na to pana R.
Sołtysiaka oczywiście sprawe "upupi". Łatwo zauważyć członków rady, którzy
wpatruja sie w jej przewodniczacego w trakcie głosowania i głosuja tak jak on,
a ten z kolei już wie, co zablokować. I tak wygląda nasza demokracja. Właśnie
taki los spotkał między innymi pański pomysł z utworzeniem forum dyskusyjnego
na stronie internetowej spółdzielni - nie podobalo się to władcy i koniec,
kropka.
Z tych samych powodów niektórzy reaguja tak histerycznie na nagrywanie ich
wypowiedzi - doskonale zdają sobie sprawę, co mówią, ale nie chcą, by pozostał
po tym jakikolwiek ślad. W protokołach sporządzanych przez spółdzielnię można
tego nie zamieścić, a tak jest dowód na stosunek naszych "wybrańców" do swoich
sąsiadów

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Napisał Pan m.in.
> Z tych samych powodów niektórzy reaguja tak histerycznie na nagrywanie ich
> wypowiedzi - doskonale zdają sobie sprawę, co mówią, ale nie chcą, by
pozostał
> po tym jakikolwiek ślad. W protokołach sporządzanych przez spółdzielnię można
> tego nie zamieścić, a tak jest dowód na stosunek naszych "wybrańców" do
swoich > sąsiadów

Myślę, że niechęć do bycia nagrywanym może mieć w ogólności także inne powody,
ale zgadzam się z Panem, że obrady ZP i RN powinny być nagrywane i to nie tylko
przez osoby podległe Zarządowi. Uważam, że normalną sytuacją powinno być
nagrywanie obrad (oprócz tego, że to robią rutynowo osoby podległe Zarządowi)
przez sekretarza odpowiednio ZP względnie RN. Nagrywanie powinno się odbywać
przy pomocy bardziej nowoczesnych środków niż obecnie stosowane, aby można było
nagrać nie tylko głos, ale także obraz i czas danego fragmentu zebrania.
Niezależnie od tego, należy dopuścić możliwość nagrywania (co najmniej) przez
delegatów na ZP (Przedstawicieli), członków RN, Zarządu, radców prawnych i
osoby upoważnione przez organizatorów danego zebrania. O zamiarze nagrywania
osoby nagrywające powinny poinformować i to moim zdaniem pisemnie, aby był
ślad, kto nagrywał i aby nagrywający czuł się bardziej odpowiedzialny za to, co
zrobi ze swoim nagraniem.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Dzisiaj, 24.I.05, dostałem ze Spółdzielni, jako Przedstawiciel, informację RN
zawierającą m.in. uzasadnienie wniosku RN dot. odwołania R.Małeckiego. W
przedostatnim zdaniu tej informacji jest "W przeprowadzonym głosowaniu RN
jednogłośnie podzieliła pogląd wnioskodawcy". Z tego wynika, że Pan też ten
pogląd podzielił, co wydaje się być sprzeczne z Pana wypowiedziami w
internecie. Niech Pan wyraźnie napisze, czy Pan podziela ten pogląd, czy też
nie i czy Pan chce odwołania R.Małeckiego, czy też nie. I tak będzie Pan musiał
zająć w tej sprawie jakieś stanowisko na ZP, a wcześniejsze sformułowanie Pana
stanowiska może mieć wpływ na niektórych Przedstawicieli.

[Gość: gość]

Gość portalu: Leszek z Jarow napisał(a):
> Jak znam zycie gdyby Zarzad wzial do ich wykonania nie najtansza firme a
> optymalna cena do jaosci to problemow by nie bylo.

Jak JA znam życie, to Zarząd wcale nie wziął firmy najtańszej, tylko taką, która
dała Zarządowi największą łapówę.

[Gość: gość]

Gość portalu: gość napisał:
> Jak JA znam życie, to Zarząd wcale nie wziął firmy najtańszej, tylko taką,
> która dała Zarządowi największą łapówę.

Gość portalu: Jan napisał(a):
> To takie same stwierdzenie, ze jak ja znam zycie to Tobie z geby smierdzi.

Z gęby mi to wyjąłeś, Janie.
Prawdopodobieństwo, że komuś z gęby śmierdzi, jest dokładnie takie samo jak to,
że prezes spółdzielni bierze łapówy.
Jak nie wiesz ile, a jesteś ciekaw, to zapytaj jakiegokolwiek przedsiebiorcę
obsługującego spółdzielnie. Każdy ci powie, że bez łapówki w wysokosci 20
procent - zamówienia nie dostanie.

Prezesi i członkowie rady do pudła!

[Gość: Rzeczpospolita]

Zamieszczam z dzisiejszej Rzeczpospolitej informację Renaty Krupy-Dabrowskiej
ku przestrodze dla idiotów z obecnej rady nadzorczej głosujących bez
zastanowienia. Prezesów nie ostrzegam, oni działają w pełni świadomie, bo sa
stale ostrzegani przez spółdzielców i oni będą siedzieć! Miłej lektury i
przemyśleń w weekend!

„Kary dla prezesów

Prezes, który świadomie działa na szkodę spółdzielni mieszkaniowej, może trafić
do więzienia nawet na 5 lat. Sankcje za przestępstwa popełnione także przez
inne władze spółdzielni przewiduje projekt zaakceptowany wczoraj przez sejmowe
komisje: Infrastruktury i Gospodarki.

Największe kary - według projektu - mają grozić za działania na szkodę
spółdzielni. Ma to być grzywna oraz kara do 5 lat więzienia. Dotyczy to zarówno
członków zarządu, rady nadzorczej, jak i założycieli oraz likwidatorów
spółdzielni.
Karane będzie także nie poddanie spółdzielni obowiązkowej lustracji, odmowa
udzielenia lustratorowi informacji (lub udzielenie fałszywych), zatajenie
dokumentów albo uniemożliwienie mu pełnienia obowiązków. Za te przestępstwa
grozi grzywna oraz ograniczenie wolności.
Posłowie przyjęli również zmiany dotyczące odpowiedzialności cywilnej, znoszące
jej ograniczenia. Obecnie członek zarządu lub rady nadzorczej, z winy którego
spółdzielnia poniosła szkodę, odpowiada za nią osobiście na podstawie przepisów
kodeksu pracy o odpowiedzialności materialnej pracowników. Odpowiedzialność ta
jest ograniczona: w wypadku osób zatrudnionych w spółdzielni do wysokości
trzymiesięcznego wynagrodzenia (z wyjątkiem szkody wyrządzonej z winy
umyślnej), a niezatrudnionych - do trzykrotnego miesięcznego wynagrodzenia w
spółdzielni za ostatni kwartał.
Największe emocje wzbudziła jednak inna propozycja sprawozdania podkomisji.
Dawała ona prawo ministrowi infrastruktury do żądania od władz spółdzielni
informacji, na podstawie których miał on oceniać, czy spółdzielnia działa
zgodnie z prawem. Gdyby - zdaniem ministra - je naruszała, mógłby wystąpić o
jej lustrację do związku rewizyjnego spółdzielni lub Krajowej Rady
Spółdzielczej. Na wniosek jednego z posłów wykreślono przepis w tej sprawie.
Dołączono go jednak do projektu jako wniosek mniejszości.
Projekt trafi teraz pod obrady Sejmu.”

[Gość: Jaromir Gazy]

Nie wiem, kto to jest Rzeczpospolita, ale jestem wdzięczny za puszczenie tego
tekstu na Forum.
A to dlatego, że wczoraj miało miejsce na posiedzeniu rady nadzorczej
głosowanie nad przyjęciem planu na rok 2005. Bez zbędnych ceregieli wszyscy
członkowie rady z wyjatkiem mnie, Małeckiego i Karasia zagłosowali za planem.
Bezskutecznie podnosiłem, że zatrudnienie w naszej spółdzielni jest dwukrotnie
większe niż w sąsiednich spółdzielniach (biorąc pod uwagę obsługiwane zasoby),
że nie wiadomo, skad poszczególne pozycje planu, że zbyt wysokie zaliczki na
media. Znakomici ekonomisci na czele z pania Magdalena Rogozińska powołujac sie
na analogie do budżetu państwa i Warszawy twierdzili, że nasz plan to niby
pobozne życzenia, że z reguły wydaje się mniej itp. Plan w kazdym razie mamy!
Ale nie ma w nim przykładowo obiecywanej wcześniej przez zarząd wymiany
ślusarki okiennej w budynkach Cybisa 5, Dunikowskiego 7, Dunikowskiego 1 i
Dembowskiego 7 chociaż budynki te zostały już dawno ocieplone. A że ciepło
ucieka, to nie obchodzi to prezesów i radę nadzorczą - zapłaca inni. Poza tym
członkowie rady dobrze żyjący z zarządem załatwili to już wcześniej.

W któryms momencie obrad nasz znakomity elektryk, Leszech Kościelak podnosząc
swoje zasługi dla spółdzielni poinformował o "dużych przekrętach" w
ociepleniach w latach 2000 i 2001, na co zareagowałem natychmiast apelem do
zarządu o natychmiastowe podjecie stosownych kroków w stosunku do osób za to
odpowiedzialnych. Ciekawe, co zrobi z tym kukułczym jajem podrzuconym przez
Koscielaka zarząd i rada, skoro do tej pory nie może uporać się z pomiarami
elektrycznymi.
Najbardziej rozczulił mnie Ryszard Sołtysiak twierdząc, że żadnym sposobem nie
można zmnniejszyć u nas zatrudnienie, bo trzeba brac pod uwage aktualna
sytuacje w spółdzielni itp. Chyba wpadła mu w ręce jakaś broszurka wydrukowana
jeszcze w PRL!
Z innych ciekawych spraw to tzw rekomendacja rady dla projektów nowych
regulaminów rady nadzorczej i obrad zebrania przedstawicieli. Odbywa sie to
prawem kaduka, bo niby dlaczego rada ma filtrować pomysły członków spółdzielni,
ale kilka godzin na to zmarnowano. Generalnie znowu większość za maksymalnym
ograniczenie możliwości kontroli ze strony rady, dziwne że wspomniana przeze
mnie już wcześniej magdalena Rogozińska w swojej spółdzielni też za chociaż
publicznie jest za modna teraz transparentnością. Może nie wie o co dokładnie
chodzi i dlatego? Może pomyliło jej się z jakimś transparentem na jakąś
rocznice? Następny członek rady - dyslektyk?
Był również w programie wybór audytora do badani naszego sprawozdania z rok
2004, ale nie doszło do tego, bo chyba dopiero w dniu zebrania trafiły oferty
od wszystkich zainteresowanych badaniem. W tym układzie wlepiono mnie i
Karasiowi wybór audytora do zaakceptowani tego przez radę. Oczywiście zdaje
sobie w pełni sprawę z tego, że to po to, aby później móc mówić, że to my dwaj
dokonaliśmy ewentualnie błędnego wyboru. Ale my tylko rekomendujemy - wybiera
rada!
Oczywiście nie odbyło się tradycyjnie już bez ostrej wymiany słów pomiędz
poszczególnymi członkami rady, spółdzielcami i radcą prawnym (dotyczy to mnie).
Pokrętne interpretowanie prawa zmusiło mnie do stwierdzenia, że ten pan
powinien zrezygnowac z pracy w naszej spółdzielni, bo nie za to mu płacimy.
Oczywiście, bardzo zepsuło to humor naszemu władcy, Ryszardowi Sołtysiakowi. No
ale usilnie chciał być prezesem. Biorąc przykład z Leszka z Jarów oświadczam,
że jest wyjątkowo kiepskim prezesem!

[Gość: VV]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):

wczoraj miało miejsce na posiedzeniu rady nadzorczej
> głosowanie nad przyjęciem planu na rok 2005. Bez zbędnych ceregieli wszyscy
> członkowie rady z wyjatkiem mnie, Małeckiego i Karasia zagłosowali za planem.


Wpadł mi w ręce projekt planu na 2005 rok,przeczytałem z zaciekawieniem.
Jeżeli to prawda co pisze Gazy, to panowie głosowali przeciw między innymi:
1.Utrzymaniu tych samych stawek czynszowych, czyli za podwyżką opłat
czynszowych.
2.Przeciw ociepleniom wszystkich budynków
3.przeciw remontom i modernizacjom wind.
4. przeciw dokończeniu inwestycji Wiolinowa KEN.
5. przeciw remontom parkingów.
6. przeciw dopłatom za wymianę okien.
7. przeciw działaniom reulacji gruntów i ustanawiania odrębnej własności lokali.
Panowie Gazy, Karaś i Małecki, toż to jawna dywersja z waszej strony i jawne
działanie na szkodę nas spółdzielców.
Dobrze, że wiemy o tym przed ZP i teraz wiadomo jak głosować. Wasze działania
destrukyjne oraz wyrzucenie za wszelką cenę pracowników na bruk świadczy o
waszych zamiarach.
Pracownicy spółdzielni i członkowie spółdzielni będą wiedzieli jakie zająć
stanowisko wobec was.

Gazy destrukcie. Nie bedziesz Prezesem!

[Gość: Leszek z Jarow]

OSTRZEŻENIE !

[Gość: admin]

Jeżeli posty będą się pojawiać jednocześnie na dwóch wątkach
dot. Jarów, uznamy to za SPAM i będziemy BEZWZGLĘDNIE KASOWAĆ.
Takie zachowanie jest niezgodne z Regulaminem i Netykietą Forum!
W linku - treść w/w. Proszę dokładnie przeczytać zasady!

forum.gazeta.pl/forum/0,47474,1969369.html

[Gość: VV]

Nie pieprz "adminie" głupot

[Gość: admin]

Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej informacji w wielu miejscach.
Nie publikuj wątków niezgodnych z tematyką danego forum.
Nie wklejaj całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić lub
podać link z odpowiednim komentarzem.

nie to, nie tamto, a przede wszystkim

[Gość: gość drugi]

Gość portalu podający się za admina napisał(a):
> Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej informacji w wielu miejscach.
> Nie publikuj wątków niezgodnych z tematyką danego forum.
> Nie wklejaj całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić lub
> podać link z odpowiednim komentarzem.

A przede wszystkim, "adminie", nie pie..
gość

Lepperowskie Gazy. Szukaj innych idoli!

[Gość: Leszek z Jarow]

Gazy napisal:

W któryms momencie obrad nasz znakomity elektryk, Leszech Kościelak podnosząc
swoje zasługi dla spółdzielni poinformował o "dużych przekrętach" w
ociepleniach w latach 2000 i 2001, na co zareagowałem natychmiast apelem do
zarządu o natychmiastowe podjecie stosownych kroków w stosunku do osób za to
odpowiedzialnych. Ciekawe, co zrobi z tym kukułczym jajem podrzuconym przez
Koscielaka zarząd i rada, skoro do tej pory nie może uporać się z pomiarami
elektrycznymi.

Gazy! Czy byly przekrety w ociepleniach czy nie byly tego nie wiem. Ale
Koscielak jest zupelnie niewiarygodny. Wyrwales sie jak Filip z konopii.
Koscielak nie tak dawno (2 lata temu) usilowal wymusic lapowke dla siebie od
Edbudu, w formie nikomu niepotrzebnego opracowania, za jego glos na ZP, gdy
miala zapasc decyzja dot. ostatniego budynku inwestycji Wiolinowa. Tak wygladaja
gazy lepperowskie. Gazy. Zycze Ci abys byl piekny, wysoki, mlody i madrzejszy.
Ale Prezesem nigdy nie zostaniesz.

Lesiu - chyba znowu, jak zwykle, kłamiesz!!

[Gość: Jaromir Gazy]

Lesiu, chyba znowu kłamiesz odnośnie Kościelaka i jego wirygodności. Kościelak
kontrolę dociepleń przeprowadzał z takim orłem - doktorem jak Mirosław
Nizielski i jeśli twierdzi, że wpadł na jakieś przekręty w dociepleniach w
latach 2000 - 2001, to chyba wie, co mówi. Co ciekawsze, Nizielski temu nie
zaprzeczył jak wspomniał o tym Kościelak. Mozna zatem wnioskować, że coś jednak
jest na rzeczy.
Uzgadniaj lepiej treśc swoich postów z zarzadem, bo wychodzą przysłowiowe jaja.
Podejrzewam, że padłeś w sprawie Kościelaka ofiarą tzw. szeptanej propagandy, w
której niedościgłym mistrzem jest nasz Ryszard Sołtysiak.
PS.
Młodszy i wyższy (czego mi życzysz) już zdecydowanie nie będę, mądrzejszym
jeszcze mogę być, co do urody nie mam zdania, bo to rzecz względna.

Gazy! Klamstwo i cwiercprawda to Twoja specjalnosc

[Gość: Leszek z Jarow]

Moze cos znalazl, a moze nie dostal stosownej "rekompensaty"? Ale to jest
gdybanie w Twoim stylu. To co napisalem o Twoim sojuszniku poprzednio - wiem.
Szukaj gdzie indziej sojusznikow. Przeciez napisales, ze mozesz byc madrzejszy.
Zarzad i jak ja nazwales Zdrade mam w glebokim powazaniu. Wiem, ze Tobie sie nie
moze w glowie pomiescic iz ktos moze tylko we wlasnym interesie czlonka
spoldzielni tepic destruktow i oszolomow lepperowskich.

Lesiu, wpadłeś we własne sidła!

[Gość: Jaromir Gazy]

Wszystko trzeba robić z głową, a ty jesteś jednak chyba ociężały umysłowo.
Przecież to ty wywołałeś spraweę Koscielaka i jego rzekomych żądań
jakiejś "rekompensaty". Po prostu chcesz go zdyskredytować, bo facet wpadł
chyba (może i przypadkowo)na kolejną niegospodarność w naszej spółdzielni. I
jak ktoś jest niewygodny, to próbuje się go zdyskredytować, tak jak to czynisz
od dawna w stosunku do mojej osoby. Na ten temat pisałem juz dawno i jakoś nie
możesz nic nowego wymyślić - stale podajesz te odgrzewane kotlety. To też
świadczy o twojej ograniczonej inteligencji. jedyne, na co cie stac, to
powtarzanie mantry o lepperowskich gazach. Ja przypominam sobie podobne
argumenty jak twoje tylko z przedszkola i pierwszych klas szkoły podstawowej.

Gazy. Madrzej bo bedzie zapozno.

[Gość: Leszek z Jarow]

gazy lepperowskie napisaly:

stale podajesz te odgrzewane kotlety.

Bo uwazam ze to interesujace "kotlety" dla sasiadow jak dzialali obecni
czlonkowie RN np. Pan Gazy, Pan Koscielak. Twoja jedyna odpowiedz, ze to stare
kotlety jest wymowna nadwyraz. Opowiedz nam, pytalem juz jak to bylo z tym
konkursem na Prezesa .

Spytaj swoich kolesi!

[Gość: Jaromir Gazy]

Przecież ja jestem dla ciebie niewiarygodny, to mnie nie pytaj, bo znowu dajesz
świadectwo ograniczenia umysłowego.
Wszystko, o co pytasz, znane jest doskonale twoim kolesiom -
Strzelczykowskiemu, Czerwińskiemu a przede wszystkim Sołtysiakowi. Oni brali
udział w wielu odwoływaniach i wyborach prezesów, pani Gruell także! Odwołanie
Barana i wykopsanie Cichockiego i Biernata to też ich zasługa! Chwaliłbym ich
za to, gdyby jedynym powodem tego nie była chęć dorwania się do jarowskiego
koryta.

Gazy! Zenujacy jestes. Odwagi!

[Gość: Leszek z Jarow]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):

> Przecież ja jestem dla ciebie niewiarygodny, to mnie nie pytaj, bo znowu
dajesz świadectwo ograniczenia umysłowego.
> Wszystko, o co pytasz, znane jest doskonale twoim kolesiom -
> Strzelczykowskiemu, Czerwińskiemu a przede wszystkim Sołtysiakowi. Oni brali
> udział w wielu odwoływaniach i wyborach prezesów, pani Gruell także! Odwołanie
> Barana i wykopsanie Cichockiego i Biernata to też ich zasługa! Chwaliłbym ich
> za to, gdyby jedynym powodem tego nie była chęć dorwania się do jarowskiego
> koryta.

Jezeli o mnie chodzi wielokrotnie pisalem, ze kumpli i przyjaciol mam bardzo
odleglych rejonach od Jar. Rozrozniam tylko Soltysiaka. Raz na rok a nawet dwa,
tylko dzien dobry. Nie jestem nawet czlonkiem Komiteu Blokowego czy jak to sie
nazywa. Czasem przychodze posluchac ujadan na ZP. Ale dlugo nie daje rady
sluchac. Zebranie z "Rejsu" to nawet nie zabawa przedszkolakow.
Tak ze Twoje insynuacje na czyje zlecenie tepie destruktow tylko smiesza mnie.
Prawda jest, ze ja Ci nie wierze. Ale masz tez poplecznikow. Twoje szczere
wyznania jaki miales udzial w waznych wydarzeniach w spoldzielni w Twojej
wyjatkowo dlugiej karierze czlonka Zdrady moga byc dla nich interesujace a jak
sklamiesz to ja sprostuje.. Nie wstydz sie. Przeciez zawsze walczyles bohatersko
i bezkompromisowo o dobro sasiadow ale Prezesem nie zostaniesz!

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Mamy juz tylko 1 dzień na przygotowanie się do sobotniego ZP. Niech Pan już nie
poświęca czasu i energii na wymianę złośliwości z anonimami, ale niech Pan się
dobrze przygotuje do ZP. W szczególności, niech Pan będzie w stanie przedstawić
swoje stanowisko wobec p. Małeckiego i wobec uchwalonego przez RN planu, który
moim zdaniem ma poważne wady. Powinien Pan zastanowić się, czy i ewentualnie
jak może Pan uzasadnić podane przez Pana oskarżenia o kłamstwa wobec niektórych
członków Zarządu i Rady Nadzorczej.

[Gość: Sąsiad II]

Czy ZP jeszcze trwa, udało się trochę przetrzebić Radę z popleczników królika?

[Gość: Jaromir Gazy]

Niestety, beton sołtysiakowski trzyma się bardzo twardo, zdążył solidnie
stwardnieć.
Małeckiego nie odwołano, co należy chyba uznać za porażkę zarządu - to był
pierwszy punkt naszego dzisiejszego spotkania. O ile dobrze pamiętam, 28 głósów
było za odwołaniem, 27 przeciw ( do odwołania potrzeba było 38 głosów).
Sytuacja powtórzyła się w punkicie nastepnym - odwołanie pozostałych członków
rady - wyniki były następujące:
Czerwiński - 25 (za odwołaniem), 21 przeciw,
Gazy- 24
Jarząbek 22
Karaś 17
Kościelak 19
Kulesza 19
Łagowska 21
Nizielski 24
Rogozińska 21
Smoliński 22
Szymański 16
Nie podaję dla pozostałych osób głosów przeciw, bo jest to uzupełnienie do 46.

Wniosek z tego taki - bez zmiany kilkunastu przedstawicieli lub bez wyboru
przedstawicieli na wakujące miejsca, chyba tu na spółdzielczym gruncie nic się
nie da zrobić. Jest to układ korzystny dla Sołtysiaka, bo praktycznie pozwala
mu na robienie tego co chce, bo rada patrzy na jego poczynania przez palce.
Pytanie, jak długo może to czynić. Im dłużej, tym większe nasze straty. Jeśli
nie uświadomi sobie tego większość spółdzielców , dalej będziemy skubani.

[Gość: VV]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):
> Wniosek z tego taki - bez zmiany kilkunastu przedstawicieli lub bez wyboru
> przedstawicieli na wakujące miejsca, chyba tu na spółdzielczym gruncie nic
się
> nie da zrobić.

Wniosek z tego taki panie Gazy, że prezesem i tak pan nie będzie. Ten misternie
układany plan słynnej dziewiątki w której pan uczestniczył był do d..y, do
zobaczenia na czerwcowym Zebraniu Przedstawicieli.
PS. pozdrowienia dla " doktora nauk prawniczych" UW. To plama dla tak szacownej
uczelni, której jestem absolwentem.

[Gość: Jaromir Gazy]

Ale ZP przychyliło się do stanowiska wyrażonego w opinii wspomnianego doktora
nauk prawniczych ze splamionego UW i postanowiło, że zebranie
będzie "kontynuacją" poprzedniego a nie zwołanym zebraniem na nowo, jak tego
chciał zarząd i który nie zgadził się z tą opinią.
Czy wobec tego zarząd zaskarży odbyte zebranie i jego decyzje w przedmiocie
nieodwołania członków rady nadzorczej? Jeśli zebranie zdaniem zarządu jest
nieprawne to i podjęte przez niego decyzje również. Co na to absolwent wydziału
prawa i administracji UW, prawnik Ryszard Sołtysiak?

[Gość: Były Przedstawicie]

Co na to absolwent wydziału
prawa i administracji UW, prawnik Ryszard Sołtysiak?
Ten pan jest absolwentem innej Akademii!

[Gość: gość]

Ktoś, chyba admin, napisał:
> Nie odpisuj na posty łamiące regulamin! Lepiej zgłoś je klikając czerwony kosz.

A w dupę możesz mnie pocałować?

Gość portalu: Były Przedstawiciel napisał:
> Co na to absolwent wydziału
> prawa i administracji UW, prawnik Ryszard Sołtysiak?
> Ten pan jest absolwentem innej Akademii!

Znaczy się jakiej, AUG (Akademia Ubecka Golędzinów) ?

było ZP i co?

[Gość: ktoś]

Panie Pecul, pan zawsze obiektywnie relacjonuje wydarzenia spółdzielcze.
Czekamy na pańskie relacje z ZP, czy wreszcie ziściło się pańskie marzenie i
jest pan w Radzie Nadzorczej?

[krzysztof.pecul]

Gość: ktoś napisał 31.01.2005 20:04
Panie Pecul, pan zawsze obiektywnie relacjonuje wydarzenia spółdzielcze.
Czekamy na pańskie relacje z ZP, czy wreszcie ziściło się pańskie marzenie i
jest pan w Radzie Nadzorczej

Miło mi spotkać się z opinią, że obiektywnie piszę o wydarzeniach
spółdzielczych, chociaż nie wiem, na ile ta opinia jest szczera. Poza tym nie
zawsze, jako przeważnie dość aktywny uczestnik ZP, mogę być obiektywny,
natomiast zawsze staram się przedstawiać sprawy rzetelnie, także pisząc o
sobie.
ZP z 2005-01-29 „przerobiło” zaledwie 2 punkty merytoryczne, mianowicie
poprzedzone dyskusją usiłowania odwołania z RN kolejno R. Małeckiego i
pozostałych członków. Trwało to przeszło 6 godzin i, jak już napisał J. Gazy,
nie przyniosło pożądanego przez inicjatorów wyniku. Z tego punktu widzenia
można uznać ten czas za stracony. ZP zostało zakończone bez omówienia wniosków,
bo po głosowaniu odwoływań z RN zabrakło quorum. Wnioski będą więc omówione na
następnym ZP, jeśli nie zostanie ono przedwcześnie przerwane czy zakończone.
Jako przewodniczący komisji wnioskowej nie popełnię chyba wykroczenia
spółdzielczego, jeśli ujawnię, że m. in. złożone zostały wnioski o realizację
postulatów od dawna formułowanych przez ich autorów:
1.O rozważenie możliwości i konsekwencji założenia spółdzielczej internetowej
listy dyskusyjnej (autor: K. Pecul)
2.O zamieszczenie w rocznym sprawozdaniu rozliczeń mediów w poszczególnych
domach (autor: E. Dubiel)

Najwięcej czasu zajęła dyskusja, ale nie wiadomo, co kto z niej zapamiętał. Na
szczęście istnieje niezależne od biura zarządu nagranie, więc można sobie w
razie czego to i owo przypomnieć. Dla mnie najbardziej interesująca była
wypowiedź członka RN S. Karasia, który krótko i rzeczowo przedstawił nam, ile
czasu RN wyznaczyła sobie do pracy nad planem na r. 2005 przed jego uchwaleniem
(4 dni robocze) i wytłumaczył, dlaczego w tej sytuacji głosował przeciw
przyjęciu planu. Szkoda tylko, że jego wystąpienie było pod sam koniec
dyskusji, a więc inni Przedstawiciele nie mogli się do tego ustosunkować. Ja
zabierałem głos wcześniej, m. in. proponując RN wprowadzenie korekty do planu
umożliwiającej spółdzielcom pełne wykorzystanie remontowej ulgi podatkowej, a
poza tym wycofanie się z niekonsultowanego z ZP dodatkowego przeznaczenia z
funduszu remontowego 200 tys. na refundację okien, a przeznaczenie tej kwoty na
uzupełnienie wymiany stolarki okiennej i drzwiowej w budynkach już docieplonych
(o potrzebie takiego uzupełnienia pisał J. Gazy). Zaznaczam, że mój dom tego
uzupełnienia nie potrzebuje.

Marzenia są sprawą bardzo subiektywną. Moim marzeniem, jeśli chodzi o sprawy
spółdzielcze, jest żyć bez poczucia zagrożenia, że na skutek złej woli czy
nieodpowiedzialności kolejnych zarządów, rad nadzorczych, Przedstawicieli czy
innych spółdzielców, utracę wraz z większością spółdzielców (jeśli nie w
całości to w części jego wartości) swoje mieszkanie. Natomiast udział w RN jako
taki nie jest moim marzeniem. Na ostatnim ZP nie chciałem kandydować do RN (z
powodów osobistych i rodzinnych) o czym powiedziałem kilku Przedstawicielom,
zarówno tym, od których spodziewałem się poparcia przy wyborach do RN, jak i
tym, których poparcia się nie spodziewałem. Jak będzie na następnym ZP,
zobaczymy.

Kto torpeduje nasze marzenia

[Gość: Jaromir Gazy]

Pan K. Pecul w swojej relacji z ostatniego ZP napisał o swoich marzeniach,
sprowadzających się głównie do poczucia bezpieczeństwa bedącego wynikiem
odpowiedzialności zarówno statutowych organów spółdzielni a przede wszystkim
przedstawicieli i członków spółdzielni. Moim zdaniem poruszył bardzo ważny
temat, bo jest chyba odczucie znakomitej większości członkow spółdzielni. Ale
tu mamy pewien paradoks - chociaż chyba wszyscy to deklarują, to już nie
wszyscy robią wszystko, aby tak było, czego dowodem było właśnie ostatnie ZP.
Przecież wyniki kolejnych głosowań dobitnie o tym świadczą! Widać wyraźnie, że
wśród przedstawicieli panuje wyraźny podział w poglądach, co jest a co nie jest
dobre dla spółdzielni. Co gorsza, czasami rzeczy, które wydają się być
oczywiste, dla niektórych nie są.
Klasycznym tego przykładem jest sprawa, czy nasza spółdzielnia zarobiła czy też
nie na inwestycji KEN/Wiolinowa. Jedni twierdzą, że nie, inni twierdzą, że tak.
Jeśli sięgniemy do protokołów z ZP, to poprzedni prezesi uzasadniając podjętą w
głębokiej tajemnicy decyzję o wyborze wykonawcy tej inwestycji twierdzili, że
spółdzielnia uzyska zwrot poniesionych nakładów na dokumentację, zapewnienie
miejsc postojowych dla mieszkańców Wiolinowej, uzyskanie bezpłatnie 750 metrów
kwadratowych lokali użytkowych, rozwiązanie problemów mieszkaniowych naszych
członków i korzyści w postaci zmniejszenia naszych oplat czynszowych.
Inwestycja została praktycznie zakończona i jak sie łatwo przekonać, prawie nic
z tych obietnic nie zostało zrealizowanych. Prawdą jest, że uzyskaliśmy zwrot
wydatków na dokumentację, uporządkowano teren po wschodniej stronie budynków
stojących wzdłuż ul Wiolinowej. I to chyba wszystko. Bo ciąg pieszo-jezdny
wewnątrz Wiolinowej został zdewastowany, wiele samochodów trafiło do wewnątrz
zabudowy, do parkingu na Olkówkach chyba wszyscy dopłacamy, 750 metrów
kwadratowych lokali już nigdy nie ujrzymy, nasze comiesieczne opłaty uległy
minimalnemu zmniejszeniu nie na skutek wpłat mieszkańców nowych budynków ale ze
względu na łagodniejsze zimy. Problemów mieszkaniowych naszych członkow też nie
rozwiązano, bo niby dlaczego. Tak wiec per saldo trudno tu mówić o jakimkolwiek
zarobku spółdzielni. A przecież przed podjęciem tej inwestycji specjalna
komisja powołana wolą przedstawicieli stwierdziła, że inwestycja ma być z
korzyścią dla nas wszystkich i tak mogło rzeczywiście być. Ale nie jest i co
gorsza, niektórzy o tym zapominają i w ślepym posłuszeństwie obecnemu zarządowi
nic ich nie obchodzi planowana realizacja tzw. Wiolinowego Pasażu. Oczywiście
bezgranicznie wierzą zarządowi, który przecież nie powie, że chce skopiować
poprzednią inwestycję, ktora okazala się bardzo korzystna dla poprzedniego
zarządu i niektórych członków spóldzielni. Z pasją zabierają głos na tematy, o
których nie mają pojęcia i agituja innych do podobnych zachowań. Dla mnie
znamienna jest postawa byłej pani radnej, Elżbiety Igras. W swoich felietonach
w PASSIE po wstrząsie wywołanym przeczytaniem o pańszczyźnianych spółdzielcach
i wyroku sądu NSA w sprawie dostępu do informacji w spółdzielnia pouczala nas a
wlaściwie zarządy, że " władze spółdzielni maja obowiazek udostepnić nam m. in.
wszelkie informacje o majatku, ktorym dysponują, o uchwalach zarządu, rady
nadzorczej, o kompetencjach poszczególnych członkach rad i zarzadów i o ich
zarobkach". Teraz widzę, że pisane to było dla szmalu, że w spóldzielczym życiu
pani Ela robi wszystko, aby jak najmniej wiedzieć o tym, co się dzieje w
spółdzielni. I jeśli teraz uprzytomnimy sobie, że takich osobników w składzie
przedstawicieli mamy znacznie więcej, mamy odpowiedź, dlaczego jest tak a nie
inaczej. Dochodzi do tego jeszcze ochoczo kolportowane kłamstwo o tych
członkach spóldzielni, którzy próbują zapobiec widocznym na każdym kroku
nieprawidlowościom.
I nie dziwię się, że pani Jadwiga Wiśniewska czy pan Krzysztof Pecul odczuwają
coraz większy niepokój o swój los w najbliższej przyszlości, bo wszystko
wskazuje na to, że będzie jednak gorzej, choćby dlatego, że obietnice sie nie
spełniają, kontynowane są nadal nieuczciwe przetargi, szkodliwe zaniechania czy
lansowane pomysły np. o wprowadzeniu podzielników kosztów.
Czy tak się jednak stanie, zależy to tylko od nas. Musimy zacząć pozbywać się
torpedujących nasze marzenia.

[Gość: YY]

Szanowny panie Pecul, W ostatnim poście napisał pan:>" Na
> szczęście istnieje niezależne od biura zarządu nagranie, więc można sobie w
> razie czego to i owo przypomnieć". Mam do pana ogromną prośbę o podanie
adresu, nazwiska osoby, która bez zgody zainteresowanych - czyli uczestników
Zebrania, nagrywała przebieg Zebrania. Z pańskiej wypowiedzi wynika, że
oficjalna rejestracja przebiegu zebrania jest niewiarygodna. Na jakiej
podstawie pan tak twierdzi? pragnąłbym porównać obydwie zarejestrowane wersje i
zgłosić pana domniemania o fałszerstwie rejestracjioficjalnego zapisu do
prokurarury podając pana jako koronnego świadka opisanego przez pana wydażenia.
Dlatego ważne są dla mnie pańskie informacje o które proszę na wstępie.

[Gość: Jaromir Gazy]

Nie wiem, czy pan K. Pecul odpowie na tego posta, ja przy okazji podam w
związku z tym swoje uwagi.
Być może cały przebieg zebrania przedstawicieli jest rzetelnie rejestrowany
przez służby spółdzielni, natomiast to, co się potem znajduje w papierowej
wersji protokołu z przebiegu zebrania to juz zupelnie inna sprawa. Często nie
ma w nim rzeczy istotnych z punktu widzenia zabierającego głos.
Charakterystyczne jest dążenie niektórych "spółdzielców" do uniemożliwienia
rejestracji przebiegi zebrania przez kogoś innego niż przedstawiciel
spółdzielni. Dla mnie jest to zupełnie niezrozumiałe - jeśli ktoś chce się
udzielać publicznie, a za takie coś należy niewatpliwie uznać udział w zebraniu
przedstawicieli, to nie powinien mieć oporów przed możliwością zarejestrowania
jego wypowiedzi, zwlaszcza, że czyni to przedstawiciel spółdzielni. Pada tu
argument, że nagrywający może nagranie zmanipulowac czyli mówiąc językiem
potocznym, sfałszować. Ale jeżeli takie coś nastąpi, to sa podstawy do
ścigania go za fałszowanie dokumentów tylko trzeba powiadomic o tym organy
ścigania. Fałszerz poniesie prawdopodobnie zasłużona karę, a pokrzywdzony
bedzie mial okazje wystapic jeszcze o nawiązke na jakiś zbożny cel. Moim
zdaniem ta cała wrzawa może wynika z obawy, że może być udokumentowana przez
kogoś niezależnego jakaś niestosowna wypowiedź, do której delikwent nie będzie
sie później chciał przyznać. Ze swej strony wychodzę z załóżenia, że jesli nie
mam nic do ukrycia, to nie widzę żadnych przeszkód w rejestrowaniu mojej
wypowiedzi czy też mojego wizerunku. Widac z tego, że kandydatów na
przedstawicieli i do rady należy pytac wcześniej, czy będą mieli jakiekolwiek
zastrzeżenia do rejestracji ich działalności i udostęniania ich danych (adres,
telefon). Ja nie wyobrażam sobie przedstawiciela, który te rzeczy utajnia, bo
jak wtedy mają się z nim komunikować inni członkowie spółdzielni.
Szanowny YY niech się douczy, kto to jest świadek koronny i niech nie pisze
głupot. Jak ma zastrzeżenie do faktu rejestracji przebiegu ostatniego ZP, to
niech zapyta np. prezesa R. Sołtysiaka, kto to czynił i zapewne uzyska stosowne
informacje. Niech wówczas sporzadzi może z udziałem naszych radców prawnych
doniesienie do prokuratury i niech to "doniesie" na ulicę Wiktorską -siedziba
prkuratury rejonowej! I wówczas zobaczymy, jak szybko zadziała prokuratura w
tej sprawie i bedziemy mogli to porównac z dotychczasowymi jej dzialaniami w
innych sprawach dotyczących naszej spółdzielni. Niektórzy członkowie
spółdzielni bardzo sie ucieszą jak uzyskaja argumenty na stronniczość i
opieszałość prokuratury rejonowej.

[Gość: YY]

Nie ciebie głupolu Gazy pytałem i nie od ciebie czekałem na odpowiedź. Od
kiedy jesteś sekretarzem Pecula?

Do mądrali YY

[Gość: Jaromir Gazy]

Twoja histeryczna reakcja świadczy o tym, że strzał był celny, i to w samo
podbrzusze!
Poza tym sięgnij sobie do słownika ortograficznego.
PS.
Podobno te nagrania można kupić na giełdzie komputerowej w soboty i niedziele
koło Stodoły w pobliżu stacji metra Pole Mokotowskie. Członkowie spółdzielni
Jary mają 25% zniżki! Wkrótce mają być też na stronie internetowej spółdzielni!

[krzysztof.pecul]

Gość portalu: YY napisał(a):
> Szanowny panie Pecul, W ostatnim poście napisał pan:>" Na
> szczęście istnieje niezależne od biura zarządu nagranie, więc można sobie
> w
> > razie czego to i owo przypomnieć". Mam do pana ogromną prośbę o podanie
> adresu, nazwiska osoby, która bez zgody zainteresowanych - czyli uczestników
> Zebrania, nagrywała przebieg Zebrania. Z pańskiej wypowiedzi wynika, że
> oficjalna rejestracja przebiegu zebrania jest niewiarygodna. Na jakiej
> podstawie pan tak twierdzi?
Szanowny panie YY,
Jeśli Pan naprawdę troszczy się o rzetelność nagrań z ZP, to niech się Pan
ujawni, wtedy porozmawiamy. Poza tym radzę postudiować trochę elementy logiki,
aby Pan nie pisał takich nielogiczności jak
"Z pańskiej wypowiedzi wynika, że
> oficjalna rejestracja przebiegu zebrania jest niewiarygodna". Poza tym niech
Pan przeczyta w encyklopedii, co to znaczy "świadek koronny".

[Gość: YY]

Szanowni panowie wiecie doładnie o co chodzi, udajecie frajerów i odsyłacie do
słowników i encyklopedii, są bardziej inteligentne sposoby , ale na nie was
nie stać.

Madralo YY, co o przekrętach na wodzie?

[Gość: Jaromir Gazy]

Tak więc drogi YY, poległeś z kretesem w sprawie rejestracji przebiegu zebrania
przedstawicieli.
Może zająłbyś się raczej przekrętami na wodzie na cele ogólne, o których to
poinformował przedstawicieli w swoim opracowaniu E. Dubiel. Sprawa bardzo
ciekawa i konkretna, bez świadka koronnego.

[Gość: YY]

Z głupkami nie gadam.

[Gość: cd]

To po co ośle zaczynasz dyskusje. Nazywam cię osłem nie dla Twojej wiedzy tylko
dlatego, że nie potrafisz wyjaśnić co wiesz i dlaczego piszesz tak, a nie
inaczej. I sam wychodzisz na głupka.

[Gość: Jaromir Gazy]

Przykre, ale cd ma świętą rację. Jest bardzo dużo spółdzielców, przedstawicieli
a co gorsza członków rady nadzorczej, organu mającego przecież kontrolować
zarząd i mających taki sam stosunek do wielu ważnych spraw jak krytykowany
przez nas YY.
Jeśli prześledzi się wątki związane z naszą spółdzielnią to okaże się, że
tzw. "zarządowcy" chyba nigdy nie podjęli merytorycznej dyskusji na jakikolwiek
temat. Jedyna rzecz, na jaką się zdobywali, to niewybredne uwagi pod adresem
forumowiczów i argumenty ad personam.
Tak więc nie ma się co dziwić, że spółdzielnia działa znacznie gorzej niż
mogłaby.

[Gość: biały]

Zebranie przedstawicieli dotyczyło głównie rozgrywek personalnych wywołanych
przez obecną Radę Nadzorczą. Obecnej Radzie nie podoba się jeden z jej
członków, Pan R. Małecki. Krytykowany bronił się bardzo dzielnie dwie
godziny. Był przygotowany. Wielki worek nagrań . Tysiące stron pokontrolnych.
Tłumaczył zebranym jak musiał wiele razy interweniować na policji, w
prokuraturze. Był ubrany w biały sweter i białe spodnie. Winny jest dlatego,
że mieszka lub stara się zamieszkać na Jarach. Jego balzakowskie wyznania
wprowadziły w osłupienie cała salę i Radę Nadzorczą. Nikt z nich, nie mógł się
pochwalić żadnymi osiągnięciami. Dobra kontrola powinna przynieść poprawę
zainteresowanym. O to stara się dla nowych budynków Robert Małecki. Te
natomiast stare budynki potrafią przynosić straty m.in. bo nie płacą czynszów.
Rada, bezradna. Radzą sobie ze zdradą natomiast inni. Jak nie ma kontroli, to
zysk ma ten kto działa, rachunki wystawia, pieniądze przelewa. Skończyło się
tylko na rozgrywce wywołanej przez ludzi złośliwych i nie kompetentnych.
Strata. No może tylko za wyjątkiem tego, że nie udało się wcisnąć RN durnych
regulaminów, które są kompletnie bezużyteczne, źle przygotowane.
Kotlet schabowy zaserwowany przez organizatorów na plastikowej (białej) tacy
był jedyną ozdobą tej marnej imprezy. Członkowie RN na pewno nie wiedzą ile
kosztował i czy był dobrze przyprawiony. I czy dla wszystkich starczyło. Jedna
tylko rzecz była znamienna. Czekali ludzie dobrze przygotowani i wykształceni
gotowi przejąć od obecnej RN jej zadania. Ale stary beton zdrowej kropli nie
przepuści. Ręki zmianom nie poda. Nie przysiądzie się. Nie pogada. Ci z Rady
Zdrady są wyjątkowo zadzierający nosa. Wolą stracić wszystko niż się wycofać.
Potrafią jednak zjeść kotlet schabowy na tzw. „krzywy ryj”. I worek
srebrników. A może ktoś wie co jeszcze potrafią?

[Gość: Jaromir Gazy]

Chociaż jestem członkiem tak skrytykowanej przez "białego" rady nadzorczej,
zgadzam się w pełni z większoscią jego ocen dotyczących zarówno przebiegu
samego zebrania jak i działania samej rady.
Mam tylko zastrzeżenia do jego stwierdzenia, że grupa oczekująca na
ewentualne "wejście" to wszyscy "dobrze przygotowani i wykształceni". Część z
nich niewątpliwie tak, niektórych znam jednak osobiście z ich poprzedniej
działalności w poprzednich radach i zapewniam, że czasami nawet dobre
wykształcenie nie idzie w parze z korzystną dla nas działalnością w radzie.
Co do "worka srebrników", też tak to oceniam.
Podobne zdanie mam na temat regulaminów. Okazuje sie, że nawet najlepsze
regulaminy nic nie daja, jak nie ma woli ich pfrzestrzegania, a ma to miejsce
często w naszej spółdzielni. Kolejny raz przypominam, że niektóre opłaty
miesięczne są pobierane od nas NIELEGALNIE, bo nie znajdują żadnego umocowania
w stosownych regulaminach.
Smutne ale prawdziwe.

[Gość: YY]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):
> Mam tylko zastrzeżenia do jego stwierdzenia, że grupa oczekująca na
> ewentualne "wejście" to wszyscy "dobrze przygotowani i wykształceni". Część z
> nich niewątpliwie tak, niektórych znam jednak osobiście z ich poprzedniej
> działalności w poprzednich radach i zapewniam, że czasami nawet dobre
> wykształcenie nie idzie w parze z korzystną dla nas działalnością w radzie.

Panie Gazy tak chętnie podaje pan nazwiska, to niech pan poda nazwiaka tej
grupy oczekującej na wejście do Rady. Gdyby ZP wiedziało wcześniej, to by na
nich głosowało, a tak nikt nie wiedział, trzymaliście w tajemnicy nazwiska.

kandydaci do rady

[Gość: Jaromir Gazy]

YY, jesteś z obozu Sołtysiaka, to niech ci powie, kogo namawial na tą radę.
Niektórych z nich poznalem, byli tacy rozgarnięci, że mówili, że mają
akceptację prezesa. Szczera chłopy! Takich nam trzeba!

Co nam szykują idioci z zarządu i rady nadzorczej

[Gość: Jaromir Gazy]

ZP minęło, status quo zostało zachowane - ku wielkiemu żalowi zarządu
Małeckiego z rady nie wywalono, innych z rady też nie(ku mojemu żalowi).

Moim zdaniem musimy zająć się rzeczami istotnie ważnymi jak np. idiotycznymi
pomysłami prawniak z zarzadu, Ryszarda Sołtysiaka i innych "uczonych" z rady
nadzorczej. Chodzi mi o jedno z zadań wynikających z programu remontów na lata
2007-2007 podanych w ostatnim Biuletynie SMB JARY na str. 5 a dokładnie
o "montaż podzielników kosztów w lokalach". Od dawna zwalczam ten idiotyczny
pomysł ale któs chce go przeforsować za wszelka cenę, bo chyba widzi w tym
kolosalny interes dla siebie. Zainteresowanych odsyłam do artykułu na ten temat
opublikowanego w Gazecie Prawnej w ubiegłym roku. Tę gazetę prenumeruje nasza
spółdzielnia i zarząd chyba powinien znać jego treść. Tak więc zapewne
towarzystwo z jakiejś firmy rozliczeniowej już się wstępnie dogadało z naszym
zarządem. Z kolei przewodniczący rady walący innych członków rady w gębę też
bardzo broni tego pomysłu, być może marzy mu się powtórzenie geszeftu z
wodomierzami sprzed kilku lat. Chodzi po prostu o wydanie pięniedzy, napedzenie
interesu innym i .....
Nie będe tu omawiał wspomnianego artykułu, zainteresowanych odsyłam pod
poniższy adres, gdzie jznajdą go w całości:
members.lycos.co.uk/piotr2005/articles.php?id=9

[Gość: VV]

"Co nam szykują idioci z zarządu i rady nadzor": to tytuł postu Gazego


No cóż,nawiązując do tytułu, idioto Gazy starasz się rozpocząć wojnę z resztą
Rady. nie wiem jak oni zareagują na twoje obelżywe słowa, ale mnie to zatkało,
prowokujesz ale uważaj wszystko może być do czasu.

Uderz w stół, nożyce się odezwą!

[Gość: Jaromir Gazy]

To jest tylko taki drobny teścik - zobaczymy, kto się opowie za tymi
podzielnikami proponowanymi przez zarząd. Jeśli się opowie pomimo zapoznania
się z publikacjami na temat podzielników i kosztów, jakie trzeba w związku z
tym ponieść, to trudno go będzie uznać za kogoś innego niż podanego przeze mnie
w pierwszym poście na ten temat. Szanowni obrażeni (jeśli są takowi) nie zadali
sobie nawet trudu oszacowania kosztów zamontowania tego szmelcu - podane
członkom spółdzielni są conajmniej dwukrotnie zaniżone. Jak wobec tego nazwać
osobników, do których nie trafiają żadne racjonalne argumenty?

Wojny z radą nie zaczynam, bo od samego początku wyboru do niej większośc jej
członków to wlasnie mnie wytoczyła wojnę, tak więc nic się praktycznie nie
zmienia. Jeśli ktoś poczuje się pomówiony, niech leci do sądu.

[Gość: VV]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):

Jeśli ktoś poczuje się pomówiony, niech leci do sądu.
Sąd Sądem, ale sprawiedliwość ..................

[mieszkanie.i.wspolnota]

Więcej ciekawych materiałów nt. podzielników można znaleźć na forum "Wspólnoty
mieszkaniowe", zwłaszcza w listach niejakiego Babczyka:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=19051012&wv.x=2&a=20189879

[Gość: :-)]

Gość portalu: biały napisał(a): o Małeckim:
"Był ubrany w biały sweter i białe spodnie"
Biały to on rzeczywiście był, ale w głowie to ma zielono.

Ponadto:"Był przygotowany. Wielki worek nagrań . Tysiące stron pokontrolnych."
Jakby był dobrze przygotowany, to nie potrzebowałby worka z taśmami i
papierami. Po prostu ośmieszył się dokładnie, gadał i gadał, a nikt go nie
słuchał.
Mimo,że na papierowym tależyku, kotlet schabowy był bardzo dobry.

[Gość: ,]

,

[Gość: LUPDA]

Pieprzycie banialuki.!! Pogońcie Zarząd żeby umówił notarusza i dał mi własność
mojego lokalu.Jak będzie mój to ja sobie już dam radę z głupkami z Zarządu i
Rady Nadzorczej,bo będą musieli zdać szczególowy rachunek z kosztów.
To jest już finisz i nić już więcej nie będą wykupywał.Nikt mnie nie wrobi w
nowe "wykupy" mieszkania za które zapłaciłem juz na samym początku

[Gość: Jaromir Gazy]

LUPDA, żeby tak się stało jak piszesz w swoim poście to zarząd do pewnych
kroków powinna zmusić rada nadzorcza. Ale ta ( w swojej wiekszości) uznaje, że
wszystko jest dobrze, skoro daje zarządowi maksymalne premie czyli daje mu do
zrozumienia, że działa własciwie!
Nie pogoni zarządu przewodniczący rady, M. Nizielski, który ma w naszej
spółdzielni tylko lokal biurowy a sam mieszka w spółdzielni Ursynów, pan
Magdalena Rogozińska, która ma chyba załatwioną odrębną własność w budynku KEN
103. Podobnie można powiedzieć o członkach rady panach Stanisławie Szymańskim,
Tadeuszu Jarząbku, Michale Kuleszy i Arturze Smolińskim, którzy chociaż są z
enklawy z uregulowanym statusem gruntów, to jakoś nie przejawiają większego
zainteresowania tą sprawą. Pozostali członkowie rady - pani Halina Łagowska
oraz panowie Zbigniew Czerwiński i Lech Kościelak też mają to w nosie, są od
przytakiwania zarządowi i czynią to znakomicie. A pozostali trzej członkowie
rady tj. R. Małecki, S. Karaś i ja w każdej sprawie niewygodnej dla zarządu
jesteśmy skutecznie przegłosowywani przez wymienioną wcześniej dziewiatkę.
Zarząd może zmusić do czegokolwiek praktycznie tylko rada nadzorcza, ale ta,
jak napisałem, nie chce tego zrobić.
A zmiany rady nadzorczej nie życza sobie z kolei przedstawiciele na zebranie
przedstawiceli ponieważ zarząd ma w nim połowe stronników i to zapewnia mu
praktycznie dalsze nic nie robienie w sprawie wyodrębniania własności lokali.
Tak więc LUBDA jeśli nie postarasz się o to, żeby jakoś zmienić skład
przedstawicieli, twoje pomysly o odrebnej własności lokalu i związanych z tym
większych możliwościach kontroli zarządu pozostana nadal w sferze poboznych
życzeń.
A swoja drogą teoretycznie, bo zgodnie z ustawa o spółdzielniach
mieszkaniowych, masz pełne prawo żądać od spółdzielni szczegółowego rachunku
kosztów. Warto, żebyś zapoznał się również z protokołem lustracji za rok 2002 i
2003 i przekonał się, że kolejny raz zapewne zapłacimy za dokument-śmieć, który
nic w zasadzie nie wyjaśnia.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Pisze Pan m.in.
Zarząd może zmusić do czegokolwiek praktycznie tylko rada nadzorcza, ale ta,
> jak napisałem, nie chce tego zrobić.
> A zmiany rady nadzorczej nie życza sobie z kolei przedstawiciele na zebranie
> przedstawiceli ponieważ zarząd ma w nim połowe stronników i to zapewnia mu
> praktycznie dalsze nic nie robienie w sprawie wyodrębniania własności lokali.
> Tak więc LUBDA jeśli nie postarasz się o to, żeby jakoś zmienić skład
> przedstawicieli, twoje pomysly o odrebnej własności lokalu i związanych z tym
> większych możliwościach kontroli zarządu pozostana nadal w sferze poboznych
> życzeń.
Pana list mnie zasmucił, z różnych powodów. Oczywiste jest to, że, jak Pan pisze
" Zarząd może zmusić do czegokolwiek praktycznie tylko rada nadzorcza" i
trzeba, aby ludzie sobie tę prawdę zrozumieli i wyciągnęli z tego konsekwencje.
Mogę się zgodzić z Panem, że "[rada nadzorcza] nie chce tego zrobić". Ale
proponowanie anomimowi LUPDA, żeby zmienił skład przedstawicieli, jako sposób
na uzdrowienie Spółdzielni, wydaje się niepoważne. O zmianie składu
przedstawicieli i RN trzeba było pomyśleć na wiosnę, przed nowymi wyborami.
Poza tym, nie jest łatwo, w obecnej sytuacji, znaleźć odpowiedniego kandydata
na przedstawiciela czy członka RN. Nawet w Pana domu dokonany w poprzedniej
kadencji wybór przedstawiciela okazał się nietrafny, przynajmniej z Pańskiego
punktu widzenia. Droga do poprawy sytuacji w naszej Spółdzielni prowadzi nie
tyle, a przynajmniej nie tylko, przez zmiany personalne (takich zmian. m.in.
inicjowanych przez Pana było dużo i co z tego wynikło?), ale przez ukazanie
ludziom, co trzeba robić, aby było lepiej. Dobrze się stało, że wreszcie podał
Pan swoją charakterystykę członków RN, ale moim zdaniem jest ona zrobiona dość
niedbale i nie całkiem trafna, co mogę udowodnić. Dla mnie (i innych co
bardziej uświadomionych spółdzielców) byłaby ważniejsza postawa poszczególnych
członków RN i przedstawicieli wobec konkretnych problemów naszej Spółdzielni.

No to proszę zaproponować!

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
nie wydają mi się nalepszym pomysłem kolejne argumenty ad personam kierowane
tylko do mnie. Kto jak kto, ale Pan powinien doskonale to wiedzieć, że rada to
jeszcze 11 innych członków i tez chyba warto do nich kierować podobne uwagi jak
pod moim adresem.
Nie siliłem się na jakąś głebszą charakterystykę poszczególnych członków rady
i chętnie zapoznam się z Pana ocenami ich dotyczącymi. Mam nzdzieję, że w
odpowiedzi na ten mój post poda Pan bardziej "dbałą i trafną "' charakterystykę
członków rady nadzorczej. Nie jestem mężem opatrznościowym i skoro ma Pan
lepsze pomysły, można je przecież ogłosić, panuje swoboda wypowiedzi i
głoszenia poglądów.
Nic nie mam przeciw temu, żeby Panu w imieniu co bardziej uświadomionych
członków spółdzielni udalo sie uzyskać jakieś informacje o postawie
poszczególnych członków RN i przedstawicieli wobec konkretnych problemów naszej
spółdzielni. Chociaż według mnie niektórzy z nich juz wielokrotnie dali temu
publicznie wyraz i prawdę mówiąc, nie spodziewam się niczego nowego z ich
strony. Ale może sie mylę!

Kolejny bubel współautorstwa M. Nizielskiego

[Gość: Jaromir Gazy]

W związku z przetargiem na wybór wykonawców dociepleń w tym roku, sięgnąłem do
Sprawozdania z kontroli przebiegu ocieplania budynków w SMB JARY w 2002 i 2003
roku, którą to "w imieniu Komisji Techniczno-Inwestycyjnej przeprowadził Lech
Kościelak - członek Komisji, przy udziale Józefa Czajki - przewodniczącego
Komisji oraz przy nadzorze Mirosława Nizielskiego - przewodniczącego RN".
Miałem nadzieję, że w dokumencie tym znajdę jakieś wytyczne pomocne w
przeprowadzeniu przetargu. Dokładne zapoznanie się z dokumentem utwierdziło
mnie w przekonaniu, że kolejny raz powstało opracowanie o wyjątkowo niskiej
wartości merytorycznej i wprowadzającej ewidentnie w błąd.
Badano docieplenia 4 budynków przytaczając dane z umów i końcowych zestawień
kosztów.I okazuje się, że autorzy tego opracowania popełnili szereg błędów
rachunkowych wyciągając na ich podstawie fałszywe wnioski. Nie przeanalizowali
ponadto w ogóle często znacznych rozbieżności między zawartymi umowami a
powstałymi w ich wyniku efektami końcowymi w związku z czym materiał ten okazał
się być dla mnie zupełnie nieprzydatny.
Możnaby przejść nad tym dokumentem do porządku dziennego gdyby nie fakt, że
tworzyło go dwóch panów doktorów nauk technicznych i chwali się nim stale do
dnia dzisiejszego trzeci współautor - Lech Kościelak.
Tak to po raz kolejny okazało się, że szumnie reklamowana kontrola ze strony
rady nadzorczej okazała się być przechwałkami mającymi chyba na celu
wprowadzenie w błąd spółdzielców. Podobnie rzecz się ma z innymi kontrolami
prowadzonymi przez członków obecnej rady nadzorczej.

W co gra M. Nizielski

[Gość: Jaromir Gazy]

Wczoraj odbyło się posiedzenie komisji rewizyjnej rady nadzorczej, która
zajmowała się między innymi nowym regulaminem rozliczania kosztów zarzadzania
nieruchomościami i ustalania opłat za użytkowanie lokali a mówiąc językiem
bardziej zrozumiałym, między innymi rozliczanie mediów. Ku mojemu zaskoczeniu,
przewodnicząca komisji, pani Magdalena Rpgozińska mocno skrytykowała
to "dzieło" firmowane przez zarząd. Ja też nie zostawiłem na tym bublu suchej
nitki, bo jest on jeszcze gorszy od zatwierdzonego przez radę prawie rok temu i
nie przyjęty do realizacji. W podobnym tonie zabierali głos obecni na
posiedzeniu członkowie spółdzielni, którzy tym zagadnieniem sie interesują.
Natomiast jak zwykle pan M. Nizielski zabierając głos stwierdził, że są tu dwa
zagadnienia, że dobrze, że poprzedniego regulaminu nie wprowadzono w życie (to
po co na niego głosował!), że czeka nas rozliczanie indywidualne budynków, że
regulamin musi być w zgodzie z ustawą o własności lokali a ta uzależnia
rozliczanie takich mediów jak słynna już woda na cele ogólne oraz opłatę stałą
za podgrzanie wody od udziału w nieruchomości wspólnej czyli powierzchni
zamieszkiwanego lokalu.
Kilku zebranych zwróciło mu uwagę, że się myli, bo nie ma tego we wspomnianej
ustawie. Oczywiście z wrodzonym sobie przekonaniem o swojej nieograniczonej
wiedzy nadal podtrzymywał swoje twierdzenia. Trudno było z nim polemizować nie
mając w ręku wspomnianej ustawy.
Dzisiaj siegnąłem do tego aktu i okazuje się, że jak zwykle, nasz mędrca, który
zjadł wszystkie rozumy, był w błędzie. Ustawa przewiduje pokrywanie wydatków i
ciężarów związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w stosunku do
udziałów. Ale przecież woda na cele ogólne, chociaż tak została u nas nazwana
różnica między wskazaniem wodomierza głównego a sumą wodomierzy indywidualnych
nie jest zużywana w całości na mycie klatki schodowej czy podlewanie trawników
wokół budynku. I podobnie przecież jest z podgrzewaniem wody która nie jest
zużywana w związku z utrzymywaniem nieruchomości wspólnej. Ale pan Nizielski
tak twierdzi, bo do tej pory tak twierdził pan G. Kretkiewicz, bo tak mu było
wygodniej. Tak więc widać, że M. Nizielskiemu, który zamieszkuje w sąsiedniej
spółdzielni, jest zupełnie obojętne, że próbuje się nas "ograć". Nasz
przewodniczący rady nadzorczej gra po prost przeciw nam!

[Gość: gość]

regulamin musi być w zgodzie przede wszystkim z ustawą o spółdzielniach
mieszkaniowych, tj rozliczanie kosztów powinno być na podstawie udziału w
nieruchomosci wspólnej, ale z tego co czytałem na tym forum i w biuletynie to w
Jarach do wyodrębnienia własności lokali jeszcze daleka droga.

[Gość: Jaromir Gazy]

Przytaczam art. 4 z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który reguluje
sprawy opłat wnoszonych przez spółdzielców:
1. Członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są
obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem
nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i
utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni oraz w zobowiązaniach
spółdzielni z innych tytułów przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami
statutu.

Jak wynika z tego, spółdzielcy są obowiazani uczestniczyć w wydatkach
związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach
przypadajacych na ich lokale itp. i części te ma określić statut, który może
odsyłać do regulaminu w tej sprawie. Nic nie jest tu powiedziane o współudziale
w nieruchomości czyli uzależnieniu od powierzchni mieszkania. Taki właśnie
regulamin powinna zatwierdzić rada nadzorcza ale między innymi M. Nizielski
robi wszystko, aby powstał regulamin niezgodny z zasadami zdrowego rozsądku i
ustawą o własności lokali.
Jak juz pisałem wcześniej, czego się tylko dotknie ten osobnik, to okazuje się
to bublem lub w ogóle nie powstaje - dotyczy to słynnych oszczędności na
energii, niekorzystnego dla spółdzielców statutu, kontroli ociepleń w ubiegłych
latach, polityki informacyjnej spółdzielni, wyjaśnienia sprawy komputeryzacji,
poprawienia umowy z EDBUD-em, analizy stanu zatrudnienia. Jedynym celem
działania tego pana w radzie jest zapobieganie wyjaśnieniu jakichkolwiek
nieprawidłowości.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Ostatnio napisał Pan m.in.

Nie pogoni zarządu przewodniczący rady, M. Nizielski, który ma w naszej
spółdzielni tylko lokal biurowy a sam mieszka w spółdzielni Ursynów, {pan
Magdalena} Rogozińska, która ma chyba załatwioną odrębną własność w budynku KEN
103. Podobnie można powiedzieć o członkach rady panach Stanisławie Szymańskim,
Tadeuszu Jarząbku, Michale Kuleszy i Arturze Smolińskim, którzy chociaż są z
enklawy z uregulowanym statusem gruntów, to jakoś nie przejawiają większego
zainteresowania tą sprawą. Pozostali członkowie rady - pani Halina Łagowska
oraz panowie Zbigniew Czerwiński i Lech Kościelak też mają to w nosie, są od
przytakiwania zarządowi i czynią to znakomicie. A pozostali trzej członkowie
rady tj. R. Małecki, S. Karaś i ja w każdej sprawie niewygodnej dla zarządu
jesteśmy skutecznie przegłosowywani przez wymienioną wcześniej dziewiatkę.
Zarząd może zmusić do czegokolwiek praktycznie tylko rada nadzorcza, ale ta,
jak napisałem, nie chce tego zrobić.

Panie Krzysztofie,
nie wydają mi się {nalepszym} pomysłem kolejne argumenty ad personam kierowane
tylko do mnie. Kto jak kto, ale Pan powinien doskonale to wiedzieć, że rada to
jeszcze 11 innych członków i tez chyba warto do nich kierować podobne uwagi jak
pod moim adresem.
Nie siliłem się na jakąś {głebszą} charakterystykę poszczególnych członków rady
i chętnie zapoznam się z Pana ocenami ich dotyczącymi. Mam {nzdzieję}, że w
odpowiedzi na ten mój post poda Pan bardziej "dbałą i trafną "' charakterystykę
członków rady nadzorczej. Nie jestem mężem opatrznościowym i skoro ma Pan
lepsze pomysły, można je przecież ogłosić, panuje swoboda wypowiedzi i
głoszenia poglądów

W związku z przetargiem na wybór wykonawców dociepleń w tym roku, sięgnąłem do
Sprawozdania z kontroli przebiegu ocieplania budynków w SMB JARY w 2002 i 2003
roku, którą to "w imieniu Komisji Techniczno-Inwestycyjnej przeprowadził Lech
Kościelak - członek Komisji, przy udziale Józefa Czajki - przewodniczącego
Komisji oraz przy nadzorze Mirosława Nizielskiego - przewodniczącego RN".
Miałem nadzieję, że w dokumencie tym znajdę jakieś wytyczne pomocne w
przeprowadzeniu przetargu. Dokładne zapoznanie się z dokumentem utwierdziło
mnie w przekonaniu, że kolejny raz powstało opracowanie o wyjątkowo niskiej
wartości merytorycznej i wprowadzającej ewidentnie w błąd.
Badano docieplenia 4 budynków przytaczając dane z umów i końcowych zestawień
kosztów.I okazuje się, że autorzy tego opracowania popełnili szereg błędów
rachunkowych wyciągając na ich podstawie fałszywe wnioski. Nie przeanalizowali
ponadto w ogóle często znacznych rozbieżności między zawartymi umowami a
powstałymi w ich wyniku efektami końcowymi w związku z czym materiał ten okazał
się być dla mnie zupełnie nieprzydatny.

Są to fragmenty trzech Pana listów, w których nawiasami klamrowymi { }
zaznaczyłem błędy „literówki”. Martwi mnie, że sprawozdanie pp. Kościelaka,
Czajki i Nizielskiego okazało się dla Pana nieprzydatne. Ale radziłbym Panu
poprosić o odpowiednie wyjaśnienia pp. Kościelaka, lub Czajkę (z p. Nizielskim
chyba się Pan nie dogada ze względu na silny antagonizm między Wami). Być może,
poprawicie wspólnie te błędy i wyciągniecie prawidłowe wnioski. W każdym razie
zgodzi się Pan, że autorzy wszelkich opracowań czy listów (a tym bardziej
oficjalnych sprawozdań) powinni wykazywać dbałość i szacunek w stosunku do
swoich odbiorców i czytelników. W miarę możliwości powinniśmy stosować od dawna
znaną zasadę
„Wszystko, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie”.
Zasada ta, równoważna przykazaniu miłości bliźniego, wymieniona jest parę razy
w Ewangelii.
Jeśli chodzi o nasze opracowania, to pierwszym krokiem do zrealizowania tej
zasady jest przeczytanie swojego listu czy opracowania przed jego wysłaniem i
poprawienie ewentualnych błędów. Z cytowanych przeze mnie trzech Pana listów,
drugi list zawiera 3 błędy „literówki”, wynikające prawdopodobnie z nie
przeczytania go przed wysłaniem. Dużo lepsze wrażenie robiłyby Pana listy,
gdyby Pan każdy z nich przed wysłaniem chociaż raz przeczytał. Ja staram się
tak zawsze robić, chociaż i tak nie zawsze udaje mi się ustrzec błędu.
I to jest moja pierwsza propozycja „Rzetelnie informujmy się nawzajem”.
Zdaję sobie z tego sprawę, „ że rada to jeszcze 11 innych członków i tez chyba
warto do nich kierować podobne uwagi jak
pod moim [J.Gazego] adresem”. Cenię Pana za to, że jako jedyny z RN dzieli się
Pan na forum swoimi informacjami i wrażeniami. Jeszcze lepiej byłoby, żeby Pana
listy były staranniej przygotowane.
Ciekawi mnie, jakie stanowisko zajęła komisja rewizyjna w sprawie projektu
regulaminu, bo napisał Pan tylko o poglądach M. Nizielskiego, że wodę na cele
ogólne należy liczyć od powierzchni mieszkań. A jak często ma się prowadzić
rozliczenia (bo raz do roku to moim zdaniem stanowczo za rzadko, z którym
zdaniem Pan też się zgadzał)? A jak ma się uwzględniać w tych rozliczeniach
indywidualne rozliczenia budynków i ujemną wodę na cele ogólne?.
Moją opinię na temat Rady Nadzorczej przedstawię później.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Ostatnio napisał Pan m.in.

Nie pogoni zarządu przewodniczący rady, M. Nizielski, który ma w naszej
spółdzielni tylko lokal biurowy a sam mieszka w spółdzielni Ursynów, {pan
Magdalena} Rogozińska, która ma chyba załatwioną odrębną własność w budynku KEN
103. Podobnie można powiedzieć o członkach rady panach Stanisławie Szymańskim,
Tadeuszu Jarząbku, Michale Kuleszy i Arturze Smolińskim, którzy chociaż są z
enklawy z uregulowanym statusem gruntów, to jakoś nie przejawiają większego
zainteresowania tą sprawą. Pozostali członkowie rady - pani Halina Łagowska
oraz panowie Zbigniew Czerwiński i Lech Kościelak też mają to w nosie, są od
przytakiwania zarządowi i czynią to znakomicie. A pozostali trzej członkowie
rady tj. R. Małecki, S. Karaś i ja w każdej sprawie niewygodnej dla zarządu
jesteśmy skutecznie przegłosowywani przez wymienioną wcześniej dziewiatkę.
Zarząd może zmusić do czegokolwiek praktycznie tylko rada nadzorcza, ale ta,
jak napisałem, nie chce tego zrobić.

Panie Krzysztofie,
nie wydają mi się {nalepszym} pomysłem kolejne argumenty ad personam kierowane
tylko do mnie. Kto jak kto, ale Pan powinien doskonale to wiedzieć, że rada to
jeszcze 11 innych członków i tez chyba warto do nich kierować podobne uwagi jak
pod moim adresem.
Nie siliłem się na jakąś {głebszą} charakterystykę poszczególnych członków rady
i chętnie zapoznam się z Pana ocenami ich dotyczącymi. Mam {nzdzieję}, że w
odpowiedzi na ten mój post poda Pan bardziej "dbałą i trafną "' charakterystykę
członków rady nadzorczej. Nie jestem mężem opatrznościowym i skoro ma Pan
lepsze pomysły, można je przecież ogłosić, panuje swoboda wypowiedzi i
głoszenia poglądów

W związku z przetargiem na wybór wykonawców dociepleń w tym roku, sięgnąłem do
Sprawozdania z kontroli przebiegu ocieplania budynków w SMB JARY w 2002 i 2003
roku, którą to "w imieniu Komisji Techniczno-Inwestycyjnej przeprowadził Lech
Kościelak - członek Komisji, przy udziale Józefa Czajki - przewodniczącego
Komisji oraz przy nadzorze Mirosława Nizielskiego - przewodniczącego RN".
Miałem nadzieję, że w dokumencie tym znajdę jakieś wytyczne pomocne w
przeprowadzeniu przetargu. Dokładne zapoznanie się z dokumentem utwierdziło
mnie w przekonaniu, że kolejny raz powstało opracowanie o wyjątkowo niskiej
wartości merytorycznej i wprowadzającej ewidentnie w błąd.
Badano docieplenia 4 budynków przytaczając dane z umów i końcowych zestawień
kosztów.I okazuje się, że autorzy tego opracowania popełnili szereg błędów
rachunkowych wyciągając na ich podstawie fałszywe wnioski. Nie przeanalizowali
ponadto w ogóle często znacznych rozbieżności między zawartymi umowami a
powstałymi w ich wyniku efektami końcowymi w związku z czym materiał ten okazał
się być dla mnie zupełnie nieprzydatny.

Są to fragmenty trzech Pana listów, w których nawiasami klamrowymi { }
zaznaczyłem błędy „literówki”. Martwi mnie, że sprawozdanie pp. Kościelaka,
Czajki i Nizielskiego okazało się dla Pana nieprzydatne. Ale radziłbym Panu
poprosić o odpowiednie wyjaśnienia pp. Kościelaka, lub Czajkę (z p. Nizielskim
chyba się Pan nie dogada ze względu na silny antagonizm między Wami). Być może,
poprawicie wspólnie te błędy i wyciągniecie prawidłowe wnioski. W każdym razie
zgodzi się Pan, że autorzy wszelkich opracowań czy listów (a tym bardziej
oficjalnych sprawozdań) powinni wykazywać dbałość i szacunek w stosunku do
swoich odbiorców i czytelników. W miarę możliwości powinniśmy stosować od dawna
znaną zasadę
„Wszystko, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie”.
Zasada ta, równoważna przykazaniu miłości bliźniego, wymieniona jest parę razy
w Ewangelii.
Jeśli chodzi o nasze opracowania, to pierwszym krokiem do zrealizowania tej
zasady jest przeczytanie swojego listu czy opracowania przed jego wysłaniem i
poprawienie ewentualnych błędów. Z cytowanych przeze mnie trzech Pana listów,
drugi list zawiera 3 błędy „literówki”, wynikające prawdopodobnie z nie
przeczytania go przed wysłaniem. Dużo lepsze wrażenie robiłyby Pana listy,
gdyby Pan każdy z nich przed wysłaniem chociaż raz przeczytał. Ja staram się
tak zawsze robić, chociaż i tak nie zawsze udaje mi się ustrzec błędu.
I to jest moja pierwsza propozycja „Rzetelnie informujmy się nawzajem”.
Zdaję sobie z tego sprawę, „ że rada to jeszcze 11 innych członków i tez chyba
warto do nich kierować podobne uwagi jak
pod moim [J.Gazego] adresem”. Cenię Pana za to, że jako jedyny z RN dzieli się
Pan na forum swoimi informacjami i wrażeniami. Jeszcze lepiej byłoby, żeby Pana
listy były staranniej przygotowane.
Ciekawi mnie, jakie stanowisko zajęła komisja rewizyjna w sprawie projektu
regulaminu, bo napisał Pan tylko o poglądach M. Nizielskiego, że wodę na cele
ogólne należy liczyć od powierzchni mieszkań. A jak często ma się prowadzić
rozliczenia (bo raz do roku to moim zdaniem stanowczo za rzadko, z którym
zdaniem Pan też się zgadzał)? A jak ma się uwzględniać w tych rozliczeniach
indywidualne rozliczenia budynków i ujemną wodę na cele ogólne?.
Moją opinię na temat Rady Nadzorczej przedstawię później.

[krzysztof.pecul]

Ostatni mój list został niepotrzebnie zdublowany, prawdopodobnie na skutek zbyt
długiego naciskania klawisza myszy.

[Gość: Dobra rada]

Panie Pecul , zamiast zbyt długo naciskać klawisz myszy niech pan naciśnie i
przytrzyma po napisaniu tekstu klawisz Backspace.

Do Dobrej rady i K. Pecula!

[Gość: Jaromir Gazy]

Dobrze, że chociaż naszych członków nie opuszcza dobry humor - już dawno tak
się nie uśmiałem jak z postu Dobrej rady.

Jeśli chodzi o ostatnie zdublowane posty pan K. Pecula, to oczekiwałbym raczej
ustosunkowania się do spraw merytorycznych a nie moich literówek, bo pomimo
nich sens moich wypowiedzi daje się chyba uchwycić! Bo niektórzy wyciągną
wniosek, że poza literówkami w naszej spółdzielni wszystko jest w znakomitym
porządku.

[Gość: Dobra rada]

Panie Gazy, niech się pan tak nie śmieje, ta dobra rada dotyczy także pana.

Do Dobrej rady!

[Gość: Jaromir Gazy]

Widzę, że Dobrej radzie pozostał jedynie od czasu do czasu dobry humor -
biedak, choć jest członkiem rady nadzorczej, już na nic innego nie może się
zdobyć!

[Gość: jj]

To co piszeczie budzi ogólną wesołość.

No to jeszcze coś śmiesznego!

[Gość: Jaromir Gazy]

W dniu jutrzejszym na posiedzeniu plenarnym rady ma być rozpatrywana sprawa
przyznania premii dla zarządu za IV-ty kwartał ubiegłego roku, w związku z czym
przytaczam fragment listu od redakcji Łukasza Warzechy w Fakcie z 17 lutego
2005:
" Nagroda lub premia to w świecie polskiej polityki - jak pokazuje przykład
rządu Marka Belki - nie specjalny dodatek za wyjątkowe osiągnięcia, wysoką
jakość pracy czy tym bardziej jej efekty. To po prostu wynagrodzenie za to, że
się jest."
W przypadku naszej spółdzielni jest identycznie - zarząd otrzymue premię, bo
taka jest wola wiekszości członków rady, których nawet nie interesują już
sprawozdania zarządu z wykonania zadań poprzedniego kwartału. Może dlatego, że
rzeczywiście nie warto ich czytać, bo co chwila są zmieniane, bo tyle jest w
nich błędów i przekłamań. Ale pomimo tego idę o zakład, że jutro nasi zarządcy
premię otrzymają! No bo po prostu SĄ W ZARZĄDZIE, RESZTA SIĘ NIE LICZY.

[Gość: cd]

Co taka cisza.

[Gość: gość]

bo wszyscy to olewają;
to stado baranów - 20 tysiecy ludzi - woli przepłacać miesięcznie po sto-
dwieście zlotych, byle nie ruszyć dupy spod telewizora.

Nie wszyscy olewają!

[Gość: Jaromir Gazy]

Gościu, trochę jednak się mylisz twierdząc, że wszyscy w spółdzielni poważne i
istotne dla nas sprawy olewają i wolą gapić się w telewizory.
Bardzo mała grupka ludzi usiłuje coś zrobić, ale przy braku szerszego poparcia
sprawy posuwają się bardzo wolno do przodu. I dlatego istotnie przepłacamy,
może nie po dwieście złotych ale jednak.
Jest również inna grupka ludzi ustawiana przez zarząd, tak jak np. były
przedstawiciel w moim budynku. Gdzie tylko może, interweniuje, żeby mnie
zdyskredytować i odwołać np. z funkcji obecnego przedstawiciela budynku lub
członka rady nadzorczej - ostatnio na zebraniu przedstawicieli.
Wczoraj, zamiast siedzieć przed przysłowiowym telewizorem, chodził pracowicie
po mieszkaniańcach mojego budynku i zbierał podpisy pod jakąś petycją aby mnie
odwołać. Dokładnie powodów nie znam, może wkrótce się dowiem. Dzialalność tego
pana jako przedstawiciela w ubiegłym okresie sprowadzała się do wypowiedzi
typu: Nie znam się na tym i dokładnie nie wiem, ale wydaje mi się, że jest
wszystko dobrze a pan Gazy niesłusznie czepia się zarządu itp.
Tak więc drogi Gościu jednak nie wszyscy gapią się w telewizory.

[Gość: gk]

Ale ma Pan sąsiadów Panie Gazy.

[Gość: ?]

To niie Gazy ma sąsiadów, ale sąsiedzi mają Gazego?

Prawie wszyscy olewają!

[Gość: W]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):
"Bardzo mała grupka ludzi usiłuje coś zrobić, ale przy braku szerszego poparcia
sprawy posuwają się bardzo wolno do przodu. ..."

Co zrobić, by ta "grupka ludzi" usiłujących coś zrobić była większa?

Do W - jak powiększyć "grupkę ludzi"?

[Gość: Jaromir Gazy]

Mówiąc najbardziej banalnie - zacząć się interesować sprawami spółdzielni.
Najpierw skontaktować się ze swoim przedstawicielem, jeśli taki jest, i
przepytać go, co się dzieje w spółdzielni, co wie na temat aktualnej sytuacji,
jakie jest jego stanowisko. Połowa przedstawicieli to ludzie zarządu oceniajacy
sytuacje jako bardzo dobrą. Zapewne swoich poglądów nie zmienią, bo zostali
dobrze wyselekcjonowani do tej roli przez zarząd. Mozna ich tylko zmienic na
najbliższych zebraniach grup członkowskich tak jak to usiłuje zrobić zarząd ze
mną.
W budynkach, gdzie nie ma przedstawicieli, a takich jest 20(!) znaleźć
uczcciwych i nieprzekupnych ludzi i ich wybrać na przedstawicieli.
Przedstawiciele przecież wybieraja rade nadzorczą, która ma pilnować i
kontrolować zarząd. Jak zła rada, a obecna taka jest, to i źle jest w
spółdzielni.
Trzeba rozmawiać na tematy spółdzielcze z sąsiadami, bo wielu z nich ma bardzo
dużą wiedzę i sporo widzą. Kontaktować się z tymi, którzy są znani spółdzielcom
ze swojej prospółdzielczej a nie prozarządowej postawy i powiekszać krąg
świadomych spółdzielców i wybierać ich na przedstawicieli.
Ci bardziej świadomi spółdzielcy z dostępem do Internetu niech podejmują
dyskusje na tematy nas nurtujące. Oczywiście zaraz znajdą się jak w tym watku
posty prozarządowców, ale te łatwo zidentyfikować i ignorować.
Tyle na dzisiaj, może inni mają jakieś lepsze pomysły - przydałby sie socjolog
i psycholog, bo docieranie do ludzi to swoista wiedza. Może są tacy wśród nas?

Jak wygrać ze spółdzielnią mieszkaniową

[Gość: INFOR]

PRAWNIK RODZINNY NR 2/2004

WSTĘP
Spółdzielco, nie jesteś sam i nie jesteś bezbronny. Musisz tylko poznać swoje
prawa i nauczyć się je wykorzystywać. Razem z innymi członkami swojej
spółdzielni.

Razem możecie walczyć z wszechwładzą spółdzielni i skończyć z bezkarnością ich
prezesów. Wygrać nie jest łatwo. Spółdzielnie wykorzystują luki prawne i
czasami także swoje koneksje z organami ścigania, np. przydzielając mieszkania
policji czy innym osobom, które załatwią sprawę. Ludzie, którzy powinni działać
w imieniu spółdzielców i na ich rzecz, zawyżają czynsze, wyrzucają niepokornych
członków, defraudują wspólne pieniądze. Prezesi spółdzielni mieszkaniowych są
faktycznie bezkarni (mogą odpowiadać za szkody tylko do wysokości swego
trzykrotnego wynagrodzenia), a rada nadzorcza (czyli nierzadko specjalnie
dobrani klakierzy, którzy w zamian za korzyści głosują tak, jak sobie zarząd
życzy) idzie z nimi ręka w rękę.

Niestety, również korupcja jest w spółdzielniach mieszkaniowych częstym
zjawiskiem. Niektóre władze spółdzielni bez zgody członków zaciągają kredyty,
ustawiają przetargi, dają zlecenia swoim znajomym i rodzinie, podejmują decyzje
niezrozumiałe dla członków. Bywa też tak, że jeśli ktoś ze spółdzielców ośmiela
się krytykować i podważać zasadność ich decyzji, jest szykanowany, zastraszany
lub wyrzucany ze spółdzielni. Niepokornych pozbawia się członkostwa tylko
dlatego, że próbują dowiedzieć się czegoś więcej o decyzjach zarządu. Zbyt
dociekliwych nie wpuszcza się na walne zgromadzenia.

Zarząd "kontrolowany" przez spolegliwą radę nadzorczą troszczy się przede
wszystkim o własne interesy (niekoniecznie idące w parze z interesami członków
spółdzielni). W tych działaniach pomaga władzom spółdzielni często cały sztab
prawników, podczas gdy członkowie są bezradni, nie wiedzą, jakie mają prawa,
jak i gdzie szukać pomocy.

Członkowie gigantycznych nieraz spółdzielni mieszkaniowych (np. poznańska
spółdzielnia „Osiedle Młodych” ma około 50 tysięcy członków) nie znają się, nie
potrafią skutecznie działać i trudno jest im się zorganizować, żeby
przeciwstawić się - często bezprawnym, praktykom zarządu i idącej z nim ręka w
rękę rady nadzorczej. Zwłaszcza, że zarządy najczęściej odmawiają dostępu do
dokumentacji, zasłaniając się tym, że sam członek spółdzielni nie ma prawa jej
kontrolować, może to jedynie robić za pośrednictwem rady nadzorczej, i kółko
się zamyka.

Poczynań wielu władz spółdzielni nikt nie kontroluje, a lustracje
przeprowadzane najczęściej tylko raz na trzy lata bywają sterowane przez
prezesa. Członek kwestionujący działania zarządu - niezgodne jego zdaniem z
interesem spółdzielni lub z prawem - może poskarżyć się na zarząd lub na
prezesa do rady nadzorczej. Jeśli rada nadzorcza przyznaje rację zarządowi (tak
dzieje się najczęściej), spółdzielca może jeszcze złożyć skargę do walnego
zgromadzenia, jednak te mechanizmy postępowania wewnątrz spółdzielczego nie
zawsze są skuteczne. Pozostaje sąd, lecz mało kto się na to decyduje. W
rezultacie niektórzy prezesi spółdzielni mieszkaniowych czują się bezkarni i
rządzą niczym udzielni książęta.

Sądy też nie są bez winy, bo czym wytłumaczyć, że odrzuca się rejestrację
statutu, który jest niezgodny z przepisami prawa, i jednocześnie w tym samym
dniu wydaje się drugie orzeczenie rejestrujące ten statut? A osoby z tym
związane albo ich rodziny czy znajomi dziwnym trafem dostają mieszkania.
Organy, które powinny kontrolować spółdzielnie, czyli związki rewizyjne,
działają często na rzecz zarządu, nawet gdy jasno widać, że łamane jest prawo.
Jako lustratorzy często są wysyłani byli prezesi, którzy swoim kolegom krzywdy
raczej nie zrobią. Nikt inny - nawet NIK - nie ma prawa kontrolować
spółdzielni, bo spółdzielnia to prywatny majątek jej członków. Ale my,
członkowie, możemy to robić!

[Gość: Jaromir Gazy]

Pragne dodać do Wstępu z Prawnika Rodzinnego 2/2005, że jego autorką jest
między innymi pani Krystyna Krzekotowska, specjalizująca się z mężem od lat w
sprawach spółdzielczości mieszkaniowej. Swego czasu Krzekotowski był zaproszony
do naszej spółdzielni na zebranie przedstawicieli jako ekspert od spraw
spółdzielczych.
Skoro już Krzekotowscy poruszają publicznie coraz większe nieprawidłowości w
działalności spółdzielni, to trudno to ignorować. Nie są to już (jak głosi
zarząd SMB JARY) "chore" wymysły oszołomów pokroju Edwarda Gnycha, Jaromira
Gazego, Anny Rutkowskiej czy Stefana Stawickiego.
Jest to po prostu PRAWDA niezależnie od tego, co będzie uparcie twierdził nasz
zarząd, bo wiele z opisanych w Poradniku spraw ma miejsce również w naszej
spółdzielni.

Domofony na Cybisa

[ctrl_alt_detele]

Czy ktoś może mnie poinformować dlaczego w niektórych klatkach są nieczynne
(czyt.powyrywane i zniszczone) domofony, a innych wszystko jest w jak
najlepszym porządku. Do kogo należy naprawianie nieczynnych domofonów i co
należy zrobić by w końcu czuć się na klatce bezpiecznym? Czy przypadkiem
naprawienie domofonów nie jest obowiązkiem spółdzieni?

[Gość: Jaromir Gazy]

Ctrl_alt_delete,
aby dowiedziec sie, do kogo należy naprawa domofonów w Twoim budynku, zajrzyj
do swojego ostatniego wymiaru czynszu, otrzymanego ze spółdzielni. Jęsli jest
tam pozycja nr. 3 Konserwacja domofonów, ostatnio w wysokości 1zł od osoby, to
obowiązek dbania o te urządzenia spoczywa na spółdzielni. Jeśli nie wnosicie
opłat za domofon, to we własnym zakresie musicie zadbać o ich naprawę i
konserwacje.

[Gość: interesant]

kiedys czytałem o komputeryzacji spółdzielni. Niedawno składałem pismo w
sekretariacie a tam jak za króla ćwieczka - stempel, pismo rzucone na stertę
innych, o nr dziennka trzeba poprosić.

[Gość: Informatyk]

Masz rację, spółdzielnia JARY dlatego jest zacofana, że opisywana
komputeryzacja zakończyła się kompletnym niewypałem, straciliśmy na tym
conajmniej 60 tysięcy złotych, bo nasz mądry zarząd tak ochoczo brał się do
dochodzenia roszczeń od byłych prezesów, którzy spółdzielnię "komputeryzowali",
że nastąpiło przedawnienie roszczeń.
Ale pomimo tego większość członków rady uważa, że zarząd obecny jest świetny i
zamierza dać mu podwyżkę około 1500 złotych na twarz!