Czy po 10 latach więzienia skazany za podwójne ...

[Gość: polonus]

A gdzie byla policja i ten caly aparat "sprawiedliwosci" kiedy oni byli
szantazowani? A gdzie sa dzisiaj kiedy takie rzeczy i haracze w Pomrocznej
sa na porzadku dziennym?

Domena www.dlug.pl...

[Gość: xxx]

...jest na sprzedaz.

Kolejna niedzwiedzia przysluga. Tym razem dokonana rekami dziennikarzy Gazety.

Znowu morderca na wolnosc...

[Gość: -]

Czyzby kolejna kleska wymiaru sprawiedliwosci ? Kolejna bo pierwsza bylo
skazanie tego mordercy na 25 lat zamiast dozywocia.

[Gość: He.]

zastanow sie matole co piszesz, jestem ciekawy jak dlugo ty bys wytrzymal na ich
miejscu, a moze oddalbys bandziorom wszystko co masz

[Gość: Zenon]

Napewno nie odcioł bym nikomu głowy i ciała nie wzycił do Wisły.

[Gość: jagoda]

a skad zenus wiesz co bys zrobil? Strach to porazajaca sila , ktora moze
popchnac czlowieka do najgorszego. Jedno jest pewne , ze te przrazajace bydlaki
juz nikomu nie zniszcza zycia. Nie moglam, nie potrafilam w sobie wskrzesic ani
odrobiny litosci ani krzty wspolczucia dla szantarzystow. I wiesz co? Uwazam ze
to co ich spotkalo nalezalo im sie jak psu kosc. Sorry ale to prawda.

[Gość: Zenon]

Ja nie wiem co buym zrobił, wiem czego bym nie zrobił.A ty wyobrazenie o całej sprawie czerpisz z filmu. To jest podstawowy błąd. Film nie pokazuje prawdy, pokazuje wizje rezysera. A strach nie jest zadnym wytłumaczeniem. Nie dopuszczalne jest zabicie 2 osób z premedytacją a nastepnie odciecie im głów i utopienei ciał. Nawet jesli te dwie osoby to Hitler i syn diabła. Nikt normalny czegos takiego nie zrobi, tak zabic moze tylko osoba bardzo bezwzgledna (zeby nie powiedziec zwyrodnialec).

[Gość: Ama]

Zenus masz szczescie ,ze nigdy sie nie bales i nie wiesz co moze zrobic z
czlowieka strach .

[Gość: agat]

Popieram. Za zabójstwo bandziora należy się nagroda, a nie więzienie. Gdy nie
można liczyć na wymiar sprawiedliwości, trzeba wziąć sprawy w swoje ręce

[Gość: miop]

jesli w uzasadnieniu decyzji podaje nieprawde

wychodzi na to ze nie mozna rowniez miec zaufania do
calego procesu

ale kogo w polskim wymiarze nieprawosci obchodzi co sie stalo
jakie byly przyczyny i gdzie lezy wina i jaka kara bedzie sprawiedliwa

[Gość: nemo]

bo u ciebie kiszka za cienka

[Gość: Bernard]

Czyżby zabity bandzior to krewniak? A może sam jesteś bandziorem i nie podoba ci
się, że ktoś mógłby chcieć się bronić?

[Gość: Przemo]

Nie ma sensu odpowiadac na taka durna prowokacje.

[Gość: Rudolf]

Czyżby kolejna klęska ewolucji, kolejny dureń z fałszywym obrazem świata

[Gość: kaśka]

no wlasnie ciewciu malinowy nalezyysz do tych prowincjuszy co tylko potrafia
wiele mowic o czyms ale w gruncie rzeczy nie jest to nic sensownego... dobija
mnie swiadomosc ze tacy pusci ludzie jak ty sa na tym swiecie..;/ moze lepiej
jak bys poznal cala sprawe lepiej .,. ggrrr z wyrazmi odrazy do ciebie :(

[Gość: agatola]

ty cholerny egoisto bez serca, zabila nie dla przyjemnosci chyba nie znasz
genezy tej zbrodni, ciekawe madralo co bys zrobił w jego sytuacj, zastanów sie
nad soba i nad tym co mówisz bo dla mnie jestes ...........brak słow kim? nikim
Prosze zastanów sie albo pojdz do lekarza moze leki zrobią z Ciebie człowieka

[Gość: Zenon]

To ty sie zastanów. Obejzałas film (bardzo zresztą dobry) i teraz juz wiesz wszystko? Nie wiem co bym zrobił w jego sytuacji. (prawdopodobnie nigdy sie w takiej sytucji nie znajde, nie zadaje sie z bandytami, nie porzyczqam od nich pieniedzy). Wiem napewno ze nigdy, przenigdy nie zabił bym dwóch osób. Ktoś kto jest w stanie zabic 2 osoby (z pełną premedytacją), odciąc im głowy, ciała utopić nie jest zadna ofiara, tylko najgorzszym rodzajem mordercy.

[zszywaczem]

no to prawdopodobnie sam byś skończył w Wiśle, bez głowy...
człowiek który mówi że nigdy by nie zabił nie wie co mówi - są sytuacje w
których każdy normalny człowiek jest do tego zdolny - gdy zagrożone jest życie
jesgo lub jego rodziny itp. - jeśli nie jest zdolny to wtedy ginie...

[Gość: Prezes Stowarzysze]

Pragnę poinformować, iż do artykułu wkradł sie błąd, adres strony internetowej
to www.dlug.org.pl
Nalezy tu sprostowac,iz nie jest to niedzwiedzia przyusluga ze strony
dziennkarzy, tylko blad, ktory nieopatrznie wkradl sie w tekst.Ponadto
wyszukiwarki reaguja juz na haslo Slawomir Sikora.
Dziekujemy w imieniu Slawka i swoim wszystkim, ktorzy zdecydowali sie odwiedzic
strone www.dlug.org.pl, a takze tym ktorzy zdecydowali sie poprzec starania
Slawka.
Pozdrawiam
Prezes Stowarzyszenia DŁUG

[Gość: dor]

www.dlug.org.pl
i dla artura
www.dlug.com.pl

To przecież jest: dlug.org.pl!

[Gość: maggie]

Czytaj gościu wyraźnie, co jest wyżej napisane!

Nie www.dlug.pl, tylko www.dlug.ORG.pl

[Gość: Magdalenqa]

W tekście nie ma mowy o domenie www.dlug.pl, tylko www.dlug.ORG.pl - proszę na
drugi raz sprawdzić, zanim się poda nieprawdziwą informację!

www.dlug.org.pl

[Gość: łoma]

czytaj uwaznie a nie sie pieklisz!

[Gość: Kaja]

W tekscie mowa o adresie www.dlug.org.pl.

[Gość: barwa11]

Przez kilka lat byłam społecznym kuratorem i mogę stwierdzić, że sędziowie w
conajmniej w kilku sprawach, które prowadziłam nie korzystali z opinii
kuratora. Pamiętam mój szok, kiedy odczytałam orzeczenie sądu w sprawie
odwieszenia wykonania wyroku mojemu podopiecznemu, z której wynikało, że
wystawiłam mu pozytywna opinię!!?? Inny sędzia rozpatrując prośbę chorego
psychicznie młodego chłopca o umorzenie kosztów sądowych stwierdził, że w życiu
podsądnego nic się nie zmieniło na gorsze, może pracować i płacić. Pomijam
bardzo istotny fakt nieadekwatnego do czynu wyroku (oczywiście to moja ocena!
To temat na inną wypowiedź)oraz to, że sytuacja, w której się znalazł pogłebiła
jego chorobę, ale trudno mi zaakceptować fakt, że przedstawiam sądowi swoje
sprawozdania z dozoru nad podsądnym, poświęcam swój czas, angażuję swoją wiedzę
(studia resocjalizacyjne), a potem okazuje się, że tego nikt nie czyta, nikomu
moja praca nie służy: ani sądowi ani podsądnemu.
Nie dziwi mnie zatem brak rozwagi w sądzeniu w tak niejednoznacznej sprawie jak
sprawa Artura i Sławka. Jestem przekonana, że wielu sędziom brakuje wiedzy
PSYCHOLOGICZNEJ do sensownego wydania wyroku, brakuje im rzetelności i zwykłej
uczciwości, która nakazuje poznać wszystkie możliwe fakty, by podjąć decyzję w
sprawie innego człowieka. Również te zawarte w opiniach kuratorów społecznych,
psycgologów sądowych itp.. Zapominają też często o społecznym oddźwięku
wymiarzanych kar. Kary powinny być sprawiedliwe, dolegliwe i wymierzane w jak
najkrótszym czasie od popełnienia przestępstwa. Nie ulega wątpliwości, że nikt
nie powienien zabijać, więc Artur i Sławek muszą ponieść karę. Ale czy jej
sprawiedliwość ma polegać na bezsensownym trzymaniu ich w więzieniu mimo jednak
pozytywnych prognoz. Tu moje przekonanie o nierzetelności sędziów utwierdza
się, bo z tekstu wynika, że odmawia się skazanemu skrócenia kary nawet na
podstawie dokumentów potwierdzających jego pozytywną postawę. Zachodzi pytanie
czy sędziowie potrafią anlizować akta, bo jeśli doczytują się czegoś czego nie
ma w aktach, to chyba tu jest coś nie tak.

[Gość: malgosia]

całkowicie się z Tobą zgadzam. i powiem więcej - sędziowe zajmując niekorzystne
dla oskarżonego stanowisko w oparciu o pozytywne wyniki opinii kuratora,
biegłego itd. - po prostu dopuszczają się oszustwa. i to jest najbardziej
bulwersujące.

[Gość: jaceek]

Sędzia dostał papier na którym widnieje ocena pozytywna skazanego.
Na podstawie tego papieru pisze odmowę ułaskawienia uzasadniając, że na
papierze nie było opinii pozytywnej, to moim zdaniem po prostu nie czytał tego
papieru i powinien zostać ukarany dyscypliarnie.
Mialem nauczyciela ktory w przyplywie lenistwa nasze klasówki podrzucał do góry
i tym które wylądowały na biurko zaliczał przedmiot a tych których spadły na
podłogę oblewał.
Podejrzewam sędziego o stosowanie podobnej metody.

[Gość: miop]

szkoda ze nie w sadach
no ale widzimy jak wladza absolutna deprawuje absolutnie

pytanie do dziennikarza co pan zrobil z pytaniem na ten temat do
prezesa sadu

Morderca uważa się za pokrzywdzonego...

[Gość: dura lex sed lex]

> A gdzie byla policja i ten caly aparat "sprawiedliwosci" kiedy oni byli
> szantazowani? A gdzie sa dzisiaj kiedy takie rzeczy i haracze w Pomrocznej
> sa na porzadku dziennym?


Pan Sikora i jego kolega popełnili potworną zbrodnię, brutalne podwójne
morderstwo z zimną krwią, w dodatku z pełną premedytacją starannym
zaplanowaniem i zacieraniem śladów. Zrobili coś, do czego ogromna większość
ludzi nie byłaby zdolna - a nie oni jedni padli ofiarami szantażu.

To, że Pan Sikora jest człowiekiem inteligentnym, wykształconym i elokwentnym,
wcale go nie rozgrzesza, a raczej - dodatkowo obciąża, ponieważ potwierdza, że
w pełni zdawał sobie sprawę z powagi swojego czynu.

Jego czyn jest wysoce szkodliwy społecznie, ponieważ mógłby zachęcać innych do
brutalnych samosądów.

Nie może stanowić "okoliczności łagodzącej" żaden nakręcony na ich temat film
fabularny, choćby nawet stawiał morderców w jak najlepszym świetle. Wymiar
sprawiedliwości musi się kierować faktami i dobrem społeczeństwa, a nie
scenariuszem jakiegokolwiek filmu fabularnego (nawiasem mówiąc, wybitnie
tendencyjnego i emocjonalnego na korzyść morderców, czego sam reżyser wcale nie
ukrywał).

Lektura skierowanego przez pana Sikorę "listu do internautów" jest wielce
symptomatyczna. Nie ma tam słowa żalu za swój czyn. Jest tylko użalanie się nad
samym sobą. Pan Sikora prezentuje się jako ofiara niesprawiedliwości, a innych
swoich współwięźniów określa jako "kloakę społeczną". Ma się rozumieć, że
samego siebie on uważa za kogoś znacznie lepszego. Jego wypowiedzi zieją lekko
tylko zawoalowaną nienawiścią do społeczeństwa za to, że "pozwoliło" zamknąć go
w więzieniu, choć tak naprawdę - on sam uważa się za niewinnego.

W tej sytuacji nie można mówić o jego resocjalizacji, skoro Sikora żadnej winy
w sobie nie widzi. Mało tego, powstaje pytanie, czy po wcześniejszym wyjściu na
wolność nie byłby on zdolny do podobnego czynu wobec kogoś, kto by mu "podpadł"
w jakiejś sprawie. To pytanie jest zasadne, gdy się ujrzy całe natężenie
goryczy, nienawiści i poczucia wielkiej niezawinionej krzywdy, jakie wprost
biją z publicznych wypowiedzi tego człowieka. Jednym z głównych "argumentów" na
swoje usprawiedliwienie, jakie serwuje publice pan Sikora, są zaciekłe,
agresywne inwektywy pod adresem tych, których zamordował, i którzy w żaden
sposób nie mogą odpowiedzieć. Jest to zachowanie charakterystyczne dla
morderców-recydywistów, którymi pan Sikora tak ponoć pogardza, i z którymi nie
ma nic psychicznie wspólnego, jak sam twierdzi.

Wobec powyższego, wypuszczenie go na wolność przed terminem mogłoby stanowić
zagrożenie dla społeczeństwa. Pan Sikora najpierw musi zrozumieć, że postąpił
źle. Bo jak na razie jedyne co zrozumiał, to że na swojej "krzywdzie" może
nieźle zarobić (poprzez napisanie książki, udzielanie wywiadów, itd.).

[Gość: Cc]

> > A gdzie byla policja i ten caly aparat "sprawiedliwosci" kiedy oni byli
> > szantazowani? A gdzie sa dzisiaj kiedy takie rzeczy i haracze w Pomroczne
> j sa na porzadku dziennym?

Państwo odebrało nam wszystkim prawo do skutecznej obrony, jednocześnie zapewniając nam
"ochronę" ze strony policji. Rzeczywistość jednak jest dalece inna, niż teoria. Przestępca może nas
napaść i zamordować a ma przewagę, bo jest przygotowany (np. ma broń). I tutaj policja nam nie
pomoże: jej tam nie ma w chwili napadu! Dopiero po fakcie ociężały aparat "sprawiedliwości" podejmuje
śledztwo (o znanej nam skuteczności)... Dla zamordowanego obywatela nawet bardzo skuteczne
wykrycie sprawcy jest na nic. Zakaz posiadania broni dotyczy nas, statecznych i praworządnych.
Bandzior się tym nie przejmuje. Efekt jest taki, że to on posiada broń i wie, że jego ofiara jest
bezbronna. Prawo działa wyraźnie na korzyść bandziora, prawda?

Zwracam też uwagę, że zbyt skuteczne obronienie się jest w naszym kraju karane surowo. Kiedy
bandzior cię leje nadstaw drugi policzek, bo jak oddasz za mocno, pójdziesz siedzieć.

Nie usprawiedliwiam tamtej zbrodni, jednak sygnalizuję mniej czarno-biały ogląd sytuacji.

[Gość: Remek]

To był ten rodzaj zbrodni z którym nasz kodeks karny sobie nie radzi. Na pewno
była to zbrodnia z premedytacją. Brutalna ale nie przesadzał bym z tym
szczególnym okrócieństwem. W końcu głowy odcieli trupom a nie żywm.
To że próbowali zatrzeć ślady tego bym nie ocenił obciążająco, wszak działali w
stresie. W końcu się przyznali a to bardzo okoliczność brardzo łagodząca, wręcz
świadcząca o skrusze.A gdyby nie przyznanie się, przy sprawnosci naszej Policji
zwłaszcza w tamtych czasach albo by nikt ciał nie znalazł, albo poszło by na
gangsterskie porachunki i nikt by nie został osądzony.
Porównując ten wyrok do wydawanych w tamtych czasach wyroków gdzy za zabójstwo
jako pierwsze przestepstwo sądy dawały 8 lat ten wyrok był wręcz okrutny.

> Zrobili coś, do czego ogromna większość
> ludzi nie byłaby zdolna - a nie oni jedni padli ofiarami szantażu

Myślę że spokojnie większość ludzi doprowadzona do takiego stanu zrobiła by to
samo i to w gorszy sposób.

> że Pan Sikora jest człowiekiem inteligentnym, wykształconym i elokwentnym,
> wcale go nie rozgrzesza, a raczej - dodatkowo obciąża, ponieważ potwierdza,
> że w pełni zdawał sobie sprawę z powagi swojego czynu.

To można zakwestionować skoro nawet sędzia stwierdził że działali w
długotrwałym stresie.

> Jego czyn jest wysoce szkodliwy społecznie, ponieważ mógłby zachęcać innych
> do brutalnych samosądów.

Zgordzę się z że był szkodliwy społecznie ale przyznanie się do winy powinno
się opłacać bo inaczej taki wyrok jest szkodliwy społecznie. Teraz nauczeni
doświadczeniem wszyscy myślą że frajerzy się przyznali i co z tego mają?

Myślę że gdyby dostali po 15 lat kara była by sprawiedliwsza. Powinni ją
odsiedzieć a nie wychodzić na przepustki. Gdyby naprawdę zasłużyli można by im
ostatnie 5 lat zamienić na wyrok w zawieszeniu. Myślę że nie są groźni dla
społczeństwa. Oni czują się właśnie przez społeczeństwo czy państwo
skrzywdzeni - bo raz nie potrafili znaleźć w tym społeczeństwie sposobu na inne
wyjście z sytuacji a po drugie przyzali się do winy, okazali skruchę i nikt
tego nie wziął pod uwagę

[Gość: mhm]

To jeszcze raz obejrzyjcie sobie strony pana Sikory... Ponoć bandyci tak
stranie gnębili go, nie mógł się ruszyć z Wawy... a zdjęcia z wakacji we
Francji?
Jak mnie moja dyrekcja będzie gnębić i będę w stresie to też zabiję i powiem,
że to ich wina, bo mnie gnębili...
A stowarzysznie załozyła zakochana w p. Sikorze małolata...

[Gość: dura lex sed lex]

> była to zbrodnia z premedytacją. Brutalna ale nie przesadzał bym z tym
> szczególnym okrócieństwem. W końcu głowy odcieli trupom a nie żywm.


Ty byś bez problemu zamordował kłopotliwych dla siebie ludzi, obcinał im potem
głowy i inne części ciała, pakował do worków i wrzucał do rzeki? "Twardy" z
ciebie gość, Remek. Chyba nie do końca rozumiesz, co piszesz.


> To że próbowali zatrzeć ślady tego bym nie ocenił obciążająco, wszak działali
w
> stresie.

Staranne zacieranie śladów nie świadczy o stresie, tylko o działaniu z
rozmysłem, pod pełną kontrolą.


> W końcu się przyznali a to bardzo okoliczność brardzo łagodząca, wręcz
> świadcząca o skrusze

Przyznanie się Sikory można oceniać różnie. Osobiście sądzę, że robiąc to,
liczył właśnie na złagodzenie dzięki temu swojej kary. Nie rozumiem za to
zupełnie, dlaczego przyznanie się ma niby samo z siebie świadczyć o skrusze?
Skruchą jest - skrucha. Wielu sprawców przyznaje się nie z powodu skruchy,
tylko licząc na łagodniejszą karę i zyskanie sympatii, albo uzyskanie jakichś
przywilejów (np. świadkowie koronni). Co jak widać, Sikorze się w znacznym
stopniu udało.


> Myślę że spokojnie większość ludzi doprowadzona do takiego stanu zrobiła by
to
> samo i to w gorszy sposób.

To jest - delikatnie mówiąc - bardzo ryzykowne stwierdzenie, do którego nie
masz żadnych podstaw. Ilu ludzi w podobbnej sytuacji postąpiło w Polsce
podobnie w ostatnich latach? A może myślisz, że tylko Sikora i jego kolega byli
szantażowani?


> To można zakwestionować skoro nawet sędzia stwierdził że działali w
> długotrwałym stresie.

Tysiące ludzi w Polsce przeżywa długotrwałe stresy. Mobbing, molestowanie
sexualne, szantaże, złamane kariery i życia rodzinne... Ilu z tych ludzi
morduje z premedytacją tych, co ich gnębią, kroi ich potem na kawałki i wrzuca
do Wisły czy gdzie indziej? No ilu?


> Teraz nauczeni
> doświadczeniem wszyscy myślą że frajerzy się przyznali i co z tego mają?

W ten oto sposób niechcący przyznałeś, że motywem przyznania się Sikory i jego
kolegi nie była żadna "skrucha", tylko wykalkulowane liczenie na łagodniejszą
karę i sympatię publiczności.


> Oni czują się właśnie przez społeczeństwo czy państwo
> skrzywdzeni - bo raz nie potrafili znaleźć w tym społeczeństwie sposobu na
inne
> wyjście z sytuacji a po drugie przyzali się do winy, okazali skruchę i nikt
> tego nie wziął pod uwagę

Nie powinni czuć się skrzywdzeni. Popełnili okrutne, podwójne morderstwo z
premedytacją, za które jeszcze do niedawna (a np. w USA do dziś dnia) poszliby
nie do paki, tylko na szafot. Skoro czują się skrzywdzeni, to powinni siedzieć
dalej, aż zrozumieją, że popełnili zbrodnię i ponoszą zasłużoną karę. Wtedy
można by pomyśleć o jej warunkowym zawieszeniu.

[Gość: Remek]

> Ty byś bez problemu zamordował kłopotliwych dla siebie ludzi, obcinał im
>potem głowy i inne części ciała, pakował do worków i wrzucał do rzeki?

Ja tego zabójstwa nie uważam raczej za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.
Gdyby gości torturowali obcinali im coś żywcem to rozumiem. Obcięcie głowy to
najwyzej profanacja zwłok.

> Staranne zacieranie śladów nie świadczy o stresie, tylko o działaniu z
> rozmysłem, pod pełną kontrolą.

To było zrobione z premedytacją - wiadomo i za to jest kara. Stąd to zacieranie
śladów. To normalne że człowiek stara sie zatrzeć ślady. Refleksja przychodzi
później.

> Skruchą jest - skrucha.

Z tego co pamiętam w sądzie wszyscy złożyli odpowiednie oświadczenia. Czy
pamięć mnie myli? W ogóle nie utrudniali śledztwa, w procesie nie starali sie
wybielić poza okolicznościami jakie doprowadziły ich do tego morderstwa.

> To jest - delikatnie mówiąc - bardzo ryzykowne stwierdzenie,

A pamiętasz początek lat 90-tych? przecież dziś i 10 lat wcześniej to państwo
mimo wszystko inaczej funkcjonaowało. Grupy przestępcze nic sobie z policji nie
robiły. Pod moim domem gosćiowi który nic chciał płacić coraz wyższych haraczy
wysadzili lokal. Facet zrobił inaczej - wziął rodzinę i zmienił kraj. Też nie
wierzył że ktokolwiek tu mu pomoże.

>... Ilu z tych ludzi
> morduje z premedytacją tych, co ich gnębią, kroi ich potem na kawałki i
> wrzuca do Wisły czy gdzie indziej? No ilu?

Mam wrazenie że Tobie nie tyle to morderstwo przeszkadza tylko te odcięte głowy.
Bo o ile pamiętam to nie tyle ich poćwiartowali tylko głowy odcieli.
A ludzie broniąc się robią rózne rzeczy. Pamiętasz kobietę która zastrzeliła
złodzieja który kradł nie jej drut, nie na jej dizałce? Została osądzona ale
kary nie wymierzono. Albo gościa który zabił wsadzają złodziejowi nóż w
pośladek? Takie zabójstwa się zdarzają. I będą się zdarzać tak długo jak to
państwo bedzie dzialać tak jak działa

>Mobbing, molestowanie
> sexualne, szantaże, złamane kariery i życia rodzinne...

Mobbing - zawsze można pójść na zasiłek
molestowanie - o ile nie dotyczy dzieci też można uwolnić się zmieniająć pracę/
środowisko
Złamanie kariery - zawsze można zacząć inną karierę w innym miejscu
życie rodzinne - to też jakby inne zagrozenie
A oni zostali doprowadzeni do stanu gdzy wydawało im się ż ezagrożone jest ich
życie oraz życie ich najbliższych. Myślę że wielu rodziców gdy zagrozone jest
życie ich dzieci też nie mając pomocy zabiło by prześladowców. Sąd w
uzasadnieniu przyznał że działali w takim koszmarze a nie w zagrozeniu kariery


>W ten oto sposób niechcący przyznałeś, że motywem przyznania się Sikory i jego
>kolegi nie była żadna "skrucha", tylko wykalkulowane liczenie na łagodniejszą
>karę i sympatię publiczności.

Tu się nie zgodzę. Nikt z nas nie był w ich głowach. Dwaj główni sprawcy
przyznali się osobno. Myślę że nie kalkulowali bo i tak i tak co najmnie 8 lat
by dostali. Osiem lat z punktu widzienia człowieka który nie był karany to i
tak bardzo dużo. A mniej dostać nie mogli. Myślę że gdyby kalkulowali to poszli
by razem. A po cholerę im sympatia publiczności?

>Skoro czują się skrzywdzeni, to powinni siedzieć
> dalej, aż zrozumieją, że popełnili zbrodnię i ponoszą zasłużoną karę. Wtedy
> można by pomyśleć o jej warunkowym zawieszeniu.

Myślę że oni doskonale wiedzą co zrobili. Myślę też że nieszczęściem dla nich
jest ten cyrk który się wokół sprawy odbywa. Zostali gwiazdami. Natomiast
odsiedzieli już 10 lat. Wielu morderców wym kraju wychodziło po 4-6 latach. I
to takich morderców którzy zabili bo się napili i coś im się nie spodobało. A
wcześniej byli karani za inne przestępstwa. I do tego nie zawsze rokowoli
poprawę bo wracali do kryminogenego środowiska, do alkoholu itp.
A za drugie morderstwo też sądy skazywały na mniejsze wyroki np 15lat. Oni
popełnili pierwsze przestępstwo oczywiście ogromnego, strasznego kalibru ale
trzeba mieć proporcje. Dlatego uważam że kara 25lat jest wyjątkowo surowa. I
skoro nie widać przesłanek że wrócą do przestępstwa jest już czas na
zawieszenie wykonywania kary?

Natomiast tak jak napisałem - jako obywatel wolałbym żeby przestępca siedział a
nie wychodził sobie na przepustki po odsiedzeniu 25% wyroku

[Gość: dura lex sed lex]

> Ja tego zabójstwa nie uważam raczej za zabójstwo ze szczególnym
okrucieństwem.
> Gdyby gości torturowali obcinali im coś żywcem to rozumiem. Obcięcie głowy to
> najwyzej profanacja zwłok.

Nie podzielam twojej wyrozumiałości wobec ich zachowania po dokonaniu
morderstwa. Świadczy ono o bezwględności, lodowatym wyrachowaniu i
okrucieństwie sprawców. Zadanie komuś w rozpaczy jakiegoś ciosu to jedna
sprawa, a spokojne odcięcie mu później głowy - to jeszcze druga. Ja nie
przeczę, że sprawcy przeżywali stres. Tyle tylko, że ten stres nie uruchomił u
nich spontanicznej reakcji obronnej. Uruchomił bardzo zły - morderczy -
instynkt. Uważam, że nad strachem dominowała u nich - NIENAWIŚĆ do dawnego
znajomego, który przestraszył, ale przede wszystkim ROZWŚCIECZYŁ Sikorę i jego
kolegę. Zastanów się nad tą ważną psychologiczną różnicą.


> To było zrobione z premedytacją - wiadomo i za to jest kara. Stąd to
zacieranie
> śladów. To normalne że człowiek stara sie zatrzeć ślady. Refleksja przychodzi
> później.
>

Nie, to nie jest normalne, gdy zabójstwo popełni ktoś kto jest zwykłym
człowiekiem w autentycznej rozpaczy i desperacji, czyli w tzw. afekcie. Wielu
takich zabójców natychmiast zgłaszało swój czyn policji. Np. matki broniące
dzieci przed gwałtem ze strony pijanego ojca-degenerata. Albo synowie, którzy
rzucili się w obronie katowanej matki. A nawet jeśli zabójca w afekcie próbuje
cos zatrzeć, to robi to spontanicznie i nieudolnie, a nie wg starannie z góry
przygotowanego planu.

>
> Z tego co pamiętam w sądzie wszyscy złożyli odpowiednie oświadczenia. Czy
> pamięć mnie myli? W ogóle nie utrudniali śledztwa, w procesie nie starali sie
> wybielić poza okolicznościami jakie doprowadziły ich do tego morderstwa.


Nie przeczę, że otwartość sprawców w wyjaśnianiu okoliczności i nieutrudnianie
postępowania, gdy już zostali schwytani, to jest jakaś tam okoliczność
łagodząca, choć nie nadaję jej aż takiego znaczenia, jak Ty. M.in. dlatego nie
wzywam ani do powieszenia sprawców, ani do skazania ich na dożywocie. Moim
zdaniem, kara jest adekwatna. Natomiast co do ich wybielania się, to jest już
bardziej kontrowersyjna sprawa. Moim zdaniem, robią to. Oczywiście mają do tego
prawo, ale trzeba pamiętać, że ci dwaj zabici nie mają głosu. Znamy tylko jedną
wersje wydarzeń - tą, którą przedstawiają mordercy.


> A pamiętasz początek lat 90-tych? przecież dziś i 10 lat wcześniej to państwo
> mimo wszystko inaczej funkcjonaowało. Grupy przestępcze nic sobie z policji
nie
> robiły. Pod moim domem gosćiowi który nic chciał płacić coraz wyższych
haraczy
> wysadzili lokal. Facet zrobił inaczej - wziął rodzinę i zmienił kraj. Też nie
> wierzył że ktokolwiek tu mu pomoże.


Ten człowiek o którym piszesz postąpił tym samym o wiele lepiej, niż gdyby
zwabił swoich prześladowców w pułapkę, wymordował ich i obciął im głowy.


> Bo o ile pamiętam to nie tyle ich poćwiartowali tylko głowy odcieli.
> A ludzie broniąc się robią rózne rzeczy. Pamiętasz kobietę która zastrzeliła
> złodzieja który kradł nie jej drut, nie na jej dizałce? Została osądzona ale
> kary nie wymierzono. Albo gościa który zabił wsadzają złodziejowi nóż w
> pośladek? Takie zabójstwa się zdarzają. I będą się zdarzać tak długo jak to
> państwo bedzie dzialać tak jak działa


To szokujące, że porównujesz te sytuacje do tego, co zrobił Sikora i jego
kolega. Powinieneś rozróżniać między zaplanowanym morderstwem z premedytacją, a
bezpośrednią samoobroną lub odparciem zamachu na innego człowieka lub mienie.
To jest FUNDAMENTALNA RÓŻNICA, zawarta jako zasada podstawowa we wszystkich
kodeksach karnych cywilizowanych krajów!

Już nie mówiąc o takim "drobiazgu", o którym zapominasz, a mianowicie, że żadna
z osób o których wspominasz, NIE MIAŁA ZAMIARU i NIE PLANOWAŁA nikogo zabić!
Nie widzisz różnicy między zabójstwem NIEUMYŚLNYM a MORDEM Z PREMEDYTACJĄ?

Czyn Sikory i Artura wyglądałby inaczej, gdyby zabili tamtych dwóch broniąc się
fizycznie przed atakiem, albo gdyby pod wpływem ich gróźb impulsywnie rzucili
się na nich i np. wypchnęli obu gości za okno, po czym od razu zgłosili się na
policję i opowiedzieli o wszystkim. Wtedy sam stanąłbym w ich obronie i może
nawet domagał się ich uniewinnienia!

Ale - niestety - zabójstwo tamtych dwóch mężczyzn wyglądało ZUPEŁNIE INACZEJ,
pod każdym względem. Była to starannie zaplanowana EGZEKUCJA!


> A oni zostali doprowadzeni do stanu gdzy wydawało im się ż ezagrożone jest
ich
> życie oraz życie ich najbliższych.

No właśnie - WYDAWAŁO IM SIĘ... Może im się wydawało słusznie, a może - nie.
Żadne cywilizowane państwo nie może pozwalać, aby jakikolwiek obywatel, nie
będąc jednoznacznie zagrożonym fizycznie, mógł oceniać samodzielnie POTENCJALNE
zagrożenie i na tej podstawie zawyrokował, że ma prawo ZAMORDOWAĆ z
premedytacją kogoś, kto BYĆ MOŻE stanowi zagrożenie dla jego własnego życia czy
jego rodzin! Wiesz, do czego by doprowadziła tolerancja państwa wobec takich
postaw? Do ogólnej, krwawej masakry w społeczeństwie. Dlatego właśnie to, co
Sikora i ten drugi zrobili, jest BARDZO SZKODLIWE SPOŁECZNIE.


> A po cholerę im sympatia publiczności?

Jak to - po co?

Po to, aby wytworzyć presję na wymiar sprawiedliwości, i uzyskać złagodzenie
kary. Niestety, nasz wymiar sprawiedliwości jest bardzo podatny na presję
społeczno-medialną, na co mamy multum przykładów (także w ostatnich dniach).
Już im się prawie udało: sądzę, że niedługo obaj zostaną wypuszczeni.


> Myślę że oni doskonale wiedzą co zrobili. Myślę też że nieszczęściem dla nich
> jest ten cyrk który się wokół sprawy odbywa. Zostali gwiazdami.


Tak cierpią z powodu rozgłosu?? Nie żartuj. Jeśli nie chcieli zostać gwiazdami,
to po co te strony netowe, książki, wywiady, czaty? Bądźmy poważni...


> jest ten cyrk który się wokół sprawy odbywa. Zostali gwiazdami. Natomiast
> odsiedzieli już 10 lat. Wielu morderców wym kraju wychodziło po 4-6 latach. I
> to takich morderców którzy zabili bo się napili i coś im się nie spodobało. A
> wcześniej byli karani za inne przestępstwa. I do tego nie zawsze rokowoli
> poprawę bo wracali do kryminogenego środowiska, do alkoholu itp.
> A za drugie morderstwo też sądy skazywały na mniejsze wyroki np 15lat.


To wszystko prawda. Nasz wymiar sprawiedliwości wielokrotnie traktował różnych
zbrodniarzy zbyt łagodnie.

Tylko co to ma wspólnego z tą konkretnie sprawą?

Nie przeczę, że wyrok jest w sumie wysoki. Ale powtarzam jeszcze raz: czy wg
Ciebie, ktoś kto nie wywodził się ze środowiska przestępczego, nie chlał, nie
ćpał, jest inteligentny, elokwentny, myśli trzeźwo i reprezentuje wysoki poziom
kulturowego obycia, powinien z tych właśnie powodów być oceniony łagodniej za
zaplanowanie i wykonanie z zimną krwią podwójnego mordu w sytuacji, której
absolutnie nie można nazwać obroną konieczną w sensie prawnym?

Moim zdaniem, taka zbrodnia popełniona przez właśnie takiego człowieka, wygląda
jeszcze bardziej przerażająco. Nawet określenie "zabójstwo" nie do końca ją
oddaje. Bardziej pasuje słowo "egzekucja". Stąd stosunkowo wysoki wyrok, tak
uważam.

[Gość: miop]

nie rozpatrujacego przedstawionych materialow
i piszacych na kolanie uzasadnienia

widac twoj poddanczy stosunek do formalnych autorytetow
i to najbardziej tych poslugujacych sie przemoca panstwa

wypchniecie oknem byloby normalne hehehe
to znakomicie opisuje ciebie i tobie podobnych
ja mam mniej zaufania do baby ktora zastrzelila zlodzieja w lesie
i tego samorzadowca ktory zastrzelil napastnikow

[Gość: Remek]

> Nie podzielam twojej wyrozumiałości wobec ich zachowania po

A ja nie rozumiem Twojego egzaltowania się odcięta głową. I tym się właśnie
różnimy i tak pewnie pozostanie. Człowiek w stresie robi różne rzeczy to nie
znaczy że działa z pełną świadomością mimo technicznej sprawności działań.
I nie potrafię czy ocenić znając sprawę czy to była NIENAWIŚĆ czy przekroczono
w nim barierę strachu. Jakoś nie widzę tu nienawiści a strach.

> A nawet jeśli zabójca w afekcie próbuje
> cos zatrzeć, to robi to spontanicznie i nieudolnie, a nie wg starannie z góry
> przygotowanego planu.

Nie koniecznie. Moim zdaniem można było próbować na procesie dowodzić że
zastraszani (co przed sądem dowiedziono) przez wiele tygodni stracili
umiejętnośc oceny dobra i zła. Jeżeli stracisz możliwość takiej oceny wykonasz
najbardizej skomplikowany i poworny plan i wykonasz go dobrze. Refleksja
przyjdzie później, gdy emocje opadną.

>
> Ten człowiek o którym piszesz postąpił tym samym o wiele lepiej, niż gdyby
> zwabił swoich prześladowców w pułapkę, wymordował ich i obciął im głowy.
>

Ale czy uważasz że wszystko jest w porządku? O ile wiem sprawców wysadzenia
lokalu którzy narazili na niebezpieczeństwo spiących ludzi nie złapano.
Ten proces był jednym z wielu gdzie racje państwa stoją w konflikcie z racjami
społeczeństwa (popatrz na to forum - dla wielu oni po prostu wyrwali chwasta)
Sąd wymierzył karę "propaństwową".

Pisałeś o Stanach gdzie za takie zabójstwo była by czapa. Otóż nie jestem
pewien. Tam o winie orzeka ława przysięgłych. I może się okazać że kilku osobom
z ławy ktoś kiedyś ukradł rower obrobił dzieciaka czy nawet jakiś "kark"
czy "murzaj" za bardzo się po okolicy rozbijał. I wtedy wyrok mógł by być
zupełnie inny, zwłaszcza gdyby prokuratura zaryzykowała proces o zabójstwo
najgorszego stopnia.
Pamiętasz proces O.J.Simpsona?

> To szokujące, że porównujesz te sytuacje do tego, co zrobił Sikora i jego
> kolega. Powinieneś rozróżniać między zaplanowanym morderstwem z premedytacją,

Nie, to nie szokujace - bo oni byli świadomi że śmierć grozi im i ich
najbliższym (udowodnione). Duzo większa wina jest tej kobiety. Bo baba wzieła
broń i zaczeła strzelać w ciemność tylko dlatego że ktoś miesiąc wcześneij
włamywał się do niej. Złodzieje byli dość daleko. Lecz jak ktoś strzela to musi
się liczyć z tym że zabije. Dla mnie te sytuacje różnią się tylko tym że tu
była jedna kobieta - która też myślała że państwo jej nie obroni - a tu było 3
a nawet 3 młodych facetów.

>sądzę, że niedługo obaj zostaną wypuszczeni.
Myślę że to jeszcze trochę potrwa - patrz opina sądu. Dlatego nacisk opini jest
bardzo nie w smak sędziom

Myślę że powinno być równe dla sprawców podobnych czynów. Ich kara jest jak na
owe czasy bardzo surowa. Jakby sąd nie uwzględnił żadnych okoliczności
łagodzących.

> Moim zdaniem, taka zbrodnia popełniona przez właśnie takiego człowieka,
>wygląda jeszcze bardziej przerażająco.

Kara ma kilak celów: raz odbycie kary za czyn, po drugie zabezpieczenie przed
sprawcą społeczeństwa, po trzecie resocjalizacja.
W odczuciu społecznym pierwsze zadanie 10 lat za kratami wydaje się spełniać
społeczne oczekiwania. Zwłaszcza za zabicie gangstera (to nie moje zdanie ale
zdanie wielu ludzi z tego społeczeństwa). Drugie zadanie kara ta chyba też
spełniła, z resztą sąd wypuścił go na przepustkę już 2 lata temu. Trzecie - dla
Ciebie na pewno jeszcze się nie dokonało, ja nie wiem na pewno ale myślę że
przy wypuszczaniu innych zabójców a zwłaszcza gwałcicieli wiecej sie ryzykuje
ukłony

podac do sadu prezydenta za popieranie bandytow

[Gość: robert]

skoro ktos ulaskawia badytow, to z nimi trzyma.
tlumaczy to nierozwiazywalne sadowo sprawy ludzi z Biedronek. Klifow,
szantazowanych przez firmy odzyskujace dlugi dla bankow, pokrzywdzonych za opor
stawiany przeciw zlodziejom drutu, szyn kolejowych, wlascicielom agresywnych
psow...........
jesli ktos nie potrafi zrobic porzadku we wlasnym panstwie, to znim trzeba
zrobic porzadek
pomyslmy o tym, bo stopniowo zaczynamy bac sie wychodzic z domu i reagowac na
agresywnych sasiadow, bo prawo jest po ich stronie

[Gość: Jonek]

Prawdziwą zbrodnię przeciwko ludzkości popełnili twoi rodzice nie używając gumki.

[Gość: dura lex sed lex]

> Prawdziwą zbrodnię przeciwko ludzkości popełnili twoi rodzice nie używając
gumki.


No, ładnych Sikora ma zwolenników. Jeśli wszyscy tak "argumentują", jak ty...

Znasz to powiedzenie?
"Pokaż mi swoich przyjaciół, a powiem ci, kim jesteś".

[Gość: nie sedzia]

bo jest on pokrzywdzony , bo jest on niewinny. Skorumpowana i bezwolna policja
nie jest w stanie nikogo obronic.. Czlowieku bron sie sam , wiec broni sie.
Kazdy z nas ma inna odpornosc psychiczna. Jego widocznie wyczerpala sie
wczesniej. Nie zal mi sku..eli z poobcinanymi glowkami. Zero wspolczucia dla
nich.

[Gość: robert]

ciekawe cwaniaczki, co byscie sami zrobili w takiej sytuacji - gdzie sady -
jesli chodzi o pieniadze wydaja wyroki ulaskawiajace lichwiarzy, pijakow,
gwalcicieli i bandytow

a co z katolickim podejsciem do swiata - sprawami dobra i zla - czy w Bibli nie
jest napisane, zeby karac zlo, czy Papiez (niezyjacy juz) potepil pozyczanie
pieniedzy na procent

To nie było tak jak w filmie...

[Gość: martinique]

moja znajoma pracowała jako ławniczka w ich procesie i powiedziała mi że z akt
jasno wynikało, że oni zaplanowali to morderstwo i wcale nie był to rozpaczliwy
krzyk rozpaczy i bezsilności-wplątali się w nieciekawe interesy z nieciekawymi
ludźmi(a nie jak w filmie:że nagle nie wiadomo skąd pojawił się ktoś i ich
szantażuje)-i doskonale wiedzieli kim są Ci ludzie i że mogą być niebezpieczni.
ja nie oceniam -ale być może to jest tak, że Krauze i media nagłośniły tę
sprawę bardzo jednostronnie i nieobiektywnie- a co gorsza nie zgodnie z prawdą
(w sensie faktów przedstawianych w sądzie)
zalecam więc jedynie dużo dystansu i bez euforycznych emocji

[Gość: Jacek]

A moja znajoma pracowała jako sprzątaczka w tym sądzie gdzie pracowała znajoma
martinique jako ławniczka na ich procesie i powiedziała, że ów ławniczka miała
zostać oskarżona o poświadczenie nieprawdy :)

[Gość: mhm]

A ilu z was nie planując morderstwa wozi w bagażniku łopaty do obcięcia głowy,
rękawice co by sobie rączek nie pobrudzić. liny do skrępowania i tego typu
gadżety...
I radzę obejrzeć te strony - bankiety, wykłady, wystawy - przecież ten gość nie
siedzi w ogóle w więzieniu... A skoro już się zbrodnie popełniło, to
niestety... Trzeba odpokutować...

[Gość: xxx]

Ja woze...

[Gość: mhm]

to jeszcze po instruktaż się zwróć do kogo trzeba...

ja też ;-)

[Gość: Remek]

> A ilu z was nie planując morderstwa wozi w bagażniku łopaty do obcięcia
>głowy,

ja mam saperkę i siekierkę. Już mi się nie raz przydały. Ale ta saperka jest
tak tępa że gdybym tym obciął komuś głowę to by była zbrodnia ze szczególnym
okrócieństwem i nawet "teksańska masakra piłą mechaniczną" by przy tym wysiadła


> rękawice co by sobie rączek nie pobrudzić.

Ja ma 2 pary rękawic roboczych w tym jedną ocieplaną żeby zakładać łańcuchy na
koła !!! A w apteczce mam rękawiczki lateksowe tak jak bandaże i maskę do
sztucznego oddychania

>liny do skrępowania i tego typu
> gadżety...

Stale mam tylko linę holowniczą i trochę linki wspinaczkowej do mocowania
rzeczy na bagażniku i linki elestyczne.
W zimie mam łańcuch na koła - przynajmniej tak bym mógł utopić ciała zeby nie
wypłyneli.


Czy z tego wynika że już nalezy mnie wsadzić?

[Gość: mhm]

Jak kogoś zabijesz i obetniesz głowę to tak...
Przecież oni zaplanowali nawet jak zatrzeć ślady, żeby ich nie capnęli... A tu
zonk - trzeba siedzieć... A przecież to dobry chłopak był i mało pił...

A może na fundację wystarczy wpłacić?????

[Gość: kolo]

A może na fundację wystarczy wpłacić?????

[Gość: Starzy]

Starzy chcą bezwzględnej śmierci dla mordercow.

[...]

[Gość: ja]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

ZABILI GANGSTERÓW WYRECZAJAC PANSTWO!!!

[Gość: gaga]

Trafili cwaniacy na większego cwaniaka

[Gość: Robert]

Nie należy mylić historii filmowej z prawdą. Na ścieżkę zła wkroczyli na samym
poczatku, godząc sie na lewą pozyczkę od szemranych ludzi. Wiedzieli czym
ryzykują. Zabili złego człowieka, ale też chłopaka który był szantażowany tak
jak oni. Trafili cwaniacy na większego cwaniaka i tyle. Nie oceniajcie tego
postępku na podstawie filmu. To był majstersztyk w którym widz był zmuszony do
utożsamienia sie z bochaterami.

[Gość: Rudolf]

Być może jest w tym troche racji. Do mnie przemawia to że się zgłosił sam. 25
lat to bardzo dużo, było w polsce wiele wyroków za zabójstwo na 7 , 10 lat.
Porównaj jego sytuację z mordercami księdza Popiełuszki, i ch wyroki. Wszyscy
są już na wolności... Bandziory

Zwolnić biedaczków - są tacy pokrzywdzeni!!!!!

[Gość: abc]

I jeszcze im dać odszkodowanie. Tyle biedaki wycierpieli.
A w ogóle to zwolnić wszystkich bandziorów.

[Gość: Gość]

Szkoda że nikt nie zbiera podpisow pod petycją o nie ułaskawianie mordercy.

Kolejna okazja do założenia stowarzyszenia

[Gość: Robert]

Kolejna okazja do założenia stowarzyszenia. Do zrobienia jakiegos ineresu.
Wszystko dzieki reklamie jaką zrobił film dług. Moze zajelibyscie sie osobami
które są niewinnie osadzone w wiezieniach o których nie jest głosno, nie są
kiełbasą reklamową poruszaną przed kazdymi wyborami. Wypowiedzi obronne
politków różnej masci, naciski na Prezydenta, przecież to juz wszystko było
przed ostatnimi wyborami. Ciekaw jestem który kandydat na prezydenta podejmie
tę sprawę? Napewno nie zagłosuje na niego. A teraz jeszcze to stowarzyszenie.
Wypchajcie sie. Obejrzyjcie którys z filmów krażących po internecie z
obcinaniem głowy w roli głównej. Zróbcie film o tych biednych terrorystach, o
ich gnębionych rodzinach i kraju z którego jest wysysana ogromna ropna kasa.
Moze widzom zkreci sie łza w oku. Nie dosć że nie mieli innego wyjscia broniac
swój kraj to jacy oni niewinni zostali zmuszeni do zrobienia takiej brzydkiej
rzeczy jak obciacie głowy. Och jacy dobrzy znich ludzie.

[Gość: Gość]

Filmie fakty były przeinaczone.
Sąd znał je lepiej jak wydawał wyrok.
Nie powinni wypuszczać mordercy z więzienia z powodu filmu, w którym reżyser
zrobił z niego ofiarę!

[Gość: ??]

W tym kraju jest czesto tak ,ze jak potrzbujesz pomocy w walce z bandytami to cie oleja i wysmieja.Jak wezmiesz sprawy w swoje rece - idziesz do mamra.Jesli chcesz byc uczciwy- musisz dac sie zabic.

[Gość: kregiel]

Są tysiące innych wyjść. Wyjechać za granice i nie wracac, zabrac rodzine ze
soba, od razu pojsc na policje po pierwszej probie zastraszenia, wynajac kumpli
i spuscic im manto (manto a nie morderstwo...polamac nogi i rece np), odmowic
jesli nie skutkuje isc na policje!!! starac sie o pozwolenie na bron do ochrony,
jakby policja o tym wiedziala wczesniej to byliby kryci, ze zglosili sie na
posterunek i informowali kogo trzeba, ludzie to sie w glowie nie miesci zeby dac
sie zgnoic palantom i ze strachu nic nie zrobic...dla mnie ta sprawa ma zbyt
duzo znakow zapytania na to by popierac ulaskawienie. Z drugiej strony jesli oni
byli uczciwi jak film pokazal ( w co watpie ) to z mafia nie ma zartow...jak oni
sami siebie zabijaja to im wszystko jedno kogo kropna jeszcze...ucieczka jest
skutecznym sposobem na zagrozenie...

Przecież on powinien dostać nagrodę

[Gość: Mimikra]

za uwolnienie społeczeństwa od dwóch bandziorów. Wielu zawodowych przestępców
jest traktowanych z większą wyrozumiałoścą.

[Gość: Zenon]

Niewielu zawodowych przestepców popełniło podwujne zabójstwo. Niewielu bandytów potrafi działac tak okrutnie. Osoba która popełnie dwa okrutne zabójstwa sama jest najgorszym rodzajem przestępcy.

[Gość: Mimikra]

Z tego co wiem w tym wypadku można by mówić o zabójstwie w obronie własnej.

[Gość: Zenon]

Odrąbanie głowy tez było w obronie własnej? I utopienie ciał w Wiśle ? O obronie własnej mozesz mówić kiedy ktoś cie atakuje a nie kiedy zwabiasz go w jakies miejsce i tam zabijasz zgodnie z wczesniej przygotowanym planem.

[Gość: Zdumiony]

Gdy byli szantażowani, bici,gdy bandyci zabierali im wszystko, zwracali się
kilkakrotnie o pomoc do policji i prokuratury. Organy te nie wypełniły swoich
podstawowych obowiązków i są głównymi winowajcami tego co się potem stało.Wyrok
w swietle tych faktów był rażąco za wysoki.A swoją drogą jak łatwo skorzystał z
ułaskawienia prawdziwy gangster Pershing.

Artur

[Gość: Monika]

www.dlug.com.pl/
www.dlug.com.pl/
www.dlug.com.pl/

[Gość: G.]

Jeśli to było tak jak przedstawił to film to ten kraj i jego system prawny sa
chore. Za obrone rodziny, własności dostaje sie 25 lat. W USA za wejście na
posesje bez pozwolenia można dostać w łeb. Moze to dobre rozwiązanie...?

[Gość: mhm]

tylko, że to nie było tak jak w filmie - dałeś się zmanipulować...

CHORA POLSKA

[Gość: Profesor]

W Polsce od zawsze jest tak,że jak się wyrwie CHWASTA, to dostaje się wyrok jak
za człowieka, a jak prawdziwy bandyta morduje ludzi z niskich pobudek ,to się
go bada i uniewinnia!!!Fakty mówią same za siebie!!!

[Gość: Zenon]

25 lat dostaje sie za zabójstwo (podwójne). A film to film, nie piokazuje prawdy tylko historie która chciał opowiedziec reżyser. W USA za takie zabójstwo dostaje najczęsciej "czape".

<a href="http://www.dlug.com.pl/" target="_blank">www.dlug.com

[Gość: monika]

www.dlug.com.pl/

[zerocin]

Śmiać mi się chce, kiedy czytam Poncyliusza, członka PiS, które wciąż chce
przywrócenia kary śmierci.

[Gość: wqrzony]

UWOLNIĆ SŁAWKA!

Na jego miejscu tez bym tak zrobił. no może bez odcinania głowy, ale
pozabijałbym skur...nów

[Gość: mhm]

sam sobie odpowiedziałeś - normalny człowiek nie obcina nikomu głowy, żeby
uniknąć sprawiedliwości...

[Gość: kregiel]

Ales ty odwazny kolego. Jestem pewien, ze nie masz pojecia o czym mowisz. Pewnie
masz 14 lat? Nie myle sie?

[Gość: El Rapido]

I dlatego powinien siedzieć. Żeby inni na jego miejscu tak nie robili.

Jestem za kara smierci

[Gość: Gustaw]

Po przeczytaniu większości komentarzy, coraz bardziej jestem za kara smierci.
Wypływa prawda o Polsce i na klawiaturach moich rodaków powstaje obraz, ktory
przeraza mnie bardziej niz głupota saczaca sie z telewizyjnych nowel.
Relatywizacja zla siega chyba zenitu. Kara sprawiedliwa? za morderstwo chyba
jest jedna. Inne powodują tylko strach i wala lad spoleczny.
Ale coz rzeczywistosc jest inna. Prawa sa dla silnych. A bezsilni probuja nabyc
je przemoca...

Facet byl zrozpaczony...

[Gość: Peter]

...i wcale mu sie nie dziwie
wzial sprawe we wlasne rece, bo policja nie kiwnela palcem.
Za to jego dalsza historia to nauczka dla innych zeby
wyrzucic wyrzuty sumienia i sie samemu na policje nie zglaszac....
Bo to przeciez niewiarygodne zeby go policja sama namierzyla...
P.

[Gość: widz]

O ile dobrze pamiętam to im planowany interes nie wypalił i nie chcieli spłacić
wspólnika. Typowe morderstwo dla forsy. Policja była na miejscu tylko że nikt
jej nie zawiadomił o szantażu. Film nie oddaje rzeczywistości. Żałosne są
dzisiejsze interpretacje tej zbrodni. Zdziwiłbym się jeśli prezydent by ich
ułaskawił - w końcu Polska ma być państwem prawa a nie bezprawia.

[Gość: jagoda]

no wlasnie. zgadzam sie z polonusem. Czlowiek na krawedzi wytrzymalosci
psychicznej zdolny jest do strasznej rzeczy poniewaz nie czuje za soba prawa.
Nie wiem jak bysmy sie sami zachowali w takiej sytuacji.Ja napewno wspolczuje
szntazowanym.

[Gość: ladyliberty]

Nic wiecej dodac nie mozna:

Warszawa 09.08.2002 r.
Stowarzyszenie Przeciwko Zbrodni im. Jolanty Brzozowskiej, jak sama nazwa
wskazuje i praktyka statutowa naszej organizacji, stoi zawsze po stronie osób
dotkniętych przemocą. Zatem rodzi się pytanie dlaczego nasze Stowarzyszenie w
sposób wyraźny i jednoznaczny opowiada się po stronie osób, które w rozumieniu
prawa dokonały zbrodni?
"Spaliśmy, gdy do naszego domu wtargnęło kilku mężczyzn. Rzucili się na
moją żonę i córkę. Zaczęli wrzeszczeć, że chcą pieniędzy. Rozbudzeni ze snu
byliśmy w szoku, nie mogliśmy wydobyć głosu. Wtedy zaczęło się najgorsze. Jeden
z bandytów wyciągnął pięcioletnią córeczkę z łóżka i uderzył nią o ścianę, w
tym czasie drugi zerwał koszulę z mojej żony. Wtedy coś we mnie pękło,
uruchomiło nieznane mi mechanizmy. Zerwałem się i jednym susem doskoczyłem do
sieni, w której stała siekiera. Nie wiem ile to trwało....."- to zdarzenie
miało miejsce kilka lat temu w podkieleckiej wsi. Mąż i ojciec broniący swojej
rodziny zabił siekierą trzech napastników. Został oskarżony o zbrodnią
zabójstwa.
Powyższy przykład mówi wyraźnie, że była to nie zbrodnia zabójstwa, jak
chce prawo, lecz zwyczajnie obrona konieczna zgodna z poczuciem społecznej
sprawiedliwości.
Młodzi ludzie, którzy wyeliminowali zagrożenie dla siebie i dla swoich
rodzin, działali również, w naszym przekonaniu, w obronie koniecznej. Czy można
wyobrazić sobie, co czuje człowiek każdego kolejnego dnia lżony, bity,
zastraszany? Co czuje człowiek zapędzony w ślepy zaułek? Co czuje człowiek,
który jest odpowiedzialny, który kocha, dla którego nie jego własne dobro, lecz
najbliżsi, są najwyższą wartością?
Prawo nie mówi o uczuciach, emocjach, łzach, bólu. Prawo szufladkuje i
często przez to ze zbrodniarza czyni ofiarę, a z ofiary zbrodniarza.
Oczywiście można było dokonać innego wyboru, na przykład popełnić
samobójstwo, tego polskie prawo nie zabrania. Z takiego rozwiązania w jakiś
sposób zadowolone byłyby ich "ofiary". Można było zaszyć się w Bieszczadach...
Można było równie dobrze przebiec nago Marszałkowską, by zwrócić na siebie
uwagę i na swój dramat.
Oni zrobili inaczej. Zdeterminowani, zastraszeni, pozostawieni sami sobie
rozwiązali swój problem w sposób taki, jaki im został narzucony.
A kim były "ofiary"? Napakowani, bezwzględni, nie mający żadnych
skrupułów, znani policji i wymiarowi sprawiedliwości bandyci. Nawet po swojej
śmierci dręczyli swe ofiary. Jak? Nigdy by nie ustalono ich tożsamości, gdyby
nie mieli licznych bandyckich tatuaży. Bezimienne zwłoki niewinnych ludzi przez
wiele lat leżą niezidentyfikowane w Zakładach Medycyny Sądowej.
Nie jest tak, że Stowarzyszenie wskazuje takie rozwiązanie jako właściwe
dla rozwiązywania tak dramatycznych problemów. Jednak absolutnie rozumiemy, co
czuje człowiek, który jest w stanie absolutnej destrukcji emocjonalnej.
Wyrok, na który skazano tych biednych mężczyzn, uważamy za absolutnie
niewspółmierny do popełnionego przez nich czynu. Niedawno Sąd warszawski skazał
również na 25 i 15 lat pozbawienia wolności matkę, jej przyjaciela i kolegę za
przeokrutne zabójstwo jej 6-letniego synka. Chłopczyka żywcem rzucono zima do
lodowatej Wisły. Motywem tej zbrodni był fakt, że kobieta chciała sobie ułożyć
życie, a dziecko przeszkadzało jej przyjacielowi. Jeśli porównamy ofiary obydwu
zdarzeń, osoby sprawców i motywacje to aż chce się krzyczeć: "Temida jest nie
tylko ślepa, ale i..."
Sądy w Polsce wielokrotnie skazywały zabójców, zwyrodniałych gwałcicieli
na kary 15-25 lat pozbawienia wolności. Ich ofiarami były czyjeś matki, żony,
córki, ciężko pracujący troskliwi mężowi i ojcowie. Jednym słowem ofiarami
zazwyczaj bywają dobrzy, niewinni ludzie. Na przykład kilkuletni Olek
Ruminkiewicz uprowadzony dla okupu i zamordowany przez sędziego z Konina -
wyrok 25 lat, młoda kobieta napadnięta przez kilku zwyrodnialców, wielokrotnie
zgwałcona i zamordowana - wyrok 25 lat. Takich przykładów można by mnożyć w
nieskończoność. Tu ofiary nie sprowokowały sprawcy, nie zrobiły nic złego, nie
prosiły o śmierć, a jednak ich oprawy zostali potraktowani dość łagodnie.
Stąd budzi się nasz sprzeciw, że w sytuacji gdzie "ofiarami" są
bezwzględni i okrutni bandyci, śmierć im zadana przez rzeczywiste OFIARY
zostaje wyceniona również na 25 lat. Nie jest prawdą populistyczne
stwierdzenie, że każdy człowiek i każde życie ma tę samą wartość. To demagogia.
Jak można porównać życie sześcioletniego, utopionego żywcem Michałka z życiem
dorosłych, nie mających szacunku do życia innych, bandytów. Nie każde życie
jest wartością najwyższą, jak chcą tego niektórzy teoretycy.
Skazując na tak wysoką karę Sławka Sikorę i Artura Brylińskiego Sąd nie
zastanowił się nad tym, że to właśnie oni byli zaszczutymi ofiarami. Zostali
ukarani za to, że nie potrafili poradzić sobie w inny sposób z oprawcami. To
nawet można nazwać wtórną wiktymizacją, najpierw przez bandytów, a potem przez
wymiar sprawiedliwości. To, co zrobił Wymiar Sprawiedliwości oskarżonym w tej
sprawie, jest głęboko niesprawiedliwe, niezgodne z przekonaniami ogółu
społeczeństwa, a co gorsza wpływa deprawująco na świat przestępczy. Jest
wskazówką dla innych bandytów: "Jeśli jakaś wasza ofiara zrobi wam krzywdę, to
dla nas sędziów traktujący na równi wasze życie z życiem Matki Teresy z
Kalkuty, surowo pomścimy waszą śmierć".
Stowarzyszenie Przeciwko Zbrodni im. Jolanty Brzozowskiej współczuje i w
pełni solidaryzuje się ze skazanymi w tej sprawie, popiera jednocześnie ich
starania o akt łaski.


Za Zarząd Stowarzyszenia
Prezes
Krzysztof Országh