Konkurs na Centrum Chopinowskie rozstrzygnięty

[Gość: kibic]

no i dobrze. tylko klawisze (bez podtekstów!) powinny być jeszcze bardziej
sugestywne.

Konkurs na Centrum Chopinowskie rozstrzygnięty

[Gość: Insert]

Zachwyt p. Bartoszewicza (gazetowego specjalisty od zachwytów)nad tą wieżą-
hybrydą jest niczym nie uzasadniony. Tak wysoki budynek zasłoni i zdominuje
wspaniałą fasadę pałacu. Zestawienie tych dwóch budowli pokaże która
architektura jest lepsza. Ja nie mam żadnych wątpliwości.

[roody102]

Nie zasłoni. Zdaje się, że taki był warunek konkursowy, że nie może zasłonić. I
ten dlatego jest trochę cofnięty względem starej, odtworzonej elewacji - z góry
ulic będzie widać pałac. Tak mi się wydaje, jak patrzę na ten obrazeczek.

żenada - za 30 lat będzie to trzeba wyburzyć

[varsava]

dobrze, że chociaż zostawili starą fasadę

popatrzmy na te wszystkie spuernowoczesne budynki sprzed 30 lat - totalne
badziewie

a teraz popatrzmy na klasyczne budynki z przelomu XIX i XX wieku - nie ma sie
czego wstydzic

do tego jeszcze w Warszawie, gdzie jest deficyt starej architektury

Brytyjczycy jakos sie nie boja budowac w starym stylu, chociaz Londyn jest duzo
bardziej zabudowany stara architektura

Przykladem jest Paternoster Square kolo katedry St. Pauls, gdzie wyburzyli
niedawno modernistyczna zabudowe sprzed 30 lat i teraz postawili budynki
wzorowane na klasycystycznych

ale polscy pseudo-architekci sa zapatrzeni w nowoczesnosc i buduja totalny syf,
ktory nie przetrwa proby czasu

[Gość: Automobilista]

A co powiesz na USA? Też sobie krzywdują z powodu nowoczesnej zabudowy?

[varsava]

szczerze mowiac stany mnie za bardzo nie interesuja - oni nie tworza miast dla
ludzi, ciagow pieszycmh itd, tylko raczej dla samochodow - poza tym maja
zupelnie inna tradycje, a nie mozna abstrachowac od tego - to tak, jakby w
warszawie zaczac stawiac chaty zakopianskie

[Gość: Automobilista]

Cały dowcip polega na tym, ze poziom życia i zadowolenie z życia są w USA
generalnie wyższe, niż w Europie. Może zatem, wbrew utartym w Europie
schematom myślowym, to właśnie miasta dla samochodów są tak naprawde lepsze do
życia?

Ciągi piesze to przejaw pewnej urbanistycznej ideologii, ale one jak widac
szczęścia nie dają. Co innego samochód :)

[varsava]

Pozuiom zycia zgoda - ale poziom zycia jest rowniez wyzszy w Singapurze,
Hongkongu, czy Japonii.

Natomiast samopoczucie - w to nie wierze. Mieszkam juz kilka lat w
spoleczenstwie anglosaskim i coraz wyrazniej widze, ze deklarowane na zewnatrz
zadowolenie z zycia - tak rozne od nastawienia w kontynentalnej Europie (jak
sie masz? znakomicie!) jest tylko maska. Nie sa wcale bardziej szczesliwi od
innych - poziom zuzycia prozacu jest taki, ze w kranowce da sie wykryc te
substancje!

samochod jest OK, ale od miasta dla samochodow wole miasto dla ludzi - co
oczywiscie nie oznacza, ze sprzeciwiam sie budowie drog i innemu oszolomstwu
protestujacemu przeciwko trasy przez Ursynow, przez Bemowo, Mostu Polnocnego
itd.

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> Cały dowcip polega na tym, ze poziom życia i zadowolenie z życia są w USA
> generalnie wyższe, niż w Europie. Może zatem, wbrew utartym w Europie
> schematom myślowym, to właśnie miasta dla samochodów są tak naprawde lepsze
do
> życia?
>
> Ciągi piesze to przejaw pewnej urbanistycznej ideologii, ale one jak widac
> szczęścia nie dają. Co innego samochód :)

[Gość: milosnik warszawy]

wiecie Panowie,obaj,moim zdaniem, macie tylko część racji...uważam, że w zadnym
wypadku nie powinnismy naśladować miast amerykańskich. poziom zadowolenia
mieszkancow chyba zalezy od czegos innego niz ciagi piesze badz autostrady
biegnące przez miasto..varsava napisał że zadowolenie amerykanów z zycia jest
maską na pokaz..mozliwe ze oni są tak od dziecka wychowywani zeby tworzyc
wrażenie optymistów..w Polsce nie ma specjalnie takiej tendencji a
rzeczywistość powoduje,ze ludzie są raczej przygnebieni..ale do rzeczy..rozmowa
zaczęła się przy okazji konkursu na siedzibe towarzystwa
chopinowskiego...sądzę,że to dobrze,że powstaje taki budynek jak ten wyłoniony
w konkursie...nie zgadzam się z tym,że powinniśmy w historycznej,zabytkowej
okolicy budować budynki historyzujące i jak ognia unikać nowoczesnych
rozwiązań.gdy patrząc na budynek możemy z dokladnością do dziesieciolecia
okreslic date jego powstania to to też jest jakąś wartością..miasta mają to do
siebie,że nie są budowane w jednym okresie..tylko narastają..wypełniają się i
zagęszczają..postawienie nowoczesnego budynku w otoczeniu zabytkowych kamienic
i pałacu nie jest złe.jeżeli budynek jest dobrze wkomponowany w
otoczenie,nawiązuje(nie naśladuje) i widać w nim znak czasu to chyba
dobrze...sądzę,że wcale nie trzeba bedzie tego za 30 lat wyburzac..gdyby tak
bylo gdzie mielibysmy wszystkie zabytki?gdyby każda kolejna epoka niszczyła
dorobek poprzedniej bylibyśmy bardzo ubodzy..dlatego nie powinien powstawac w
tym miescu budynek nasladujacy dawna epoke,tylko taki o ktorym może za 30 lat
ktos powie,że 30 lat temu architekt z wielką kulturą wpisał się w historyczną
zabudowę ulicy tamka tworząc budynek ktory wytrzymał próbe czasu(bo o tym nie
możemy mówic teraz..to ocenimy za 30 lat)

[Gość: myslacy]

Miasto dla samochodow jest lepsze do zycia? To jakis dowcip?

[Gość: Automobilista]

Możesz uważać to za dowcip, ale porównaj choćby na tym forum liczbę
narzekających kierowców i liczbę narzekających pasażerów komunikacji miejskiej.
Widzisz różnicę?

[Gość: Automobilista]

www.paternosterlondon.co.uk/history2000.html
www.paternosterlondon.co.uk/history2003.html
Wzorowane na klasycystycznych? Hmmm...

[Gość: Automobilista]

www.paternosterlondon.co.uk/
A co jest na horyzoncie? "Niska, typowo europejska zabudowa na miarę człowieka"?

To, co widać na zdjęciu, wygląda naprawde imponująco właśnie dizęki udanej
symbiozie zabudowy dawnej i nowoczesnej.

[varsava]

tyle, ze te budynki z tylu po lewej to tez sa do wyburzenia (a przynajmniej
powinny) - to okropne i straszace ludzi betonowe wiezowce mieszkalne na Barbican

ladne sa budynki w samym City oraz w Dokach - tyle, ze one wbrew pozorom nie sa
w centrum, tylko na blizszych obrzezach miasta (City) oraz na przedmiesciach
(Docklands)

ja tez chcialbym budowy wiezowcow, ale raczej nie w centrum, tylko na Woli (np.
obok wiezowca Daewoo) oraz na przyklad na Żeraniu

w centrum Londynu dominuje niska zabudowa, a najlepsze dzielnice to kamienice a
nawet (w centrum!) na przyklad Belgravia - to sa malomiasteczkowe lub nawet
wiejskie domki (sic!) i tam sa najdrozsze mieszkania:

www.mewsliving.co.uk/history/belgravia.htm
www.oldlouisville.com/Autumn/AutumnBela.htm (poogladaj zdjecia -
niesamowite domy)


Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> www.paternosterlondon.co.uk/
> A co jest na horyzoncie? "Niska, typowo europejska zabudowa na miarę
człowieka"
> ?
>
> To, co widać na zdjęciu, wygląda naprawde imponująco właśnie dizęki udanej
> symbiozie zabudowy dawnej i nowoczesnej.

[Gość: Automobilista]

My też may niską zabudowę tuż koło centrum (np. Stary Żoliborz), więc tak znowu
na Warszawę nie narzekaj.

Co do Woli, to jak najbardziej jest to dobre miejsce na wieżowce, tu się z toba
w pełni zgadzam.

[varsava]

Oczywiscie, ze tak - bardzo czesto tamtedy przechodze - detale sa sciagniete
niczym z kolumn greckich - poza tym ma to wszystko klasyczny, tradycyjny podzial

naprawde ladnie wyglada

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> www.paternosterlondon.co.uk/history2000.html
> www.paternosterlondon.co.uk/history2003.html
> Wzorowane na klasycystycznych? Hmmm...

[Gość: Automobilista]

Zgadzam się, że to ładnie wygląda - zastanawiałem sie tylko nad
tym "wzorowaniem się na budowlach klasycystycznych". ALe OK, kłócić się o to
nie będę, bo to w sumie mało istotna kwestia.

[varsava]

Mi sie wydaje, ze nie ma sensu bodowac czegos, co teraz wyglada super-
nowoczesnie i fajnie, a za 10-120 lat bedzie nas straszyc. Uwazam, ze w miescie
powinno byc duzo muru - a w Warszawie szczegolnie duzo - bo w porownaniu z
innymi europejskimi miastami jest w niej dramatycznie malo kamienic

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> Zgadzam się, że to ładnie wygląda - zastanawiałem sie tylko nad
> tym "wzorowaniem się na budowlach klasycystycznych". ALe OK, kłócić się o to
> nie będę, bo to w sumie mało istotna kwestia.

[fima]

Istnieje pojęcie "klasycyzm ahistoryczny"

[fima]

używane przez niektórych teoretyków i historyków architektury i właśnie tu
mozna go użyć, mniej więcej trafnie.

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> www.paternosterlondon.co.uk/history2000.html
> www.paternosterlondon.co.uk/history2003.html
> Wzorowane na klasycystycznych? Hmmm...

Niezly. Na 1 rzut oka. Nie za wysoki jednak ...?

[Gość: Funky]

[Gość: maxxx]

Takie były wytyczne konkursowe a funkcje i tak było ciężko zmieścić. To tak w
ramach wyjaśnienia. Tych wytycznych zresztą było więcej a większość niespójnych
oraz bezsensownych (jak konserwatorskie). I tak nieźle wyszło że to ten projekt
wygrał. Mogło być o wiele gorzej ale lepiej też...

[Gość: Kazio]

Mi się podoba

[Gość: Gdyby]

Projekt jest naprawdę niezły a przede wszystkim dobrze że coś powstanie w
miejsce tej obrzydliwej obsikanej rudery która tam stoi.

[roody102]

Szkoda, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Rudery nie ma już od kilku miesięcy.

[Gość: CDT]

Dla mnie super!!!!!!!!! Brawo Lublin!!!!!!!!

KICZ - architektoniczny KOGEL-MOGEL

[Gość: stolicznyj]

Ale paskudztwo.

Czy teraz zawsze już jak będzie w Warszawie? Odtwarzanie atrap fasad starych
budynków które stały w danym miejscu wcześniej, a nad nimi - szklane pudło? W
dodatku - cofnięte od linii frontonu sąsiedniej kamienicy, zgodnie z PRL-owską
tradycją burząc pierzeję?

Kicz, jarmark i tandeta. Zresztą wymuszone durnymi ograniczeniami, narzuconymi
architektom przez tchórzliwego konserwatora zabytków pana Głowacza, oportunisty
bezwolnego wobec bezsensownych żądań fanatyków z ZOK-u (Zespołu Opiekunów
Kulturowego Dziedzictwa Warszawy), postulujących zachowywanie bądź odtwarzanie
każdego kawałka jakiegoś starego muru, gdziekolwiek coś się nowego buduje w
szerokim centrum Warszawy.

Jeden z ZOK-owskich hipokrytów, pan Siwiec, już zdążył pochwalić projekt
Stelmacha. Ciekawe, że ten sam ZOK zajadle krytykował szklane "akwarium" nad
kamienicą przy pl. Zbawiciela. Tam też pozostawiono atrapę fasady, a nad nią
postawiono szklane pudło. Dla dwulicowego ZOK-u w tamtym wypadku to było BE, a
przy Tamce jest - OK. A przecież i jedno i drugie - pl. Zbawiciela i Tamka -
jest równie paskudne, równie kiczowate, równie atrapowate i fałszywe.

Równie idiotycznie i odpustowo wyglądają odtworzone pseudo-fasady starych
kamienic w nowych blokach przy Ząbkowskiej. Atrapa kamieniczek, z których
wyrasta współczesny blok. Gust odpustowy.

Teraz brakuje tylko, żeby przy ewentualnych budowanych w centrum nowych 150-
metrowych wieżowcach, "dla zachowania historycznego układu zabudowy ulic" do
wysokości 3, 4 czy 5-ciu pięter odtwarzano zdobne elewacje starych kamienic, a
powyżej - wyrastające w górę dalsze 100 metrów już współczesnej architektury, w
szkle i betonie.

Nie mamy Eurodisneylandu dla dzieci, jest on we Francji. Ale nic straconego,
niedługo będziemy mieć tu w Warszawie - Disneyland architektoniczny.

stolicznyj do Moskwy

[allgau]

Tam jest Twój gust co? I miej pretensje nie do ZOk a do urzedasów
ministerialnych, miejskich i konserwatora, można było wyremontowac kamiencizkę
na cele publiczne (okazało sie ze ejdnak pańśtwo ma pieniadze) a nei na
komercję z kasy pdoatnika, bo taki jest efekt tej inwestycji.

[Gość: Alvareez]

Zgadzam się i podpisuję pod każdym zdaniem...

[Gość: malkontent]

popieram. Rozwiązanie najgorsze z możliwych. Elewacja jak z "domu pod sedesami"
po nieszczęsnym remoncie, wciśnięta w starą (?) kamienicę. Ani to zabytek, ani
dobra architektura.

gwiazd architektury ??

[Gość: tg]

>>Rozstrzygnięty w środę konkurs to porażka gwiazd architektury ze stolicy.

to raczej gwiazdy sa poraszka stolicy

[Gość: anonim]

dokładnie...............więcej pokory

[Gość: jr]

banał, banał, banał...

[Gość: m]

to jest brzydkie!!!!!bleeee

[Gość: Automobilista]

Budynek bez rewelacji, ale tak być musialo, skoro jakies durnie uparly się, że
odtowrzona ma być fasada budynku stojącego tam wcześniej i wpisana w nowy
obiekt. Gdyby nie te ograniczenia, ostateczny efekt mógłby być dużo lepszy. A
tak jeśli chce się na siłę skrzyżować nowoczesność z odtwarzaniem starego, to
wychodzi mutant.

Organy beznadziei...

[Gość: Alvareez]

Żałosny budyn, bryła bez wyrazu i jak zwykle chore wymogi konserwatora. Urząd
konserwatora zawsze chce dobrze i zawsze wychodzi totalna beznadzieja...

[Gość: Automobilista]

Ten budyn to zdecydowanie wina urzędasów a nie architekta. Sam zwyciezca
konkursu skarżył się (wypowiedź jest w internecie) na bzdurne ograniczenia i
sam przyznał, że móglby zaprojektowac coś znacznie lepszego, gdyby owych
idiotycznych ograniczen nie było.

Następnym razem niech ktoś zaprojektuje nastęujący budynek - atrapa starej
kamienicy, a nad nią wyrastajacy z niej gigantyczny ch.. pana Ch..eckiego,
czołowego "prozabytkowego" oszołoma.

[Gość: ...]

brawo..wypowiedź człowieka na poziomie

[Gość: Automobilista]

Cóż, wolę walić wprost, niż chować się za maską "politycznej poprawności".

[roody102]

Obie prace bardzo dobre, a zwycięzka jest naprawdę OK. Trochę bałem się co z
tego wyjdzie i mimo wszystko wciąż żałuję, że rozwalili orginalną kamienicę,
ale z tego obrazka wygląda to nieźle.

Ja bym się tak nie rozpalał

[adampaulus]

Rendering (w dodatku słaby) ukazuje równie przeciętny obiekt w historycznym
punkcie miasta o dużym znaczeniu. Spodobało mi się określenie "budyń"
użyte w jednej z opinii - to swego rodzaju pastisz zburzonej czynszówki
nadbudowanej o nowe piętra - i tak dobrze że nie w całości szklane. Nie wiem,
jak to będzie wyglądało w rzeczywistości, ale znam tą nędzną czynszówkę ze zdjęć
i podzielam opinie profesjonalistów z pracowni architektonicznych oraz gości
- ograniczenia konserwatorskie to nonsens. Jest jeszcze w Warszawie
wystarczająco dużo starych kamienic które można by rekonstruować - uważam że
rekonstrukcja elewacji tej czynszówki nie jest najlepszym pomysłem. (lekko
mówiąc)

[Gość: kleks]

Dzikusy przerabiają miasto na swój gust

[Gość: Skyraper]

Nie można było tak wyremontować kamieniczki jak tych dwu byłych ruder u szczytu
Tamki a Cemtrum Ch. gdzieś na pobliskim pustym placu?
"W wielu stolicach tak się robi" - to argument dzikich.
W wielu stolicach jest co wyburzać, a w Warszawie mamy żałosne resztki po
wojnie i komunistycznych poprawiaczach architektury. Dorżną do ostatniej
kamienicy? Jak to miasto będzie wyglądać? Jak Nowa Huta z betonu, szkła i
sidingu?

[varsava]

popieram opinie

Dokladnie tak! a Powiśle wciąż nieodbudowane

[Gość: Powiślanka]

Gość portalu: Skyraper napisał(a):

> Nie można było tak wyremontować kamieniczki jak tych dwu byłych ruder u
szczytu
>
> Tamki a Cemtrum Ch. gdzieś na pobliskim pustym placu?
> "W wielu stolicach tak się robi" - to argument dzikich.
> W wielu stolicach jest co wyburzać, a w Warszawie mamy żałosne resztki po
> wojnie i komunistycznych poprawiaczach architektury. Dorżną do ostatniej
> kamienicy? Jak to miasto będzie wyglądać? Jak Nowa Huta z betonu, szkła i
> sidingu?

[allgau]

Społecznicy właśnie tego chcieli, zostawić kamieniczke i wyremontowac, a skoro
państwo ma kasę, to nieopodal róg Tamki i Kruczkowskiego czeka plac pod
budowę, no ale pan minister chciał inaczej i mamy kogel-mogel. Głupie pomysły
zawsze są u nas realizowane.

[Gość: Automobilista]

Głupim pomysłem było wyremontowanie kamienicy. Ma ona nader watpliwą wartośc
architektoniczną (ot taka zwykla 19-wieczna buda) i ma zbyt mała powierzhcnię
użytkową, aby czerpać z niej zyski. Jak społecznicy tacy mądrzy, to mogli sami
kupić działkę i za włąsne pienioadze odbudowąć kamienicę. Zakładając, ze skądś
by na to wszystko pieniądze wytrzasneli, to ciekaw jestm bardzo, jak "ogromne"
zyski czerpaliby potem z terj kamienicy i po ilu dziesięcioleciacjh (o latach
nei warto pisać) zwróciłby im się koszt budowy.

To nie komuna, w normalnym kraju każdy obiekt powinien na siebie zarabiać.

Pan minister chciał się dowartościować pałacem

[Gość: Skyraper]

nie dla niego sąsiedztwo bloków na rogu Tamki i Kruczkowskiego. mały pryszcz
że koło pałacu trzeba było wyburzać. Następny minister KULTURY przez małe k
zajmie się już samym pałacem.
allgau napisał:

> Społecznicy właśnie tego chcieli, zostawić kamieniczke i wyremontowac, a
skoro
> państwo ma kasę, to nieopodal róg Tamki i Kruczkowskiego czeka plac pod
> budowę, no ale pan minister chciał inaczej i mamy kogel-mogel. Głupie pomysły
> zawsze są u nas realizowane.

kiedy skoncza z mysleniem "wilk syty i owca cala"?

[Gość: cycek syrenki]

Albo calkowite zachowywanie i odtwarzanie architektury i klimatu danego
miejsca, albo rownanie z ziemia i tworzenie czegos calkowicie nowego. Kiedy
skoncza to dreptanie w strefie bezpiecznej szarosci, ktora tylko poteguje
nijakosc tego miasta. Z tego wlasnie powodu nadal brak konkretnego planu
zabudowy centrum miasta.

[Gość: Radetzky]

Doprawdy,zupełnie nie rozumiem,komu zależy na oszpeceniu okolicy
Pałacyku,który jest jedną z najpiękniejszych budowli w Warszawie...Połączenie
szlachetnej architektury ze szklanym blokowiskiem zazwyczaj stolicy nie
wychodzi na dobre! Proponuję odwiedzić plac Krasińskich oraz plac Piłsudskiego.
Na śmiałe rozwiązania architektoniczne pozwalajcie sobie możliwie najdalej od
substancji zabytkowej! Przywróćcie Warszawie Jej warszawski, stołeczny i
europejski charakter. Wybudujcie wreszcie w tym miejscu budynek, o którym będę
mógł powiedzieć, że istniał tu od zawsze!

[Gość: Automobilista]

A co ci da "europejski charakter"? Potrafisz to jakoś LOGICZNIE (nie
ideologicznie) uzasadnić?

[Gość: kuku]

a do kogo te pretensje? miasto dało takie warunki

[Gość: stan]

Zwycięska praca nie spełnia wszystkich warunków konkursowych.
Czy Stelmach znowu zapuścił swoje macki wśród członków komisji ?