>>>Nowy podatek dla rowerystów?

[pan_pndzelek]

Powiedzcie no mi moi drodzy roweryści, czy nie uważacie, iż skoro rościcie
sobie o inwestycje drogowe (ścieżki) to powinniście się zgodzić na nowy
ekstra podatek? Gdyby wprowadzić wam (i mi, bo też mam rower) np.
takie "dzwonkowe" to czy wasze żądania nie byłyby wtedy bardziej uzasadnione?

I nie mówcie, że płacicie podatki tak jak każdy, bo właściciele samochodów
płacą całe mnóstwo mniej lub bardziej jawnych podatków ZWIĄZANYCH Z
POSIADANIEM POJAZDU (oprócz tych co i wy) a drogi dla samochodów są hmmm...
no sami wiecie... przy czym kierowcy (właściciele) nie organizują mas
krytycznych a patrząc z waszego punktu widzenia są jakby jeszcze bardziej do
tego uprawnieni...

PS. To żart oczywiście, bo jedynym uczciwym rozwiązaniem jest to, że KAŻDY
płaci TAKI SAM PODATEK niezależnie od tego ile zarabia, ile ma i czy w ogóle
pracuje... ale ten żart ma na celu zwrócenie wam uwagi na coś z czego chyba
nie do końca zdajecie sobie sprawę...

[jaa_ga]

A czy szanowni współużytkownicy szos i absolutni właściciele ścieżek
mają aby wszyscy prawo jazdy, czy choćby kartę rowerową?
Założę się, że nie.
A jak z wódeczką i z innymi używkami oszałamiającymi?
Widziałam już watahy wyraźnie rozkręcone nie tylko pedałami...
Przykro mi to pisać, ale w jakiejś części (jak to w społeczeństwie bywa)
stanowicie b. poważne zagrożenie dla pieszych, niestety...
PS. A teraz podyskutujmy na ten temat:) (mam nadzieję, bez epitetów)

[Gość: kixx]

nie ma obowiazku posiadania karty rowerowej
a reszta to prawda-wczoraj nad Wisla wszedzie widac bylo rowerzystow
uzupelniajacych ubytki plynow zlocistym napojem z babelkami
a obok chodzily patrole policyjne-teraz chyba do policji przyjmuja tylko tych z
zacma

[vtec_z]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> nie ma obowiazku posiadania karty rowerowej


A szkoda, bo wielu rowerzystów kpi sobie z obowiązującego prawa drogowego...

---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[Gość: Slawek.K]

vtec_z napisał:

> A szkoda, bo wielu rowerzystów kpi sobie z obowiązującego prawa drogowego...

Podobnie jak kierowców, ale ja nie o tym.
Oglądałem sobie wczoraj "pomasowe" zdjęcia wykonane przez jednego z
uczestników.
Zwłaszcza ostatnia fotka ukazująca szczęśliwą grupę masowiczów nad kuflami ze
złocistym płynem była... niezwykle interesująca.
Zważywszy, że przesłaniem "masy krytycznej" jest m.in. zapewnienie
bezpieczeństwa rowerzystów, to kto zapewni bezpieczeństwo PRZED TAKIMI
BROWERZYSTAMI?
Bo w to, że grzecznie pospacerowali do domków jako PIESI prowadzący rowery
raczej nie uwierzę!

[autom0bilista]

Inna sprawa, że polskie normy dotyczące jazdy po spożyciu alkoholu sa zbyt
drastyczne, są one razej przejawem hipokryzji ustawodawcy a nie zdrowego
rozsądku.

0,5 promila na samochód, 1,0 promila na rower - to byłoby moim zdaniem
rozsądne. Takie przepisy pozwalałyby eliminowac z ruchu osoby NAPRAWADĘ
stwarzajace zagrożenie na drodze, a nie poprawiły policyjne statystyki.

[warzaw_bike_killerz]

Nie, no odwrotnie - 2% dla kierowcow samochodow i 1 promil dla rowerzystow.
Kierowca samochodu nie musi zbytnio utrzymywac rownowagi swoim samochodem - ma
cztery stabilne kola, a wezykiem moga obaj jechac.

koła a promile

[vtec_z]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Nie, no odwrotnie - 2% dla kierowcow samochodow i 1 promil dla rowerzystow.
> Kierowca samochodu nie musi zbytnio utrzymywac rownowagi swoim samochodem - ma
> cztery stabilne kola, a wezykiem moga obaj jechac.

1 promil - 2 koła
2 - 4 koła
3 - 6 kół (ciężarówka)
5 - 10 kół (ciągnik siodłowy z naczepą)

A co z pociągiem? ;-)

---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[autom0bilista]

Pociag i tak sam obiera kierunek jazdy dzięki szynom :)

[vtec_z]

autom0bilista napisał:

> Pociag i tak sam obiera kierunek jazdy dzięki szynom :)

Tylko czasem powienien zwolnić lub się zatrzymać - szczególnie gdy tory mu się
kończą... ;-)
-----------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[Gość: cORV]

Między procentem a promilem jest jednak subtelna różnica. 2%=20promili, taki
drobny błąd a od razu mi się weselej zrobiło. :D

podatek też od szmatek

[Gość: kapitanVon]

taktak.
popieram w stu procentach. proponuję skorelować rowerową skalę podatkową z
ubiorem szanownego cyklisty oraz z typem (rodzajem) roweru jaki on posiada.
Oczywiście w sposób liniowy. Do tego, dodatkowy podatek od przekroczenia
prędkości (można kontrolować na bieżąco, podpinając przewód elektryczny z
dynamka do np. pośladków - żeby nie było posądzeń o nadużycia).

Po raz kolejny zwracam uwagę na fakt uprawnień, które powinien posiadać
kierujący pojazdem typu rower. Chyba, że chcecie mi powiedzieć, że 7 letnie
dziecko z prawem jazdy na moskwicza na pedały, może jezdzić ulicą obok
samochodów i jest to legalne, mądre i słuszne. Jeżeli się mylę, to przepraszam
bardzo, zaś rodziców poszkodowanych na drogach kilkulatków i nastolatków proszę
o wyrozumiałość dla samych siebie.

sawuruję, kreślę sie nisko itp.

[vtec_z]

pan_pndzelek napisał:


> Gdyby wprowadzić wam (i mi, bo też mam rower) np.
> takie "dzwonkowe" ...

"Dzwonkowe" da kiepskie rezultaty, bo na większości rowerów dzwonków nie
uświadczysz. Obserwowałem kiedyś ilu rowerzystów ma szansę ostrzec pieszego, że
będą go "najedżać" od tyłu. Wyszło mi, że gorzej niż 1 na 10...
Czyżby krach finansowy w tej grupie użytkowników dróg? Chyba nie, bo dzwonek to
wydatek kilku złotych (w markecie). A może brak dzwonków po 100 zetów i więcej?

Lepsze byłoby opodatkować elementy, które muszą być w każdym rowerze - a
więc "ramowe" lub "pedałowe" ;-)
---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[robertrobert1]

Ja nie posiadam dzwonka celowo gdyz:
- na pieszego na chodniku nie zadzwonie gdyz to jest jego teren wiec to ja
musze sie dostosowac
- na kierowce nie zadzwonie gdyz i tak nie uslyszy

Zatem wole jezdzic pojazdem "nie przystosowanym" do ruch miejskiego niz
zakladac zbedny gadzet.

[jaa_ga]

A czy wozisz ze sobą jakikolwiek dokument,
a) uprawniający Cię do poruszania się po drogach publicznych
b) stwierdzający, że jesteś kierowcą pojazdu jednośladowego i znasz
przepisy Kodeksu Drogowego?
Czy przepisy obowiązują do tego rowerzystów, czy nie?

karta rowerowa

[vtec_z]

jaa_ga napisała:

> A czy wozisz ze sobą jakikolwiek dokument,
> a) uprawniający Cię do poruszania się po drogach publicznych
> b) stwierdzający, że jesteś kierowcą pojazdu jednośladowego i znasz
> przepisy Kodeksu Drogowego?
> Czy przepisy obowiązują do tego rowerzystów, czy nie?

Ciekawostka - Kodeks Drogowy nakłada obowiązek posiadania karty rowerowej lub
innego dokumentu uprawniającego do kierowania rowerem (prawo jazdy) tylko na
osoby niepełnoletnie. Po skończeniu 18 lat nie trzeba mieć żadnych uprawnień!
Oczywiście ten fakt nie zwalnia z obowiązku przestrzegania prawa, tylko kto to
egzekwuje?

[vtec_z]

vtec_z napisał:

> Oczywiście ten fakt nie zwalnia z obowiązku przestrzegania prawa ...

Rzecz jasna prawa dotyczącego ruchu (Kodeks Drogowy) i wyposażenia roweru.

[jaa_ga]

Toz to matrix!
Jak to możliwe???
Osobnik bez prawa jazdy jest uczestnikiem ruchu drogowego???
Powinniśmy natychmiast słać petycję w sprawie nowelizacji Kodeksu Drogowego,
który zobowiązałby każdego rowerzystę do zdania egzaminu
uprawniajacego do poruszania się po drogach!
Już wiem skąd ta masówka rowerzystów - każdy, kogo nie stać na samochód
kupuje sobie rower i hulaj dusza bezkarnie? Tak nie może być, uważam.

[vtec_z]

I mnie też to zdziwiło, gdy na potrzeby tego wątku przejrzałem Kodeks Drogowy.
Wcześniej miałem wbite w pałę, że trzeba mieć jakiś dokument...
Cóż, idzie nowe :-(
---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[jaa_ga]

Tylko Cię zdziwiło? Mnie - oburzyło i przestraszyło.
Uważam to za skandal.

[vtec_z]

jaa_ga napisała:

> Tylko Cię zdziwiło? Mnie - oburzyło i przestraszyło.
> Uważam to za skandal.
>

Zdziwiło, że nie wiem - czyli, ze ta zmiana prawa uszła mojej uwadze.
Skutki tego przepisu są rzeczywiście potworne - tabuny rowerzystów nie mających
pojęcia o obowiązujacych ich przepisach, co w połączeniu z brakiem rozsądku,
modą na dwa kółka i pełną tolerancją ze strony policji i straży miejskiej
prowadzi do zagrożenia życia i zdrowia wszystkich, którzy korzystają z dróg.


---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[jaa_ga]

I - przede wszystkim - z chodników!
Przedwczoraj na moich oczach młokos przejeżdzający na pełnym gazie
przejściem podziemnym metra Ursynów, przewrócił starszą Panią, która spokojnie,
nie spodziewając się niczego złego, wyszła z boku. Pomagałam Jej wstać, a kiedy
odwróciłam się w poszukiwaniu sprawcy - okazało się, że zwiał!
Reasumując:
- bez prawa jazdy
- bez żadnych oznakowań pomocnych do zidentyfikowania (numer rejestracyjny)
rowerzysta staje się zagrożeniem zdrowia i życia pieszego
i nie ponosi za to żadnych konsekwencji!
Po stokroć - skandal!

[autom0bilista]

> Reasumując:
> - bez prawa jazdy
> - bez żadnych oznakowań pomocnych do zidentyfikowania (numer rejestracyjny)
> rowerzysta staje się zagrożeniem zdrowia i życia pieszego
> i nie ponosi za to żadnych konsekwencji!

A mi przeszkadzają piesi wbiegajacy na jezdnię na czerownym świetle albo poza
przejściem dla pieszych. Dlatego też proponuję wprowadzenie karty pieszego i
numerów rejestracyjnych dla pieszych.

A co, działajmy kompleksowo :)

[robertrobert1]

jaa_ga napisała:

> I - przede wszystkim - z chodników!

Na jezdnie...aby szalejacy kierowcy mogli w majestacie prawa pozabijac?
Humanitarne.

> Przedwczoraj na moich oczach młokos przejeżdzający na pełnym gazie
> przejściem podziemnym metra Ursynów, przewrócił starszą Panią,

Bo to nie byl rowerzysta ...tobyl huligan a huligana mozna spotkac takze
idacego ale zdecydowanie najgrozniejszy huligan to jest w samochodzie choc
wtwedy to juz nie jest huliganem ale jest morderca, znaczy sie polskim kierowca.

...- okazało się, że zwiał!
> - bez żadnych oznakowań pomocnych do zidentyfikowania (numer rejestracyjny)

W takich sytuacjach nr by sie przydaly. Tylko gdzie je umieszczac i jakich
mialy by byc rozmiarow? Nie kazdy rower ma bagaznik a tablica samochodowa jest
zdecydowanie za wielka.

> rowerzysta staje się zagrożeniem zdrowia i życia pieszego

Wiekszym zagrozeniem sa kierowcy dysponujcy 2 tonowa smiercionosna bronia.

> i nie ponosi za to żadnych konsekwencji!

Wystarczy go zlapac. To nie jest takie trudne...no chyba, ze cale zycie wozi
sie dupsko samochodem to wowczas najmniejszy wysilek fizyczny bedzie wielkim
wyzwaniem.

[jaa_ga]

Jesteś zuchwały

[Gość: kixx]

robertrobert1 napisał:

Wystarczy go zlapac. To nie jest takie trudne...no chyba, ze cale zycie wozi
dupsko samochodem

€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
no tak dla naszego forumowego spermena dogonienie -na wlasnych nogach obutych
nawet byc moze w pantofle na nieco wyzszym obcasie -uciekajacego rowerzysty nie
stanowiloby zadnego wyzwania

ale on nie wozi dupska samochodem-to wiele tlumaczy

[warzaw_bike_killerz]

Myslisz, ze rowert wie co to chodzenie, lub bieganie na wlasnych nogach? Ja
watpie. Mam tylko dylemat - jak wielkie musi byc lozko, zeby klasc sie na
rowerze w poprzek - ale dom za 150 kPLN, musi miec wielka sypialnie. Lazienke
chyba tez - wanna z podjazdem, to nie taki pikuś.

[Gość: kixx]

z tym domem to moze byc roznie
nie dawniej niz dwa lata temu rowerto pisal ze rowery zajmuja mu polowe miejsca
w mieszkaniu,nie chce mi sie tego szukac,zreszta to moze byc ciezkie do
znalezienia ,tak ze w przypadku jesli zaprzeczy bede musial podac tyly
zreszta mogl sie przeprowadzic,teraz za duza stodole nie trzeba duzo placic

[Gość: Roberto]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Myslisz, ze rowert wie co to chodzenie, lub bieganie na wlasnych nogach? Ja
> watpie.

Wiem doskonale i dlatego ani nie chodze ani tym bardziej nie biegam.

> Mam tylko dylemat - jak wielkie musi byc lozko, zeby klasc sie na
> rowerze w poprzek

Albo masz slaba pamiec albo cos ci sie w tym rozumku pomieszalo. Prawda jest
nieco inna:
1. Rower, i to nie jeden ale 4 stoja ( stoja a nie leza) pod lozkiem.
2. Loze ma malzenskie czyli 2x2 m i na nim wlasnie sypiam.

> ...ale dom za 150 kPLN, musi miec wielka sypialnie.

Dom ma powierzchnie 150 m a kosztowal zdecydowanie wiecej niz 150 kPLN

[autom0bilista]

> Skutki tego przepisu są rzeczywiście potworne - tabuny rowerzystów nie
> mających
> pojęcia o obowiązujacych ich przepisach, co w połączeniu z brakiem rozsądku,
> modą na dwa kółka i pełną tolerancją ze strony policji i straży miejskiej
> prowadzi do zagrożenia życia i zdrowia wszystkich, którzy korzystają z dróg.

To niekoniecznie jest kwestia nieznajomości przpeisów. Ja jako kierowca znam
wszystkie przepisy na blachę, co wcale nie przeszkadza mi siać zagrożenia na
drogach :)

[Gość: Slawek.K]

Pieszy też jest uczestnikiem ruchu drogowego.
Jak wobec tego będzie wg Ciebie? "Karta Pieszego" upoważniająca do korzystania
z dróg publicznych?

[jaa_ga]

Pieszy nie kieruje żadnym pojazdem!
Twoja interpretacja jest w pewnym stopniu nadużyciem
Wyrażnie widać, że w Kodeksie Drogowym są niewyobrażalne paradoksy,
które teoretycznie pozwalają bez żadnych przeszkód
na włączanie się do ruchu kołowego POJAZDÓW bez stosownych zezwoleń.
Czy jednoślad jest pojazdem? Jest
Czy pieszy jest pojazdem? Jest???
Reductium ad absurdum

[Gość: Slawek.K]

Moment, moment!
PoRD jasno definiuje pojęcia: uczestnik ruchu, pojazd, pojazd silnikowy, pojazd
samochodowy, samochód osobowy, motocykl, motorower, rower, a nawet wózek
inwalidzki. To po pierwsze.

Po drugie: każdy pojazd ma obowiązek odpowiadać warunkom technicznym
dopuszczającym go do ruchu po drogach publicznych. Od tego, aby skontrolować
czy pojazd spełnia te warunki jest policja, która ma również odpowiednie środki
do egzekwowania od właścicieli pojazdów utrzymania ich w odpowiednich warunkach
technicznych.

[shp80]

> Czy jednoślad jest pojazdem? Jest
> Czy pieszy jest pojazdem? Jest???
> Reductium ad absurdum

Czy rolkarz jest pojazdem? Nie, a przecież porusza się na kółkach...
Piesi muszą znać przepisy ruchu drogowego przynajmniej w wersji podstawowej.
Piesi powinni wiedzieć, jak się należy zachowywać w przypadku braku chodnika.
Kto mi zagwarantuje, że mają tego świadomość? Z obserwacji wynika, że nie
mają...
Kierowcy posiadają prawo jazdy (teoretycznie legalnie) - i co z tego wynika?
Kto się największą rzeź na drogach?

Proponuję zdjąć klapki i pomysłem wprowadzenia karty rowerowej dla wszystkich
rowerzystów podetrzeć sobie odbyt. NIGDZIE na świecie nie ma takiego wymogu.
Nigdzie, prócz tego kraju... Tutaj powinno się edukować _wszystkich_ od małego,
poprzez obowiązkowy przedmiot w szkole podstawowej i tyle.
Samochód może zabić i często to się zdarza, dlatego wymagana jest dużo większa
odpowiedzialność.

Jestem i kierowcą i rowerzystą i takie jest moje zdanie.

Kompletnie mijasz sie z prawda.

[warzaw_bike_killerz]

> Proponuję zdjąć klapki i pomysłem wprowadzenia karty rowerowej dla wszystkich
> rowerzystów podetrzeć sobie odbyt. NIGDZIE na świecie nie ma takiego wymogu.

Sa takie wymogi w roznych krajach. Np. w Kanadzie zalezy od prowincji i nawet
miasta - wymagana jest licencja na ROWER i ROWER musi byc rejetrowany w
niektorych miejscach.
Obecnie w wielu krajach przymierza sie bardzo powaznie do wprowadzania licencji
na rower (nie na skutery i motocykle - to inna bajka i tam juz jest). Przede
wszystkim z lawinowo rosnacych wypadkow rowerzystow, gdzie wina lezy po ich
stronie (np UK, a nawet w Danii takie glosy sie pojawiaja) Dla dzieci ponizej 18
roku zycia w szkolach (podobnie jak u nas) w wielu krajach Europy wydaje sie
takie karty.
W Grecji chocby obowiazuje obowiazek rejestracji rowerow. To ze prawo przestalo
byc przestrzegane, nie oznacza ze ono nie istnieje - uparty policjant w Grecji
na podstawie art.88 ichniejszego KD potrafi wlepic 30 Euro mandatu za brak
rejestracji na rowerze.
To, ze tobie sie WYDAJE, ze NIGDZIE nie wymaga sie "karty rowerowej" - nazywanej
najczesciej "licencja rowerowa", nie upowaznia ciebie do tak stanowczych slow -
gdyz jedynie twoja opinia mozna sobie "odbyt podetrzec"

[robertrobert1]

jaa_ga napisała:

> Osobnik bez prawa jazdy jest uczestnikiem ruchu drogowego???

Oczywiscie. Pieszy takze jest uzytkownikiem ruchu drogowego a karty pieszego
jak do tej pory nie widzialem. Matka prowadzaca wozek z dzieckiem takze sa
uczestnikami ruchu drowego a jak od takiego kilkumiesiecznego brzdaca wymagac
znajomosci przepisow? A moze skoro nie zna przepisow to nie powinien wychodzic
na ulice? Fajnie by bylo...biedne dzieci by sie nie ksztalcily bo by nie mogly
chodzic po drogach ale za to dla elity posiadajcej samochod swit by stal
otworem.!!!

> Już wiem skąd ta masówka rowerzystów - każdy, kogo nie stać na samochód
> kupuje sobie rower i hulaj dusza bezkarnie?

Mylisz sie czlowieku. Ja nie jezdze samochodem co nie znaczy, ze mnie nie stac
na niego. Posiadam za to 4 rowery, ktore razem sa warte wiecej od niejednej
bryki dresowca a ponadto wybudowalem 150m dom a on jest zdecydowanie drozszy od
calkiem drogiego samochodu. Czy zatem jestem biedakiem?

[Gość: stefan]

Chodzi ci o wartość stanu surowego czy z wykończeniem?

[robertrobert1]

A jakie to ma znaczenie? Po ulicach jezdza przewaznie samochody o wartosci od
500 do 50 000 zl a na palcach jednej reki mozna policzyc wozki za 500 000 pln i
o taka skale mi chodzi.

[Gość: stefan]

A ziemię, na której stanął dom, wliczyłeś w tę kwotę?

[shp80]

> Toz to matrix!
> Jak to możliwe???
> Osobnik bez prawa jazdy jest uczestnikiem ruchu drogowego???
> Powinniśmy natychmiast słać petycję w sprawie nowelizacji Kodeksu Drogowego,
> który zobowiązałby każdego rowerzystę do zdania egzaminu
> uprawniajacego do poruszania się po drogach!

Jestem za - zacznijmy od karty pieszego. :-)

> Już wiem skąd ta masówka rowerzystów - każdy, kogo nie stać na samochód
> kupuje sobie rower i hulaj dusza bezkarnie? Tak nie może być, uważam.

Żal mi Ciebie...

[jaa_ga]

W ostatnim akapicie przesadziłam. Przyznaję.

[Gość: Gata]

jaa_go! ale własnie o to chodzi! prawo jazdy na rower to jakiś absurd, chyba
przyznasz!
Ale faktem jest że rowerzysta może być zagrożeniem (nawet trzeźwy) zarówno na
jezdni jak i na chodniku. Tylko gdzie się do c.h.o.l.e.r.y mamy podziać?
Krawężnik - sorry - jest za wąski nawet dla roweru.
Dlatego może ktoś w końcu pomyśli o tych ścieżkach?

A tak przy okazji - chętnie się dam opodatkować (oczywiście w granicach
rozsądku) jak ktoś mi zagwarantuje budowę ścieżek w tym zacofanym mieście!

[Gość: kixx]

kup se rower wodny i kanalami pomykaj
tam to nawet nikt ci sciezek nie bedzie zastawial

[Gość: Roberto]

I taka jest wlasnie odpowiedz rasowego kierowcy, ktory juz nie moze podeprzec
sie zadnymi argumentami

[robertrobert1]

jaa_ga napisała:

> A czy wozisz ze sobą jakikolwiek dokument,
> a) uprawniający Cię do poruszania się po drogach publicznych

Nie woze gdyz w swietle prawa nie musze. O przepraszam, woze gdyz w pracy
poruszam sie samochodem sluzbowym.

> b) stwierdzający, że jesteś kierowcą pojazdu jednośladowego

??????????????????????????????
Jak taki dokument wyglada? Jeszcze takiego dokumentu ani nie widzialem ani o
nim nie slyszalem. Gdyby taki dokument istnial to zapewne bym go wozil ale jak
na razie moimi dokumentami potwierdzajacymi nabycie roweru jest stos faktur i
potwierdzen wiec jazda ze skoroszytem w kieszeni jest troche nieporeczna i
bezsensowan, nieprawdaz?

>...i znasz
> przepisy Kodeksu Drogowego?

Ja znam ale kto mi zapewni, ze kierowcy go znaja, przeciez powszechnie wiadomo,
ze Prawo Jazdy sie kupuje.

> Czy przepisy obowiązują do tego rowerzystów, czy nie?

Przepisy ruchu drogowego obowiazuja w takim samym stopniu rowerzystow jak i
kierowcow a takze pieszych. Wiec w czym rzecz?

[Gość: cORV]

Pełnoletni nie jest zobowiązany do wyrobienia sobie karty rowerowej. Zresztą,
nawet niepełnoletni nie są nigdy kontrolowani, mnie przynajmniej nigdy za młodu
nie skontrolowali.

[vtec_z]

robertrobert1 napisał:

> Ja nie posiadam dzwonka celowo gdyz:
> - na pieszego na chodniku nie zadzwonie gdyz to jest jego teren wiec to ja
> musze sie dostosowac
(...)
> Zatem wole jezdzic pojazdem "nie przystosowanym" do ruch miejskiego niz
> zakladac zbedny gadzet.

I w ten sposób udaje Ci się popełniać dwa wykroczenia za jednym zamachem:

1. Art. 33 p. 5 Prawa o ruchu drogowym - jazda po chodniku
2. Par. 53 p. 4 Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz
zakresu ich niezbędnego wyposażenia - brak dzwonka

Czyżby wrodzony brak poszanowania prawa?

---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[autom0bilista]

Nie unoś się tak, wszak w naszym kraju każdy ma prawo w dupie w mniejszym lub
większym stopniu :)

Państwo ma w dupie ludzi - ludzie mają w dupie państwo. Może to i chore, ale
taka jest polska rzeczywistośc.

[robertrobert1]

vtec_z napisał:

> robertrobert1 napisał:
>
> > Ja nie posiadam dzwonka celowo gdyz:
> > - na pieszego na chodniku nie zadzwonie gdyz to jest jego teren wiec to j
> a
> > musze sie dostosowac
> (...)
> > Zatem wole jezdzic pojazdem "nie przystosowanym" do ruch miejskiego niz
> > zakladac zbedny gadzet.
>
> I w ten sposób udaje Ci się popełniać dwa wykroczenia za jednym zamachem:
>
> 1. Art. 33 p. 5 Prawa o ruchu drogowym - jazda po chodniku

A guzik prawda

5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:

opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub

szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów.

I wlasnie z tego prawa kozystam.

> 2. Par. 53 p. 4 Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz
> zakresu ich niezbędnego wyposażenia - brak dzwonka

Pisalem, ze nie mam dzwonka a nigdzie nie pisalem, ze nie mam sygnalu
dzwiekowego. Ja na rowerku nie posiadam zbednego gadzetu lecz sygnal dzwiekowy,
ktory zapewni mi, ze nawet w gestym ruchu miejskim bede doskonale slyszalny.
Czyzbym tym razem tez zlamal jakis przepis?

[vtec_z]

Ok, udowodniłeś, że znasz PoRD i (mam nadzieję) stosujesz tę wiedzę w praktyce.
Problem z rowerzystami mam jednak głównie na chodnikach wzdłuż ulic nie
spełniających cytowanych przez Ciebie kodeksowych kryteriów.
Pozdrawiam - i proszę ostrzegaj mnie swoim słyszalnym sygnałem, gdy będziej mi
wjeżdżał w plecy na chodniku o szerokości >2m wiodącym wzdłuż drogi o prędkości
dopuszczalnej >50km/h :-)
---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[Gość: więc]

Racja. Rowerzyści powinni sami sobie sfinansować ścieżki rowerowe, a nie sięgać
do cudzych kieszeni.

[robertrobert1]

Wobec tego pasazerowie autobusow takze powinni sami kupowac autobusy,
nieprawdaz?

A piesi sami powinni dbac aby chodnik byl tam gdzie potrzebuja dojsc!

Wobec tego, jak kazdy ma byc Zosia-Samosia to i kierowcy powinni sami dbac o
drogi...ups maja podatki, dbac o miejsc parkingowe ( o fakt maja kosztem
trwanikow, chodnikow, i placow zabaw) ale najwazniejsze powinni parkowac tylko
na jezdni gdyz wlasnie za jej uzytkowanie placa.
Tymczasem dlaczego parkuja na trawnikach, chodnikach, sciezkach rowerowych i
innych miejscach nie przeznaczonych ku temu? Kto mnie oswieci?

I taka jest wyzszosc rowu nad rowerem?

[warzaw_bike_killerz]

> Wobec tego pasazerowie autobusow takze powinni sami kupowac autobusy,
> nieprawdaz?

A za darmo jezdza tymi autobusami? Nieprawdaz?

> A piesi sami powinni dbac aby chodnik byl tam gdzie potrzebuja dojsc!

A kupujac mieszkanie, to w metr kwadratowy nie jest wliczona infrastruktura
"dojscia" do mieszkania? Jak ktos stawia hipermarket, lub otwiera sklep, to kaze
przez blota dochodzic swoim klientom? Nieprawdaz? Moze za kazdy chodnik przed
kamieniacami na Emilii Plater nie sa odpowiedzialni tzw. gospodarze domow?

A dlaczego parkuja na sciezkach rowerowych? Bo wygladaja jak specjalnie
oznakowane parkingi z kostki bauma.
Dlaczego parkuja na chodnikach? Bo moga. W wielu miejscach na swiecie moga, a w
wielu miejscach na swiecie ne ma chodnikow.
Na trawnikach? Jak sa wydeptane przez roznosicieli gazet, rowerzystow i pieszych
, to nie mozna nazwac tego trawnikiem, tylko nieutwardzone pobocze.

[robertrobert1]

warzaw_bike_killerz napisał:

> > Wobec tego pasazerowie autobusow takze powinni sami kupowac autobusy,
> > nieprawdaz?
>
> A za darmo jezdza tymi autobusami? Nieprawdaz?

Nie, nie zadarmo ale bilety w niklym stopniu pokrywaja koszty utrzymania.
Komunikacja miejska jest zawsze utrzymywana przez miasto.

>
> > A piesi sami powinni dbac aby chodnik byl tam gdzie potrzebuja dojsc!
>
> A kupujac mieszkanie, to w metr kwadratowy nie jest wliczona infrastruktura
> "dojscia" do mieszkania?

Gdyby tak bylo to wraz z postawieniem nowego budynku na danym osiedlu albo cena
za metr powinna spadac albo chodniki powinny sie poszerzac. A czy tak jest?
Watpie.

> Jak ktos stawia hipermarket, lub otwiera sklep, to kaz
> e
> przez blota dochodzic swoim klientom? Nieprawdaz?

Oczywiscie, ze karze. Moge podac kilka przykladow, w ktorych dojechac
samochodem mozna, a jakze, ale z dojsciem jest zdecydowanie trudniej.

> Moze za kazdy chodnik przed
> kamieniacami na Emilii Plater nie sa odpowiedzialni tzw. gospodarze domow?

Na Emilce moze sa ale juz w dzielnicach willowych jak ktos tylko jedzi
samochodem to o chodnik przy wlasnej posesji w ogole nie dba.


>
> A dlaczego parkuja na sciezkach rowerowych? Bo wygladaja jak specjalnie
> oznakowane parkingi z kostki bauma.

... z wyraznym oznakowaniem pionowym i poziomym...

www.fotomasa.friko.pl/jestem_warszawskim_burakiem/buraki.html
Nie sadze.


> Dlaczego parkuja na chodnikach? Bo moga.

A czy musza zwlaszcza jak jest lokalna uliczka a ruch na niej jest niewielki?
Moim zdaniem NIE!

> W wielu miejscach na swiecie moga,

w ktorych? Wymien kilka bo przemierzajac 3/4 Europy tylko w Polsce spotkalem
sie z takim anormalnym procederem.

> aw
> wielu miejscach na swiecie ne ma chodnikow.

No wiec jesli nie ma chodnikow to gdzie wowczas parkuja? A moze nie parkuja
tylko jezdza dookola?

> Na trawnikach? Jak sa wydeptane przez roznosicieli gazet,

Oni chodza bo pasie pomiedzy jezdniami prze skrzyzowaniami a tam akurat jeszcze
nie widzialem zadnego zaparkowanego samochodu. Za to wzdluz prawej krawedzi
jezdni trawniki sa w wielu miejscach wspomnieniem z powodu wlasnie parkujacych
tam samochodow.

>... rowerzystow i pieszyc
> h

I to wlasnie oni porobili koleiny na 30 cm glebokosci? Szczerze watpie.


> , to nie mozna nazwac tego trawnikiem, tylko nieutwardzone pobocze.

Alez oczywiscie. Wiec jestes za tym aby rozjezdzac wszystkie trawniki (
nielegalnie) aby po tym juz calkiem legalnie moc w tym miejscu parkowac?
Myslisz, ze jestes sprytny a to po prosu chamskie cwaniactwo!

[warzaw_bike_killerz]

robertrobert1 napisał:


> Nie, nie zadarmo ale bilety w niklym stopniu pokrywaja koszty utrzymania.
> Komunikacja miejska jest zawsze utrzymywana przez miasto.

I to powinno sie zmienic - jesli prywatni przewoznicy potrafia wlaczyc
kalkulator i przeliczyc, to MZA tez powinno potrafic wlaczyc kalkulator i
przeliczyc. Sprywatyzowac. Natychmiast rozwiaze sie setki problemow i marnych
slow demagogii

> Gdyby tak bylo to wraz z postawieniem nowego budynku na danym osiedlu albo cena
>
> za metr powinna spadac albo chodniki powinny sie poszerzac. A czy tak jest?
> Watpie.

Inwestycja jest obliczana w szerszym zakresie niz dlugosc nosa prezesa i
klientow. Ty tego nie zrozumiesz.

>
> Oczywiscie, ze karze. Moge podac kilka przykladow, w ktorych dojechac
> samochodem mozna, a jakze, ale z dojsciem jest zdecydowanie trudniej.

Jestem ciekaw, bo ja takiego w Warszawie nie znam.


> Na Emilce moze sa ale juz w dzielnicach willowych jak ktos tylko jedzi
> samochodem to o chodnik przy wlasnej posesji w ogole nie dba.

Ale ma obowiazek. Nawet go odsniezac. Poza tym w dzielnicach willowych nie ma
problemu z tlumem ludzi na chodniku i mozna parkowac.

> > Dlaczego parkuja na chodnikach? Bo moga.
>
> A czy musza zwlaszcza jak jest lokalna uliczka a ruch na niej jest niewielki?
> Moim zdaniem NIE!

Nie musza, ale moga. Jesli moga, to znaczy, ze moga, a nie musza.


>
> w ktorych? Wymien kilka bo przemierzajac 3/4 Europy tylko w Polsce spotkalem
> sie z takim anormalnym procederem.

Rzym, Paryz, Ateny, Barcelona, dlugo mozna wymieniac.

> No wiec jesli nie ma chodnikow to gdzie wowczas parkuja? A moze nie parkuja
> tylko jezdza dookola?

Zostawiaja tam jakis metr pieszym, albo parkuja bezposrednio przy budynku, a
piesi laza srodkiem pod kolami. Tak jest czesto w historycznych miejscach i
"willowych dzielnicach".


> > , to nie mozna nazwac tego trawnikiem, tylko nieutwardzone pobocze.
>
> Alez oczywiscie. Wiec jestes za tym aby rozjezdzac wszystkie trawniki (
> nielegalnie) aby po tym juz calkiem legalnie moc w tym miejscu parkowac?
> Myslisz, ze jestes sprytny a to po prosu chamskie cwaniactwo!

Jak jest nieutwardzone pobocze, to nie jest to cwaniactwo i chamstwo, tylko
stwierdzenie faktu wzrokowo. Nie mam obowiazku, wiedziec co bylo planowane przed
tym nieutwardzonym poboczem, na ktorym parkuje samochod.

[robertrobert1]

warzaw_bike_killerz napisał:

> > Nie, nie zadarmo ale bilety w niklym stopniu pokrywaja koszty utrzymania.
>
> > Komunikacja miejska jest zawsze utrzymywana przez miasto.
>
> I to powinno sie zmienic - jesli prywatni przewoznicy potrafia wlaczyc
> kalkulator i przeliczyc, to MZA tez powinno potrafic wlaczyc kalkulator i
> przeliczyc. Sprywatyzowac.

Wowczas bedzie tak jak w Londynie lub Madrycie, ze bilet jednorazowy bedzie tak
samo drogi jak taksowka. Kto wowczas bedzie jezdzil komunikacja miejska? A ile
wowczas bedzie taksowek w stolicy? I myslisz, ze wowczas bedzie luzniej na
ulicy?


> Natychmiast rozwiaze sie setki problemow

ale pojawia sie nowe

> Inwestycja jest obliczana w szerszym zakresie niz dlugosc nosa prezesa i
> klientow. Ty tego nie zrozumiesz.

Alez oczywiscie, ze tego nie zrozumie w koncu ja jezdze TYLKO na rowerze,
nieprawdaz?

>
> >
> > Oczywiscie, ze karze. Moge podac kilka przykladow, w ktorych dojechac
> > samochodem mozna, a jakze, ale z dojsciem jest zdecydowanie trudniej.
>
> Jestem ciekaw, bo ja takiego w Warszawie nie znam.

Geant na Jubilerskiej. Brak bezposredniego dojscia do przystanku na
Grochowskiej. Tymczasem jest wydeptana szeroka 3m sciezka.

Markety w Zabkach. Tam takze nie ma chodnikow. Piesi musza od drogi do drzwi
lawirowac po parkingu.


> Poza tym w dzielnicach willowych nie ma
> problemu z tlumem ludzi na chodniku i mozna parkowac.

Mozna? Czyzby? To jak wowczas maja przejsc ci piesi? Po masce czy dookola po
jezdni?

> > > Dlaczego parkuja na chodnikach? Bo moga.
> >
> > A czy musza zwlaszcza jak jest lokalna uliczka a ruch na niej jest niewie
> lki?
> > Moim zdaniem NIE!
>
> Nie musza, ale moga. Jesli moga, to znaczy, ze moga, a nie musza.

Jesli musza to nic na to nie poradze ale jak moga to niech parkuja na jezdni
czyniac "miejsze zlo".

> > w ktorych? Wymien kilka bo przemierzajac 3/4 Europy tylko w Polsce spotka
> lem
> > sie z takim anormalnym procederem.
>
> Rzym, Paryz, Ateny, Barcelona, dlugo mozna wymieniac.

Przytaczasz Wlochow ale powszechnie wiadomo, ze wlosi sa mistrzami bezkarnosci
na drogach wiec taki przyklad jest bezsensowny.

A Paryzu zdecydowanie nie mozna. Wyraznie to widac po slupkach i liniach
namalowanych na jezdni. Jesli zatem widziales kogos parkujacego na chodniku to
byl to Polak lub robil to lamiac prawo.

> > No wiec jesli nie ma chodnikow to gdzie wowczas parkuja? A moze nie parku
> ja
> > tylko jezdza dookola?
>
> Zostawiaja tam jakis metr pieszym, albo parkuja bezposrednio przy budynku, a
> piesi laza srodkiem pod kolami. Tak jest czesto w historycznych miejscach i
> "willowych dzielnicach".

Tak jest na deptakach gdzie bezwzglednie pieszy ma pierszenstwo przed
samochodem a to jest zasadnicza roznica, nieprawdaz?

[warzaw_bike_killerz]

robertrobert1 napisał:


> Wowczas bedzie tak jak w Londynie lub Madrycie, ze bilet jednorazowy bedzie tak
>
> samo drogi jak taksowka. Kto wowczas bedzie jezdzil komunikacja miejska? A ile
> wowczas bedzie taksowek w stolicy? I myslisz, ze wowczas bedzie luzniej na
> ulicy?

A kto tam jezdzi komunikacja miejska?? Nikt? Tia.. tylko turysci.. no ale
przeciez w Londynie, to cale ulice sa powylaczane z ruchu samochodowego i tylu
rowerzystow jezdzi.. he he he .. przeciez dazymy do TAKIEJ cywilizacji, nie? Sam
o tym piszesz. I nie dawaj mi za przyklad Kopenhagi, Oslo czy Sztokholmu -
Londyn i Madryt to taka sama cywilizacja. Powiedzialbym znacznie lepsza i
blizsza nam.


> Geant na Jubilerskiej. Brak bezposredniego dojscia do przystanku na
> Grochowskiej. Tymczasem jest wydeptana szeroka 3m sciezka.

Nie ma chodnika wzdluz Grochowskiej az po Pl. Szembeka (nie mowiac o pobliskim
Statoilu)? Nie da sie skrecic w JUBILERSKA po chodniku, a nie na skuske przez
trawnik? Na Jubilerskiej wreszcie nie ma chodnika az do wyjazdu z parkingu?

> Markety w Zabkach. Tam takze nie ma chodnikow. Piesi musza od drogi do drzwi
> lawirowac po parkingu.

Maja przejscia dla pieszych. Na tym wlasnie parkingu. Wzdluz glownej drogi sa
chodniki o ile mnie pamiec nie myli. A jesli nie, to namalowane paski na
asfalcie. Zreszta parking to nie high-way - dopuszcza sie tam ruch pieszych
wzdluz, w poprzek i po skusce.

> > Poza tym w dzielnicach willowych nie ma
> > problemu z tlumem ludzi na chodniku i mozna parkowac.
>
> Mozna? Czyzby? To jak wowczas maja przejsc ci piesi? Po masce czy dookola po
> jezdni?

Dookola po jezdni i uwierz mi, ze mozna - nie kazdy ma radziecki gen pieniactwa
rewolucyjnego. Nikomu to nie przeszkadza.

> >
> > Nie musza, ale moga. Jesli moga, to znaczy, ze moga, a nie musza.
>
> Jesli musza to nic na to nie poradze ale jak moga to niech parkuja na jezdni
> czyniac "miejsze zlo".

Dla nich mniejszym zlem jest to, ze moga.


> Przytaczasz Wlochow ale powszechnie wiadomo, ze wlosi sa mistrzami bezkarnosci
> na drogach wiec taki przyklad jest bezsensowny.

Wlosi to jedna z najdluzszych cywilizacji europejskich. Ja staram sie przec do
najlepszych. Wreszcie to jest najbardziej cywilizowany kraj. Przyklad absolutnie
nie jest bezsensowny. Rzym, Wenecja, Mediolan, to naprawde jedne z najbardziej
liczacych sie miast na swiecie. Ludzie masowo kochaja te miasta i ich atmosfere,
w przeciwienistwie do Sztokholmu, Kopenhagi i Oslo - pipidowek z polnocy.

> A Paryzu zdecydowanie nie mozna. Wyraznie to widac po slupkach i liniach
> namalowanych na jezdni. Jesli zatem widziales kogos parkujacego na chodniku to
> byl to Polak lub robil to lamiac prawo.

A byles gdzies w Paryzu poza centrum? Chocby dzielnice obok?

> Tak jest na deptakach gdzie bezwzglednie pieszy ma pierszenstwo przed
> samochodem a to jest zasadnicza roznica, nieprawdaz?

Nie nieprawda. Na deptakach w tych cywilizowanych miejscach samochody nie
jezdza. To co tobie wydaje sie byc deptakiem, niejednokrotnie jest normalna
ruchliwa ulica i wlasciciel samochodu np. Grek musi ciebie obtrabic, mowiac pod
nosem.. pjepszony turysta.. wycieczke se robi..

[Gość: Automobilista]

Fakt jest faktem, że miastami włoskimi zachwycał się już niejeden człowiek, a
Kopenhagą poza "geniuszem architektury" Michasiem Borowskim nie zachwyca się
chyba nikt.

[warzaw_bike_killerz]

Akurat Michac o ile mnie pamiec nie zwodzi, bardziej zachwycal sie Malmo i
Sztokholmem. Jednak Kopenhaga z tych wszystkich stolic gminnych jest ewenementem
na skale skandynawska - wyglada najlepiej w sensie miastowym. Najgorsze jest to
najdrozsze i najbogatsze miasto - czyli Oslo. Po prostu zenada. Wystarczy wejsc
na ktoras z gorek okolicznych - Holmenkollen lub Ekeberg i spojrzec w dol.
Obrzydliwosc. Poza Karls Johans Gate, pornograficzno-pedofilski park Vigelanda i
troche zrobionego przez ostatnie 10 lat nabrzeza, to NIC. Pakistanskie slumsy,
albo typowa wiejska zabudowa z drewnianych domkow jednorodzinnych. Turystycznie
wystarczy zarezerwowac sobie dwa dni - przez kazdy kolejny czlowiek bedzie sie
zanudzal na smierc.

[Gość: Automobilista]

W Oslo mają jeszcze ratusz przypominający bunkier, a w Sztokholmie w samym
centrum jakieś szklane pudła przypominające szpital na Banacha. Rzeczywiscie
pod tym względem Kopenhaga prezentuje się jeszcze nienajgorzej, natwet ta ich
dziwna biblioteka ujdzie.

[Gość: Automobilista]

www.sigmafly.com.pl/ssynek/dania/kopen1_14.jpg
Rozmach panie, rozmach!

[warzaw_bike_killerz]

Czy mnie wzrok nie myli?? To nie moze byc Kopenhaga - wiecej samochodow niz
rowerow.. a i sciezki rowerowej oznakowanej nie widze.. To jakis pic na wode,
fotomontaz. Uwierzylbym, gdyby nie to, ze przy tak poteznej i monumentalnej
budowli nie ma parkingu na rowery... chyba czas przeniesc tam warszawskich
tetrykow rowerowych - beda protestowac przed tym wiezowcem - niech nie wracaja.

[shp80]

> a i sciezki rowerowej oznakowanej nie widze..

Mogę się mylić, ale droga dla rowerów to ta chwilowo pusta, po lewej.
Tylko, że wygląda, jak prawdziwa droga dla rowerów, a nie, jak fantazja ZDMu. W
tle widać azyl, by nie była obiektem skracania drogi przez samochody.

[robertrobert1]

Bylem w Paryzu i to nie tylko tym turystycznym i wiem doskonale jak tam zycie
wglada.
Bylem takze i w cywilizowanych Wloszech ( w Mediolanie) a takze w pipidowkowej
Skandynawii wiec porownanie mam i...zdecydowanie wole te kraje o mlodszej
cywilicacji ( jakosc tam czuje sie bardziej bezpieczniej a i klimat tez jest
bardziej przyjazny). Tymczasem kraje starej Europy nie darze sympatia gdyz
przypominaja mi pieklo ( doslownie i w przenosni).

[sebpl]

Ciekaw jestem, jak taki podatek wyegzekwujesz i w jakiej będzie postaci -
abonamentu?

Jak tak bardzo się upierasz, podatek może być jednorazowy przy zakupie roweru,
ale generalnie to rowerzystom powinno się dopłacać za to, ze nie hałasują, nie
smrodzą i są przyjaźni dla środowiska.

Powinno im się również dopłacać z Kasy Chorych, za profilaktykę i mniejszą
zapadalność na choroby.

Jestem natomiast za tym, by rowerzysta miał obowiązkowe wykupione NW

No to jak trucicielu, dorzucisz się na rowerzystów (czyli i siebie, jak
wyjmiesz rower z komórki)? Pamiętaj, że część podatków od samochodziarzy idzie
na likwidowanie szkód spowodowanych przez nich w środowisku.

[atob]

Ty tak na powaznie to napisales Seb?

[Gość: kixx]

pewnie powaznie
ale mnie niektorzy piszacy na tym forum nie sa w stanie zadziwc
nie ma takiej glupoty ktorej nie sa w stanie wymyslic

Masa bezkrytyczna?

[jaa_ga]

Zadziwiające, jak potrafimy walczyć o własny tyłek,
bez oglądania się na ogół społeczeństwa...
A przecież...to nasz ZBIOROWY obowiązek, ta nasza Polska wymarzona..

[atob]

Masz racje Kiks ...masz racje;)

[jaa_ga]

"..silni, cyniczni, z ironicznie zmruzonymi oczyma -
idziemy przez życie" (M. Hillar)
PS. Lepiej?

[Gość: kixx]

ja od dawna mam zmruzone oczy
jestem krotkowidzem,a czasem nie nosze okularow

[atob]

Jezeli to lepiej mialobyc do mnie to musze Cie zmartwic ...
Gorzej ...

[jaa_ga]

Jak Ty do mnie, tak ja do Ciebie:)
PS. A tamto było do mnie przecież.
Zrozumiałam to jako zaoczne skierowanie... he he

A mnie zadziwia co niedziela pewien muzyczny kącik

[jaa_ga]

Zasiądźmy razem i ucztujmy -
Sjesta w Trójce :)
PS. Nie dla smakoszy fast food'ów

Do Atoba

[sebpl]

No widzisz Atob, Ty już masz zatruty mózg ołowiem. Proste prawdy wprowadzają
Cię w zdumienie.

Na twoją obronę przyznaję, że w tym śmiecholańdzie jest wszystko na odwrót -
benzyna bezołowiowa droższa, badania prenatalne płatne, a w szkołach zamiast
lekcji w-fu - lekcja religii.

[atob]

Ja raczej widze ze to Ty jezdzac rowerem zatrules sie spalinami.
Coz ...pozostaje mi zywic nadzieje ze ten stan Ci kiedys minie.

[sebpl]

Tak też myślałem, zero kontrargumentów... dlaczego mnie to nie dziwi?

[atob]

Zeby byly kontrargumenty drogi seb musza byc argumenty z twojej strony.
skoro takowych niema ...to coz mi innego pozostaje jak troska o twoje zdrowie
psychiczne?

[sebpl]

Dzięki za troskę. Proste rzeczy Cię dziwią, argumentów nie widzisz, a własnych
nie masz i podejmujesz dyskusję. Co mi zostaje? Modlitwa za Ciebie.

Do widzenia seb

[atob]

sebpl napisał:

> Dzięki za troskę.

Nie ma za co .Zawsze sie troszcze za ulomnych i zaslepionych

> Proste rzeczy Cię dziwią,

Dziwia mnie rzeczy glupie a nie proste.

> argumentów nie widzisz,

Nie moge zobaczyc czegos czego nie ma .

> a własnych
> nie masz i podejmujesz dyskusję.

Przepraszam Cie bardzo ale jakie ja moge miec argumenty. Argumenty mozna miec w
rzeczowej i konkretnej dyskusji. Twoje posty nie spelniaja tych warunkow.
Ale tutaj sie z toba zgodza niepotrzebnie podjolem dyskusje.


>Co mi zostaje?

Moze napisac post na temat dlaczego powinno sie doplacac uzytkownikom rowerow?
I konkretnie przedstawic argumeny za tym? Oprzec sie w nim na
badanich\opiniach\statystykach \wyliczeniach...itp

>Modlitwa za Ciebie.

Nie musisz...ja zapewne pojde do piekla.

[sebpl]

> Moze napisac post na temat dlaczego powinno sie doplacac uzytkownikom
rowerow?
> I konkretnie przedstawic argumeny za tym? Oprzec sie w nim na
> badanich\opiniach\statystykach \wyliczeniach...itp

Przecież już dopłacasz. Podatki drogowe idą między innymi na budowę ścieżek
rowerowych. Z rzeczywistością chcesz się kopać?

Pisałem już, że państwo powinno promować zdrowy tryb życia obywateli. To są
wymierne oszczędności przy leczeniu chorób miażdzycy, układu krążenia, nadwagi
itd, itp. Tak więc nakładanie podatku bezpośriednio na rowerzystów, czyli
zniechęcanie ich od takiego stylu życia, jest wbrew logice i ekonomii państwa.

Badań/opini/statystyk/wyliczeń nie będzie. Ufam racjonalnym argumentom, nie
nadmuchanym liczbom.

[Gość: kixx]

gwoli rzeczowych argumentow
jedyna wartoscia in plus ktora bezolowiowa rozni sie od zwyklej jest zawartosc
olowiu
a teraz zgadnij dzieki zwiekszonej zawartosci jakich rakotworczych skladnikow
wyeliminowano koniecznosc dodawania czteroetyloolowiu do benzyny i co sie
dzieje z platyna z katalizatorow,ktorej rownie szkodliwe czasteczki w miare
uzywania dostaja sie do atmosfery

[Gość: xxx]

Ty pndzel nie bądź taki do przodu, bo świat nie jest taki prosty jak mentalność
pndzlowatego chłopka-roztropka ("furę żem se kupił, ale kasiory żem wywalił,
dawajta mi tu asfalt, bo kiej bede tom furą śmigoł?"). Jak dobrze poszukasz, to
dowiesz się, że przeciętny użytkownik blaszanego pierdzikółka pokrywa od 12% do
20% całkowitych kosztów użytkowania tego pierdzikółka. A resztę kto płaci, no
kto? "Ja płacę, pan płaci, społeczeństwo płaci". Jakbyś pndzel musiał naprawdę
sfinansować te hektary asfaltu, parkingi, mosty, wiadukty, ale również pokryć
koszty leczenia chorób, spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza przez twoje
pierdzikoło, koszty leczenia ofiar wypadków komunikacyjnych, straty spowodowane
bezproduktywnym zajęciem cennej powierzchni przez asfalt, koszty naprawy
zniszczonych przez blaszaki chodników (oraz trawników i ścieżek rowerowych), czy
wreszcie koszty społeczne wojen o ropę (te akurat koszty są "wyeksportowane" na
Bliski Wschód, ale taki "światowiec" jak pndzel powinien patrzeć globalnie swoim
roztropnym okiem mędrca), to by ci pndzel zabrakło nie tylko na nowe alufelgi i
naklejkę "Sony" na swojego kaszlaka, ale i samego kaszlaka też byś nie miał,
tylko zapierniczał wszędzie z buta. Bo chyba nie rowerem, przy tym obwisłym
brzuchalu i tłustym karczychu mógłbyś się zmachać. To żart oczywiście, bo i tak
wiem, że nic z tego nie zrozumiałeś.

[Gość: maciek]

To może odrazu podatek od chodzenia po chodniku?

To wy samochodziaże powodujecie korki, przez was jest smród, hałas, nowotwory i wojny o rope! Precz!!

[sebpl]

Według logiki pndzla - niewidomi powinni płacić podatki na sygnalizatowy
dźwiękowe na przejściach, a inwalidzi na wózkach za podjazdy do budynków.
Brawo :/

[Gość: stefan]

Nie rozumiem. Dlaczego akurat rowerzyści są niewidomi?

[shp80]

Gość portalu: stefan napisał(a):

> Nie rozumiem. Dlaczego akurat rowerzyści są niewidomi?

Nie są niewidomi, aczkolwiek w sytemie stworzonym wyłącznie na potrzeby
kierowców, mogą czuć się właśuie, jak niepełnosprawni - ulice nie są dla nich
przystosowane, więc kombinują, jak mogą.

[czubik.tatry]

A ja zakazałbym posiadania rowerów w ogóle. Na chodniku rozglądam się na
wszystkie strony, czy taki jeden z drugim nie wjedzie mi w plecy. Na szosie,
kiedy jedzie przede mną rowerzysta, którego chcę wyprzedzić, zawsze wtedy z
przeciwka nadjeżdża samochód - nigdy nie wiem, czy się wyrobię. Na ulicach w
mieście wiecznie pakują się pod koła i mają za złe. Niech żyją samochodziarze!!

[Gość: zyzio]

Ty to jakiś inwalida drogowy jesteś, byle rowerzysta czyha na twoje życie. Może
pora przesiąść sie z furmanki na rower?

--
Mówi mi Zyzio, mała.

[Gość: Slawek.K]

Facet, Ty masz nerwicę natręctw.
Przesiądź się do komunikacji miejskiej bo stwarzasz na drodze spore zagrozęnie,
gdy tak się z przerażeniem rozgladasz.

[Gość: Automobilista]

> A ja zakazałbym posiadania rowerów w ogóle. Na chodniku rozglądam się na
> wszystkie strony, czy taki jeden z drugim nie wjedzie mi w plecy.

A nie lepiej zakazać ruchu pieszego jako mniej efektywnego? :)

[vtec_z]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> > A ja zakazałbym posiadania rowerów w ogóle. Na chodniku rozglądam się na
> > wszystkie strony, czy taki jeden z drugim nie wjedzie mi w plecy.
>
> A nie lepiej zakazać ruchu pieszego jako mniej efektywnego? :)

O co ten spór? Przecież Kodeks Drogowy w art. 33 wyraźnie określa zasady
poruszania się rowerzystów po chodnikach:

5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów.
6. Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest
obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.

---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[shp80]

> Niech żyją samochodziarze!!

Niech żyje masa krytyczna. Oby trwała jak najdłużej i powodowała jeszcze
większe komplikacje, aż się niektórzy nauczą, że rowerzysta nie wróbel.

I to spory! Jak na prawdziwy socjalystyczny land.

[warzaw_bike_killerz]

Przeciętny użytkownik samochodu pokrywa od 256% do
512% całkowitych kosztów użytkowania pojazdu.

Placi ponad 864% do kasy chorych tego, co przecietny uzytkownik sluzby zdrowia
bez pojazdu.

A rowerzysci? Nic! Tylko demonstruja swoje niezadowolenie. Korkow na sciezkach
rowerowych nie widzialem - wniosek jest prosty - jest ich ZA DUZO. Duza podaz
sciezek nie zwieksza popytu na jazde po nich - to jest inwestycja kompletnie
bez ekonomicznego uzasadnienia dla naszego miasta.

Rowerzysci sa niebezpieczni - gdybym sprowal jechac 40km/h z wystawiona
gazrurka za oknem i walnal jakiegos rowerzyste, z pewnoscia skonczylby na
OIOM'ie. Tak tak - ja mam strefy kontrolowanego zgniotu, samochod z predkoscia
40 km/h moze polamac nogi, ale pieszy ma spore szanse, ze wyjdzie tylko z
sinikami, a ja mam pol samochodu zdemolowanego - bo miekka blacha, bo specjalne
zgnioty dla ocalenia pieszego i cztery gwiazdki dajace bezpieczensto pieszemu -
nie mnie. Rowerzysta? Oto co potrafi zrobic rowerzysta, lekko potracajac
jadacego w tym samym kierunku na masie tetrycznej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13129&w=25649824
Wole nie myslec, co staloby sie w zderzeniu czolowym, lub z dzieckiem
wracajacym ze szkoly. Kolo jest cienkie, pedaly potrafia wyrwac mieso i raczej
sie nie gniota w zderzeniu. Oczywiscie nie bede powtarzal wielu tradycyjnych
chorob rowerowych (przy ktorych miesien piwny jest blachostka w leczeniu)

Podatki powinny spotkac sie z przychylnoscia lewackich zielonych wspomagierow
rowerzystow.

Powinny ich obejmowac para-podatki :
karty rowerowe wydawane po ukonczonym kursie, zdanym egzaminie i koniecznych
badaniach psychicznych (np. na ADHD) - wszystko platne i kursy takze
Roczne przeglady roweru wbijane w karte rowerowa (czy posiada wszystkie
urzadzenia sprawne i zgodne z przepisami) - roczny przeglad oczywiscie platny.
Bez przegladu karta rowerowa traci waznosc.
Roczne badania lekarskie wbijane do karty(wszak wytezony wysilek fizyczny we
wspol z odpowiedzialnoscia zapewnienia bezpieczenstwa na drodze powinien isc w
parze) Symbolicznie platne dla NFZ proporcjonalnie do leczenia przypadkow
polamanych konczyn na masie tetrycznej, czyli jakies 200 PLN
Wytezony wysile fizyczny, to zwiekszone spalanie tlenu i wydalanie CO2. Normy z
Kioto chyba przewidzialy czynnik ludzki w powiekszaniu dziury ozonowej? Rowery
przy sprzedazy oblozyc podatkiem ekologicznym. (to tak jak turysta ma oplate
klimatyczna)
Mozna jeszcze pomyslec sensownie nad rejestracja rowerow - moze bedzie wieksza
szansa na znalezienie kradzionych :>

A gdyby tak pomyslec nad platnymi sciezkami rowerowymi? Wracam pamiecia do
pomyslu pociagniecia metalowych siatek wzdluz sciezek - wreszcie piesi nie beda
chodzic, kierowcy parkowac - a rowerzysci we wlasnym sosie :)
Chyba platne sciezki rowerowe sa sensowne, przepisy zmuszajace do placenia juz
sa - jak jest droga rowerowa, po jezdni jezdzic nie wolno! Wystarczy dostosowac
przepisy do zbierania funduszy na kolejne, dlugi i fajne, ogrodzone, platne
sciezki rowerowe.

Ide lobbowac za platnymi sciezkami rowerowymi. Sam je bede z przyjemnoscia
budowal. Oczywiscie z kostki bauma - zeby przyspieszyc zwyrodnienia stawowe i
kregoslupa dla intensywnych rowerzystow, wierzacych, ze jezdzenie po 50 km
dziennie nie szkodzi. Moze jakas dotacje z Junii dostane?

[wydra10]

>warzaw_bike_killerz napisał:

[robertrobert1]

Boze! Nie wiedzialem, ze z ciebie jest taki psychol!

[Gość: mlekota]

własnie dlatego, że samochodziarze płacą tyle mniej lub bardziej ukrytych
podatków, co wcale a wcale nie przekłada się na jakość dróg w Polsce, jestem
przeciwny jakimkolwiek dodatkowym formom opodatkowania. Nie sztuka zabrać komuś
kasę. Niech urzędasy zaczną lepiej gospodarować funduszami podejmując
odpowiednie decyzje, niech zaczną wydajniej pracować, niech pomyślą jak
zmniejszyć swoje koszty działalności. I tyle. Kasa się znajdzie na pewno. W
innych krajach podatków jest mniej, a infrastruktura na najwyzszym poziomie.

[d.z]

Kiedyś sport pt. kolarstwo był popularny tylko i wyłacznie za sprawą Wyścigu
Pokoju. Teraz stał to się sport (relaks) masowy.
Mamy więcej rowerzystów, mamy więcej samochodów.
Rozsądną wydaje się propozycja aby każdy rowerzysta miał wykupione obowiązkowe
OC. Nie byłyby to kwoty wielkie ale jednak cos już by zostało uregulowane.
Podatek?
Ludzie czy Wy pndzelka czytujecie?
Toz to żart i podpucha jakich mało. Pnzdel podatki by zniósł wogóle bo jego
zdaniem tylko państwo na obywatelach przy pomocy podatków żeruje.
To prowokacja i tyle.

[Gość: Poldek]

Każdy blachosmrodziarz powinien być głęboko wdzięczny za każdą sztukę rowerzysty
w w Warszawie (na warszawskich ścieżkach rowerowych i ba bezścierzach). Dzięki
temu, że obywatel X jedzie na rowerze, szczególnie ścieżką rowerową, to dla
obywatela Y jest miejsce na jezdni. Niech sobie blachosmrodziarz wyobrazi co by
było, gdyby wszyscy rowerzyści nagle doszli do wniosku, że jednak lepiej jeździ
się samochodem i przesiedli się do aut. Pan Y stałby w korku w drodze do pracy i
z powrotem 2 razy dłużej niż obecnie.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: Poldek napisał(a):

> Pan Y stałby w korku w drodze do pracy
> i
> z powrotem 2 razy dłużej niż obecnie.

Nie nadawalbym takiej dramaturgii wszystkim 2000 warszawskim zlomorzystom.
Zlomorzysta z reguly nie ma prawa jazdy. Zlomorzysta nie przesiadzie sie do
samochodu, bo nie wolno walic wódy i piwska. Poza tym 2000 wiecej zlomorzystow w
samochodach, to kropla w bezkresnym codziennym oceanie ludzi ceniacych sobie
komfort podrozy - najlepsi kierowcy warszawscy.

Jakim prawem nie mają prawa jazdy???

[jaa_ga]

To skandal! Należy natychmiast znowelizować Kodeks Drogowy!

[warzaw_bike_killerz]

Wystarczyloby zakazac im (bez prawa jazdy) korzystac z jezdni. Na chodnikach tez
nie moga... wiec pozostalyby im platne sciezki rowerowe.
Tak, to jest skandal, ze do ruchu po jezdniach dopuszcza sie grupe osob, ktora
kompletnie, absolutnie nie musi wiedziec jak sie po nich poruszac. Nie musi znac
ani jednego znaku drogowego - nawet zoltego trojkacika z czerwona obwodka. Nie
musi. Co prawda nieznajomosc przepisow nie zwalnia z ich przestrzegania, to
czasami ten zolty trojkacik z czerwona obwodka, taki rowerzysta moze poznac w
odznaczeniu posmiertnym.

Bylem wczoraj na rodzinnym spacerze na Polach Mokotwskich. Jest tam sciezka
rowerowa. Ktoredy jezdzili rowerzysci? Oczywiscie alejkami dla spacerowiczow.
Rozjezdzajac napotkane dzieciaki. Ja nie wiem, czy to naprawde przyjemnosc
jezdzic w takim tlumie? Jakis harcore? Cwiczenia przed jazda po zatloczonych
chodnikach?

[jaa_ga]

Bez prawa jazdy nie powinni mieć prawa nawet wsiąść na rower!
Czy Gazeta nie powinna się zainteresować tym skandalem?
Uważam, że powinna zasięgnąć informacji u odpowiednich instytucji -
Policji, Min. Komunikacji, Min. Spraw Wewnętrznych i u Marszałka Sejmu
i przedstawić nam, co na ten temat mają nam te "służby" do powiedzenia
i jak widzą rozwiązanie tego niebywałego precedensu.

[warszawianka_jedna]

kiedyś istniało coś takiego jak KARTA ROWEROWA, zdając egzamin trzeba było
wykazać się znajomością przepisów drogowych.Czy to juz nie aktualne?

[vtec_z]

warszawianka_jedna napisała:

> kiedyś istniało coś takiego jak KARTA ROWEROWA, zdając egzamin trzeba było
> wykazać się znajomością przepisów drogowych.Czy to juz nie aktualne?

Aktualne tylko dla osób niepełnoletnich...

[autom0bilista]

Osoba na rowerze raczej nie zrobi nikomu krzywdy na jezdni, co najwyżej sama
zostanie rozjechana. Dlatego rowerzystów nie musi obowiązywac potwierdzona
jakimś egzaminem i dokumentem znajomośc przepisów, bo i tak jeździ jezdnią na
własne ryzyko.

[vtec_z]

autom0bilista napisał:

> Osoba na rowerze raczej nie zrobi nikomu krzywdy na jezdni, co najwyżej sama
> zostanie rozjechana.

Bzdura! Do tego totalna!!!
Jak ocenisz wypadek, w którym kierowca samochodu zaskoczony zachowaniem
rowerzysty i chcący go ominąć najedzie na inny samochód, przeszkodę lub
pieszego? Jak ma się to do konsekwencji dla rowerzysty? Czy to tylko ryzyko
pedalarza?
O takich drobiazgach i jak płynność ruchu nie ma co nawet wspominać...

---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[autom0bilista]

> Bzdura! Do tego totalna!!!

O w mordę, ale ty twardy jesteś. Jak coś napiszesz, to aż ciarki przechodzą :)

> Jak ocenisz wypadek, w którym kierowca samochodu zaskoczony zachowaniem
> rowerzysty i chcący go ominąć najedzie na inny samochód, przeszkodę lub
> pieszego? Jak ma się to do konsekwencji dla rowerzysty? Czy to tylko ryzyko
> pedalarza?

A jak ocenisz wypadek, w którym kierowca samochodu zaskoczony zachowaniem
pieszego i chcący go ominąć najedzie na inny samochód, przeszkodę lub
innego pieszego? Jak ma się to do konsekwencji dla pieszego?

A przecież piszy nie musi mieć żadnych uprawnień do spacerowania.

[vtec_z]

autom0bilista napisał:

> > Bzdura! Do tego totalna!!!
>
> O w mordę, ale ty twardy jesteś. Jak coś napiszesz, to aż ciarki przechodzą :)
>
> > Jak ocenisz wypadek, w którym kierowca samochodu zaskoczony zachowaniem
> > rowerzysty i chcący go ominąć najedzie na inny samochód, przeszkodę lub
> > pieszego? Jak ma się to do konsekwencji dla rowerzysty? Czy to tylko ryzy
> ko
> > pedalarza?
>
> A jak ocenisz wypadek, w którym kierowca samochodu zaskoczony zachowaniem
> pieszego i chcący go ominąć najedzie na inny samochód, przeszkodę lub
> innego pieszego? Jak ma się to do konsekwencji dla pieszego?
>
> A przecież piszy nie musi mieć żadnych uprawnień do spacerowania.

Przekonałeś mnie - idziemy na całość ;-)
Proszę Szanownych Ustawodawców o zniesienie jakichkolwiek dokumentów
uprawniających do użytkowania dróg przez osoby kierujące dowolnymi pojazdami,
zwierzętami i poruszające się pieszo!
I dalej - przestrzeń powietrzna dostępna dla każdego!
Jak liberalizm to pełny!
---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[autom0bilista]

Nie namawiałem do pójścia na całośc - chodzi mi o to, że liczba groźnych
wypadków zawinionych przez rowerzystów jest porónywalna z liczbą takich samych
wypadków zawinionych przez pieszych.

A zatem skoro mamy wprowadzać uprawnienia dla rowerzystów, to wprowadźmy tez
takie same dla pieszych (nieznajacy przepisów niech siędzą w domu).

Poza tym nie oszukujmy się - podstawowe znaki drogowe to każdy średnio
rozgarnięty człowiek zna, nawet bez prawa jazdy.

[vtec_z]

autom0bilista napisał:

> Nie namawiałem do pójścia na całośc -

A ja na całość iśc nie chcę ;-)

> chodzi mi o to, że liczba groźnych
> wypadków zawinionych przez rowerzystów jest porónywalna z liczbą takich
> samych wypadków zawinionych przez pieszych.

To raczej Twoje odczucie niż statystyka. Do tego trzeba by wprowadzić wskaźniki
odnoszące się do gęstości ruchu rowerowego i pieszego itd, itp. Nie jetem
przekonany, ze wyszłoby na Twoje. A poza tym istnieją wypadki (kolizje)
niegroźne...

> A zatem skoro mamy wprowadzać uprawnienia dla rowerzystów, to wprowadźmy tez
> takie same dla pieszych (nieznajacy przepisów niech siędzą w domu).

Pieszych obowiązuje jednak wyraźnie mniej przepisów. Pieszy rozwija z reguły
prędkośc istotnie mniejsząod rowerzysty. Poza tym w trakcie egzaminów sprawdza
się także umiejętność kierowania pojazdem (a rower takim jest), a chodzić to
raczej wszyscy umiemy.

> Poza tym nie oszukujmy się - podstawowe znaki drogowe to każdy średnio
> rozgarnięty człowiek zna, nawet bez prawa jazdy.

A czy się do nich stosuje? Tylko, że to już nie jest kwestia uprawnień a
egzekwowania przestrzegania prawa. Ale to już inna bajka...


---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[robertrobert1]

autom0bilista napisał:

> Poza tym nie oszukujmy się - podstawowe znaki drogowe to każdy średnio
> rozgarnięty człowiek zna, nawet bez prawa jazdy.

Ja znam ale ciagle nie wiem jak w takiej sytuacji mam sie zachowac:

www.fz.eco.pl/?a=poetica-1&img=1

[vtec_z]

Bardzo proste - przesiąść się do samochodu i nie wjeżdżać! ;-)
---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[Gość: Roberto]

Twoja logika jest rozbrajajaca.

[vtec_z]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> Twoja logika jest rozbrajajaca.

Cieszę się, że jesteś rozbrojony. Make Peace - No War!

---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[warzaw_bike_killerz]

www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial4roz1.html#rozdzial1
3. Nie wymaga się uprawnienia do:

1. kierowania rowerem, motorowerem lub pojazdem zaprzęgowym od osoby, która
ukończyła 18 lat;

2. prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt.


================================================================================
Przy okazji, warto nadmienic, ze rozwoziciele pizzy na skuterach ponizej 125 ccm
- a jest to wiekszosc skuterow i motorowerow, takze nie musza miec niczego, by
"smigac" pomiedzy pasami.

[warszawianka_jedna]

Art. 96. 1. Dokumentem stwierdzającym uprawnienie do kierowania przez osobę,
która nie ukończyła 18 lat:


rowerem - jest karta rowerowa, motorowerowa lub prawo jazdy;


motorowerem - jest karta motorowerowa lub prawo jazdy;


pojazdem zaprzęgowym - jest prawo jazdy, karta motorowerowa lub rowerowa,
jeżeli osoba uprawniona ukończyła 15 lat.

2. Kartę rowerową lub motorowerową może uzyskać osoba, która wykazała się
niezbędnymi kwalifikacjami i osiągnęła wymagany wiek: 10 lat w przypadku karty
rowerowej i 13 lat w przypadku karty motorowerowej.

3. Kierować rowerem wieloosobowym oraz przewozić na rowerze inną osobę może
osoba, która ukończyła 17 lat, a kierować po jezdni wózkiem inwalidzkim
poruszanym siłą mięśni kierującego - osoba, która ukończyła 13 lat.

[robertrobert1]

To ja mam inna propozycje. Wiadomo, ze kierowcy znaja przepisy i maja stosowne
zaswiadczenie, zatem dlaczego nie stosuja sie oni do obowiazujacych przepisow?
Moze dla przykladu za kazde przewinienie nie powinnni byc karani tylko mandatem
lecz powinni z miejsca byc odsylani na reedukacyjny kurs zakonczony, a jakze,
powturnym egzaminem...a samochodzik do czasu zweryfikowania wiedzy stal by
sobie na parkingu mysle, ze gdzies okolo pol roku.

[robertrobert1]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Bylem wczoraj na rodzinnym spacerze na Polach Mokotwskich. Jest tam sciezka
> rowerowa. Ktoredy jezdzili rowerzysci? Oczywiscie alejkami dla spacerowiczow.

A ktoredy chodzili spacerowicze? Oczywiscie, ze po sciezkach rowerowych bo te
sa koloru czerwonego i powszechnie wiadomo, ze po czerwonym chodzi sie
szybciej, nieprawdaz?

[fuzzy7]

Jako, ze jestem rowerzysta a nie rowerysta, to uwazam, ze ewentualny podatek
dla rowerystów mnie nie dotyczy, hehehehehehehe...


Pzdr,
Fuzzy

<rotfl>

[yavorius]

pan_pndzelek napisał:

> Powiedzcie no mi moi drodzy roweryści, czy nie uważacie, iż skoro rościcie
> sobie o inwestycje drogowe (ścieżki) to powinniście się zgodzić na nowy
> ekstra podatek?

<rotfl>
Ja proponuję winiety na ścieżki rowerowe, albo płatny wjazd na ścieżkę
rowerową...

[robertrobert1]

pan_pndzelek napisał:

> I nie mówcie, że płacicie podatki tak jak każdy, bo właściciele samochodów
> płacą całe mnóstwo mniej lub bardziej jawnych podatków ZWIĄZANYCH Z
> POSIADANIEM POJAZDU (oprócz tych co i wy) a drogi dla samochodów są hmmm...
> no sami wiecie...

Wiem, sa rowne, proste, do przejechania i bez niespodzianek. A jakie drogi dla
rowerów?
Wystarczy tylko popatrzec:

www.fz.eco.pl/?t=sciezki

[pan_pndzelek]

robertrobert1 napisał:
> Wiem, sa rowne, proste, do przejechania i bez niespodzianek. A jakie drogi
dla
> rowerów?
> Wystarczy tylko popatrzec:

Ty chyba w ogóle samochodem nie jeździsz... ścieżki, te które istnieją (vide
Górczewska) są w lepszym stanie niż jezdnia obok... Są po prostu w dobrym
stanie... Wystarczy popatrzeć drogi rowerysto...

[Gość: Roberto]

Samochodem jezdze i to duzo i wiem dokladnie jakie drogi ma Warszawa i cale
Mazowsze ale takze znam stan nawierzchni na drogach Bialostockich ale takze i
Zachodniopomorskich i w Wielkopolsce.
I moge ci powiedziec, ze nigdzie nie ma takiej pojeb...nej drogi samochodowej
jak ta wlasnie sciezka rowerowa na Gorczewskiej. Co za baran wymyslil aby na
odcinku 200 m sciezka rowerowa przechodzila na druga strone ulicy i by po
chwili wrucic spowrotem.
Kolejna wada tej sciezki jest nawierzchnia. Owszem jest rowna ale czerwona
naklejka na asfalcie jest tak sliska podczas opadow deszczu i sniegu, ze nie
mozna na niej wykonac zadnego manewru skretu czy hamowania bo natychmiast sie
lezy. Czy znasz jakas "lodowa" droge dla samochodow? I nie mam na mysli toru
samochodowego w Legionowie.

[Gość: Fan ZDM]

Kłamczuszku, zdecyduj się:

"Re: Grzechy polskich kierowców
Autor: robertrobert1
Data: 27.06.2005 14:59

Ja ze swojego samochodu zrezygowalem calkowicie 3 lata temu. Poszukaj w
archiwum. "

Popieram, ALE....

[nascendi]

Może bym poparł idę jakiejś zrzutki na infrastrukturę rowerową, ale obecnie, w
W-wie jej niedostatki nie wynikają z braku pieniędzy. Jest to przede wszystkim
problem polityczno-mentalnościowy, a dopiero potem finansowy.
1. Władzie nie potrafią wydać tego, czym dysponują na ten cel.
2. Jak już coś wybudują, to najczęściej bezużyteczne, niewygodne,
niebezpieczne. [ www.fz.eco.pl/?a=al_slowianska
www.fz.eco.pl/?a=czarne_swiatlo i wiele innych przykładów ]
3. Nie ma koncepcji, koordynatora ani nawet świadomości, że infrastruktura ma
służyć TRANSPORTOWI, a nie jedynie niedzielnej rekreacji, i jaka powinna być,
aby można było poruszać się rowerem sprawnie i bezpiecznie NA CO DZIEŃ.

Musi się zmienić podejście władz, bez tego każde środki zostaną w większości
zmarnowane. Jeśli ktoś wątpi, czy może być inaczej, niech np. poczyta
profesjonalne opracowanie:
www.vejdirektoratet.dk/dokument.asp?page=document&objno=17291

> przy czym kierowcy (właściciele) nie organizują mas krytycznych
Organizują non stop tyle że spontanicznie. Np. vide Trasa AK, Aleje J. i wiele
inych tras w godz. szczytu.

Last but not least - nie zrównuj roweru z samochodem bo ten ostatni zabija,
truje, zanieczyszcza, hałasuje, zajmuje multum przestrzeni, a na koniec zalega
w kawałkach w lasach i na wysypiskach. Mimo to jest powszechnie faworyzowany
kosztem np. roweru czy kolei.
Wbrew zasadom zrównoważonego rozwoju zapisanym w prawie.

[warzaw_bike_killerz]

Kierowcy nie robia mas krytycznych tylko musza korzystac ze swojego srodku
transportu w skrajnie niekorzystnej infrastrukturze drogowej powodujacej zatory
i korki. To nie jest masa krytyczna - gdyby masa odbywala sie na sciezkach, to
wreszcie zobaczylbym, ze sa one nie wydajne - codzienna obserwacja sciezek (z
uwagi na zagrozenie jakie stwarzaja rowerzysci) wskazuje na jednego rowerzyste
na kazdy kilometr sciezki - chcialbym miec tyle drog w Warszawie.

A jesli last but not least - to przeczytaj sobie:

www.yes-but.net/cycling_is_dangerous.html
www.yes-but.net/cycling_is_1dangerous.html
www.yes-but.net/cycling_is_2unhealthy.html
www.yes-but.net/cycling_is_3env_unfriendly.html
Masz tam dokladne wyliczenia, jak szkodliwe jest jezdzenie na rowerze dla
srodowiska, dla rowerzysty, jakie sa koszty ofiar w CYWILIZOWANYM kraju. Nam
jeszcze daleko, ale rozwijajac infrastrukture rowerowa wraz z dyletanctwem
drogowym rowerzystow bedziemy placic kilka razy wiecej.

Moja teza o emisji CO2, wcale nie byla od czapy. Znajde Ci wiecej takich stron w
roznych krajach (nawet tych zrowerowanych na smierc). To, ze lewacka sila
europejska przemilcza fakty, nie oznacza, ze medal wcale nie jest taki
jednostronny i ze zlotego kruszcu.

[Gość: Roberto]

To sa artykuly tendencyjne i ni jak sie maja do prawdy.
Oto kilka wybranych faktow:
1. Samochod ma sie sredni przez 7,7 lat. A co potem z nim sie dzieje?

2. Rower potrzebuje serwisu rocznego co 50-1000 km. Poniekad jest to prawda ale
to dotyczy rowerow marketowych. Rower markowy przejezdza rocznie 10 000 km bez
serwisu.

3. Nieprawda jest, ze samochod przejezdza 60 000 km bez serwisu gdyz kazde
tankowanie ( co 300-600 km) jest swego rodzaju serwisem.

4. 14 razy wiecej ginie rowerzystow niz kierowcow. Chyba to jest prawda tylko
ilu z nich ginie:
- potraconych przez samochod
- potraconych przez innego rowerzystow
- z wlasnej winy np z powodu nadmiernej predkosci?
A ile kierowcow zginelo na skutek potracenia przez rowerzyste? ZERO???...!!!!

5. Poniekad prawda jest, ze na rowerzyste dzialaja wibracje ale jest
obserwowalne w rowerach miejskich nie wyposazanych w amortyzatory a ponadto to
sie dzieje na slabych jakosciowo drogach.
Jesli jednak wibracje nie odzialywuja na kierowcow to dlaczego tak sie skarza
na zly stan warszawskich drog? Przeciez wedlug tego artykolu nie powinniscie
nic odczuwac, nieprawdaz?

6. Rower emituje spaliny???? jakie???

7. Kolejnym klamstwem jest stwierdzenie, ze rower potrzebuje 4 x wiecej gumy
niz samochod. To juz jest kolosalny absurd gdyz:
- rower ma 2 opony a nie 9 jak samochod
- szerokosc opony roweru wynosi 1"-2" gdy tymczasem opona samochodowa ma 10"
- grubosc a co za tym idzie masa opony rowerowej wynosi okolo 400 g gdy
tymczasem samochodowa opona ma mase kilku kg

8. I na koniec: jak autor obliczy, ze samochod jest tanszy w uzytkowaniu niz
rower?
Przeciez uzytkujac samochod placimy za:
- paliwo
- oleje
- plyny
- ubezpieczenie
- parkingi
- serwisy
- czesci
- amortyzacja
Nie chce mi sie dokladnie liczyc ale przy 10 000 km koszt uzytkowania samochodu
wyniesie 10 000 pln

Uzytkujac rower placimy tylko za zuzywajace sie czesci co przy 10 000 km wynosi
okolo 200 pln a jak ktos nie potrafi dlubac przy rowerze to jego koszt
eksploatacji wyniesie bajaska kwote 300 pln.

[Gość: Roberto]

I jeszcze jedna bzdura

7. Cycling is not for everybody - only a small portion of population
potentially can cycle on a road safely.

Aby moc poruszac sie samochodem musisz miec:
- ukonczone 18 lat,
- dobry wzrok
- i miec odpowiedni papier.

Tymczasem na rowerze moga sie poruszac:
- dzieci juz w wieku 3-4 lat
- osoby slabo widzace
- osoby nieslyszace
- osoby starsze
- osoby niezamozne
Oczywiscie czytajac ta wyliczanke mozna dojsc do wniosku, ze rower to pojazd
dla jakiegos "marginesu". Ale tak nie jest gdyz kazdy kierowca MOZE poruszac
sie na rowerze natomiast NIE KAZDY rowerzysta moze byc kierowca. Wiec jak to
jest z tym stwierdzeniem, ze "rower jest tylko dla niewielkiej czesci
spoleczenstwa"

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> Tymczasem na rowerze moga sie poruszac:
> - dzieci juz w wieku 3-4 lat
> - osoby slabo widzace
> - osoby nieslyszace

I wszyscy zgodnie z prawem moga poruszac sie po jezdni. Nieslyszacy przed
karetka na sygnale.

[Gość: Roberto]

A co karetka go nie ominie?

[Gość: Automobilista]

> Aby moc poruszac sie samochodem musisz miec:
> [...] - dobry wzrok [...]

Albo bryle plus łoooosiem :)