Samowolka mecenasa

WITAJCIE W NASZEJ BAJCE :)

[Gość: polak]

bajka nazywa sie "Polska"

inspektorze, inspektorze... do dzieła!!!

[Gość: przem]

"Teoretycznie inspektor może nakazać przywrócenie willi do poprzedniego stanu,
ale to nie ma już sensu."

Owszem to ma sens. To już kolejny raz inwestor "nie wiedział", "budynek był w
złym stanie i sam się właściwie zburzył" etc... Gdyby ów inspektor nadzoru raz i
drugi nakazał odbudowę, nikt by sie nie odważył więcej na takie zachowanie, bo
wiedziałby że oprócz kary, a te powinny być dotkliwe, czeka go też odbudowa
budynku... A tak... Po prostu złość bierze, że znikają fragmenty Warszawy, które
ocalały z wojny...

[magdzia75]

Nie ma co się dziwić postępowaniu tego pana, przecież on nie ma pojęcia o
historii tego kawałka Warszawy-jemu tylko chodzi o to żeby mieszkać wśród
elity, choć sam nigdy do niej nie będzie należał. Tak to jest gdy pomimo
pieniędzy, wykształcenia słoma z butów wychodzi. W ten sposób barbarzyńcy z
prowincji pozbawią nas resztek "Paryża północy". Mam nadzieję, że przedwojenny
właściciel będzie go straszył po nocach. Dla takich jak Pan jest miejsce na
KABATACH.

SMUTNE TO JEST DOPIERO...

[coobad]

... stanowisko konserwatora "w życiu byśmy się nie zgodzili..."!

to jest typowo polska, urzędnicza postawa! a jeśli zburzył, żeby odtworzyć?! to
jest normalna praktyka i powinna być PROMOWANA!!! gdyby nie paranoja i niewiedza
urzędników (ustawodawców?- nie wiem, też urzędnicy...) możnaby ten kraj
doprowadzić do jakiego-takiego ladu.

często stare budynki mają to do siebie, że nadają się wyłacznie do ODTWORZENIA,
czyli zburzenia i postawienia na nowo. czy dla układu urbanistycznego na prawdę
tak istotne są stare cegły?! jeśli ktoś ma kasę, zeby budynek odtworzyć,
POWINIEN to zrobić! i konserwator powinien takie działania POPIERAĆ!

jedyna wina inwestora (karygodne, oczywiście! ale z punktu widzenia jego
zawodu!) jest fakt, że adwokat narusza przepisy. obecne przepisy do samowoli
budowlanej odnoszą się tak: jeśli np. stawiasz garaż bez pozwolenia, masz go
wyburzyć albo zapłacić opłatę legalizacyjną! jest to nic innego, jak LEGALNA
FORMA ŁAPÓWKI!!!

ech, szkoda pisać...

[Gość: calagan]

Gdyby pan mecenas napisal to wyraznie w swoim projekcie przebudowy domu przy
Al. Wojska Polskiego 2 i konserwator zabytkow przystal na to, to prosze bardzo.
Jezeli jednak przemyca takie rzeczy miedzy jednym, a drugim urzedem, to wara od
wyburzania. Nawet jak sie sypie.

[wojtek2784]

To jest nowa elita RP. Arogancja nowej wladzy.

Ludzie czy we nie ma cie sie czego czepiać w GW

[Gość: qarantanna]

Ciekawe czy gdyby nie bronił Rywina tobyście o nim pisali?
Doprawdy brawa dla dziennikarzy autorów tego textu BIG LOL

ten adwokat to Pan Duży - tak go ...

[Gość: macio]

... nazwal posel Nałęcz. Mysle, ze Pan Duzy moglby zburzyc bezkarnie Wawel.
Takie rozne Kalwasy robia w Polsce co chca. Wmawiaja nawet glupiej publice, ze
jak bedzie w kraju wiecej prawnikow i kazdy bedzie mogl zrobic aplikacje to
bedzie to ze szkoda dla wszystkich.
... a cierpliwa publika łyka i łyka...do czasu Kalwasu

pocałujta go w ....

[Gość: berek]

Napewno cos mu zrobicie... hyhyhy

gazeto znów szczujesz

[Gość: ano]

ciekaw jestem jak napisaliby gdyby tak postąpił prawnik michnika?

Konkrety mecenasie...

[lidkawozniak]

He, he... Gazeta ich nie lubi, oj nie ;). Ale dobrze, jak gupi adwokacina
narozrabiał, to niech teraz ma. Przy procesie Rywina też wyglądał na cieniasa. A
kasiorę pewnie trzepie nieziemską...

[Gość: turystka]

Czy gdyby nie bronil Rywina - patrz mial kontakty - pozwolilby sobie na
zburzenie tej willi?

[lidkawozniak]

Gość portalu: turystka napisał(a):

> Czy gdyby nie bronil Rywina - patrz mial kontakty - pozwolilby sobie na
> zburzenie tej willi?

Pewnie tak - nie wyglądał mi nigdy ten mecenas na bystrego. Wystarczy mieć dużo
piniędzy - prawdopodobnie nawet sobie skalkulował, że jak wyburzy, to mu się to
opłaci. Co prawda nie wziął pod uwagę swojej reputacji, ale ta mu raczej się nie
popsuje - tym bardziej, że już pewnie sporo jest takich, co myślą, że adwokacina
wcale nie narozrabiał, tylko się Wyborcza czepia.

Inspektor

[lidkawozniak]

Swoją drogą, to taki obiektywny inspektor musi mieć straszną radochę, jak może
nałożyć karę za samowolkę, tym bardziej komuś choć trochę znanemu. Gdyby nie był
w jakichś układach, to by od ręki napisał, że mecenas narozrabiał i musi ponieść
karę. Ciekawe, dlaczego tak często takie sprawy są umarzane.

NIE RÓBCIE PAPUDZE DARMOWEJ REKLAMY

[Gość: Radca Prawny]

Kogo obchodzi zburzona kamienica ? Ile osób dziś przypomni sobie nazwisko
znaneg adwokata ?

[Gość: tia]

mysle, ze nie jest tak zle, zla reputacja jest reklama w hollywoodzie, a tu
wystarczy na taka gebe popatrzec i do tego dochodzi brak profesjonalizmu,
kompetencji niedouczenie i braki w poszanowaniu sztuki, mysle, ze stracil
reputacje, poszanowanie i wyglada groteskowo, podobnie jak lepper, beger,
giertych ito

To gdzie on konczyl prawo ??????

[feliks-50]

udaje debila czy co ??? Nieznajomosc prawa nie jest usprawiedliwieniem (ponoc).
Facet po prostu prawo ma w d...e. Uwaza, ze jego to nie dotyczy.

[Gość: agorafob]

Tak to jest panie mecenasie. Bóg wybacza, Rapaczyńska nigdy...

[Gość: prosty wniosek]

nieźle się obłowił na ...

[Gość: stojak]

ochronie podlega oczywiście układ urbanistyczny: budynek i jego elementy
których stan techniczny można ocenić po odsłonięciu - muszą ulec przebudowie:
czemu ma służyć hałas w tej sprawie? co zostawić a co rozebrać - to tylko
szczegóły techniczne: ochronie podlega lokalizacja - skala - architektura
nowego domu, zapisana jednoznacznie w decyzji pozwolenia na budowę.

proszę zapoznać się z ustawą: w sprawie warunków technicznych jakim powinny
odpowiadać budynki: nowelizacja jedna po drugiej i nic nie trzyma się kupy,
brak rozsądku i logiki na poziomie elementarnym.

[israel]

Dokladnie, nie rozumiem problemu - zburzyl bez zgody, niech za wlasne pieniadze
odtworzy co do detalu. PLus kara np 100tys na rzecz ochrony zabytkow, moze wtedy
pomysli dwa razy nastepnym razem burak jeden.

[Gość: normalny]

Skoro nie zna prawa nie powinien byc adwokatem, proste i oczywiste.

a on ja rozbieral w ciagu 1 godziny?

[Gość: teo]

gazeta nei lubi rywina co ?

[Gość: nil739]

Z pozoru sprawa jest bardzo prosta,i całkowicie się zgadzam z Twoim pomysłem,
ale praktyka pokazuje że są tacy którym wolno prawie/?/ wszystko i nie ponoszą
konsekwencji.
Pan L.Rywin jakieś trzy lata temu kupił posiadłość w Konstancinie i zburzył
zabytkowy dom aby postawić tam koszmarek z wygodami...
Oczywiście wszelkie podobieństwo spraw jest przypadkowe...

Gdzie PROKURATOR? Glowa w piasek i cichosza??

[Gość: 3gr]

Bezkarny oszust lamiacy prawo i warszawskie zabytki powinien zgnic w
wiezieniu!!! GDZIE PROKURATURA? ZNOWU GLOWA W PIASEK? W Polsce pod wzgledem
prawa jest afrykanska Zambia, ale to moze byc obrazliwe dla Zambii.

Pewnie ADWOKAT odpali INSPEKTOROWI i bedzie CACY!

[Gość: 3gr]

Umiejetnosc dogadadania sie z (wlasciwymi) ludzmi zawsze w cenie. Obaj panowie
sobie kuku nie zrobia.

NIECH ODBUDUJE!!!!

[Gość: historyk sztuki]

A dalczego nie ma sensu odbudować? Przecież chodzi o ciag domów,które powinny
wyglądać tak samo. Poza tym niech zawsze w takich sytuacjach odbudowują!!! I
dodatkowo płacą kare. Tak żeby inni poczuli, ze to sie nie opłaca. A nie że
konserwator po fakcie macha ręką jakby nigdy nic sie nie stało!!! Płakać mi się
chcę - czego nie zburzyli hitlerowcy to zniszczy polska "inteligencja". A żona
mecenasa prowadzi galerię Ateneum Młodych! Prawdziwi mecenasi sztuki!!!

[Gość: robercik italy]

K....wa, komuchy robion co chcon!!!

[Gość: Warszawiak]

Co to za teoretyczne prawo mamy teraz w Polsce? Prawo, ktore mowi o
przestepstwach jakimi sa samowolne rozbiorki, ale nie karze przestepcow. Jezeli
sad nie nakarze inwestorowi odbudowy obiektu, to bedzie to znak dla kolejnych
ludzi jak on, ze prawo w Polsce nic nie znaczy. Kazdy z takich ludzi bedzie
dokonywal rozbiorek, jak mu sie podoba, i jak najszybciej, bo tak bedzie dla
niego latwiej. Pozwolenia nigdy by nie dostal, a za nielegalna rozbiorke
zaplaci tylka znikoma grzywne.