Prezydent Warszawy zablokował poszerzanie Puław...

[sloggi]

Storpedowanie jest banalnie proste - należy wymóc na UM Warszawy określenie,
pod grożbą sankcji, precyzyjne określenie rozpoczecia budowy linii tramwajowej.

Warszawski bajzel drogowy

[Gość: Zenon]

DROGI W przyszłym tygodniu otwarcie głównej ulicy Żoliborza

Najpierw pomalują, potem zerwą

Tak remontuje się tylko w Warszawie. Kilka dni przed otwarciem na ul.
Słowackiego panuje bałagan.

Jeszcze niedawno słyszeliśmy, że równy asfalt pojawi się na Słowackiego tylko
nad stacją metra, czyli między pl. Wilsona a ul. Cieszkowskiego. Wczoraj
drogowcy ogłosili nieoczekiwanie, że w najbliższy weekend ułożą nową
nawierzchnię dalej, aż do ul. Potockiej.

- Wystąpiliśmy do Zarządu Dróg Miejskich z takim wnioskiem już na początku
lipca. Usłyszeliśmy jednak, że to niemożliwe - przypomina sobie Grzegorz
Hlebowicz, przewodniczący Rady Żoliborza.

Jak udało nam się ustalić, decyzja zapadła wczoraj. Dzień wcześniej nikt na
budowie nie przypuszczał, że dodatkowy odcinek będzie remontowany. Na starej
jezdni robotnicy wymalowali nawet... nowe pasy (w sobotę zostaną zerwane razem
z nawierzchnią).

Skąd ta wolta? Zdaniem rzecznika ZDM Adama Stawickiego drogowcy
postanowili "pójść na rękę mieszkańcom Żoliborza". Według nieoficjalnych
informacji decyzję podjął pod naciskiem ratusza szef ZDM Marek Mistewicz po
krytyce w mediach organizacji pracy na ul. Słowackiego.

To nie koniec bałaganu. Zarząd Transportu Miejskiego wycofał się z ogłaszanych
na specjalnej konferencji przez dyrektora Roberta Czaplę pomysłów skierowania
ul. Słowackiego nowych linii - wrócą na nią tylko autobusy 110, 116, 195, 409,
508, 701, 708 i 726. Nad metrem pojawią się też tramwaje 4 i 15 (linia 6 będzie
jeździła przez rondo "Radosława").

Kiedy ulica doczeka się w końcu otwarcia? - Czekam już tylko na niezbędne
uzgodnienia i pozwolenie na użytkowanie. Spodziewam się, że Słowackiego
zostanie otwarta w następny weekend - przewiduje Krzysztof Celiński, prezes
Metra Warszawskiego.

Co z odkładaną budową parkingu przy stacji Plac Wilsona?

Według naszych informacji Biuro Inwestycji głowi się, jak przeprowadzić budowę
bez rozbierania nowej jezdni i torów.

KONRAD MAJSZYK
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_050819/warszawa_a_5.html

Miasto wyrzuca 200 milionów złotych w bloto

[Gość: Zenon]

Przed kilkoma dniami rzeczpospolita doniosła, że ZDM w ciągu kilku lat ma
zamiar wprowadzić na wszystkich przejściach dla pieszych przyciski do
sterowania światłami - również na skrzyżowaniach w centrum miasta. Bzdurny
pomysł, który będzie kosztował 200 mln zł. Za te pieniądze można wyremontować
kilkaset kilometrów dróg lub wybudować kilkadziesiąt kilometrów całkiem nowych!

[Gość: MZ]

Kiedy nie ma chetnych na przejscie ruch nie musi byc niepotrzebnie
wstrzymywany. Na Marszalkowskiej sa przyciski i jakos ludzie nauczyli sie z
nich korzystac.

[Gość: WOjtek Sz.]

Oj myslisz się. Stałem sobie kiedyś w sobotę i patrzyłem kilka minut. Akurat dwa
cykle ludzie zuepelnie nie zorientowali się, że trzeba nacisnąć przycisk. W ten
sposob kilka osób złamało prawo przechodząc na czerwonym a kilknaści stało
niepotrzebnie. To skrzyżowanie ma przyciski bez sensu. Tam jest węcej pieszych
niż samochodów i nie daje to żadnego zysku kierowcom.

[Gość: Rychu]

To niech sie naucza czytac! Tablice sa duze, o zarowiastym kolorze.

[steadirookie]

Najlepiej jakby Kaczor poszedł na prezydenta i zostawił to miasto w spokoju,
chociaż jak zostanie prezydentem to i kraj ogarnie chaos organizacyjny i wielki
burdel.
Przyciski przyciskami, a trasa mostu północnego? gdzie obiecane drogi, obiecane
remonty już istniejących? Jedyne co potrafił to pociągnąc dalej budowe metra...
Jeśli jest taki prawy i sprawiedliwy to już dawno powinnien zrezygnowac z
polityki tak by zachował resztki honoru...
Chyba jednak trzeba wyjechac z tego kraju...

Trasa Mostu Północnego

[tarantula01]

steadirookie napisał:

> Najlepiej jakby Kaczor poszedł na prezydenta i zostawił to miasto w spokoju,
> chociaż jak zostanie prezydentem to i kraj ogarnie chaos organizacyjny i
> wielki burdel.

Spokojnie, prezydent kraju ma tak małe kompetencje przy sprawowaniu realnej
władzy, że choćby się napinał, to nic nie zwojuje (pod warunkiem, że Parlament
wszelkie kluczowe ustawy będzie uchwalał odpowiednio wcześniej).

> Przyciski przyciskami, a trasa mostu północnego?

7 września odbędzie się rozprawa, która została odroczona wczesniej:
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34884,2862711.html
> gdzie obiecane drogi, obiecane remonty już istniejących?

A frezowanie nawierzchni to co? Za Kaczyńskiego zorganizowano to całkeim
sprawnie (poprzednia ekipa nie potrafiła).

> Jedyne co potrafił to pociągnąc dalej budowe metra...

I bardzo dobrze. Mało tego, może doprowadzić, że na metro zostaną zapewnione
środki, które zagwarantują ukończenie I linii metra w terminie, zaś następni
włodarze miasta będą z tego korzystać.

> Jeśli jest taki prawy i sprawiedliwy to już dawno powinnien zrezygnowac z
> polityki tak by zachował resztki honoru...
> Chyba jednak trzeba wyjechac z tego kraju...

Nie jestem aż takim fanem Kaczyńskiego, ale pewne sprawy toczą się pod jego
rządami dobrze. Nie trzeba wyjeżdżać.

[Gość: MZ]

A nie opowidac mrzonki o tramwaju, ktorego tam nigdy nie bedzie!

[Gość: Dobromir]

A ja bym nie miał nic przeciw tramwajowi. Postuluję budowanie wielu nowych
tras ;-) Np. na lotnisko. Warszawa ma po prostu FATALNY dojazd na Okęcie - całe
2 autobusy i nic więcej. A w pobliżu linia kolejowa - i nic. Tramwaj by się
chyba zmieścił na Żwirki i Wigury. Albo pociągnąć trasę od pętli Okęcie.

[kazuyoshi78]

Tramwaj na lotnisko to idiotyzm - przecież obok jest linia kolejowa! Rozstaw
torów jest taki sam w przypadku warszawskich tramwajów i pociągów, więc tramwaj
mógłby pomykac po torach kolejowych, a potem skręcać i dojeżdżać na lotnisko.
Potrzebne są jedynie dwusystemowe wagony przystosowane zarówno do odbioru
stałego prądu tramwajowego jak i zmiennego prądu kolejowego. Tramwaje jeżdżące
po torach to pomysł, który wcielono już w zycie w niektórych miastach
neimieckich i sprawdza się znakomicie.

Z tramwajem do Piaseczna to taki sam idiotyzm. Po co ciągnąc nowe tory do
Piaseczna, skoro inne tory do Piaseczna już dawno istnieją?! Tu tez trmawaj
mógłby jechać z Warszawy po torach kolejowych, a potem skręcić i obsługiwać
centrum Piaseczna. Budowa nowej pary torów specjalnie dla tramwajów to niczym
nieuzasadnione marnotrawstwo!!!

[jurek_dzbonie]

> Z tramwajem do Piaseczna to taki sam idiotyzm. Po co ciągnąc nowe tory do
> Piaseczna, skoro inne tory do Piaseczna już dawno istnieją?! Tu tez trmawaj
> mógłby jechać z Warszawy po torach kolejowych, a potem skręcić i obsługiwać
> centrum Piaseczna.

Bosz... Glupis jak but. Tramwaj po torach kolejowych - wylecialby z szyn na
poerwszej zwrotnicy! Widac, ze nie masz o tym pojecia.

[kazuyoshi78]

> Bosz... Glupis jak but. Tramwaj po torach kolejowych - wylecialby z szyn na
> poerwszej zwrotnicy! Widac, ze nie masz o tym pojecia.

Sam nie masz pojęcia, więc poczytaj tu:
pl.wikipedia.org/wiki/Tramwaj_dwusystemowy
I wpisz w googlach "tramwaj dwustystemowy", to znajdziesz więcej linków.

Oczywiście dotychczas używane w Warszawie pojazdy tramwajowe nie poradza sobie
na torach kolejwoych, więc trzeba kupić nowe i ewentualnie coś poprawić przy
zwrotnicach, co wyjdzie tak czy siak dużo taniej, niż budowa nowej pary torów
tuż obok dotychczasowej.

[Gość: Rychu]

Rozwiazanie w Polsce nie stosowane. Nawet obowiazujace przepisy to
uniemozliwiaja.
w tej zabawie wiadomo od poczatku, ze zadnego tramwaju tam nie bedzie.

[kazuyoshi78]

> Rozwiazanie w Polsce nie stosowane. Nawet obowiazujace przepisy to
> uniemozliwiaja.

No to czas najwyższy, aby władze miasta lobbowaly u kogo trzeba o zmianę tych
anachronicznych przepisów i czas najwyższy rozwiązanie zastosować.

[Gość: MZ]

> No to czas najwyższy, aby władze miasta lobbowaly u kogo trzeba o zmianę tych
> anachronicznych przepisów i czas najwyższy rozwiązanie zastosować.

Nawet o tym nie marz. Machina PKP nikgdy nie dopusci do tego. Chyba, ze w innym
Matrixie.

[Gość: zxcvbnm]

Tramwaj na lotnisko czy na Puławskiej nie jest złym pomysłem, szkoda że
Puławskiej przypomnieli sobie na minutę przed dwunastą. Lotnisko ma kiepskie
połączenie z miastem a jak się rozbuduje to będzie jeszcze gorzej, przejechać
Puławską to momentami koszmar, niedawno jechałem z Woli do Piaseczna samochodem
póltorej godziny. Wykorzystanie lini kolejowych dla tramwajów też jest dobrym
pomysłem- jest sporo lini "bocznicowych" np. do huty czy na siekierki- jednak
nie zawsze linia kolejowa biegnie blisko osiedli mieszkaniowych. Dziwi mnie
dlaczego kiedyś nie pomyślano o poprowadzeniu lini kolejowej przez lotnisko,
nawet jeżeli to było w czasach komuny. system komunikcyjny Warszawy powinien być
zitegrowany z koleją i mieć wspólne bilety. Możnaby też pomyśleć o większej
ilości połączeń typu WKD, przecież WKD jeździ po normalnych torach, możnaby
wykorzystać i wydłużyć linie "bocznicowe" a trasy zrobić przez całą szerokość
aglomeracji warszawskiej.

[Gość: WA-WA]

dla wiesniakow tylko PKS HEHE

Komunikacja szynowa jest konieczna

[Gość: Paweł]

Nikt nie wynalazł lepszego rozwiązania komunikacyjnego dla aglomeracji
miejskich niż komunikacja szynowa (pociągi, metro, tramwaj). Wydzielone
torowiska, pojemne, szybkie, czyste, punktualne - to są główne atrybuty.
Wydaje mi się, że tramwaj wzdłuż śladu trasy NS i torów kolei nie ma specjalnie
sensu - właśnie wykorzystując torowisko kolei radomskiej można uruchomić
komunikację na odcinku Góra Kalwaria - Czachówek - Zalesie Dolne - Piaseczno -
Warszawa. O dojazd komunikacją autobusową lub mikrobusami do poszczególnych
dworców powinny zadbać gminy / powiaty. Linia ta będzie jeszcze bardziej
atrakcyjna gdyż PKP planuje wybudowanie dodatkowych dwóch przystanków pomiędzy
Służewcem a Warszawą Zachodnią: przy Żwirki i Wigury oraz al. Jerozolimskich.
Dodatkowo od lat planowane jest wykorzystanie linii kolejowej łączącej
Piaseczno z Konstancinem. Gdyby pociągi (nawet jeden skład ETZ) jeździły co 15-
30 minut to usprawniłoby to połączenie miast na południu Warszawy ze stolicą.
Należy też pamiętać, że obecnie sporo warszawiaków pracuje na południowych,
szybko rozwijających się obrzeżach miasta.
Jeśli chodzi o komunikację wzdłuż Puławskiej - to tramwaj jest dobrym pomysłem
lecz nie wiem jak go zmieścić pośrodku Puławskiej - na odcinku od Rzymowskiego
do granic miasta pas rozdzielający jezdnie ma ok. 2-3 metrów szerokości. Może
lepszym pomysłem byłoby puszczenie go po stronie zachodniej ulicy - tak jak już
jeździ na odcinku od Wilanowskiej do Rzymowskiego?

[Gość: qwertz]

Zgadzam się z przedmówcą.

Jedna tylko sprawa - na środku Puławskiej jest miejsce - trzeba tylko zabrać
trochę z "wewnętrznych" pasów jezdni. Można poszerzyć pobocza. Trudniej z
przystankami, ale i tak sprzyżowania będą przebudowywane....
Ewentualnie zrobić torowiska po obu stronach drogi - tor do Piaseczna po jednej
stronie, do Warszawy po drugiej.

Zastanawiam się jaki jest cel poszerzania tej Puławskiej???? Może w tym miejscu
korek będzie mniejszy, ale w innym zrobi się większy.
Czy ktoś kiedyś zrozumie że jedyną metodą jest ograniczenie ilości samochodów
przez m.in. "przesadzenie" ludzi do komunikacji miejskiej?

[jorn]

> Czy ktoś kiedyś zrozumie że jedyną metodą jest ograniczenie ilości samochodów
> przez m.in. "przesadzenie" ludzi do komunikacji miejskiej?

Tylko ta komunikacja musi dobrze działać - w Warszawie jest w tym względzie
dobrze na terenie dawnej gminy Centrum, na Targówku, Bielanach i Ursynowie, ale
np. w Białołece (może poza Tarchominem), to już tragedia, więc nie przesiądę
się do autobusu tak długo, jak bedę nim jechał dłużej, niż samochodem.

Pozdrawiam

[Gość: qwertz]

> Tylko ta komunikacja musi dobrze działać - w Warszawie jest w tym względzie
> dobrze na terenie dawnej gminy Centrum, na Targówku, Bielanach i Ursynowie,ale
> np. w Białołece (może poza Tarchominem), to już tragedia, więc nie przesiądę
> się do autobusu tak długo, jak bedę nim jechał dłużej, niż samochodem.

Chodziło mi o komunikację która nie będzie zablokowana przez prywatne samochody - czyli komunikację szynową, lub jeśli musi to być autobus to na wydzielonym pasie (z egzekwowaniem zakazu ruchu innych pojazdów).

[Gość: Art]

Tak poszerzenie puławskiej ma SENS ale nie wyklucza to wcale sprawnej
komunikacji podmiejskiej. Próbowałeś może kiedyś wócić (pojechać) dalej niż
linnia koleji radomskiej w Piasecznie. Czekałeś poonad godzinę na transport. Nie
mówiąc już o małej dolegliwości jeśli chce skorzystać z dobrodziejstw stolicy.
Pójdziesz do kina i musisz wracać o 23.09z Wilanowskiej do Piaseczna PKP.
Jedynym skutecznym środkiem transportu pozostaje samochód i nie oszukujmy się
prędko się to nie zmieni. A tramwaj widmo nie zaspokoji w zaden sposób problemów
komunikacynuch na osi ul Puławskiej.

[Gość: qwertz]

Nie wiedziałem, że Puławską trzeba poszerzać bo powstają korki gdy ludzie wracają z kina po 23:00.
Zawsze myślałem, że korki tworzą się w godzinach dojazdu i powrotu ludzi z pracy.

Oczywiście tramwaje nie zaspokajają żadnych problemów komunikacyjnych i trzeba je likwidować - na miejscu torowiska da się zrobić dodatkowy pas dla samochodów lub parking.

Czy zablokował Urbański?

[Gość: hulagula]

Czy to zablokował Urbański na konto Kaczyńskiego? W komunikacji miejskiej ważne
jest, aby się kręciło, ale nie chodzi tu o koła pojazdów, a wyłącznie o kasę na
inwestycje. Dlatego tu się coś kupi, tam zlikwiduje, a jeszcze w innym miejscu
coś zbuduje. I tak w kółko.

KIEGO M I TRAMWAJ

[Gość: HILEVEL]

WYSTARCZY ZE AUTOBYUS JEDZUIE STAD 40 MINUT. DORZUCAĆ PAS ZEBY NIE BYLO 20 KM
KORKOW CODZIENNIE RANO

FAKING AMATEURS

[Gość: qwrtz]

W tramwaju znajdziesz trochę czasu na poczytanie sobie słownika ortograficznego.

Manipulacja godna Trybuny Ludu...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

...i takich legend dziennikarstwa jak Przemysław Orcholski czy Piotr Sławiński
(o sławetnych Kurach i innych Bieleckich nie wspominając).

Tytuł głosi "prezydent Warszawy zablokował...". Tymczasem w tekście mamy taki
fragment: "Budowę linii do Piaseczna mają w swoich strategicznych planach
Tramwaje Warszawskie. Byłoby dobrze, gdyby biegła wzdłuż ul. Puławskiej-twierdzi
Stanisław Szweycer, dyrektor Biura Komunikacji, które zatrzymało inwestycję".

I na koniec: Wczoraj po południu Zbigniew Gidziński, asystent wiceprezydenta
Andrzeja Urbańskiego, poinformował, że miasto wycofa swój protest. - Nie chcemy
blokować tej ważnej inwestycji - powiedział

I - uwaga - informacja o ...dwu-trzytygodniowym poślizgu.

Czyli atmosferka wytworzona przez Gazetę Wyborczą jest następująca: zbrodniarz
Kaczyński chce udusić w korkach i spalinach Piaseczno. Natomiast fakty są takie,
ze będzie co najwyżej trzytygodniowe opóźnienie.

Szkoda, że nie istnieją już pisma w rodzaju "Żołnierza Wolności" czy
"Rzeczywistości" a "Brunatny Robert" już nie urzęduje na IX piętrze przy
Woronicza 17- takie teksty byłyby najlpeszą przepustką do otrzymania w tychże
"wolnych mediach" dobrze płatnej synekury.

[tarantula01]

Ze swojej strony dodam, że z punktu widzenia Warszawy nie powinno poszerzać się
jezdni wlotowej, a tylko wylotową. Poszerzenie jezdni wlotowej przyczyni się do
wiekszych korków w Warszawie (znikną z Piaseczna). Poszerzenie wylotu da efekt
likwidacji korków w granicach Warszawy. Tramwaj, czy trolejbus rozwiązuje
sprawę komunikacji autobusowej dosyć dobrze. A sposobem na odciążenie
Puławskiej jest uporządkowanie sprawy związanych z budową drogi S79 na południe
od POW (S79 na odcinku od POW do Marynarskiej ma duże szanse realizacji w ciągu
2-3 lat).

[Gość: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~]

Jeżeli nie wjadą do Warszawy to nie będą musiały wyjeżdżać, więc po co cokolwiek
poszerzać.

[Gość: Urb]

Dziwi mnie postawa władz Piaseczna, zamiast promować ideę jedenego z
najekologiczniejszych środków komunikacji pomiędzy Piasecznem a Warszawą, wolą
półśrodki polegające na przebudowie ulicy Puławskiej wyłacznie dla ruchu
samochodowego, traktując propozycję Zarządu M. St. Warszawy jak kukułcze jajo .
Budowa komunikacji szynowej równoległej do ulicy Puławskiej może w znacznej
częsci rozładować kłopoty komunikacyjne Piaseczna i powstających osiedli
mieszkaniowych na osi Puławskiej , których mieszkańcy w większości muszą
dojechać do pracy i szkół w Warszawie. Przebudowa samego pasa drogowego ulicy
Puławskiej w tym przypdku jest bezsensoena, zaś propozycje poprowadzenia linii
tramwajowej zdala od Puławskiej to całkowicie chory pomysł - projektowana trasa
NS pobiegnie obok istniejącej linii kolejowej , więc ewentualna realizacja
wzdłuż niej linii tramwajowej jak proponuje burmistrz Piaseczna to całkowita
paranoja.

Pas na Paluch

[Gość: Kij]

Jakby tak jeszcze zrobić na Okęciu mały kawałek pasa do skrętu w lewo (na
Paluch), to wyjazd z Warszawy przez Raszyn byłby super przejezdny.... (jedyny
korek na tej trasie w godzinach popołudniowych).

[Gość: Mr X]

Przecież się "nie da". Lepiej zbudować tramwaj. Poza tym za 5 lat będzie trasa
S7/8...
A gdyby jeszcze dobudowali kawałek prawego pasa od strony Raszyna (100-200m) i
to samo zrobili przy skrzyzowaniu z Hynka (+ inne ustawienie świateł) to i
wjazd do Warszawy byłby znacznie łatwiejszy...

[Gość: Mr X]

A czy czasem między Warszawą a Piasecznem nie ma torów kolejowych?
Aby wymyslić tramwaj na Puławskiej tzeba mieć nieźle pierdzielnięte w głowie,
no może to być też efekt zbyt długiego przebywania na słońcu.
Budowa tramwaju będzie kosztowała kuuuupę kasy a nic nie da - tramwaj będzie
miał tyle przystanków co autobus (no może o 2-3 mniej).
W normalnych miastach po torach kolejowych jeździ SKM czyli takie naziemne
metro. Linia radomaka idealnie się do tego celu nadaje. Ruch dalekobiezny i
towarowy jest tam minimalny, są nawet dobrze rozmieszczone stacje kolejowe.
Wystarczy jedynie to wszystko wyremontować (i tak trzeba będzie to zrobić),
pobudować parkingi samochodowe i rowerowe przy stacjach, zorganizować
komunikację dowozową do stacji SKM (np na terenie tzw. Zielonego Ursynowa
wystarczyłyby mikrobusy), zintegrować pociągi podmiejskie z SKM (np. wspólny
bilet na terenie aglomeracji warszawskiej - tak jak przy liniach typu 700).

Samą Puławską można zmodernizować do parametrów zblizonych do Trasy
Siekierkowskiej za ok 200mln zł: wiadukty nad 3 ulicami (zależnie od
rozwiązania skrzyżowania z Płaskowickiej może być 1 więcej), 2 zagłębienia -
pod Pileckiego i w ramach POW (zależnie od rozwiązania skrzyżowania z
Płaskowickiej zaglębienie w ramach POW może być przedłużone), 5 kładek dla
pieszych (może być o 1 więcej zależnie od rozwiązania skrzyżowania z
Płaskowickiej - skrzyżowanie można zlikwidować a wyjazd na Puławską odbywałby
się przez przedłużenie ul Gandhi i boczne jezdnie POW do węzła Puławska/POW),
budowa jezdni lokalnych wzdłuż Puławskiej. Na czymś takim nie stracą wszyscy ci
co żyją z Puławskiej (hurtownie, sklepy, stacje benzynowe i obsługi pojazdów
itp.), zyskają mieszkańcy (mniej spalin, mniej hałasu). Co najważniejsze
wszystko można robić etapami wprzeciwieństwie do trasy S79 która dopiero cała
(minimum od Piaseczna do Marynarskiej) da efekt komunikacyjny.
Koszt budowy trasy S79 z koniecznością wykupu gruntów będzie bardzo duży +
bardzo długi czas przygotowania inwestycji i samej budowy (gdyby teraz zacząć
trasa powstałaby najwcześniej za 10 lat. Dodatkowo tej trasy nie ma na mapce,
zaprezentowanej przez ZDM, pokazującej docelowy uklad drogowy Warszawy.

Podsumowując, proponuję: komunikację publiczną Piaseczno-Warszawa oprzeć na
SKM, zmodernizować Puławską, doraźnie skierować część autobusów do metra na
Ursynów (stacje Imielin lub Stokłosy) co spowoduje że autobus nie będzie stał
niepotrzebnie w korku od Płaskowickiej do Pileckiego i od Rzymowskiego do
Dworca Południowego (metro Wilanowska).

[tm51]

Kłopot w tym, że własnie stacje nie są idelanie rozmieszczone.
Co do autobusów to skierowanie ich do metra Ursynów było już wielokrotnie
rozważane, ale to zły pomysł, bo
1- jedzie się dłużej, ale podróż metrem tez trwa więc zysk czasu jest mniejszy
niz to się na pierwszy rzut oka wydaje
2- nie wszyscy jada metrem, a kieują clinie Płaskowickiej traci się możliwość
przesiadki przy al. Lotników.

[Gość: Mr X]

Są rozmieszczone całkiem dobrze tylko trzeba zorganizować linie autobusowe
(mikrobusowe?) dowozące ludzi na stacje. Tak robi się w każdym mieście na
zachodzie Europy i to się sprawdza.

> Co do autobusów to skierowanie ich do metra Ursynów było już wielokrotnie
> rozważane, ale to zły pomysł, bo
> 1- jedzie się dłużej, ale podróż metrem tez trwa więc zysk czasu jest mniejszy
> niz to się na pierwszy rzut oka wydaje
Nie rozumiem - 10-15min korka na Pulawskiej to lepiej niż bez korków przez
Ursynów do metra? Ja jazdę ul. Plaskowickiej do metra Stokłosy czy Imielin
ćwiczę samochodem i jest znacznie lepiej niż jazda do Wilanowskiej. Dodatkowo
ja bym nie kierował obydwu lini na Ursynów a tylko jedną (raczej 727 niż 709).

> 2- nie wszyscy jada metrem, a kieują clinie Płaskowickiej traci się możliwość
> przesiadki przy al. Lotników.
Dlatego np. 709 jeździłoby bez zmian

Ewentualnie można byłoby rozważyć rozwiązanie nietypowe - jedynie w porannym
szczycie autobus np. 727 skręcałby na Ursynów. Szczyt popołudniowy jest
bardziej "rozlazły", trwa dłużej, korki są mniejsze oraz mogły by być problemy
z wyjadem z Ursynowa w stronę Piaseczna.

[tm51]

Gość portalu: Mr X napisał(a):

> Są rozmieszczone całkiem dobrze
to popatrz na mapę gdzie jest stacja w Piasecznie

> Nie rozumiem - 10-15min korka na Pulawskiej to lepiej niż bez korków przez
> Ursynów do metra? Ja jazdę ul. Plaskowickiej do metra Stokłosy czy Imielin
> ćwiczę samochodem i jest znacznie lepiej niż jazda do Wilanowskiej. Dodatkowo
> ja bym nie kierował obydwu lini na Ursynów a tylko jedną (raczej 727 niż 709).
a to wogóle bez sensu, bo chcąc jechac do Piaseczna co byś wybrał- częste 709 z
jednej stacji czy rzadkie 727 z drugiej- wszyscy wsiadali by na wilanowskiej i
jedna linia jeździłaby pełna, a druga pusta

[Gość: Mr X]

> to popatrz na mapę gdzie jest stacja w Piasecznie

no wiem gdzie jest i co w związku z tym? Na Ursynowie też nie jest tak, że
każdy ma stację metra tuż przy wyjściu z klatki schodowej.
Ewentualnie stacja mogła by być nieco bardziej na północ, przy targu, ale i tak
po Piasecznie (i okolicy) musiałaby jeździć lokalna komunikacja dowoząca
pasażerów do niej.

> a to wogóle bez sensu, bo chcąc jechac do Piaseczna co byś wybrał- częste 709
z
> jednej stacji czy rzadkie 727 z drugiej- wszyscy wsiadali by na wilanowskiej i
> jedna linia jeździłaby pełna, a druga pusta

A przeczytałeś do końca? Chodzi przede wszystkim o szczyt poranny.
Poza tym można byłoby w praktyce przetestować jak dojazd do stacji metra na
Ursynowie się sprawdzi. Jeśli byłaby to porażka (zmniejszenie liczby pasażerów
na 727) to wrócono by do obecnego rozwiązania.

[Gość: urb]

Czy wiesz jaka jest odległość od linii PKP radomskiej do mieszkaniowo
zainwestowanych terenów przy ul. Puławskiej . Komu taki SKM będzie służył -
chyba Czachówkowi. Żeby tym SKM dojechać do centrum Warszawy trzeba ją objechać
naokoło poprzez dw.zachodni i jechać od do stacji gzdzieś na wysokości Mysiadła
z okolic Józefosławia pół dnia . Wykorzystanie istniejących linii PKP jako SKM
w Warszawie mającej zastąpić tramwaj lum metro z uwagi na szczupłą sieć torową
okazało się już dawno strzałem kulą w płot. Obecnie nawet Łomianki przymierzają
się do wybudowania kolejowego lub tramwajowego połączenia z Bielanami.

[kazuyoshi78]

> Czy wiesz jaka jest odległość od linii PKP radomskiej do mieszkaniowo
> zainwestowanych terenów przy ul. Puławskiej . Komu taki SKM będzie służył -
> chyba Czachówkowi.

Do granic Warszawy tramwaj może jechac po torach kolejowych (rozstaw kół taki
sam, istnieją tez pojazdy dwusystemowe), a potem po nowowybudowanych torach
obslugiwać nowowybudowane osiedla.

[zetkalg]

kazuyoshi78 napisał:

> > Czy wiesz jaka jest odległość od linii PKP radomskiej do mieszkaniowo
> > zainwestowanych terenów przy ul. Puławskiej . Komu taki SKM będzie służył
> -
> > chyba Czachówkowi.
>
> Do granic Warszawy tramwaj może jechac po torach kolejowych (rozstaw kół taki
> sam, istnieją tez pojazdy dwusystemowe), a potem po nowowybudowanych torach
> obslugiwać nowowybudowane osiedla.

a może taki szczegół, że tory tramwajowe są inne od kolejowych. Tramwaj nie
pojedzie ci po takich rozjazdach jak kolejowe.

[kazuyoshi78]

> a może taki szczegół, że tory tramwajowe są inne od kolejowych. Tramwaj nie
> pojedzie ci po takich rozjazdach jak kolejowe.

Sa pojazdy, które pojaza, tylko trzeb aje kupić i ewentualne coś poprawić przy
zwrotnicach, co trochę kosztuje, ale na pewno dużo mniej, niż ciągnięcie nowej
pary torów tuż koło dotychczas istniejącej.

Poczytaj tu:

pl.wikipedia.org/wiki/Tramwaj_dwusystemowy

[Gość: Mr X]

A co, będziesz piechotą na stację chodził?
Jaką "szczupłą sieć torową"? Gdzie? SKM nie ma bo nie można się dogadać z PKP,
poza tym hasło SKM to w moim rozumieniu nie oddzielne przedsięwzięcie a
działanie wraz z Kolejami Mazowieckimi, np.: pociąg należący do miasta Warszawy
(SKM) jedzie tylko do Zalesia natomiast pociąg należący do województwa (KM)
jedzie np do Radomia, ale na terenie Warszawy i przyległości nie ma znaczenia
którym pociągiem się jedzie - obowiązuje jeden bilet.
Sieć torów PKP jest dobra tylko musi zostać wyremontowana aby maksymalną
predkością nie było 40km/h a np 90km/h (nie oznacza to że pociągi będą jeździły
te 90km/h tylko że będą mogły tyle pojechać).

PANIE PREZYDENCIE CZAS ODEJŚĆ ZE STANOWISKA

[www.pkb.nrd]

I dać żyć innym. Nie sprawdził się pan stanowisku prezydenta stolicy i dlatego
czas dac innym szanse - lepszym od siebie. Nie jest pani ani Giulianim, ani
Starzyńskiem jest pan tylko Kaczyńskim czyli człowiekiem, który duzo mówi ale
niewielie robi. Jedno Muzeum Powstania Warszawskiego to za mało na tyle lat.

Może tramwaj będzie opłacalny?

[Gość: a.g.]

Koszty eksploatacji tramwaju to tylko 60% kosztów eksploatacji autobusów - dla
przypadku gdy autobusy nie stoją w korkach. Gdy korki są tak wielkie jak na
Puławskiej koszty eksploatacji tramwaju mogą być kilkukrotnie niższe od
posuwających się w korku autobusów.

Budowa linii tramwajowej ma sens, ma silne uzasadnienie finansowe. Jeżeli tylko
warunki techniczne pozwolą należy ją wybudować.

[www.pkb.nrd]

nie przypuszczam aby z Piaseczna ludzie masowo zaczeli jeżdzić do Warszawy
tramwajami, bo wiekszośc z tych co rusza rano do stolicy a wieczorem powraca
odwozi do szkół swoje pociechy.

[tm51]

to akurat nic nie znaczy, bo pociechy mogłyby same dlaej jechać tramwajem,
natimist ciagłe korki vs. jadący obok nich tramwj to przekonujący argument

[www.pkb.nrd]

Tak siedmioletnie pociechy bedziesz wsadzał do tramwaju w Pyrach i mówił
im "dalej w miasto". Bzdura.

[Gość: KierowcaWarszawski]

Jeżdżę tą trasą codziennie, najpierw stoję w korku na Karczunkowskiej, żeby
wbić się w Puławską, a potem wlokę się nią do miasta.
Korki na Puławskiej spowodowane są przez (kolejność nie ma znaczenia):
1. Przyjezdnych z Radomia, Kielc, Grójca i innych na tym kierunku, którzy nie
chcą wjeżdżać zatłoczoną Al. Krakowską i skracają sobie drogę przez Magdalenkę
i Piaseczno albo przez Raszyn i Dawidy. Wystarczy popatrzeć na numery
rejestracyjne - WR, TK, WPR, RST, WGR i podobne.
2. Ludzi którzy mieszkają pod miastem i muszą poruszać się samochodem, żeby
dojechać do swojego domu. Jeśli ktoś ma kasę na własny dom pod miastem albo
mieszkanie na jednym z nowych piaseczyńskich osiedli to ma też na samochód,
często dobry, i nie będzie chciał wozić tyłka tramwajem.
3. Ludzi którzy jadąc do miasta do roboty zawożą jednocześnie dzieci do
ursynowskich i okotowskich szkół i MUSZĄ być na Ursynowie lub Mokotowie przed
ósmą rano (albo przed 8.45). Ja do takich należę. Widać to bardzo dobrze teraz,
kiedy nie ma szkoły. zobaczycie co się będzie działo od 1 września.

Na odcinku od Karczunkowskiej do Al. Wilanowskiej największe korki tworzą się w
pyrach i do wiaduktu linii technicznej metra - głównie z powodu złego
ustawienia świateł. Widać to było dokładnie, kiedy uruchomiono światła prz
wiadukcie, zwracałem ZDMowi na to uwagę, ale nic nie zrobili. Później nagle
robi się mniej ciasno, część skręca na Ursynów przy Geant. Następnie korek robi
się przy Wałbrzyskiej i często ciągnie aż do Al. Wilanowskiej.

Tramwaj moim zdaniem tylko częściowo poprawi sytuację. Trzeba jednak pamiętać,
że jedna awaria albo wypadek na torach blokują całą linię. I wtedy wszyscy na
powrót lądują w autobusach 7xx.

Moim zdaniem trzeba:
1. Udrożnić wjazd do Warszawy od południa nawet do 4 pasów ruchu w kierunku
Centrum.
2. Dołożyć po jednym pasie ruchu od Piaseczna do Mysiadła, ze skrzyżowaniem
bezkolizyjnym przy Auchan.

Jeśłi wykonany będzie punkt drugi BEZ pierwszego, to tylko więcej samochodów
będzie skracać sobie drogę przez Magdalenkę i Piaseczno.

[Gość: KierowcaWarszawski]

> Moim zdaniem trzeba:
> 1. Udrożnić wjazd do Warszawy od południa nawet do 4 pasów ruchu w kierunku
> Centrum.
> 2. Dołożyć po jednym pasie ruchu od Piaseczna do Mysiadła, ze skrzyżowaniem
> bezkolizyjnym przy Auchan.

W punkcie pierwszym miało być od Janek przez Raszyn oczywiście.

[tarantula01]

Gość portalu: KierowcaWarszawski napisał(a):

> > Moim zdaniem trzeba:
> > 2. Dołożyć po jednym pasie ruchu od Piaseczna do Mysiadła, ze skrzyżowaniem
> > bezkolizyjnym przy Auchan.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=484&w=27887500&a=27897136
> > W punkcie pierwszym miało być od Janek przez Raszyn oczywiście.

Będzie trasa Salomea-Wolica

[tm51]

Gość portalu: KierowcaWarszawski napisał(a):
> Tramwaj moim zdaniem tylko częściowo poprawi sytuację. Trzeba jednak pamiętać,
> że jedna awaria albo wypadek na torach blokują całą linię. I wtedy wszyscy na
> powrót lądują w autobusach 7xx.
tylko jak często zdarzają się awarie tramwaju, a jak często korki

>
> Moim zdaniem trzeba:
> 1. Udrożnić wjazd do Warszawy od południa nawet do 4 pasów ruchu w kierunku
> Centrum.
> 2. Dołożyć po jednym pasie ruchu od Piaseczna do Mysiadła, ze skrzyżowaniem
> bezkolizyjnym przy Auchan.
>
> Jeśłi wykonany będzie punkt drugi BEZ pierwszego, to tylko więcej samochodów
> będzie skracać sobie drogę przez Magdalenkę i Piaseczno.
a dalej w kierunku centrum gdzie się podzieją wszystkie samochody? po prostu
korki przeniosą sie bardziej na północ, zreszta to byłyby powazne roboty, a
dobrze zrobiona sygnalizacja pl. ewentualnie kilka estakad będzie o wiele
tańsze, a efekt ten sam Puławska (na trzypasmowym odcinku) nie jest zachana az
tak tragicznie- korki powstaja głównie z powodu dużej ilości świateł
a co do skaracania sobie drogi przez Magdlaenke to wąskim gardłem linitującym
ilośc kierowców jest obecnie ni tyle Puławska co skrzyżowanie w Piasecznie przy
Okulickiego, przejazd kolejowy- mysle, że duzo więce ludzi tędy nie pojedzie, bo
będzie wiadomo, że tam też się stoi
PS. te rejestracje moga byc zwodnicze, bo duzo takich ldzi mieszka w Piasecznie
bez zarejestrowania

Zbudować szkoły w Piasecznie.

[Gość: qwertz]

No to może lepiej wybudować szkoły w Piasecznie????

[Gość: Władza]

Budujemy. Teraz SP 5 i Jóżefosław. pozdr.

[zetkalg]

to się zlikwiduje 709i już. w zależności gdzie tramwaj na terenie Piaseczna
kończyłby bieg, możnaby 709 i 727 zrobić dowozówkami do linii tramwajowej a
stamtąd przesiadka.

[Gość: Mr X]

hmm... a jaki będzie koszt budowy tej linii tramwajowej oraz jej utrzymania?

jeśłi tak bedzie rządził Polska jak Warszawą...

[Gość: emes]

to czas stąd uciekać na Kubę

[Gość: Zaangażowany]

1. Tramwaj TAK. Ale wyjeżdzać z tym tramwajem teraz bo ida wybory i stopowac
tym samym przygotowanie dokumentacji Pułwskiej, którą nie ROZBUDOWUJEMY tylko
PORZĄDKUJEMY to troche przegięcie.
2. Kolei TAK.Piaseczno jest gotowe przejąć stacje i budowac parkingi jak PKP
pozwoli. jak trzeba dorzuci się do połączeń. Pytanie czy połączenia będzie
robic miasto Wawa (SKM) czy wojewóztwo ( Koleje Mazowieckie) Chyba system musi
ciągnąc ZTM czy Biuro Komunikacji bo chodzi przecież o wspólny bilet dla całej
aglomeracji.
3. Ale nie blokujmy, mimo najlepszych chęci Puławskiej. Auchan po ostrych
negocjacjach daje sporo kasy, ale jak bedzie okazja ( np. opóźnienie) to z
chęcią czmychną i powiedza sorry...

[tarantula01]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=484&w=27887500&a=27897136

[Gość: Mr X]

Ciekawe jaką prędokość będzie rozwijał ten tramwaj? Mam na myśli maksymalną i
średnią.
Średnia prędkość SKM może być taka jak metra.

Tramwaj sprawdza się w mieście - na wiekszych odległościach tylko metro, a na
jeszcze większych kolej (lub połączenie metra i kolei - w terenie zwartej
zabudowy pod ziemią, na peryferiach po powierzchni -> coś w rodzaju naszej
linii średnicowej).

Obecnie głównym "hamulcowym" dla SKM/KM jest stan torowiska przez co pociągi
nie są atrakcyjnym środkiem komunikacji. Jakby jeszcze dołożyć nowy tabor...
Kolejną przeszkodą w wykozystaniu torów PKP jest mentalność - otóż pociągi to
środek komunikacji dla "wiśniaków" z Mińska, Radomia, Tłuszcza czy Nasielska.

Owszem, pociąg nie będzie jechał w prostej linii do Śródmieścia, ale... Parę
lat temu, gdy al. Jerozolimskie nie były główną trasą tranzytową dla ciężarówek
a połaczenie Trasy AK i Prymasa Tysiąclecia było dopiero budowane, jeździlem
codziennie z Ursynowa w rejon Dworca Głównego. Okazało się że najszybciej
dojechać można było wcale nie najkrótszą drogą przez Puławską, al
Niepodległości, Wawelską i Raszyńską a przez Rzymowskiego, Orzycką, al.
Lotników, al Wilanowską, Marynarską, Hynka, Łopuszańską, al. Jerozolimskie, al.
Prymasa Tysiąclecia, Kasprzaka, Karolkową, Przyokopową i Kolejową :)

[zetkalg]

bredzisz drogi panie. W mentalności siedzi co innego: kwestia bezpieczeństwa w
pociągach i opłakany stan dworców (najpiękniejszy z nich to Śródmiescie)
Oczywiście należy też wyremontować tory by taki EZT mógł się na niektórych
odcinakch rozpędzić do 100 km/h

[Gość: Mr X]

W mentalności siedzi co innego: kwestia bezpieczeństwa w
> pociągach i opłakany stan dworców (najpiękniejszy z nich to Śródmiescie)
> Oczywiście należy też wyremontować tory by taki EZT mógł się na niektórych
> odcinakch rozpędzić do 100 km/h

To też.

[neuroup]

Gratuluje panie Kaczor. A moze odrazu metro zbudujemy tam. Trzeci pas jest
potrzebny a nie jakis tramwaj a w ogole skad on by mial startowac z Sluzewca ??
Matko kto na niego glosowal.

Tylko tramwaj!

[komagane]

Zupełnie nie rozumiem przedmówców, protestujących przeciwko tramwajowi.
Zupełnie!
Po pierwsze tramwaj (lub pociąg, SKM) to najszybszy i najbardziej ekologiczny
środek transportu, jesli się go dobrze zorganizuje.
Po rugie, poszerzanie Puławskiej czy Al. Krakowskiej do czterech, pięciu,
sześciu pasów będzie wymagało poszerzenia ich na odcinku śródmiejskim (co nie
wchodzi w grę), bo w przeciwnym razie te masy samochodów stana w korkach w
centrum.
Po trzecie, w centrum dramatycznie brak parkingów, a większość chodników,
podwórek itp. zamiast do chodzenia, przeznaczona jest do parkowania. M. in. ze
względu na natłok samochodów centrum staje sie tak nieatrakcyjne do mieszkania,
o czym szeroko rozpisywała się Gazeta w ostatnich dniach. Koniecznie trzeba
spowodować zmniejszenie liczby samochodów wjeżdżających do centrum. Temu celowi
służyło wprowadzenie płatnego parkowania!
Jeśli nie samochodem, to MUSI być wygodna alternatywa. A taka jest tramwaj,
który jedzie szybko, nie stoi w korku i nie smrodzi.
Budowa tramwaju na Puławskiej NIE WYKLUCZA uruchomienia szybkiej kolei
miejskiej po linii kolei radomskiej. Odległość między linią kolejowa a Puławską
sieka kilku kilometrów. Pasażerowie SKM i pasażerowie tramwaju wzdłuż
Puławskiej będa to inni pasażerowie.
Mam nadzieję, że prezydent Kaczyński nie wystraszy się dośc bezmyślnych
krytykantów i nie zrezygnuje z planów tramwaju po Puławskiej. Mam nadzieję, że
rozwazy też budowę tramwaju po Al. Krakowskiej do Janek. I że nie ulegnie
dyktaturze ludzi zbyt uzaleznionych od czterech kółek.
P.S. O ile dobrze pamiętam, nadal większosc (bodaj 70%) warszawiaków korzysta
na codzień z komunikacji miejskiej. Dla nich ten tramwaj. Tramwaj znacznie
lepszy i wygodniejszy od autobusu.

[tm51]

komagane napisała:


> Po rugie, poszerzanie Puławskiej czy Al. Krakowskiej do czterech, pięciu,
> sześciu pasów będzie wymagało poszerzenia ich na odcinku śródmiejskim (co nie
> wchodzi w grę), bo w przeciwnym razie te masy samochodów stana w korkach w
> centrum.
Zazwyczaj poszerzanie ulic prowadzi jedynie do przesunięcia korka, ale tu jest
specyficzna sytuacja, bo chodzi o usnięcie wąskiego gardła. Puławska trzypasmowa
ma jeszcze drobną rezerwę, a ruch tez rozchodzi się w róznych kierunakch.

[komagane]

Ależ wąskie gardło to jedno, a konieczność rezerwy pod tramwaj to druga sprawa.
Przeczytaj posty innych przeciwników tramwaju. Zresztą, czy kwestionujesz to,
że w centrum parkuje za dużo samochodów? Że Piaseczno sie rozrasta, a jego
mieszkańcy pracują i uczą się w Warszawie? Że tyle samochodów w mieście się nie
zmieści, a dojechać jakoś trzeba? Że tramwaj jest szybszy i bardziej
ekologiczny od autobusu?

[tm51]

no wszystko racja, ale uważam, że poszerzenie Puławskiej nie spowoduje dużego
zwiekszenia ruchu, a tramwaj w takiej koncepcji jak w artykule(cos za bardzo
pachnącym mi zbliżającymi się wyborami)-między jezdniami- jest mało sensowny

[Gość: Mr X]

> Ależ wąskie gardło to jedno, a konieczność rezerwy pod tramwaj to druga
sprawa.
> Przeczytaj posty innych przeciwników tramwaju. Zresztą, czy kwestionujesz to,
> że w centrum parkuje za dużo samochodów? Że Piaseczno sie rozrasta, a jego
> mieszkańcy pracują i uczą się w Warszawie? Że tyle samochodów w mieście się
nie
>
> zmieści, a dojechać jakoś trzeba? Że tramwaj jest szybszy i bardziej
> ekologiczny od autobusu?

Hehe dobre - pytania tak zadane że trzeba się zgodzić :)

Parkuje za dużo samochodów bo tylko z Ursynowa można dojechać metrem. Poza tym
parkuje w sposób nieuporządkowany - powinny być parkingi podziemne (wtedy można
trochę ograniczyć parkowanie na górze), parkingi wzdłuż ulic w centrum -
parkowanie prostopadłe, równoległe, ukośne w specjalnych zatokach - np. wzdłuż
al. JPII nie ma miejsc parkingowych przy ulicy a miejsca na zatoki jest sporo.
Tymczasem ZDM robi z al. JPII trasę tranzytową (w kilku miejscach zbudowano
jezdnię lokalną(!) - coś takiego ma sens np. w al. Niepodległości gdzie są
tylko 2 pasy ruchu. Podobnie wzdłuż Grzybowskiej, Waryńskiego (między Boya a
Trasą Łazienkowską, wzdłuż bocznej jezdni Trasy Łazienkowskiej między
Waryńskiego a Niepodległości, wzdłuż Marszałkowskiej na północ od al.
Jerozolimskich itd itp.


Że Piaseczno sie rozrasta, a jego
> mieszkańcy pracują i uczą się w Warszawie? Że tyle samochodów w mieście się
nie
>
> zmieści, a dojechać jakoś trzeba?

No i wlaśnie dlatego i po to z Piaseczna powinna jeździć SKM. Poza tym na
prawdę nie każdy jedzie do centrum i tam będzie parkował.


Że tramwaj jest szybszy i bardziej
> ekologiczny od autobusu?

Tak ale tylko wtedy gdy na drodze jest korek. SKM czy metro jest szybsze od
autobusu zawsze, bez względu na korki.

[tarantula01]

> komagane napisała:
>
>
> > Po rugie, poszerzanie Puławskiej czy Al. Krakowskiej do czterech, pięciu,
> > sześciu pasów będzie wymagało poszerzenia ich na odcinku śródmiejskim (co
> > nie wchodzi w grę), bo w przeciwnym razie te masy samochodów stana w
> > korkach w centrum.

Oczywiście, że staną. Dodam, że jeszcze nie tylko w centrum, ale też przed
Poleczki.

tm51 napisał:
> Zazwyczaj poszerzanie ulic prowadzi jedynie do przesunięcia korka, ale tu jest
> specyficzna sytuacja, bo chodzi o usnięcie wąskiego gardła. Puławska
> trzypasmowa ma jeszcze drobną rezerwę, a ruch tez rozchodzi się w róznych
> kierunakch.

Czy my na pewno rozmawiamy o odcinku trzypasmowym? Bo wydaje mi się, że w
treści artykułu raczej jest mowa o Puławskiej, gdzie jest ona 2x2 (za
Karczunkowską).
Dla tego odcinka z punktu widzenia Warszawy istotne jest poszerzenie wylotu,
przez to zmniejszą się korki przy wyjeździe z miasta. Natomiast poszerzanie
wlotu, te korki zwiększy. Gdzie? Komagane napisała.

Punkt widzenia Piaseczna jest dokładnie odwrotny.

Oba stanowiska pogodzić może S79 - jako alternatywa drogowa dla Puławskiej.
Natomiast z tramwaju, czy innej komunikacji szynowej z Piasecznem nie należy
rezygnować. Poszerzanie kawałka Puławskiej z 2x2 do 2x3 powoduje, że o tramwaju
w zasadzie będziemy mogli zapomnieć, tak jak ciężko teraz będzie poprowadzić
tramwaj koło dworca zachodniego (przebudowa ronda ZS to sprawiła).
Choć ta rewelacja może być tylko kiełbasą wyborczą, to właściwie powinna
pojawić się za rok, kiedy będą wybory samorządowe - chyba, że nasi politycy
myślą już o wyborach na 2 lata przed nimi. A to już by było dziwne.

[tm51]

tarantula01 napisał:

>
> tm51 napisał:
> > Zazwyczaj poszerzanie ulic prowadzi jedynie do przesunięcia korka, ale tu
> jest
> > specyficzna sytuacja, bo chodzi o usnięcie wąskiego gardła. Puławska
> > trzypasmowa ma jeszcze drobną rezerwę, a ruch tez rozchodzi się w róznych
> > kierunakch.
>
> Czy my na pewno rozmawiamy o odcinku trzypasmowym? Bo wydaje mi się, że w
> treści artykułu raczej jest mowa o Puławskiej, gdzie jest ona 2x2 (za
> Karczunkowską).
> Dla tego odcinka z punktu widzenia Warszawy istotne jest poszerzenie wylotu,
> przez to zmniejszą się korki przy wyjeździe z miasta. Natomiast poszerzanie
> wlotu, te korki zwiększy. Gdzie? Komagane napisała.
Dobrze Ci się wydaje- mowa o 2x2- dodanie dodatkowego pasa sprawi, że korek się
rozciągnie przez co będzie o wiele mniej zauważalny.


> Oba stanowiska pogodzić może S79 - jako alternatywa drogowa dla Puławskiej.
> Natomiast z tramwaju, czy innej komunikacji szynowej z Piasecznem nie należy
> rezygnować. Poszerzanie kawałka Puławskiej z 2x2 do 2x3 powoduje, że o >tramwaju
O tramwaju cały czas można mysleć, ale puszczenie go między jezdniami to od
początku jest idiotyzm.

[Gość: Mr X]

> Po pierwsze tramwaj to najszybszy i najbardziej ekologiczny
> środek transportu, jesli się go dobrze zorganizuje.

Tramwaj nie jest najszybszy - co najwyżej sprawdza się tam gdzie odległości są
stosunkowo małe czyli w zwartej zabudowie miejskiej.
Pociąg (podmiejski?), SKM to po prostu metro tyle że może jechać dalej (nie
opłaca się kopać tunelu na peryferiach). SKM może jechać tak szybko jak metro i
faktycznie byłby to najszybszy środek komunikacji w mieście.

> Po rugie, poszerzanie Puławskiej czy Al. Krakowskiej do czterech, pięciu,
> sześciu pasów będzie wymagało poszerzenia ich na odcinku śródmiejskim (co nie
> wchodzi w grę), bo w przeciwnym razie te masy samochodów stana w korkach w
> centrum.
Bzdura.
Po pierwsze dziś wszyscy "jadą do centrum" nawet jeśli z Ursynowa chcą dotrzeć
na Wilanów. Tu kłania się brak POW czy tzw. Obwodnicy Etapowej.
Po drugie zwiększenie przepustowości Puławskiej nie może następować porzez
poszerzenie do 4-5 pasów a poprzez likwidację świateł - to one wstrzymują ruch.
3 bezkolizyjne pasy ruchu w zupełności wystarczą. Zwiększenie przepustowości i
płynności ruchu powinno nastąpić od Piaseczna do Rzymowskiego a od Rzymowskiego
do Dworca Południowego jedynie drobne korekty (budowa brakującego kawałka
czwartego pasa ruchu przy skrzyżowaniu z Wałbrzyską, lepsze rozprowadzenie
ruchu na dojeździe do al. Wilanowskiej - 2 pasy po lewej stronie prowadziłyby
do skrętu w al Niepodległości, 2 pasy po prawej stronie prowadziłby w Puławską,
poprawienie samego skrzyżowania Puławska Niepodległości Wilanowska). Na północ
od Dworca Południowego jedynie trzeba byłoby poprawić ustawienie świateł
zwłaszcza przy Rakowieckiej, Goworka i Waryńskiego.

> Po trzecie, w centrum dramatycznie brak parkingów, a większość chodników,
> podwórek itp. zamiast do chodzenia, przeznaczona jest do parkowania. M. in.
ze
> względu na natłok samochodów centrum staje sie tak nieatrakcyjne do
mieszkania,
Nie wiem czy bylaś w centrum? Oprócz samochodów, które powinny parkować pod
ziemią (tylko gdzie te parkingi podziemne? - w miastach na zachodzie nwet przy
starych kamienicach są takie parkingi np pod podwórkami), a na powierzchni w
sposób cywilizowany, również jest tam po prostu ogólny syf i każdy normalny
człowiek woli mieszkać gdzie indziej.

Koniecznie trzeba
> spowodować zmniejszenie liczby samochodów wjeżdżających do centrum. Temu
celowi
>
> służyło wprowadzenie płatnego parkowania!
> Jeśli nie samochodem, to MUSI być wygodna alternatywa.

Tak, trzeba wyeliminować tych co jadą samochodem do centrum do pracy i parkują
tam auto na 8 godzin a później wracają do domu. To częściowo wymusza płatne
parkowanie.
Alternatywą musi być metro i SKM a bliżej centrum również tramwaj. Musi pojawić
się system Park&Ride (zarówno przy stacjach metra jak i SKM). Parkingi powinny
być przy wszystkich stacjach metra na południe od Wilanowskiej (przy stacji
Kabaty większy parking, przy pozostałych stacjach parkingi na kilkadziesiąt
miejsc np wzdłuż KEN-u - częściowo udało się to zrobić przy Stokłosach).
Alternatywą może być też... rower. Starsi to może już się nie załapią ale np
młodzież dojeżdżająca do szkół (gimnazjum, liceum) czy studenci na uczelnie.
Tylko musi powstać system porządnych dróg rowerowych co wcale dużo by nie
kosztowało.

to MUSI być wygodna alternatywa. A taka jest tramwaj,
> który jedzie szybko, nie stoi w korku i nie smrodzi.

Owszem ale to się sprawdzi tylko w strefie centralnej a nie na peryferiach -
może skrajny przykład ale nikt nie buduje tramwaju między miastami odległymi np
o 100km (czyli np z Warszawy do Radomia).

> Budowa tramwaju na Puławskiej NIE WYKLUCZA uruchomienia szybkiej kolei
> miejskiej po linii kolei radomskiej. Odległość między linią kolejowa a
Puławską
> sieka kilku kilometrów. Pasażerowie SKM i pasażerowie tramwaju wzdłuż
> Puławskiej będa to inni pasażerowie.

Hmm... tylko że charakter zabudowy na południe od Wyścigów jest nieco inny. Tu
są domki jednorodzinne, segmenty, bliźniaki itp. co oznacza że nawet jakby po
Puławskiej zaczął jeździć tramwaj pasażerów do niego trzeba by było dowozić, a
jeśli dowozić to od razu można do SKM które po modernizacji torów jeździłoby
znacznie szybciej niż tramwaj.
Doatkowo tramwaj jechałby tak samo jak autobus jak nie ma korka (może
minimalnie szybciej) a w stosunku do samochodu w ogóle by odstawał (tylko w
porannym szczycie byłby szybszy). Alternatywą dla samochodu jest metro lub SKM,
autobus i tramwaj - nie. Oczywiście jak ktoś mieszka np na Mokotowie i jedzie
do Śródmieścia to tramwaj jest alternatywą dla samochdu.


> Mam nadzieję, że prezydent Kaczyński nie wystraszy się dośc bezmyślnych
> krytykantów i nie zrezygnuje z planów tramwaju po Puławskiej.

A Ty myślisz że go cokolwiek obchodzi czy go ktoś krytykuje czy nie? On ma
teraz wybory i warszawiaków ma w dup.. . Poza tym to nieudacznik - nie umie
zarządzać miastem - poza muzum Powstania Warszawskiego nie zbudował nic (NIC).


> Mam nadzieję, że
> rozwazy też budowę tramwaju po Al. Krakowskiej do Janek.

Do Janek to nie, ale do Raszyna jak najbardziej. Po zbudowaniu trasy Salomea-
Janki-Wolica al Krakowska w Raszynie będzie mogła mieć po 2 pasy ruchu w każdą
stronę.
Do Janek mają budować odnogę WKD.


>I że nie ulegnie
> dyktaturze ludzi zbyt uzaleznionych od czterech kółek.

on na razie ulega dyktaturze pseudoekologów i nie buduje nic (NIC).

[Gość: MZ]

> Tramwaj nie jest najszybszy - co najwyżej sprawdza się tam gdzie odległości
> są stosunkowo małe czyli w zwartej zabudowie miejskiej.

Kto ci takich bredni naopowiadal? Tramwaj (nawet 13N) moze rozwinac na krotkim
odcinku do 80 km/h, co w strefie aglomeracji wystarczy. Tylko jak sie buduje
przystanki co 150 metrow to tak sie konczy....

[Gość: Mr X]

Tramwaj (nawet 13N) moze rozwinac na krotkim
> odcinku do 80 km/h, co w strefie aglomeracji wystarczy.

I jak się bujnie do tych 80km/h to zatrzyma się w Górze Kalwarii :))
Można wdrożyć nową koncepcję - tramwaj do Radomia.

Tramwaj sprawdza się w zabudowie miejskiej (intensywnej). Na południe od
Pileckiego a zwłaszcza na południe od Płaskowickiej jest zabudowa
jednorodzinna. Np ja mieszkam dość blisko Puławskiej (ze 250m w linii prostej)
i do przystanku mam ok. 500m. Większość ludzi mieszka dalej niż ja i odległość
od przystanku mierzy w km. Czyli muszą powstać linie dowozowe - jeśli powstaną
to niech lepiej dowożą do SKM.

Dodatkowo:
- jak linia tramwajowa pokona węzeł Rzymowskiego/Puławska?
- którędy pójda tory na południe od Pileckiego?
- czy planowany węzeł POW/Puławska uwzględnia tramwaj?

[Gość: MZ]

> I jak się bujnie do tych 80km/h to zatrzyma się w Górze Kalwarii :))

Taaa... nie masz zielonego pojecia o trawmajach.

> - jak linia tramwajowa pokona węzeł Rzymowskiego/Puławska?
> - którędy pójda tory na południe od Pileckiego?
> - czy planowany węzeł POW/Puławska uwzględnia tramwaj?

Zapytaj o to prezydenta Urbanskiego - on ci powie.
IMO na Pulawska powinien wrocic trolejbus, bo sobie tam swietnie radzil.

[komagane]

Gość portalu: Mr X napisał(a):
> Tramwaj sprawdza się w zabudowie miejskiej (intensywnej). Na południe od
> Pileckiego a zwłaszcza na południe od Płaskowickiej jest zabudowa
> jednorodzinna. Np ja mieszkam dość blisko Puławskiej (ze 250m w linii
prostej)
> i do przystanku mam ok. 500m. Większość ludzi mieszka dalej niż ja i
odległość
> od przystanku mierzy w km. Czyli muszą powstać linie dowozowe - jeśli
powstaną
> to niech lepiej dowożą do SKM.


Tyle że np. z Józefosławia do przyszłej SKM będzie ze 3 - 4 km, a może i
więcej. Wobec tego wątpliwe, by ktoś, kto musi dojechać do (umownie) centrum
dojeżdżał najpierw do kolejki te 4 km, raczej wybierze samochód i skróci sobie
drogę.

Dowożenie ludzi może się odbywać autobusami mniejszymi lub mikrobusami. Nie
jest powiedziane, że linia dowożąca obsługuje tylko dowóz do tramwaju; może
przecinac Puławską i jechać dalej do SKM.

Węzeł Puławska/Rzymowskiego to rzeczywiście problem trudny. Natomiast planowany
węzeł POW/Puławska jest dopiero p l a n o w a n y i można wszystko uwzględnić,
co jest potrzebne. Wątpię, żeby panowie drogowcy uwzględnili koniecznosc
zostawienia miejsca pod tramwaj z własnej woli.

Ponadto przy Puławskiej powinny być pozostawione miejsca na parkingi dla
dojeżdżających z dalszej odległości. Podobnie jak przy SKM. Parkingi takie też
potrzeba z góry zaplanować, nawet jesli nie będą realizowane od razu (co w
Polsce robi sie od razu?!)

Dobrze, że służby Kaczora się za to zabrały. Szkoda, że tak późno i tak
niemrawo, ale lepiej późno niż wcale. Wykonanie inwestycji planiowanych przez
GDDKiA razem z POW mogłoby stworzyć fakty dokonane i ideę tramwaju na zawsze
pogrzebać.

[Gość: Rychu]

To jest pieprzenie. Nikt nie zamierzal tam robic zadnego tramwaju. Politycznie
pokazuje sie Piasecznu, ze sie ich kocha, kiedys zbuduje tramwaj (no, jak
Piaseczno zaplaci za niego), a oni tacy nieuzyci i nie chca.

Gdzie tu prawo?

[Gość: piaseczynianin]

Ciekawy ten protest, zwłaszcza wtedy, gdy nie jest zgodny z polityką miasta w
zakresie komunikacji określoną w studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego miasta Warszawy. W obowiązującym studium z 2001
r. nic nie ma na ten temat, również projektowane studium milczy na temat
tramwaju w ul. Puławskiej. Wiec nie ma podstaw prawnych do takich blokad.
Ciekawe czy miasto pokryje koszty odszkodowania wynikające z zaniedbania
jakiego się dopusciło tzn. wystapiło z protestem, który jest niezgodny z
polityką miasto. Ciekawe tez warszawa zgłosiła taki wniosek do studium
sporządzanego dla Piaseczna?

[komagane]

O ile wiem, miasto taki projekt przygotowało i podało do publicznej wiadomości.
Studium z 2001 r nie jest "obecnie obowiązującym", bo utraciło ważność.
Stiudium UiKZP dla Warszawy nie jest jeszcze gotowe i wciaż podlega zmianom.
(Miało byc ogłoszone jesienią ubiegłego roku)

[Gość: ewa]

Ten facet nie wie co robi, najlepiej niech metro pociągnie do piaseczna a nie
tramwaje...:((

[komagane]

Metro z Kabat? Przez Las Kabacki? Nie ma takiej możliwości!

Metro jako przedłużenie linii tramwajowej z Puławskiej? Świetny pomysł. Jestem
za! Tyle że budowa metra kosztuje x razy więcej niz położenie torów
tramwajowych. Jeszcze nie dokończono pierwszej linii metra, jeszcze wiele lat
będziemy czekac na druga linię... Budowa trzeciej linii do Piaseczna (i
czwartej do Wilanowa, piątej do Raszyna, szóstej do Wesołej itp.itd.) to
perspektywa dziesięcioleci. Nie dożyjemy. Dlatego lepszy tramwaj i SKM.