Metro przepadło w głosowaniu

[el_matador9]

przysłowiowa już nieudolnośc Kaczyńskiego,Zarządu Metra i sabotaż gospodarczy
Hydrobudowy-6 kierowanej przez sabotażystę i ruskiego wywiadowcę Niemca
Dyrektora naraziło Warszawę na zapowiadaną juz wcześniej utratę 350 milionów
EURO dotacji unijnych.Z czyjej kieszeni ten zbrodniarz ekonomiczny będzie za
to wszystko płacił?I to w mieście tak dotknietym brakiem jakichkolwiek
inwestycji i pełną ruiną nowoczesnego budownictwa.

[el_matador9]

na ile jeszcze miliardów złotych strat ekonomicznych narazi Warszawę styl
sprawowania rządów przez Kaczyńskiego?

Stolyca niech sama finansuje budowe metra

[sojowa]

dlaczego reszta Polski ma sie zrzucac na te miliardowa inwestycje?

[Gość: iwona]

Chyba nie rozumiesz funkcjonowania funduszy strukturalnych w Polsce ?

WARSZAWA PRACUJE NA RESZTĘ KRAJU WIĘC MUSI

[Gość: Wawiak]

DOSTAWAĆ WIĘCEJ PIENIĘDZY. Warszawiacy charują jak woły, w mieście połowa ludzi
jest przyjezdna (tak jak i w innych stolicach w Europie) i tam każdy wie, że w
stolicy musi być dobrze. co to za durne przepychanki typowo polskie że jak nie
ma kogoś na posiedzeniu z warszawy to od razu możemy lobbować przeciw. głupia
zawiść i chciwość zero odpowiedzialności za cały kraj. Przecież Warszawa jest
dla wszystkich.

Kochamy Was Warszawiacy...

[l-ewa]

Za takie teksty i za taki tok rozumowania...

[Gość: wawa]

a MY was nie..bo przyjeżdzacie, robicie tłok, zabieracie pracę i smiecicie...a
po paru latach mówiecie o sobie warszawiacy.......

warszawski ksenofob

[Gość: kiks11]

[Gość: onzwawy]

BEAWO! niedłogo bąeą święta, trochą odpoczniemy.

[Gość: Jasco]

hehe, piszesz takie glupoty zeby podburzyc forumowiczow:) Idz sobie poczytac w
Fakcie o sensacjach...

[Gość: Wolf]

Taktakciekawe bo u nas w Poznaniu mawiają zeto my pracujemy na warszawkę a tak
serio coto znaczy Musi? nie dostaliściemówisiętrudno trzeba sięstarać odotację
skąd indziej i tyle

Co to ma znaczyć???

[Gość: pacal]

"Warszawa powinna dostać lwią część pieniędzy, bo fundusz był pierwotnie
przeznaczony dla stolicy i metropolii śląskiej."
Że co??? odrębny fundusz strukturalny dla Wawy? po prostu super...

[Gość: poznanianka]

szczerze mowiac w dupie wszyscy maja stolice, zwlaszcza ze w mniej nie mieszka
50% Polski. Wiec dajcie zyc innym, Szczury.
Warszawa jest dla Warszawiakow, a ja sie ciesze, ze Poznan wreszcie tez jakos
kase dostanie...
szkoda ze tak niewiele.

[Gość: kuti]

Uwazaj z buzia, bo kiedys mozesz spotkac jakiegos "szczura".

Troche kultury. Wystarczy odrobinka.

Niezgadzasz sie z czyims pogladem - spoko, Twoja sprawa.
Ale gosc Cie nie obrazil.

Wiec z Was dwojga to chyba nie on zasluguje na to miano.

Pozdrowienia dla Poznania!

-podwarszawiak-

[Gość: Maruda]

> szczerze mowiac w dupie wszyscy maja stolice, zwlaszcza ze w mniej nie mieszka
> 50% Polski. Wiec dajcie zyc innym, Szczury.
> Warszawa jest dla Warszawiakow, a ja sie ciesze, ze Poznan wreszcie tez jakos
> kase dostanie...
> szkoda ze tak niewiele.

Popieram w/w opinię.

moze stolyca charuje ale reszta kraju haruje <EOM>

[sojowa]

j/w

[ben-oni]

Ładnie cię pogięło . Warszawka to huba na organizmie kraju . Pijawa , która w
swej zachłanności zapomina , że żywiciela nie można zadoić na śmierć . tego nie
robi nawet huba .

[Gość: Domcia]

Poki co, to Warszawa haruje na resztę kraju. Jakbyś trochę się interesował, co
się w kraju dzieje, to byś wiedział, że lwia część podatków płaconych przez
warszawiaków i warszawskie firmy do ogólnopolskiego budżetu rzchodzi się poza
Warszawę, która niewiele dostaje na swoje potrzeby!

[Gość: tom]

rzeczywiście - macie mnóstwo płacących podatki firm

ale dlaczego?

w dużej części tylko dlatego, że są blisko ministerstwa itp urzedy centralne
w naszej mega scentralizowanej Polsce wszystko trzeba załatwiać...

pytanie
ile mieszkańców Warszawy jest zatrudnionych przez te urzędy?Przez centrale firm?
Całkiem spory procent - choćby tylko za to powinnicie być wdzięczni reszcie kraju

:)))))))))))))))))))

[Gość: el_bigos]

odbieram to jako prowokację, bo trudno sobie wyobrazić kogoś z takimi
poglądami:))))

[Gość: Markus]

Nie pracujesz dla mnie tylko pracujesz dla siebie debilu. Juz raz
przerabialiśmy hasło "cały naród buduje swoją stolicę". A pracujący przyjezdni
napędzają koniunkturę w Warszawie i tam wydają swoje pieniądze.

[Gość: warszawianka]

Dlatego, żebyśmy mogli żyć i dojechać do domu jak takie kołki jak ty przyjadą
demostrować swoje niezadowolenie oczywiście koniecznie w STOLYCY.

jako specjalista z prywatnej firmy nie wybieram

[sojowa]

sie ani demonstrowac w stolycy. nie wybieram sie tez zwiedzac
waszych "zrekonstruowanych" zabytkow. dzieki tego, ze jestescie stolyca macie
wiecej inwestycji i siedzib firm niz inni, wiec nie narzekaj na demonstracje bo
jest to tania zaplata za rozne przywileje i korzysci.

[wf200]

Mam wrażenie, że nieorientujesz się w polityce i gospodarce.
Po pierwsze
Warszawa jest najbogatrzym miastem, gminą i powiatem i to ona utrzymuje inne
miasta, gminy i powiaty w Polsce.
Po drugie
Gdyby nie były jej zabierane pieniądze m.in. z podatków i innych dochodów, sama
mogłaby finansować wszelkie inwestycje (byłaby piękna, nowoczesna, czysta i
pachnąca).
Po trzecie
Jeśli Warszawa wpłaca do budżetu państwa najwięcej, to procentowo też powinna
otrzymywać najwięcej pięniędzy na inwestycje.
Jeśli o tym nie wiesz, to nie zabieraj głosu w dyskusji!!!

wplaca, bo siedziby firm maja adresy w stolycy

[sojowa]

aby blizej bylo im do urzedow i zalatwiania duperel. natomiast dzialalnosc
prowadza w calym kraju i przychody oraz zyski generuje nie stolyca a caly kraj.
wiec nie twierdz, ze to jest WASZA kasa. wasze to sa oplaty za grunt i podatki
od nieruchomosci - a to zostaje w stolycy chyba w calosci. i sobie to wezcie i
sfinasujcie sobie metro i inne disnejlandy.
P.S. jedynie jako kibic zgodzilbym sie na sfinansowanie stadionu pilkarskiego,
bo wstyd aby takie ponad milionowe miasto mialo bazar na jedynym duzym
stadionie a na boisku treningowym (Legła) odbywaly sie mecze miedzypanstwowe.
no ale Kaczynski mial 3 lata na rozpoczecie budowy stadionu i mimo obietnic
nawet nie zaoraliscie gruntu...

[Gość: pablo]

Ale piep...sz jak potłuczony!!!1
Wawa rocznie daje z samego tytułu PIT około 30 mld zł, jeb..e "janosikowe"
około 0.5 mld zł itp. itd.
Wiekszośc kasy idzie na całą Polskę. Budżet Wawy wynosi parę procent tego co
oddaje

Pzdr pablo

a ile w PIT daje Krakow? a ile 3miasto? a Poznan?

[sojowa]

A nie chca od calej Polski wyciagac miliardow na metro!

pablo klamczuszek

[sojowa]

Jesli cala Polska z PIT w 2004 roku wplacila 36 mld zl, to jakim cudem mozesz
twierdzic, ze az 30 mld zl z tej kasy wplacila stolyca a tylko 6 mld reszta
kraju? Tobie sie chyba zera pomylily???

Zerknij sobie do zrodla a potem rzucaj publicznie liczbami:
www.mf.gov.pl/_files_/podatki/statystyki/wplywy_xii.pdf

[settembrini]

nie rozmawiaj z tymi ignorantami, przeciez oni ledwo sa w stanie pojac, jak sie
sznuruje buty. ja juz dawno temu przestalem brac udzial w takich syzyfowych
dyskusjach. niech sobie zyja w zaklamaniu, jak to warszawa jest "ograbiana" i
utrzymuje cala polske. prawda jest taka, ze ta prowincjonalna stolica jest
uosobieniem polskiego azjatyckiego centralizmu, ktoremu zawdziecza swoj wzgledny
dobrobyt. zyje tak naprawde kosztem pozostalych regionow, a nawet nie jest w
stanie wybudowac metra. takie polemiki maja sens pod warukiem, ze punktem
wyjscia jest chociazby powierzchowna wiedza o finansach publicznych i ekonomii,
a to sa zwykle, niedouczone gnojki z pośledniego liceum.

[wiksadyba1]

To że z Twoją wiedzą m. in na ten temat jest coś nie tak, m. in że piszesz
bzdury o podatkach CIT, które stanowią jakoby większość dochodu Warszawy, że
nie do końca rozróżniasz podstawowe pojęcie ekonomiczne (PKB, wpływy podatkowe,
dochód samorządu etc.) wykazałem ci kiedyś na jakimś śląskim forum. Jakoś potem
zamilkłeś. Cóż, taka specyfika tego kraju, że najchętniej biorą sie do
pouczania innych i demonstrowania swojej wyższości ci, którzy sami nie do końca
znają temat...

słowo się rzekło:)

[wiksadyba1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=28184428&v=2&s=0

[wiksadyba1]

SETTEMBRINI:

tez nad tym ubolewam, ze przez chore, radzieckie wzorce dzialania polskiej
> administracji, to warszawa ma wiecej do powiedzenia o tym co sie dzieje w moim
> wojewodztwie (m.in. sluzba zdrowia, subwencje) niz samorzad wojewodzki. a na
> temat samej warszawy jako awangardy miast polskich, juz mi sie nawet gadac nie
> chce (gdyby nie dotacje, mielibyscie cale 2 stacje metra hue hue hue)

WIKSADYBA1

A co do "awangardy miast polskich", to żeby uprzedzić riposte myśli.., która
> pewnie nastąpi i dalszych idiotycznych przepychanek międzyregionalnych,
> zachęcam do przejrzenia następującego materiału (najczęściej cytowane badania
> nt. znaczenia i międzynarodowego charakteru ośrodków miejskich na świecie):
>
> www.lboro.ac.uk/gawc/citylist.html
> Swoją drogą, to nie będąc wielkim entuzjastą współczesnej W-wy powiem, że ta
> pozycja i tak zaskoczyła mnie in +. Tzn. widzę raczej kilka miast
wymienionych
> niżej, które "instynktownie" uznałbym za bardziej znaczące - a niewiele
> wyjatków w odwrotną stronę (nie wiem, czym np. wyróżnia się szczególnie takie
> Melbourne).
>
> O metrze i paru innych sprawach, warto może byłoby poczynić kilka uwag, ale
nie
>
> wiem po co...

SETTEMBRINI żeby obronić swoje racje znajduje logiczny argument, całkiem
słuszna idea,widzę, że istotnie bliskie mu są oświeceniowe ideały bohatera
literackiego, z którego, mam nadzieję, świadomie, wziął swój nick. A o to i
rzeczony argument:

> znam wspomniany przez ciebie ranking od dluzszego czasu. pomijajac to, ze jest
> wielce dyskusyjny, wskaze jedeny logiczny argument, ktory ewentualnie moglby
> uzasadnic jego wyniki. argumentem tym jest to, ze warszawa jest stolica 37
> milionowego panstwa, a wiec potencjalem dostrzezonym przez tworcow rankingu
nie
> moze byc warszawa jako taka, ale warszawa jako centrum chorobliwie
> scentralizowanego 37 milionowego panstwa- czlonka ue. gdyby "przeszczepic"
> warszawe do takiej 5 milionowej slowacji albo chorwacji, bylaby na szarym
koncu
> .

CDN.

[wiksadyba1]

WIKSADYBA1:

settembrini napisał:
>
S. znam wspomniany przez ciebie ranking od dluzszego czasu. pomijajac to, ze
> jest
> > wielce dyskusyjny, wskaze jedeny logiczny argument, ktory ewentualnie mog
> lby
> > uzasadnic jego wyniki. argumentem tym jest to, ze warszawa jest stolica 3
> 7
> > milionowego panstwa, a wiec potencjalem dostrzezonym przez tworcow rankin
> gu
> nie
> > moze byc warszawa jako taka, ale warszawa jako centrum chorobliwie
> > scentralizowanego 37 milionowego panstwa- czlonka ue.
>
W: Ranking jest generalnie dziwny, ale nie sądzę, żeby brali pod uwagę,
zwłaszcza
> bezpośrednio kraj jako taki. W rankingu są ośrodki krajów co najmniej równie
> zcentralizowanych zarówno powyżej (Seul), jak i poniżej pozycji Warszawy.
>
S. gdyby "przeszczepic"
> > warszawe do takiej 5 milionowej slowacji albo chorwacji, bylaby na szarym
>
> koncu
>
W. No, ale to trochę już spekulacje na zasadzie "gdyby Paryż leżał w Wenezueli"
> albo "gdyby Kopernik był Indianinem" :)
> > .
sprawa jest o tyle złożona, że podobno żadna inna stolica w Europie
nie ma tak niskiego poziomu wpływu wypracowanych dochodów do budżetu
samorządowego. W-wa ma ok. 300% sredniej krajowej PKB na mieszkańca a dochody
budżetu na mieszkańca podobne do innych większych miast. To o czymś mówi. Inna
sprawa, że przy mniej scentralizowanym systemie, ten PKB mógłby się bardziej
> równomiernie rozłożyć przynajmniej między kilka innych ośrodków. Mógłby. Bo
to
> też nie jest kwestia oczywista. System przepływu środków jest chorobliwie
> niejasny. Z jednej strony - bezpośrednio - to W-wa jest największym
płatnikiem
> netto do kasy ogólnopolskiej. Z drugiej strony - pozycja stolicy kraju
> scentralizowanego na pewno w bardzo istotny, ale nie do końca możliwy chyba
do
> zmierzenia sposób wpływa korzystnie na warunki inwestycyjne. Trudno
powiedzieć,
>
> czy po decentralizacji spadek dochodów związany z ewentualnym (nie tak
> oczywistym) odpływem inwestycji z regionu warszawskiego byłby większy niż
> wzrost pieniędzy wpływających bezpośrednio do kasy samorządowej. To wszystko
> spekulacje i dlatego uważam jakieś "przepychanki regionalne" za bezsensowne -
> jeżeli niewiele osób w tym kraju ma wyraźną świadomość konieczności zmian, to
> po co mają się dodatkowo dzielić pod kątem miejsca pochodzenia/zamieszkania
> itd.?

[wiksadyba1]

SETTEMBRINI (tu jest, jak rozumiem kwintesencja jego argumentacji)

> warszawa ma 300% sredniego dla polski pkb per capita, drugie pod tym wzgledem
w
> polsce sa katowice (cos ok. 200%), jakis czas temu o tym pisalem na fk. wiec
> skoro srednie pkb jest 3 krotnie wyzsze, bezposrednio przeklada sie to na
docho
> d
> gminy/powiatu/wojewodztwa, bo sa to odpowiednie, ustawowo okreslone stawki
(juz

> nie pamietam, ale dla gminy chyba cos ok 7% od cit). biorac pod uwage, ze
> siedzibe w tym miescie ma wiekszosc przedsiebiorstw o ogolnopolskiej skali
> dzialania (telekomy, pzu etc.) to wynika z tego jasno, ze placac rachunek za
> komorke, oddajesz czesc do budzetu warszawy. a te buły nawet metra wybudowac
ni
> e
> potrafia :]

WIKSADYBA1

Hę, przyjmując upraszczające założenie, że z wpływami z podatku CIT, bo o tym
> piszesz, w przypadku osób prawnych jest tak jak mówisz (tzn. że zyski
> wszystkich firm ogólnopolskich zalicza się do dochodu W-wy), pojawia się tu
> pewna ciekawostka:

www.um.warszawa.pl/v_syrenka/liczby/05.htm"
www.um.warszawa.pl/v_syrenka/liczby/05.htm</a>

> Otóż wpływy z CIT stanowią 3, 4 % (słownie: trzy i cztery dziesiąte) procenta
> dochodu m. Warszawy. Wiekszośc idzie do budżetu centralnego i tyle W-wa je
> widziała. Potem musi wydzierać kasę m.in. na metro. w targach politycznych, w
> których wbrew pozorom nie ma silnej pozycji.
> Coś się tu nie zgadza. Jeżeli ponad 50% firm ogólnopolskich ma siedzibę w
> Warszawie, a byłoby tak jak mówisz, to skąd tak mały udział podatku, który
> wynosi 19% dochodu firmy (a większość firm o których mówisz świetnie
> prosperuje)? I dlaczego to miasto (choć podobno PKB wg siły nabywczej tzw.
> Purchase Power Parity ma powyżej 100% średniej UE) nie jest drugim
> Luksemburgiem:)))
> Skądinąd wydaje mi się, że mylisz 2 a w zasadzie 3 rzeczy: prodkut krajowy
lub
> regionalny brutto/wpływy podatkowe/dochody budżetu. To odrębne pojęcia.
Drugie
> ma oczywiste związki prawne i finansowe z trzecim, PKB to odrębne pojęcie.
> Metodologia PKB jest skrajnie skomplikowana i budzi wiele kontrowersji, nie
> tylko w Polsce (vide wzrost PKB za ubiegły i za ten rok, zdaniem niektórych
> odpowiednio zawyżone/zaniżone wsutek złej metodologii GUS) ale i w ogóle. W
> kazdym razie - w skrócie - do produktu regionalnego nie wlicza sie wszystkich
> dochodów firm, które mają siedzibę w danym regionie, tylko próbuje sie
> oszacować faktyczną część dochodu firmy, jaka została wypracowana w regionie.
W
>
> przeciwnym razie New York County (Manhattan), w którym centrale ma podobno
ok.
> 35% największych światowych korporacji, miałoby pewnie z kilka milionów $ PKB
> per capita, a nie ok. 100 000 (i tak imponujące).
>
> Moja diagnoza jest prosta. Mówiąc "łopatologicznie" - centralizm i brak
> koncepcji rozwoju regionalnego wychodował złotą kurę w postaci stolicy -
> najlepiej prosperującego miasta w kraju- a następnie stara się tę kurę
zarżnąć
> ściągając z niej "janosikowe". Przyjmując jedno z 2 twierdzeń A) (W-wa to
> najnowocześniejsze i najwięcej wnoszące do PKB miasto w Polsce, bezwględnie
> przodujące jeżeli chodzi m.in. o strukturę biznesu, styl i wydajnosć pracy w
> firmach prywatnych itd.) - punkt widzenia wielu warszawiaków i B) sukces
> Warszawy wynika w dużej mierze z centralizmu i braku polityki regionalnej, co
> stawia stolicę i resztę w nierównej sytuacji - twój i nie tylko Twój punkt
> widzenia to tylko półprawda. Pełen obraz tworzą 2 te twierdzenia naraz.
>

[wiksadyba1]

SETTEMBRINI:

nic nie myle, oczywiscie posluzylem sie pewnymi uproszczeniami, jednak
> wszystkie te wskazniki sa ze soba w scislym stopniu powiazane. co do
rozliczen,
>
> to wszystko zalezy od formy prawnej dzialalnosci okreslonego podmiotu. wiecej
> jutro. a co do 3,4% od cit, to do gminy czy powiatu taka kwota wedruje?

WIKSADYBA1

> Do całego miasta łącznie. Ustrój Warszawy reguluje odrębna - hybrydalna -
> ustawa. Zgodnie z nią - W-wa jest "gminą na prawach powiatu". 3, 4 % to
łączny
> udział podatku CIT w dochodzie całej Warszawy.

SETTEMBRINI (wrócił do podatków)

> wroce do zobowiazan podatkowych. zobowiazanie powstaje w miejscu siedziby
> okreslonego podmiotu (mowimy o sytuacjach prostych, gdy nie ma oddzialow).
> podpisujac umowe ubezpieczenia, strona dla mnie jest pzu w warszawie a nie
> broker czy agencja ubezpieczeniowa w miescie xyz, ktora otrzymuje jedynie
jakas
> kwote za podpisanie umowy. podobnie jest z uslugami ptk centertel itd.
przelewu
> nie robie na konto w katowicach, ale w wawie.
> stawka okolo 7% (nie bardzo chce mi sie w tej chwili szukac dokladnych danych)
> dotyczy osob fizycznych, tu mi sie faktycznie pomylilo.
> tak na marginesie polecam www.cbr.org.pl/raport.php

WIKSADYBA1

> Z tego co wiem, to istnieje możliwośc rozliczania się w siedzibie oddziału,
> jeżeli oddział prowadzi samodzielną rachunkowość. Nie ręczę za to, zwłaszcza
o
> tyle, że jak się domyślam, istnieją pewnie możliwości różnego obchodzenia
tych
> przepisów. Nie zdziwiłbym się, gdyby poszczególne firmy ogólnopolskie
> rozliczały się w różny sposób.
>
> Raport znam. Uważam też, że na tej stronie są ciekawe dane m. in. o Śląsku.
> Polecam też (zwł. hurraoptymistom na punkcie idei autonomii), następujący
> materiał:
>
www.cbr.org.pl/rzepa/199909290010
> Przesłana przez ciebie strona omawia przede wszystkim wpływ centralizacji na
> PKB regionów. PKB jest pojeciem statystycznym i nie ma bezpośredniego
> przełożenia na kwestie finansowania regionów (z wyjątkiem funduszy
> strukturalnych UE). Zresztą ostatnie statystyki w rozbiciu na regiony
pochodzą
> z 2002 r. Zastanawia więc właśnie, dlaczego W-wa mając większość centrali
> najwiekszych firm, ma tak niski udział CIT w budżecie, sam byłem zaskoczony
> tymi danymi. 3, 4% to tyle, że gdyby nagle "zadekretować", że cały wpływ z
CIT
> od ogólnpolskich molochów idzie np. na Podlaskie, to budżet Warszawy w ogóle
by
>
> tego nie odczuł, wystarczyłaby pewnie jakaś lepsza transakcja
nieruchomościami.
>
> Mamy więc "schizofreniczny" rodzaj centralizacji, o którym już mówiłem.
> Faworyzowanie jednego ośrodka a potem obdzieranie go z dochodów. PKB nie ma
> wprost przełożenia prawnego na dochody z samorządów, ale w zdrowej gospodarce
> powinno mieć przełożenie faktyczne. Jeżeli PKB Wrocławia to ok. 160% średniej
> krajowej na osobę, a Warszawa 300%, to jak to się dzieje, że dochód budżetu
> wrocka na osobę to 2700 PLN, a Wawy 3200 PLN??? I to pomimo sytuacji, że
> dochody warszawskiego samorządu w rekordowym chyba odsetku zależą od wlasnych
> transakcji, tzn. sprzedaży gruntów.
>
>
Settembrini widać zaczytał się w Mannie (może rzeczy znaleźć sobie nowy nick)
bo ta frapująca dysputa została w ten sposób zakończona...

[settembrini]

ine chce mi sie czytac tych calych wklejek, zreszta co nieco pamietam z tamtej
rozmowy. jesli juz zarzucasz mi niekompetencje, to przynajmniej sprawdz u zrodel
Dz.U.03.203.1966
USTAWA
z dnia 13 listopada 2003 r.
o dochodach jednostek samorządu terytorialnego
Art. 4
2. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, od
podatników tego podatku zamieszkałych na obszarze gminy wynosi 39,34 %, z
zastrzeżeniem art. 89.
3. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych, od
podatników tego podatku, posiadających siedzibę na obszarze gminy, wynosi 6,71 %.

Wiec chyle czola i gratuluje dobrego humoru

[wiksadyba1]

A oto ile wychodzi wpływów z tego podatku, z którego rzekomo ma żyć cała
Warszawa:

www.um.warszawa.pl/v_syrenka/ratusz/budzet.php

[settembrini]

w stosunku do ogolu dochodow jest to ok 5%, ale nalezy na to patrzec calosciowo-
te przedsiebiorstwa partycypuja tez w innych obciazeniach podatkowych (maja
decydujacy udzial np. w dochodach z majatku, nie mowiac o podatkach gruntowych
etc.), a ponadto generuja zatrudnienie (a wiec podatek od osob fizycznych.

[wiksadyba1]

Ale tu już wchodzimy w bardziej ogólny problem. Nigdy nie negowałem roli
centralizmu w gospodarce W-wy (vide mój post), chociaż miałbym wątpliwości, czy
decentralizacja wpłynie na znaczącą zmianę lokowania siedzib. Tym nie mniej
nieprawdziwa jest teza, że w bespośrednich rozliczeniach W-wa jest
beneficjentem obecnego systemu, czego dowodem jest relatywnie bardzo niski
dochód samorządu na mieszkańca w porównaniu z udziałem miasta w tworzeniu
produktu krajowego. W tym sensie - i być może tylko tutaj, mają rację, ci
którzy twierdzą, że W-wa dopłaca. A cytowana w tym artykule sprawa z metrem,
dowodzi raczej właśnie, że decyzje administracji rządowej (zobaczymy oczywiście
co na to minister) nie są podejmowane w oparciu o kryteria merytoryczne - i to
wcale nie na korzyść Warszawy...

Podatki gruntowe to inna historia, są generalnie liczone od powierzchni. Gdyby
zmienić obecny ustrój i w przypadku osób prawnych uzależnić je bezpośrednio od
dochodu firmy, rzeczywiście prawdopodobnie wpływy do budżetu Warszawy
radykalnie by wzrosły.

[settembrini]

warszawa ani jako miasto ani w zadnym innym sensie niebardzo mnie interesuje.
dlatego szczerze sie zdziwilem, gdy postawiles mnie w pozycji wroga publicznego,
warszawofoba. nie mozna czuc niecheci w stosunku do czegos, do czego ma sie
stosunek obojetny. oczywiscie, ze warszawa jest beneficjentem centralizmu
administracyjnego, ktorego naturalnym skutkiem jest centralizm gospodarczy.
wystarczy spojrzec na w miare rozwiniete federacje, w ktorych stolice sa srednio
sie wyrozniajacymi na tle innych metropolii osrodkami miejskimi (to a pro po
lokowania firm). wystarczy spojrzec na rfn, krajow beneluksu. co ja bede gadal o
zagranicy, wystarczy spojrzec jak warszawa zawyza statystyki dla wojewodztwa
mazowieckiego, ktore jest wojewodztwem rolniczym i poza miastem stolecznym po
prostu biednym. to daje pojecie o centralizacji inwestycji w skali wojewodztwa.
w skali kraju jest to nieco mniej dostrzegalne, bo inne regiony maja pewne
atrybuty, ktore przewazaja o ostatecznej lokalizacji inwestycji (po glebokim
przemysleniu przez inwestorow). gdyby nie SSE ciekaw jestem jak by wygladaly
inwestycje w krakowie, katowicach czy wroclawiu. przy czym specjalne strefy
ekonomiczne sa doraznym antidotum, ktore psuja gospodarke.
w jednym masz zdecydowana racje, utozsamiam azjatycki, promieiujacy na cala
polske centralizm, z warszawa, byc moze nieslusznie. ale ten grzech biore na siebie.
kilka slow jeszcze o glownym temacie watku- funduszach strukturalnych. biorac
pod uwage zamoznosc warszawy i jej udzial procentowy w ogolnej sumie srodkow,
moznaby tez powiedziec co nieco. a wydzwiek bylby raczej posępny.

Warszawa i tak dostała 1/3 dostępnych pieniędzy

[Gość: Wars]

gdyby dofinansowanie finansowe otrzymało również warszawskie metro nic nie
pozostałoby dla innych miast
pozdr.

[wiksadyba1]

Hm, postawiłem cię może trochę przypadkowo (zapamiętałem jako tako poprzednią
rozmowę), ale widziałem już kilka razy coś o azjatyckości W-wy z tw. strony, co
mnie zdziwiło na tle innych tw. wypowiedzi. Ja też nie dopatrzyłem paru
nowelizacji, ale mimo wszystko uważam cały czas, ze popełniłeś wyraźne błędy w
kluczowych sprawach (co do tego, że W-wa jest bogata głównie z powodu wpływów
CIT -) i co do tego (też twoja wypowiedź), że poziom PKB ma wprost przełożenie
na dofinansowanie samorządów - czy 3 razy wieksze PKB = 3 razy więcej kasy w
mieście (nigdzie takiego przełożenia nie ma w prawie krajowym, liczą sie
dochody podatkowe a to nie to samo, dostępne statystyki pokazują jak wyglądają
dochody poszczególnych miast na głowę). Przez co twoje polemiki były skrajnie
jednostronne, prawie tak samo jak tych warszawiaków, którzy twierdzą, że
utrzymują resztę nierobów, tylko w przeciwną stronę, a uważałeś, że stoją za
tobą wręcz naukowe racje...Tak wyszło, jeżeli kogoś wyznaczam na wroga, to
kogoś, kto ma coś do powiedzenia:)))) Co by mi przyszło z polemiki z niektórymi
tutaj, którzy wyraźnie urwali sie z forum pseudokibiców:)))

Aha, popieram wyłączenie W-wy do osobnego województwa, chociaż mogło by na tym
stracić bardziej Mazowsze, jeżeliby połączyć ten krok z decentralizacją
finansów...

Kończę, bo musze lecieć.

Pozdr.

[wiksadyba1]

settembrini napisał:

> administracyjnego, ktorego naturalnym skutkiem jest centralizm gospodarczy.
> wystarczy spojrzec na w miare rozwiniete federacje, w ktorych stolice sa
sredni
> o
> sie wyrozniajacymi na tle innych metropolii osrodkami miejskimi (to a pro po
> lokowania firm). wystarczy spojrzec na rfn, krajow beneluksu.

Hm Beneluksu, proponuję sprawdzić statystyki co do relacji dochodu na
mieszkańca w Brukseli i w reszcie kraju. Ciekawa sprawa...A a propos jeszcze
beneluxu - Holandia i Luksemburg to federacje?

co ja bede gadal
> o
> zagranicy, wystarczy spojrzec jak warszawa zawyza statystyki dla wojewodztwa
> mazowieckiego, ktore jest wojewodztwem rolniczym i poza miastem stolecznym po
> prostu biednym. to daje pojecie o centralizacji inwestycji w skali
wojewodztwa.

O niczym to nie świadczy. Różnica między W-wą a resztą Mazowsza wynika raczej z
kwestii historycznych, na wiele setek lat do tyłu (prowincjonalny region, w
kórym się zanjduje duże miasto) . Co do dnia dzisiejszgo. W praktyce samorząd
wojewódzki, na tyle, na ile może decydować, stara się odebrać środki Warszawie
na rzecz reszty. Przykład to np. pomoc z UE na rzecz szkolnictwa - projekty
szkół warszawskich (największych ogólnopolskich- np. UW, SGH itd.) na początku
zakwalifikowane jako najlepsze, wskutek politycznych interwencji urzędu
marszałkowskiego (PSL) przepadły na rzecz nikomu nie znanych szkół w Płocku czy
Ciechanowie...Zresztą - analogiczne kontrasty zachodzą w przypadku Wrocławia i
Dolnego Śląska ( z wyjątkiem zagłębia miedziowego), Krakowa i Małopolski,
Poznania i Wielkopolski, Trójmiasta i Pomorza. Polecam stronę GUS.
www.stat.gov.pl.

> w jednym masz zdecydowana racje, utozsamiam azjatycki, promieiujacy na cala
> polske centralizm, z warszawa, byc moze nieslusznie. ale ten grzech biore na
si
> ebie.

Jedno pytanie - co to niby znaczy AZJATYCKI centralizm:))))???? To znaczy,
który kraj Azji mam brać za punkt odniesienia. Bajrajn? Laos? Kazachstan (który
zdecentralizowano przenosząc stolicę z Ałm-Aty:)), Izrael, Malezję. Filipiny,
Bhutan. Oświeć mnie proszę, co do tego, co uważasz za "azjatyckość":)))) Czekam
na jakieś wskazówki - dzięki ustaleniu tej kwesii możemy wspólnie (z
zastrzeżeniem rzecz jasna, pierwszeństa dla Ciebie) zrewolucjonizować
humanistykę - ogólna definicja "AZJATYCKOŚCI" - to byłaby rewolucja w
kulturoznawstwie Roftl
>

[settembrini]

posluzylem sie slowem o zbyt szerokim zakresie, oczywiscie chodzilo mi tylko o
belgie. natomiast bruksela, jako ze jest siedziba szeregu organow wspolnot, nie
stanowi najlepszego przykladu. choc i tak zaloze sie, ze dysproporcje pomiedzy
bruksela a biedniejszymi miastami jest mniej razaca. mowisz, zebym siegnal do
statystyk, rozumiem, ze ty tak zrobiles. ale do statystyk dla brukseli jako
jednostki administracyjnej o wielkosci 33 km kwadratowych i 130 tys ludnosci
(tutaj podejrzewam, ze statystyki sa kolosalne) czy dla milionowego regionu
stolecznego? bo to zdecydowana roznica. lepiej porownac berlin do monachium czy
frankfurtu nad menem. to unaoczni ci wplyw federalizmu na zamoznosc regionow.
co do "azjatyckosci" to jest to raczej chwyt majacy wskazac moj jednoznacznie
negatywny stosunek to filozofii funkcjonowania scentralizowanego panstwa. nie
jest to rozprawa naukowa bym musial poslugiwac sie wylacznie terminologia
naukowa. a co do pozostalych miast, o ktorych wspomniales. nie winduja one zdaje
sie statystyk dla calych regionow o kilkaset procent wzwyz. by sobie zdac sprawe
z dysproporcji, wystarczy sobie wyobrazic gospodarki poszczegolnych wojewodztw
bez uwzglednienia miast wojewodzkich. dolnoslaskie ma jakas alternatywe,
malopolskie ma silna turystyke, o slaskim wspominal nie bede, bo tutaj jest
wiele miast silnie rozwinietych, niemal rownorzednych.
oczywiscie tej metodzie mozesz zarzucic wiele, bo ma ona tylko uzmyslawiac pewna
mentalnosc.
samorzad wojewodztwa mazowieckiego zupelnie slusznie postepuje rozdzialajac
fundusze na edukacje w taki a nie inny sposob. no chyba, ze inne osrodki chcecie
jeszcze bardziej marginalizowac (o ile to jeszcze mozliwe). srodki, nawet
niewielkie, przekazane uczelniom np. w plocku, jesli dobrze spozytkowane,
przyniesc moga odczuwalna dla tej spolecznosci poprawe na okreslonym polu.
u nas nikt sie nie burzy, gdy jakies finanse zamiast na politechnike, akademie
ekonomiczna czy uniwersytet, ida na niewielka i raczkujaca uczelnie typu ATH w
bielsku.

[wiksadyba1]

Masz w wielu względach rację, ale przykład Niemiec jest o tyle nietrafny, że
równorzędność różnych metropolii jest tam z kolei wyjątkiem w przeciwną stronę
w państwie o tej wielkości. Wynika to też z kwestii historycznych, w tym z
historii najnowszej. Prawdopodobnie gdyby nie wojna i żelazna kurtyna, Berlin
(4 mln mieszkańców w latach 30-tych) odgrywałby dużo ważniejszą rolę w
Niemczech niż w tej chwili.

Hm, co do Mazowsza. Przede wszystkim nie zgodzę się na zwrot "chcecie", bo nie
czuję się reprezentantem żadnego lobby warszawskiego:) No ale rozumiem, że tego
rodzaju gęba miała mi być prawo przyprawiona:) Co do meritum. Popieram rozwój
mniejszych miast na Mazowszu, ale wątpliwość budzi po prostu zwyczajny fakt, w
którym najlepsze w rankingu projekty uchodzących za najlepsze (i chyba w swojej
brażny największych) uczelni, z których korzysta cała Polska (a nie
warszawiacy) nie dostają pomocy z przyczyn politycznych. A zapytam tak - czy
sądzisz, że kiedykolwiek uczelnia ciechanowska dajmy na to będzie w stanie
konkurować z UW czy SGH. Gdzie ambitny maturzysta z małej miejscowości na
Mazowszu pójdzie studiować - do jakiejś lokalnej szkoły policealnej czy do
Warszawy. W tym sensie również i ten hipotetyczny student z
mazowieckiej "prowincji" skorzysta bardziej na poprawie warunków studiowania w
Warszawie niż u siebie. Tak więc tak na prawdę nie wiem, w czyim interesie była
ta decyzja. Miałbym obawy, czy nie lokalnych rektorów powiązanych politycznie
lub towarzystko z samorządowymi decydentami.

Populistyczna i zgoła absurdalna byłaby też teza, że nierówna pozycja Warszawy
i innych miast na Mazowszu wynika z obecnych dążeń do ich ignorowania przez
ośrodek warszawski. Tu trzeba było się cofnąć o kilkaset lat do tyłu. Prawdą
jest, że Warszawa to w pewnym sensie metropolia "sztucznie" wciśnięta w
zacofany region. Są na świecie analogiczne przypadki - np. Madryt, co jest
dobrym przykładem, choćby dlatego, że został ustanowiony stolicą w tym samym
okresie i w podobnych okolicznościach...

regiony i metropolie

[wiksadyba1]

Dane dotyczą tzw. podregionów czyli sztucznych jednostek statystycznych
wydzielonych np. do monitorowania pomocy z UE.

DOLNOŚLĄSKIE

podregion jeleniogórsko-wałbrzyski - 16 125 PLN per capita
m. Wrocław - 29 072

MAŁOPOLSKIE

podregion nowosądecki - 11 926
m. Kraków - 29 998

MAZOWIECKIE

podregion ostrołęcko-siedlecki 14 008
m. Warszawa 58 449

POMORSKIE

podregion słupski 11 399
Trójmiasto 24 376

WIELKOPOLSKIE

podregion kaliski 12 145
m. Poznań 32 796

Największa różnica jest więc na Mazowszu, ale w większosci regionów występują
ogromne dysproporcje. Pytanie czy osiągnięcie przez Poznań albo Wrocław PKB per
capita Warszawy wpłynęło by na poziom najbiedniejszych części województwa. Moim
zdaniem nie, z wyjątkiem strefy podmiejskiej.

Dane GUS 2001 www. stat.gov.pl (są nowsze za 2002 ale odinstalował mi się
Acrobat i nie mogę teraz ściągnąć).

Co do G. Śląska, najciekawiej byłoby zobaczyć dane dla poszczególnych miast,
ale takich nie ma. Nie mogę jednak sie zgodzić co do wyrównanego poziomu
śląskich miast. Obok Katowic, Tychów, Gliwic czy Bielska mamy Świętochłowice,
Bytom i parę innych ośrodków należących do najbardziej zdegradowanych dużych
miast w kraju (bardziej niż ośrodki na ścianie wschodniej). A dystans się
powiększa. Tu ciekawy link, chyba już go podsyłałem:
www.cbr.org.pl/rzepa/199909290010/

[wiksadyba1]

Aha, te dane dotyczą oczywiście PKB, które powołując się na podstawy wiedzy
ekonomicznej pomyliłeś z dochodami podatkowymi. Istotnie, może nie
być "normalne", że Warszawa ma PKB 2 razy większe powiedzmy od Krakowa. Ale jst
równie nienormalna sytuacja, w której miasto mając 2 razy większe PKB ma,
wskutek redystrybucji centralnej, do dyspozycji podobny budżet na jednego
mieszkańca. Aha, średnia dla Polski w 2001 to 19 440 PLN. Tak więc inne większe
miasta mają również PKB znacznie powyżej średniej krajowej. Tymczasem, czego
dowodzi np. przykład Katowic w praktyce to tylko Warszawa odprowadza subwencję
wyrównawczą dla biedniejszych gmin, co może też budzić wątpliwości.

[wiksadyba1]

Przepisałem ze złej kolumny (za 2000 rok) dane dla Pomorza i Wielkopolski .

2001:

POMORZE

słupski - 15 340
Trójmiasto - 28 105

Wielkopolskie

kaliski - 15 127
Poznań - 39 847

janosikowe:)

[wiksadyba1]

Miasto Poznań - PKB na łeb= ok. 205% średniej krajowej wpłaca do budżetu ok. 5
mln PLN rekompensaty dla biednych gmin. Warszawa - 290% średniej krajowej - 500
mln (sto razy więcej).

www.city.poznan.pl/budzet/

ciekawe porównanie

[wiksadyba1]

Jeżeli porównać budżet Warszawy z budżetem drugiego w kraju Poznania, którego
mieszkańcy mają poczucie, że są "okradani" przez Warszawę, dochodzimy do
ciekawych wniosków:

Udział dofinansowania z budżetu państwa (subwencja ogólna, dotacje celowe) w
dochodzie miasta;

Warszawa - łącznie 15 procent tj. ok 1 mld 070 mln PLN, od czego należy odjąć
janosikowe w wysokości 500 mln PLN. Dotacje celowe z budżetu w tym osławione
dotacje na metro to 315 mln. PLN, czyli mniej niż wpłata na rzecz biedniejszych
gmin. Uważam skądinąd, że Warszawa powinna budować metro za swoje pieniądze,
bez dofinansowania z budżetu ogólnego. Problem w tym, że to ogromnie trudne (w
sprawnym tempie) przy tym poziomie udziału w podatkach, które zgodnie z
obecnymi przepisami wędrują do samorządów.

Poznań - około 30-35% dochodów łącznie dla miasta i powiatu

[Gość: Domcia]

Niestety, ale to takie niedouczone gnojki rządzą Warszawą i stąd takie
problemy.. A skąd te gnojki są??? No przecież nie z Warszawy!! Prezydent - z
trójmiasta, podobnie jak większość jego nieudolnej świty, która właśnie z całej
Polski zjechała się piastować kierownicze stanowiska (w zarządzani umiastem,
którego wcześniej nie znali i nadal nie mają pojęcia, co się w mieście naprawdę
dzieje i nie znają - nie rozumieją jego specyfiki) i korzystać z tego, co
podobno tylko warszawiakom służy.. Co za hipokryzja!!!
A potem, nie zrobiwszy prawie nic dla maista, a wręcz utrudniwszy mieszkańcom i
firmom życie, zabiorą dupy w troki i jak się znowu nie dostaną do koryta, to
będą wrzeszczeć, jak wy dupki ograniczone, że po co wawie większe pieniądze na
inwestycje, w końcu ONI już nie muszą tam pracować i mieszkać... ŻENADA!!!

[Gość: Wolf]

Ja kręce!!!!!!! bambrze jeden po pierwsze najbogatsza jest moze i gmina centrum
ale kolejne gminy z np. złotej 100 Rzeczpospolitej są rozsiane po całej Polsce,
po drugie Warszawa nikogo nie utrzymuje, wręcz przeciwnie zresztą widac bardzo
jak była by stolyca czysta i pachnąca szczególnie ogladając ten bałagan w
centrum miasta jak chociażby okolice PKiN czy też Bloki!!!! w śródmieściu,
a tak gratuluje samopoczucia chcesz zobaczyć czyste i ładne miasta? jedź do
Poznania Krakowa czy też 3 miasta

[dorsai68]

Wilczku, a CO TO JEST gmina Centrum i gdzie leży? Bo z pewnością nie w Warszawie.

[vars2]

A dlaczego Stolica, platnik - najwiekszych wplywow do Skarbu panstwa ma je
wplacac? Zeby lepiej sie zylo takim oszolomom , jak Ty w malych
dziurach!!!!!????
Oczywiscie, ze Stolica sama sfinansowalaby swoje wydatki bez przymusy
odprowadzania pieniedzy.Tylko Ty chodzilabys lesnymi i polnymi drogami.

[sojowa]

Dlatego, ze kase wplacaja firmy, ktore maja u was tylko siedziby (adresy) aby
blizej bylo im do urzedow i zalatwiania duperel. natomiast dzialalnosc
prowadza w calym kraju i przychody oraz zyski generuje nie stolyca a caly kraj.
wiec nie twierdz, ze to jest WASZA kasa. wasze to sa oplaty za grunt i podatki
od nieruchomosci - a to zostaje w stolycy chyba w calosci. i sobie to wezcie i
sfinasujcie sobie metro i inne disnejlandy.
BTW, my w 3miescie mamy obwodnice, a to wy macie polne drogi w Kampinosie
zamiast obwodnicy, ktoirej sobie nie mozecie zbudowac bez kasy z reszty Polski.
Nie zapominaj, ze stolyce odbudowala CALA POLSKA. Zagladanij do podrecznikow
historii, zapytaj dziadkow to ci powiedza jak doiliscie reszte kraju.

Sojowa ma alergię na Warszawę

[Gość: biof]

Stolicę odbudowała cała Polska.Ok, dziękuję jako rodowity Warszawiak.

[Gość: wawa]

a Ty gdzie przyjedziesz w poszukiwaniu pracy jak Ci bezrobocie zajrzy w
oczeta???....włąsnie do warszawy..i bedziesz kolejnym z napływowych buraków
psującym nam rynek pracy pracując za połowe stawki i tworzacym warszawskie
korki....... :-/

jak pisalem juz wyzej leje na wasz rynek pracy

[sojowa]

bo jestem specjalista i nie mam problemu z praca. ale wy jak sie zwalacie do
nas do 3miasta nad morze, zapychacie droge na polwysep i do Helu, jak buraki
jezdzicie 7-mka wyprzedzajac na 3-go i zabijajac innych jak Otylia, to
zapomniales? patrz na siebie i nie wyzywaj innych od burakow - siadz na rower i
jazda!

Sfinansujemy sami, a wiocha niech chodzi piechota

[Gość: mavro]

...po Warszawie. Przeciez tu jest wiecej kmiotkow naplywowych niz prawdziwych
WARSZAWIAKOW.

Dlatego!

[Gość: Domcia]

A dlatego, że to właśnie przyjezdni z reszty Polski, przyjeżdżający do pracy do
Wawy, tworzą największy popyt na komunikację miejską i podmiejską!

[wiksadyba1]

Chyba tumowa o dofinansowaniu ze środków UE. Można też się zapytać, dlaczego
cała Polska zrzuca sie na budowę tramwajów w Łodzi etc.:) Najlepiej pisać swoje
trzy po trzy nie wiedząc do końca, jaki artykuł się komentuje...

[jhbsk]

Płacić będzie z naszej kieszeni. Przecież nawet jakby chciał sam coś wybulić,
to nie ma z czego, bo chwali się, że jest gołodupcem.

[d.z]

Mnie jest żal, że metro pieniedzy nie dostało.
Ot taki zwyczajny żal mieszkańca Warszawy...
Już mnie nie interesują polityczne układy, lobbowanie itp.
Jest mi zwyczajnie żal.
Z drugiej strony cieszę się, że w innych miastach się udało
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,2955809.html
może kiedyś warszawskie metro będzie miało więcej szczęścia do wniosków,
polityków, lobbystów, układów, pieniędzy...

[gregor_1976]

miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,2956284.html
:))))

[ambush]

Mowili ze Piskorski kradnie itd, moze i kradl, ale zbudowal tyle co Kaczka do
konca zycia nie zbuduje, bo on tylko IPN, teczki, i spieprzaj dziadu.

zasada im gorzej, tym lepiej

[palker]

metro zostało złozone w POPISOWY sposób na ołtarzu rozgrywek politycznych.
PO zeby dokopac Kaczorowi dokopało wszystkim warszawiakom.
Nieprzychylne KAczce Życie Warszawy napisało:
Zabrali pieniądze na metro

Wybrzeże, Śląsk i Wielkopolska przeciw naszej inwestycji

No i pożegnaliśmy się z pieniędzmi unijnymi dla metra. Nie wiadomo, czy tak,
jak zakładano, pod koniec 2007 r. pociągi dojadą do Młocin. Opóźnienie w
budowie może wynieść nawet rok.

351, 5 mln zł – tyle mieliśmy dostać z Unii Europejskiej na dokończenie
pierwszej linii metra. Tymczasem zabrali nam te pieniądze nie unijni biurokraci
z Brukseli, a nasi rodacy. Dokładnie członkowie Krajowego Komitetu Sterującego
przy ministrze gospodarki i pracy.
To kilkunastoosobowe gremium zebrało się wczoraj, by powiedzieć ministrowi, jak
ocenia poszczególne wnioski o dofinansowania z UE, złożone przez różne miasta.
Przypomnijmy, że 27 września wnioski te oceniali eksperci. Metro znalazło się
na piątym miejscu (na pierwszym – remont linii tramwajowej z Ochoty na
Gocławek, na drugim – zintegrowany system zarządzania ruchem w Warszawie).
Teraz pora na społeczne ciało doradcze.

Nie dostanie nic

Ciało za zamkniętymi drzwiami, w głosowaniu orzekło, że metro spadnie na
dziesiątą pozycję. I co za tym idzie, nie dostanie nic, bo po prostu zabrakło
już pieniędzy. Do podziału było ok. 200 mln euro.
Za odebraniem funduszy na metro głosowali, m.in. Paweł Adamowicz, prezydent
Gdańska (PO), Andrzej Łoś, przewodniczący Sejmiku Dolnośląskiego (PO), Marek
Kmiecik, dyrektor Zarządu Dróg w Poznaniu. Przegraliśmy stosunkiem głosów osiem
do sześciu. Za metrem był, m.in. Jerzy Chudzicki przewodniczący Izby
Gospodarczej Komunikacji Miejskiej, czy Marek Wielgus, przewodniczący
mazowieckiej Solidarności. Od głosu wstrzymały się trzy osoby, w tym
wiceprezydent Warszawy w latach 1990 – 1994 Olgierd Dziekoński! Tłumaczy, że
bronił nie interesów stolicy, lecz Unii Metropolii Polskich (organizacji
zrzeszającej największe miasta).

Co teraz z metrem?

– Zbudujemy metro według harmonogramu, czyli do grudnia 2007 – zapewnia
Grzegorz Żurawski, rzecznik Metra. – U nas nic się pod tym względem nie
zmienia. Budowa jest zaawansowana.
Jednak nasi informatorzy twierdzą, że i tak spóźniona inwestycja opóźni się o
co najmniej rok. I do Młocin dotrzemy nie szybciej niż w grudniu 2008.
Wystarczy wziąć pod uwagę stację park Kaskada, która, choć miała być otwarta w
drugiej połowie 2007 r., nie zaczęła być nawet budowana. Ślimaczą się też
przetargi na kolejne stacje na Bielanach. Zastępca prezydenta Sławomir Skrzypek
jest jednak optymistą. – Wierzę, że pieniądze unijne na metro będą – mówi. –
Unia sprzyja takim inwestycjom.

Nadzieja w ministrze

Orzeczenie Komitetu nie jest jednak wiążące dla ministra. Może on zmienić
decyzję społecznego gremium. Czy zmieni? – Komentarz będzie najwcześniej dziś –
usłyszeliśmy wczoraj po południu od Tomasza Wronki z biura prasowego
Ministerstwa Gospodarki i Pracy. Sam minister był nieuchwytny.

A jak zadecyduje minister z SLD, wiadomo. Trupy są mściwe

chyba nie masz racji

[Gość: kiks11]

skoro powołano komitet sterujący po to, aby w sposób demokratyczny decydować o
przydziele środków, to decyzja bez wzgledu na to jaka, musi byc uszanowana jako
wynik głosowania. Nie trzeba było powoływać KS tylko powiedzieć jasno,
prowincja paszła won, wszystko dla "ukochanej stolicy" z jej bezczelnymi
urzedasami i nie mniej niesympatycznymi mieszkańcami.

[Gość: tomek]

Hm, swoją drogą Warszawa dostanie i tak na dwa zaaprobowane projekty największą
część unijnej kasy.

[Gość: `Poznaniak]

I tak dostaliscie lwia czesc pieniedzy z calej puli Nie badzcie tacy jak zawsze
i weszycie spisek! Naprawde poza Warszawa jest wiele wiecej miejsc w Polsce
ktora ma tez problemy i pieniazki im sie przydadza! Wiem ze nie lubimy sie
wspolnie ale prszjedzcie kiedys do Poznania czy Gdanska i zobaczycie ze mamy
wieksze potrzeby niz wy! Kuriozum jest to co napisal jeden z pierwszysch
komentatorow ze nie ma u was inwestycji co jest kompletna bzdura! Gdyby taka
sama ilosc byla w innych miastach juz dawno bysmy byli na poziomie grecji
portugalii czy moze nawet hiszpani!!! Poza tym wiadomo ze jedna linia merta
Warszaqwie wystarcza! W rzadnym miescie europejskim z liczba mniejsza niz 2 mln
nie ma metra ale wasza pycha i waszych decydentow tak stworzyla sobie metro na
ktore i tak z budzetu panstwa dostajecie rocznie mln zl z m in moich
podatkow!!!! Taka prawda!!

[esmeralda_pl]

wam i tak Kulczyk da... gdyby nie on to juz tam chlew w Poznaniu bylby

[Gość: Maruda]

> wam i tak Kulczyk da... gdyby nie on to juz tam chlew w Poznaniu bylby

A u was i tak jest klepisko i wschód.

[Gość: moje zdrowie!]

Gość portalu: `Poznaniak napisał(a):

> Poza tym wiadomo ze jedna linia merta
> Warszaqwie wystarcza! W rzadnym miescie europejskim z liczba mniejsza niz 2 mln
>
> nie ma metra

Hehe, Warszawa prawdopodobnie ma juz sporo ponad dwa miliony. Poza tym jest pelno miast europejskich ponizej miliona z metrem. A jezeli chodzi o linie metra to nie wiem czy zdajesz sobie sprawe z jej przebiegu ale biegnie ona tylko z poludnia na polnoc. Nie ma jeszcze linii ze wschodu na zachod.

[Gość: Ergiel]

A co Pyra może wiedzieć o Europie? Skoro Warszawie wystarczy już pieniędzy, to
proponuję, żeby zrobić z niej niepodległe Księstwo Mazowieckie - w tym momencie
80% dochodu Stolicy nie będzie szło do budżetu na właśnie takie miasta jak
Poznań. I zobaczymy jak wtedy będzie cała Polska skamleć odsunięta od cycka. A
my to będziemy mieli Monako.

[hehe05]

Oj zróbcie sobie księstwo mazowieckie, bo te 80% dochodów stolicy to nie jest
wcale dużo. Ja bym nawet to wasze księstwo rozszerzył na całą Polskę B na
wschód od Wisły, nawet się wam nie pogorszy w tej warszawie, a u nas na
Zachodzie będzie znacznie lepiej. Jeżeli dotacje są przyznawane z budżetu to
zarobki miasta mają znikome znaczenie, bo największą część dochodów budżetu
państwa stanowią podatki, i to najwięcej VAT, nie związany z żadnym miejscem.
Warszawka nie jest w tym momencie dojnym cyckiem, raczej czarną dziurą w której
topione są pieniądze, a i tak porządku nie ma, śmierdzi, reprezentacyjność na
poziomie slamsów. O Monako to możecie pomarzyć...
Pozdrawiam
HeHe

[Gość: sfaczim]

Pamiętaj, że w tej warszawce to zdecydowana wiekszość jest spoza Warszawy. możliwe, że jest nawet jakiś cieć z twojej pipidówy. Ja nie jestem rodowitym warszawiakiem, ale ludzie są wszędzie podobni. Toteż nie wyjeżdżaj tu z tekstami przeciw Warszawie, bo i mi przy okazji się obrywa.

[Gość: Maruda]

> A co Pyra może wiedzieć o Europie? Skoro Warszawie wystarczy już pieniędzy, to
> proponuję, żeby zrobić z niej niepodległe Księstwo Mazowieckie - w tym
momencie
> 80% dochodu Stolicy nie będzie szło do budżetu na właśnie takie miasta jak
> Poznań. I zobaczymy jak wtedy będzie cała Polska skamleć odsunięta od cycka. A
> my to będziemy mieli Monako.

To Warszawa jest na wschodzie. A Poznań i tak już jest na zachodzie, w Europie.
Przykład Solarisa mówi sam za siebie.

[gregor_1976]

Gość portalu: moje zdrowie! napisał(a):

> Poza tym jest pelno miast europejskich ponizej miliona z metrem.

Przyklady?

[Gość: przyklad Rennes]

miasto ok. 350-400 tys, a metro jest. i to bardzo nowoczesne

[gregor_1976]

Gość portalu: przyklad Rennes napisał(a):

> miasto ok. 350-400 tys, a metro jest. i to bardzo nowoczesne

Dzieki :) Pytalem z czystej ciekawosci. Pzdr.

[Gość: Przyklad]

Sztokholm, miasto male a maja tam z 8 linii.

[Gość: anvil]

A ja mówie G. prawda Wiedeń w którym mieszka 3 mln mieszkańców ma w tym
momencie 6 linii metra a następna jest planowana więc po co te głupoty

[Gość: Posen]

Wiedeń ma ok 1.5 miliona mieszkańców. Nie wprowadzaj ludzi w błąd.
Amsterdam nie ma nawet miliona a ma 3 linie metra. Miasto o wielkości i
potencjale Warszawy powinno miec przynajmniej 4-5 linii metra. Poza tym nie
napisano przecież że Wawa nie dostanie żadnych pieniędzy na metro tylko że nie
tyle ile chciała. Warszawiacy nie powinni narzekac bo i tak dostają lwią częśc
tych dotacji i dostaną jeszcze więcej. A inne miasta niech się cieszą z tego co
dostały i nie zazdroszczą Wawie bo to miasto naprawde ma gigantyczne potrzeby
nieporównywalne z innymi miastami no i jest stolicą kraju która jest jego
gospodarczym kołem zamachowym - im biedniejsza Wawa tym biedniejsza reszta
kraju. Poza tym świat nas ocenia przez pryzmat Wawy - chcecie żeby myśleli że
jesteście burakami z zaścianka którzy nie potrafią utrzymac w czystości swojej
stolicy? Albo zbudowac metra?

[Gość: dfss]

ale farmazony. Sprawdź sobie ile mieszkańców ma Bonn. A metro mają dużo większe niż Warszawa.

[Gość: obserwator2]

Metro w Bonn? Mieszkańcy Bonn? O czym Ty mówisz?

System komunikacyjny Bonn jest zintegrowany z Kolonią. Razem to duża
aglomeracja.

[kazuyoshi78]

> W rzadnym miescie europejskim z liczba mniejsza niz 2 mln
> nie ma metra

Czyżby?

www.urbanrail.net/ i dowiesz się wszystkiego.

ODPIEPRZ SIE OD KACZYNSKIEGO!

[Gość: ja]

ON JEST NA URLOPIE!! ROZUMIESZ CO TO ZNACZY? KAZDEMU NALEZY SIE TROCHE
ODPOCZYNKU, SZCZEGOLNIE PO TAK CIEZKO PRZEPRACOWANYCH 3 LATACH!!!

[Gość: AS]

Jasne że się przepracował! Tyle razy otwierał Muzeum Powstania ,że mu się
rączka zwichnęła od przecinania wstęgi. Ci co muszą przebijać się 2 razy
dziennie przez Marynarską wiedzą jak ciężko pracują jego pupilki z WPRD :-(
Wie chłop z kogo brać przykład!

[Gość: anonim]

oczywiście - nawe sąd niech sobie poczeka (Kaczor musi odpoczywać...)

[Gość: kk]

kACZYŃSKI NA URLOPIE ? A SKM co sie rozsypała zaraz po uruchomieniu to w
świetle kamer kto "otwierał" ? A innych urzędasów oprócz jakiegoś pana "co w
Londynie" to nie ma w Ratuszu ? A za co biorą kasę co miesiąc trzej
wiceprezydenci miasta z grubasem Urbańskim na czele ?

[palker]

trzech z PO było przeciw. Odwdzięczyli sie warszawce za dobry wynik wyborczy

[Gość: romb]

a pozostałe dwa projekty warszawskie nie przeszły co?!

[wswxxx]

> a pozostałe dwa projekty warszawskie nie przeszły co?!

zamiast obiadu dostalismy deser

[Gość: Wojtek]

Skoro metro było budowane bez unijnej kasy do tej pory, tak i bez tej kasy się
obejdzie. A po co te polityke w to mieszali. Wojtek

[wswxxx]

> Skoro metro było budowane bez unijnej kasy do tej pory, tak i bez tej kasy się
> obejdzie. A po co te polityke w to mieszali.


Czy Ty wiesz co piszesz?
Te kilka kilometrow metra budowano ponad 20 lat!!! W tym tempie kolejne linie
powstana za lat 60, a moga za kilkanascie lub nawet za 4 (jesli tunele beda
drazone TBMami - 40 metrow tunelu dziennie zamiast 2)

[Gość: johnnie rep]

sorki co to jest TBM?
40 metrow dziennie ? niezle a nie burzy to przy okazji polowy kamienic w
okolicy?;)

[Gość: hardy]

Nie znasz się to się nie wyśmiewaj :P

TBM to samobieżne tarcze wiertnicze, np. takie jakimi budowano Eurotunel. BO
tej chwili drążenie metra w Wawie to ręczna manufaktura :(

[Gość: Stan]

Artykuł wyborczy prz4eciw Kaczyńskiemu,który wyjaśniał cos zupełnie innego niż
redaktorzy GW usiłuja sugerować.To jest artykuł sponsorowany przez PO.GW jest
od dawna niewiarygodna.

Zagrywka polityczna PO

[Gość: beata]

Przekręt PO (zastępca Piskorskiego!)

[Gość: logopeda]

No to pięknie chłoptasie z PO zabierają Wwie pieniądze na inwestycje.
"PO nas choćby POtop".

Fajnie się brało łapówki POd Piskorskim?
Szkoda, że Kaczyński musiał czyścić ten piękny układ warszawski.
Tak pięknie chłopcy się dorabiali w miejskiej koalicji z SLD.

[Gość: artek]

> No to pięknie chłoptasie z PO zabierają Wwie pieniądze na inwestycje.
> "PO nas choćby POtop".
wiesz, trudno żeby gość z wrocławia (choćby i z po) głosował przeciwko własnemu
wrocławskiemu projektowi.
a warsiawka dostanie i tak najwięcej pieniędzy.

[Gość: ciekawski]

Powiedz mi proszę na czym owo "czyszczenie" polegało? Ktoś poszedł do
więzienia? został oskarżony? Bo na zamianie urzędników swoimi straciliśmy tylko
pieniądze.

[Gość: rsurowy]

W gruncie rzeczy, to bardzo źle, że miasto nie dostanie dotacji, ale jak na to
zerknąć obiektywnie to:
- fundusz i tak nie zostałby wykorzystany ze względu na nieudolność urzędników,
ciągłe opóźnienia w zakończeniu kolejnych etapów itp.
- Kaczce mina zrzedła gdyż okazało się że wołanie "jaki ja jestem naj...." a
rzeczywistość nie za bardzo są ze sobą skorelowane,
- Nauczka dla zadufanych w sobie urzędników miejskich - którzy teraz dostali
się pod publiczny bicz i będą musieli się wyspowiadać przed wyborcami...

reasumując:
Ta nauka niech będzie przestrogą dla rządzących, iż nie warto dzielić i mówić,
że się ma tego czego się nie ma.... może teraz wezmą się trochę do roboty bo
jak dotychczas (a dzisiejszy przykłąd jest tego dowodem) wszystko co jest w
stolicy realizowne przez ratusz jest delikatnie : o kant d...py potłuc"

[Gość: beata]

Dlaczego beda musieli sie wyspowiadac ? Nie rozumiesz,ze przeciw glosowali
ludzie z PO, to przez nich prawdopodobnie nie bedzie kasy na Metro.To ludzie
Tuska byli przeciwni.Zobaczymy jak ludzie zaglosuja w niedziele ?

[rsurowy]

Gość portalu: beata napisał(a):

> Dlaczego beda musieli sie wyspowiadac ? Nie rozumiesz,ze przeciw glosowali
> ludzie z PO, to przez nich prawdopodobnie nie bedzie kasy na Metro.To ludzie
> Tuska byli przeciwni.Zobaczymy jak ludzie zaglosuja w niedziele ?

Widzisz, sprawa jest prosta. Nie widzę powodu dla którego wszyscy mieliby
stosować zasadę znaną i wszędzie ooczekiwaną szczególnie w naszym pięknym
kraju - zasadę rozdawnictwa. Mieszkam tu od urodzenia i jest mi to miasto
szczególnie bliskie, ale z pełną odpowiedzialnością stwierdzam, że te dotacje
nie należały się temu zarządowi miasta, czemu???
- dotacje jakie udało się wyciągnąć z budżetu Państwa jak dotąd nie zostały
wykorzystane!!!!!! A przecież te pieniądze mogły iść na inne cele np. pomoc dla
prywatnego sektora, czy też realizację zoobowiązań rządu odnośnie podwyżek dla
Służby Zdrowia. Budowa kolejnych odcinków metra odwleka się w nieskończoność
bowiem urzędnicy miejscy nie potrafią ani zrealizować wykupu gruntów, ani
przeprowadzić przetargu, ani wymóc na wykonawcach terminowych i dokładnych
realizacji.

Natomiast odnośnie stwierdzenia że to ludzie z PO jak rozumiem w Twoim
rozumieniu są źli i niedobrzy: PO charakteryzuje się jedną ważną cechą: Mają
racjonalne podejście w sprawie wykorzystania publicznych pieniędzy. Są
przeciwni rozdawaniu pieniędzy które nie zostaną wykorzystane, przecież te
pieniądze będą w Warszawie leżały gdzieś na kontach miejskich a później jeszcze
pewnie zostaną utopione w kilku nieudanych przetargach lub przejdą z rąk do rąk
i rozpłyną się we mgle. Miasto nie skorzysta nic na tej dotacji, natomiast
jedno jest pewne ucierpiał wizerunek L.Kaczyńskiego ponieważ nie przyznanie
tejże dotacji udowodniło o praktycznym braku zdolności do zarządzania jakim
kolwiek organizmem publicznym czy to miasto czy to państwo.

Zasadność nie przyznania tej dotacji jest tym bardziej słuszna, że w Polsce
jest wiele miast które mogą wykorzystać te pieniądze i zrobią to dobrze.

Wiedz jeszcze jedno, że UE nie daje tych pieniędzy bo ma ogromny skarbiec
zakopany 100 m pod ziemią, lecz to co rozdają wpierw zbierają w formie składek
od Państw Członkowskich w tym Polski. Niezbyt fajne jest uczucie że pieniądze
które idą w rzeczywistości z naszych podatków miały by być znów zmarnowane.

Mam nadzieję, że dość jasno określiłem swoje stanowisko
Pozdrawiam

[softeam]

rsurowy napisał:

> Gość portalu: beata napisał(a):
>
> > Dlaczego beda musieli sie wyspowiadac ? Nie rozumiesz,ze przeciw glosowal
> > i ludzie z PO, to przez nich prawdopodobnie nie bedzie kasy na Metro.To
> > ludzie Tuska byli przeciwni.Zobaczymy jak ludzie zaglosuja w niedziele ?

Beata! Czy wiesz, że w poprzedniej turze (pół roku temu) również spadły
projekty warszawskie? Wtedy jeszcze nie było okresu kampanii wyborczej.


> Widzisz, sprawa jest prosta. Nie widzę powodu dla którego wszyscy mieliby
> stosować zasadę znaną i wszędzie ooczekiwaną szczególnie w naszym pięknym
> kraju - zasadę rozdawnictwa.

> ...przecież te pieniądze będą w Warszawie leżały gdzieś na kontach miejskich
> a później jeszcze pewnie zostaną utopione w kilku nieudanych przetargach lub
> przejdą z rąk do rąk i rozpłyną się we mgle.
>
> Mam nadzieję, że dość jasno określiłem swoje stanowisko

rsurowy! Oczywiście, że jasno określiłeś swoje stanowisko. Weż książkę i
poczytaj, że fundusze strukturalne otrzymuje się jako dotację do wykonanych
robót, które przy tym są szczegółowo rozliczane. Najpierw musi być przetarg -
nie "utopiony", nie czekają na żadnych kontach na zmarnowanie.

[rsurowy]

softeam napisał:

> rsurowy! Oczywiście, że jasno określiłeś swoje stanowisko. Weż książkę i
> poczytaj, że fundusze strukturalne otrzymuje się jako dotację do wykonanych
> robót, które przy tym są szczegółowo rozliczane. Najpierw musi być przetarg -
> nie "utopiony", nie czekają na żadnych kontach na zmarnowanie.

to jest jasne, ale jak wiesz, a jak sądzę się pewnie orientujesz jest takie
określenie że Polak potrafi, i sytuacja powtarza się nagminnie - Maisto ogłasza
przetarg wygrywa firma X - rozpoczyna się inwestycja przecież porządnie
udokumentowana - i nagle.... problemy, opóźnienia, niedociągnięcia, poprawki
itp itd i pieniądze wypływają. Natomiast nic nie wynika z założeń dotacji
ponieważ sprawa jest prosta jak się inwestycja wali i wciąż się opóźnia to kasa
leży

[Gość: platos]

za to PO+SLD świetnie stolicą rządziło!!! Zostwawiając ogromne zadłużenie
budując za drogie mosty i tunele do nikąd rękami zaprzyjaźnionych firm.

A teraz głosowało przeciw i jeszcze ma czelność zwalać winę na PIS

[rsurowy]

czy to nie za sprawą rządów teraźniejszej ekipy warszawa ma największe
zadłuźenie w historii????
Czy to nie teraźniejsza ekipa nie wykonała żadnej inwestycji miejskiej o
kluczowym znaczeniu????
czy to nie teraźniejsza ekipa scentralizowała ponownie władzę w mieście
zabierając gminom i dzielnicom ich uprawnienia????
czy to nie teraźniejsza ekipa zwiększyła zatrudnienie w administracji miejskiej
wbrew poprzednim zapewnieniom???

Dziękuję ci PO, że pokazaliście

[Gość: dareksp]

iż interes partyjny jest dla was wazniejszy od interesu publicznego.
DONALD TUSK - mały cwany politykier bez zasad!

[Gość: ela]

No wlasnie, dla Tuska liczy sie interes partyjny, niz dobro zwyklych ludzi

Do beaty vel eli :-)

[Gość: AS]

nie możesz zdecydować się na nick?

Cwana kobitka

[Gość: Andrzej]

Piszesz z serwera rządowego (gov.pl)i zmieniasz nicki, raz Ela raz Beata.
Właśnie dzięki takim kombinatorom w rządzie jest taka Polska. Nie dziwię się,
że jesteś przeciw Tuskowi bo mam nadzieję, że on wyczyści urzędy państwowe z
takich nieuczciwych ludzi jak Ty.

[dorsai68]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Piszesz z serwera rządowego (gov.pl)i zmieniasz nicki, raz Ela raz Beata.
> Właśnie dzięki takim kombinatorom w rządzie jest taka Polska. Nie dziwię się,
> że jesteś przeciw Tuskowi bo mam nadzieję, że on wyczyści urzędy państwowe z
> takich nieuczciwych ludzi jak Ty.

Sprawdź dokładnie Andrzeju, a dowiesz się dlaczego ta "pani" tak nie lubi Tuska.
Sprawdź zwłaszcza do KOGO należy pula adesów IP: 194.30.179.0 - 194.30.179.255

[polak_maly123]

inetnum: 194.30.179.0 - 194.30.179.255
netname: UM-Warszawa-NET
descr: Urzad Miasta Stolecznego Warszawa
descr: pl. Bankowy 3/5
descr: 00-950 Warszawa
country: PL
org: ORG-UMSW1-RIPE

[dorsai68]

> descr: Urzad Miasta Stolecznego Warszawa
> descr: pl. Bankowy 3/5

Otóż właśnie...
Ciekawe, czy pisanie na forum GW w godzinach pracy to obowiązek tej pani z ratusza, czy też jej własny sposób na obronę szefa?

[Gość: ktostam]

Nie zapominaj ze dotacja do metra wiazalaby sie z odrzuceniem projektow z innych
miast. Warszawa i tak duzo dostala.

[rsurowy]

Gość portalu: dareksp napisał(a):

> iż interes partyjny jest dla was wazniejszy od interesu publicznego.
> DONALD TUSK - mały cwany politykier bez zasad!

witaj
Przeczytaj sobie post to może rozjaśni Ci się pogląd

pozdrawiam

[Gość: Posen]

No tak, a Kaczyński to prawdziwy mąż stanu. Został prezydentem Wawy tylko
dlatego że Warszawiacy byli zmęczeni poprzednim układem i aferami które
Kaczyński obiecywał że surowo rozliczy. Również dlatego że wykreował się na
silnego szeryfa który zrobi porządek z miastem. Efekt jest taki że wiele
inwestycji w Wawie stanęło. Nie pojawiły się żadne nowe. A muzeum Powstania nie
jest wcale zasługą Kaczyńskiego bo zbudował je przecież za wasze pieniądze.
Nikogo nie rozliczył. Jeśli jego osiągnięciem ma byc zabranianie parady równości
to gratuluję takiego prezydenta miasta. Afery i przekręty zdarzają się w każym
mieście również w Poznaniu, ale poznaniacy nie wybrali sobie faceta który
potrafi tylko gadac o rozliczeniach i teczkach i demonstrowac swoje
chrześcijańskie zacięcie. Tutaj liczą się konkretne efekty a co by o Grobelnym i
radnych nie mówic dostaliśmy w końcu dofinansowanie na Głogowską i wiadukty, a
teraz na 3 z 5 projektów. Poznań zgłosił ich 5 a Wawa 4 a przecież takie duże
miasto ma z pewnością większe potrzeby niż Poznań? I tego nie da się zwalic na
PO, SLD czy kogo tam. Prawda jest taka: możecie sobie usprawiedliwiac
Kaczyńskiego błędami i aferami innych ale nie zmienia to faktu że potraktował
urząd prezydenta Wawy tymczasowo żeby startowac teraz w wyborach prezydenckich.
No ale oczywiście dla was to Tusk jest małym politykierem. Powodzenia w dalszym
takim myśleniu.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Posen napisał(a):
A muzeum Powstania nie
> jest wcale zasługą Kaczyńskiego bo zbudował je przecież za wasze pieniądze.
> Nikogo nie rozliczył.

Istotne jest to kto przecinał wstęgę a robił to Kaczyński. To jest przecież
najważniejsza robota. Polazywali to wielokrotnie w reklamówkach PISu.

[Gość: artek]

juppi aj ej
i bardzo dobrze! pi..ć metro! kasochłonne i g..o dajne.
za to wrocław będzie miał nowe tramwaje i ślicznie wyremontowaną kolejną linię.

Brawo! Platforma uwala kasę na metro żeby...

[galba]

... pomóc Tuskowi w kampanii. To się nazywa "Pełna Odpowiedzialność".

[Gość: prażanin]

człowieku - może używaj częściej głowy

RZEPA
Zdaniem Bogusława Kowalskiego na niekorzystny wynik głosowania mogły mieć wpływ
dwie sprawy: niski stan wykorzystania przez metro pieniędzy (w tym roku nie
wydadzą zaplanowanych 170 mln zł) i niechęć kraju do władz stolicy. ...

Według innego informatora wynik głosowania to 8 do 6 (przy dwóch głosach
wstrzymujących się). Pikanterii sprawie dodaje to, że wstrzymał się m.in.
Olgierd Dziekoński, były wiceprezydent stolicy odpowiedzialny za inwestycje - w
ostatnich wyborach bez skutku startował do Sejmu z listy PO w Siedlcach.

W obradach komitetu decydujących o wielomilionowych dotacjach udziału nie wziął
też wicemarszałek Mazowsza Bogusław Kowalski. Na dodatek nie skorzystał z
możliwości wysłania swojego zastępcy. Przez komórkę "złapaliśmy" go wczoraj
wieczorem w Londynie.

[Gość: prażanin]

i może jeszcze jedno-
czy ktoś z analfabetów czytał choć raz opinię cywilizowanego świata w sprawie
programu ekonomicznego PIS. Wystarczy przeczytać kilka szpalt w the Economist..
może trochę szacunku dla praw ekonomii...
"silny prezydent" - żałosne (tylko pieprzenie o solidarności społecznej) - toż
to teksty na miarę Leppera!!!

[Gość: AS]

Masz to gdzieś online , z chęcią poczytam....

[rsurowy]

galba napisał:

> ... pomóc Tuskowi w kampanii. To się nazywa "Pełna Odpowiedzialność".
>

Witaj

Przeczytaj sobie post to może rozjaśni Ci się pogląd

[Gość: bahn]

No i dobrze, nie każda kasa z funduszy unijnych musi iść do Warszawy.

Kolesie Tuska głosowali przeciw a potem Tusk ma

[Gość: pmspms]

pretensje w debacie , ha ha ha

To skandal tak trwonic europejskie pieniadze

[old.european]

Dlaczego Europa ma placic za jakis nieproduktywny projekt prowincjonalnego
miasta z przerosnietymi ambicjami?

[wswxxx]

Tak tak. Proponuje wyrzucic Polske z Unii

[old.european]

wswxxx napisał:

> Tak tak. Proponuje wyrzucic Polske z Unii

A co Polska winna, ze ma taka stolice?

[Gość: WSW]

> A co Polska winna, ze ma taka stolice?

Najwyrazniej kazdy ma tak stolice an jaka sobie zasluguje

[Gość: Warszawiak67]

Polakom gratulujemy prezydenta Kaczyńskiego!

I znów naród buduje stolyce

[Gość: prowincjał]

Instytucje centralne rozproszyć po kraju - np. w Niemczech Sąd Najwyższy mieści
się w dziurze Karlsrue. Podatki odprowadzać tam, gdzie pracują ludzie, a nie
tam, gdzie jest tylko centrala - w Warszawie. Warszawa dla - i za pieniądze -
warszawiaków!

[dorsai68]

Gość portalu: prowincjał napisał(a):

> Podatki odprowadzać tam, gdzie pracują ludzie, a nie
> tam, gdzie jest tylko centrala - w Warszawie. Warszawa dla - i za pieniądze -
> warszawiaków!

O stary, jeśli podatki bedą odprowadzane tam gdzie ludzie faktycznie pracują, a nie w miejsce zameldowania, to prowincja z głodu zdechnie. Ocenia się, że około 40% ludzi pracujących w W-wie zameldowana jest w innych cześciach kraju i tam wędrują ich podatki.
Radzę sprawdzić najpierw jak odbywa się redystrybujca środków a dopiero później wypisywać farmazony.

[Gość: Danziger]

Sama wypisujesz farmazony, prowincja zginie bez warszawki? chyba dopiero
wówczas odżyje bo obecnie jest drenowana przez warszawkę.
Nie rozumiesz również że kupując np, w Geancie na rachunku ma wypisane jak bym
kupował w wawie chociaż zakupu dokonałem w Gdańsku. Tym samym dochód warszawki
nie pochodzi z pracy wawy tylko drenuje inne miasta.

Precz z drenowaniem Polski przez egoistyczną stolycę

--
Forum Gdańsk

[Gość: tyrone.slothrop]

Widzę, że jakiś człowiekopodobny (?) stwór tu pisze swoje trzy po trzy nie
mając nawet bladego pojęcia o temacie (i nie czytając wcześniejszych postów,
gdzie stoi czarno na białym, jak to rzekomo ta stolica drenuje inne miasta).W
pewnym sensie wielka szkoda, że "Polska Ludowa" co po niektóre indywidua
nauczyla czytać i pisać.Po co im to było?:)

[...]

[michal.ch]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Sabotaz PO

[Gość: Gosia]

PO boi sie sukcesu Kaczynskiego, dlatego robi wszystko zeby mu zaszkodzic,
nawet kosztem spoleczenstwa.
Wazniejsze jest dla niej dokopac prezydentowi Warszawy niz dobro miasta i jego
mieszkancow.
A swoista kampanie prezydencka w Warszawie odkad wrocila do Polski robi Hanna
Gronkiewicz-Waltz.

Bardzo sie cieszę

[Gość: ała]

Bardzo sie cieszę, żę nie Warszawa!!

[Gość: ała]

Dzięki temu, że Kaczyński zawalił sprawę pięniądze dostanie Łódź! Są jej one znacznie bardziej potrzebne niż Warszawie, która dotąd spojała całą śmietankę. Wreszcie będzie szybki tramwaj Zgierz-Łódź-Pabianice, zapewniający komunikację milionowi ludzi! Warszawa dostała już dość! Czas na rozwój pozostałej częsci kraju.

[michal.ch]

O, to akurat cieszy. Po latach gnojenia Łodzi też coś skapnęło z pańskiego stołu.

Bardzo dobrze, że stolica nie dostała wszystkich dostępnych pieniędzy.
Wystarczy, że i tak ma większość z dostepnych środków. Zaczynam wierzyć w
sprawiedliwość w tym cholernym państwie.

A Kaczor niech tylko spróbuje uwalić inne miasta. Lepiej, żeby się wtedy nie
pokazywał poza Warszawą, bo przyjęcie będzie bardzo oziębłe...

[Gość: y.y]

W Łodzi też by się metro przydało swoją drogą tak sobie myślę, bo przecież
rozrasta się prawie tak szybko jak W-wa. Ile teraz jest tam ludzi? 800.000?
Czas najwyższy chyba, bo to drugie co do wielkości miasto w Polsce.

[michal.ch]

E, po co tam metro? Trzeba myśleć trzeźwo. Dobra sieć tramwajów wystarczy.
Tramwaje mają w Łodzi akurat duży potencjał, bo w centrum wciąż jest duże
zagęszczenie linii, niespotykane w innych miastach. Pozostaje tylko kwestia
doinwestowania, żeby tramwaj przestał funkcjonowac w głowach ludzi jako
przeżytek techniczny.

[misiomis]

> rozrasta się prawie tak szybko jak W-wa. Ile teraz jest tam ludzi? 800.000?
Ponizej 700.000 i ubywa. Emigracja (glownie do Warszawy) robi swoje.
Jak wszystkie fundusze beda szly do stolicy, to taka sytuacja bedzie sie
poglebiala i to nie tylko w przypadku Lodzi.

[Gość: cubalibre]

Proponuję w tej "dyskusji" (szumne określenie) nie patrzeć na to, czy
bardziej "za całokształt" należy się Warszawie czy komu innemu, ale kierować
się merytoryczną wartością samych projektów. A tego ostatniego zabrakło
decydentom. Nagle, ni stąd ni z owąd, dotychczas piąty projekt w rankingu spada
na ostatnie miejsce. Coś tu nie gra.

[dorsai68]

Gość portalu: cubalibre napisał(a):

> Proponuję w tej "dyskusji" (szumne określenie) nie patrzeć na to, czy
> bardziej "za całokształt" należy się Warszawie czy komu innemu, ale kierować
> się merytoryczną wartością samych projektów. A tego ostatniego zabrakło
> decydentom. Nagle, ni stąd ni z owąd, dotychczas piąty projekt w rankingu
> spada na ostatnie miejsce. Coś tu nie gra.
Ratusz sam dał przeciwnikom z KKS broń do ręki - 170 mln PLN, czyli 2/3 funduszy na metro niewykorzystanych w roku bieżącym. Nie daje się dotacji komuś, kto ie potrafi wykorzystać popredniej - sprawa prosta. Gdyby ratusz sam się nie podłożył, nie byłoby merytorycznych podstaw do odrzucenia wniosku.

Ale to dobrze że nie dostaliśmy tych pieniędzy. Widać teraz jak Kaczyński "negocjuje" i jak "usprawnia" miasto.

[stewex]

Dziekujemy ludziom TUSKA ! Tak glosowalize przewalili !!!!

[Gość: warszawiak]

Ja jestem przeciwnikiem Kaczynskiego, nie bede na niego glosowal, bo uwazam ze
jego rzady w stolicy po prostu sie nie sprawdzily. Zaskarbil sobie serca
glownie Powstancow i ludzi starszych, gdyz jego oczkiem w glowie byly sprawy
rozliczen z historia i upamietniania Powstania Warszawskiego. Upamietnienie
Powstania jest wazne dla historii miasta i kraju, ale nie jest to sprawa
kluczowa kompetencji Prezydenta miasta. Nawet nieco wykracza ona poza ramy
dzialalnosci wladz miejskich, w koncu Powstanie Warszawskie to wazna data nie
tylko w historii Warszawy ale i Polski. Druga rzecz o jaka zadbal Kaczynski to
bezpieczenstwo, niestety za cene zbytniego rozbudowania kompetencji Strazy
Miejskiej, ktore rowniez wykroczyly poza jej ustawowe obowiazki. Kaczynski z
formacji typowo porzadkowej, stworzyl formacje policyjna. Straz Miejska odeszla
wiec znacznie od wypelniania swoich ustawowych obowiazkow do jakich zostala
powolana, a wiec spraw zwiazanych np. z ulicznym handlem, zasmiecaniem miasta,
itd...Jaki jest tego efekt widzi kazdy kto spaceruje po ulicach, ktore
zamienily sie w jeden wielki bazarek.
Ale jestem zarzenowany zachowaniem poslow z opozycji PISu, ktorzy w taki sposob
podejmujma walke polityczna, ze ucierpi na tym 2 milionowe miasto. Szczerze
mowiac fakt zablokowania przez poslow PO, SLD planow rozwoju warszawskiego
metra to cios wymierzony w Kaczynskiego, ale odbije sie on tylko i wylacznie na
warszawiakach. Dodatkowo moze on nawet obnizyc zaufanie do lidera PO w
Warszawie, ktore jak wiadomo jest wysokie. Ludzie nie sa glupi i kazdy
rozpoznaje prawdziwe intencje politykow blokujacych ten wniosek. To przykre ze
po raz n-ty pieniadze na warszawskie metro staly sie orezem w walce politycznej.

Jakich posłów???

[dorsai68]