Awantura na debacie z Normanem Podhoretzem

[Gość: Marcin]

Nie byłem na tej debacie, natomiast relację trudno jest nazwać obiektywną.
Byle tylko dołożyć konkurencji... Do tego, że Wyborcza ogólnopolska tylko
poluje na okazję, żeby przyłożyć "Dziennikowi", przywykłem, ale że i
Stołeczna się do tego poziomu dopasowuje...

[Gość: Jan Bielicki]

"Wyborcza" dziwnym zbiegiem okolicznosci nie zauwazyla, ze dzialacze skrajnej
lewicy zwyczajnie zaklocali przebieg spotkania, zorganizowanego zapewne za
pieniadze "Dziennika" (nawet nie podatnikow). Zastanawiam sie, czy gdyby na
kolegium redakcyjne lub chocby spotkanie promowane przez "GW" wpadla gromadka
radykalow, wyprowadzenie ich z sali nie byloby aktem "obrony demokracji".

Zas na marginesie: prof. Legutko nie kwestionowal sensu demokracji, lecz
podkreslil tylko, ze w krajach opanowanych przez rezimy, potrzeba bardziej
praworzadnosci niz demokracji. Co w tym dziwnego?

[Gość: umpik]

coraz bardziej żenujący poziom artykułów - informacja prawie tak dokładna, jak w
tym żarcie, że rozdają wołgi na placu Czerwonym...
Podhoretz został sprowadzony do nieokreślonego polityka z administracji Busha,
Legutko do publicysty "Dziennika", Kochanowski był tam "zbiegiem okoliczności" -
pewnie przechodził obok i wszedł do starego BUWu, żeby chwilę posiedzieć, a cała
dyskusja, nie wiadomo skąd, dlaczego i przez kogo organizowana, pojawiła się w
Gazecie chyba tylko ze względu na radosne wyczyny Ikonowicza...

[gszatek]

wypowiedź pana Legutki powtwierdza, że powoływanie się na jego merytoryczne
wsparcie w dyskusji to broń obusieczna - w świetle jego argumentu o wyższości
praworządności nad demokracją interwencja w Iraku była totalną głupotą - tegoż
nie zauważył pan Bielicki, jak się domyślam zwolennik tej tezy

[Gość: Jan Bielicki]

> wypowiedź pana Legutki powtwierdza, że powoływanie się na jego merytoryczne
> wsparcie w dyskusji to broń obusieczna - w świetle jego argumentu o wyższości

Nie da sie ukryc, ze prof. Legutko nie jest od wyglaszania pogladow na cudze
zamowienie.

> praworządności nad demokracją interwencja w Iraku była totalną głupotą - tegoż
> nie zauważył pan Bielicki, jak się domyślam zwolennik tej tezy

Ciezko mi ocenic wojne w-/interwencje w-/okupacje Iraku, to bardzo zlozony
temat. Na pewno doprowadzila ona do obalenia okrutnego totalitarnego rezimu ale
i eksplozji powsciaganego przez ten rezim bezprawia (tego niemajacego za soba
panstwa). Zle prawo egzekwowane precyzyjnie zostalo zastapione lepszym, ale
majacym ograniczony zasieg.

Po wysluchaniu argumentow pp. Podhoretza i Sikorskiego, ciezko mi wyrokowac, czy
nie byloby lepiej, gdyby Amerykanie wsparli w Iraku powrot monarchii. Nie znam
sie. Mysle, ze w obecnej sytuacji bylaby to dla poprawy bezpieczenstwa w Iraku
kwestia neutralna.

[gszatek]

> Nie da sie ukryc, ze prof. Legutko nie jest od wyglaszania pogladow na cudze
> zamowienie.


Zupełnie nie miałem na myśli zamawiania u pana Legutki poglądów - znam niektóre
z nich i wszystkie, które znam mają jednego zleceniodawcę, na pewno nie
cudzego. Być może w przestrzeni prywatnej stać go na niezależność bo w
publicznej, ostatnimi czasy, nie. A że czasami to brzmi groteskowo jak w
okolicznościach debaty nt. Iraku - widocznie mam inne wyczucie absurdu.

Co do pańskich poglądów nt. oceny interwencji/inwazji/napaści - opierając się
na doniesieniach prasowych, nie odniosłem wrażenia, żeby w kraju tym zaszła
jakaś istotna zmiana w zakresie jakości/zgodności z prawami człowieka prawa,
zarówno wwymiarze stanowienia, a na pewno egzekucji. W takiej sytuacji, trudno
się dziwić, że wielu ludzi chce żeby nasze państwo nie uczestniczyło w tym
procesie, a wykluczanie ich z debaty na zasadzie - ustalmy zakres debaty w
sposob wykluczający poglądy przeciwne - musi wywoływać emocje. Ci co pamiętają
czasy komuny powinni chyba to rozumieć.

[Gość: Agata Nosal]

Sikorski naobrażał Piotra Ikonowicza oraz radykalną lewicę, a potem gdy
Ikonowicz podszedł do mikrofonu, żeby odpowiedzieć, kazał go wywlec z sali.
Straż rzuciła się na Piotra Ikonowicza w momencie gdy wypowiadał on
słowa: "skoro pan minister się do nas zwrócił niegrzecznością byłoby nie
odpowiedzieć"... Więcej powiedzieć nie zdołał. Na żadnym innym publicznym
spotkaniu nie spotkałam się z sytuacją by 8- letni parlamentarzysta,
przedstawiciel opozycji nie został dopuszczony do głosu! Może w polskim
zaścianku nikt nie zauważył, że ta sytuacja jest wprost skandaliczna ale jest
film z tego spotkania, który zostanie rozesłałany do wszystkich europosłów.

[Gość: Jan Bielicki]

> Sikorski naobrażał Piotra Ikonowicza oraz radykalną lewicę, a potem gdy
> Ikonowicz podszedł do mikrofonu, żeby odpowiedzieć, kazał go wywlec z sali.
> Straż rzuciła się na Piotra Ikonowicza w momencie gdy wypowiadał on
> słowa: "skoro pan minister się do nas zwrócił niegrzecznością byłoby nie
> odpowiedzieć"... Więcej powiedzieć nie zdołał.

Zgadzam sie, ze minister nie powinien podburzac ludzi, ktorzy przyszli na
spotkanie wylacznie po to, by zaklocic porzadek. Reakcja na ich obecnosc byla
calkowicie niepotrzebna. Jesli ktokolwiek wierzy w pokojowe intencje Piotra
Ikonowicza, polecam lekture jego artykulu o walce klas:

__________________
Wiceprezes Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan” Wojciech Błaszczyk z
całym spokojem tłumaczył tłumnie zebranym pod siedzibą tej organizacji górnikom,
że podwyższanie płac źle służy walce z bezrobociem. Bezczelność wyelegantowanego
przedstawiciela finansowej elity była niemal tak przerażająca jak pokora, z jaką
ludzie pracy słuchali tych „mądrości”. A sukinsyn stał przecież niemal na
wyciągnięcie trzonka od kilofa, popularnie zwanego sztykiem.

calosc na: lwww.lewica.pl/?id=9962

[Gość: JK.]

Wyborcza=tabloid... :-(

[Gość: JK.]

Wyborcza - pozujac jedynie na gazete dla inteligencji, de facto swoim poziomem zbliza sie juz do tabloidow. (szczegolnie dotyczy to dodatkow lokalnych, coz za niedoksztalceni amatorzy tam pracuja!) Wbrew zas deklaracjom o swoim profesjonalnym obiektywizmie, opowiada sie w nachalny i subiektywny sposob po stronie chocby najskrajniejszych pogladow, byle bylyby to poglady lewicowe. To drugi "Nasz Dziennik", druga "Trybuna Ludu". WSTYD!!!

[Gość: drojb]

zdaje się, że część formumowiczów to analfabeci funkcjonalni: nie rozumieją
tekstu, który przeczytali. Albo mają fobię na punkcie GW i czytają wyłącznie
przez pryzmat swoich uprzedzeń. Tylko dlaczego czytają?
Nie ma śladu w tym artykuliku sympatii lewicowych autora. Jest opis awantury,
albo protestu (kto co woli). Jest streszczennie: co kto powiedział i co
krzyczał.

[Gość: Jan Bielicki]

> Nie ma śladu w tym artykuliku sympatii lewicowych autora. Jest opis awantury,
> albo protestu (kto co woli). Jest streszczennie: co kto powiedział i co
> krzyczał.

nie wiem, czy był(a) Pan(i) na tym spotkaniu. Ja byłem i ta relacja to dla mnie
przykład streszczenia swobodnie wybranych dziesięciu procent ze spotkania.

To GW też tam się biła?

[Gość: kami]

bo tak wynika z komentarzy

www.fototel.pl/

Polska przedmurzem Stanów Zjednoczonych

[Gość: tr]

Polska przedmurzem Stanów Zjednoczonych

www.trybuna-robotnicza.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=674&Itemid=136

[Gość: A.N.]

LINK DO FILMU Z "DEBATY"
www.youtube.com/watch?v=5yEWroQxuT8

Awantura na debacie z Normanem Podhoretzem

[Gość: A.N.]

Chcemy referendum w sprawie "tarczy antyrakietowej"! Całe to spotkanie było
częścią kampanii w sprawie tarczy. Jeśli pozwolimy zainstalować sobie rakiety,
które uniemożliwiają atak na USA, to w razie gdyby ktoś chciał to USA
zaatakować najpierw będzie musiał rozwalić owe rakiety. Wtedy wszyscy
zwolennicy "niezakłócania" tego rodzaju imprez z różnymi Podhoretzami będą
mieli 15 sekund na wytłumaczenie swoim dzieciom dlaczego wcześniej byli takimi
kretynami.

[Gość: Pan Wiktor]

Byłem tam. Relacja gazety jest zbyt delikatna. Ta "debata" byla skandalem. W
poniedzialek zwroce sie do wladz UW o wyciagnici konsekwncji wobec straznikow z
sekcji zabeeeezpieczenia obiektow UW, ktorzy przekroczyli sweeee uprawnienia na
rozkaz niejakiego Nowickiego, ktory na oko nic z uczelnia wspolnego nie ma.
Mysle tez, ze dzialania ZW na ternie uczelni byly naruszeniem autonomii UW.
Pomijam juz skandaliczne wypowiedzi MON nt. niepelnosprawnego czlowieka.

[Gość: mimi]

a co mówił Sikorski ? to ciekawe?

[Gość: Jan Bielicki]

> Chcemy referendum w sprawie "tarczy antyrakietowej"! Całe to spotkanie było
> częścią kampanii w sprawie tarczy.

Spotkanie bylo debata zorganizowana przez redakcje niezaleznej od rzadu gazety.
Zwolennikom spiskowej teorii dziejow zwracam uwage, ze Axel Springer to koncern
niemiecki, wiec teoretycznie jego publikacje powinny nawolywac do budowy "swiata
wielobiegunowego" i powszechnego w lewicowym dyskursie w latach 80. postulatu
"odprezenia". Czasem jednak teorie spiskowe zawodza.

Viva Nowa Lewica

[Gość: Lenin]

Viva Nowa Lewica!!!!!!!!!!!!!
Viva Piotr Ikonowicz!!!!!!!!!
Precz z imperializmem i terrorem USA!!!!!!!!!!!!!!!!
Precz z Sikorskim i faszystowskim i terrorystycznym rządem polskim!!!!!!!!!!!
Niech zyje socjalizm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Proletariusze wszystkich krajów łaczcie się!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Film]

Film z akcji przeciwko sikorowi
www.youtube.com/watch?v=5yEWroQxuT8

[Gość: xxx222]

Czytając artykuł, nie jestem pewien, czy to polska lewica sięgnęła dna, czy
redakcja gazety.

[Gość: drojb]

to zrozumiesz (może).

Awantura na debacie z Normanem Podhoretzem

[Gość: gość portalu]

Chamstwo wszystkich trzech stron było wstrząsające. Działacze antywojenni
niepotrzebnie przerywali. Sikorski i Podhoretz stroili sobie prymitywne żarty z
których publiczność się o dziwo się śmiała. Pana szefa Mon od Ikonowicza różniło
tylko położenie. Ten pierwszy, był gościem Uniwesytetu i na jego odzywki straż
nie raczyła reagować. Aż strach myśleć jakie 'osobowości' rządzą , lub mają
zamiar nami rządzić.

[Gość: jako]

a jakie głupie dowcipy opowiadał Sikorski?
może warto przytoczyć wszyscy by się "pośmiali"

Głupota czy celowe kłamstwa?

[Gość: Zdzisio]

Naprawdę rzetelny tekst. Ani słowa o tym, że była to debata, zorganizowana przez
"Dziennik". A Legutko jest podobno jego publicystą. Może autor tekstu był przez
ostatni rok na Marsie i nie wie, że prof. Legutko jest wicemarszałkiem Senatu RP.

[czesiekkk]

W Polsce od dłuższego czasu jest przechył na prawo, nawet polska lewica
parlamentarna na Zachodzie plasowała by się bardziej w centrum niż na lewicy.
Kiedyś ta duszna atmosfera konserwatyzmu zostanie przewietrzona.
Wracając do debat PRL-owskich, te pod koniec lat 80-tych XX w dopuszczały
zadawanie niewygodnych pytań i aparatczyk partyjny musiał się sporo napocić.
Tutaj część uczestników debaty po prostu pozbawiono głosu.

[Gość: Jan Bielicki]

> Wracając do debat PRL-owskich, te pod koniec lat 80-tych XX w dopuszczały
> zadawanie niewygodnych pytań i aparatczyk partyjny musiał się sporo napocić.
> Tutaj część uczestników debaty po prostu pozbawiono głosu.

pytania niewygodne dla prowadzących były, wystarczyło zostać do końca i posłuchać.

[pan_wiktor]

Ja tam byłem. Do końca. Moje pytanie faktycznie padło, to o tortury w Abu Gharib.
Ale co z tego, skoro nei moglem dopytac czy Oświęcim także był wyysłem
propagandy? I czy torturowanie innych ras niż Arabów też nei jest niczym
wielkim. Ten Podhoretz to bandyta intelektualny, podżegacz wojenny i rasista
tyle że żydowski. Taka różnica mnie nie zachwyca.
Takie teksty o islamofaszyzmie itd powinny byc traktowane jako nawolywanie do
neinawisci na tle religijnym, a Zandarmi powinni go aresztowac (ale juz po
wyjsciu z obiektów UW).
Chce Polskimi żołnierzami wywalczyć wielki Izrael. Ja lubię Izrael, wspieram
IDF, ale nie cierpię rasizmu i łamania praw człowieka. A to co wyprawiał Nowicki
i dozorcy z ZSO UW to jest skandal, po którym powinniśmy szukać nowego Kanclerza
Uniwersytetu (o co proszę JM Rektor).

Wiecej na moim nowym blogu panwiktor.blogspot.com/
--
<a href=HTTP://panwiktor.blogspot.com/>Dziennik kłamie!</a>

[pan_wiktor]

Ja tam byłem. Do końca. Moje pytanie faktycznie padło, to o tortury w Abu Gharib.
Ale co z tego, skoro nei moglem dopytac czy Oświęcim także był wyysłem
propagandy? I czy torturowanie innych ras niż Arabów też nei jest niczym
wielkim. Ten Podhoretz to bandyta intelektualny, podżegacz wojenny i rasista
tyle że żydowski. Taka różnica mnie nie zachwyca.
Takie teksty o islamofaszyzmie itd powinny byc traktowane jako nawolywanie do
neinawisci na tle religijnym, a Zandarmi powinni go aresztowac (ale juz po
wyjsciu z obiektów UW).
Chce Polskimi żołnierzami wywalczyć wielki Izrael. Ja lubię Izrael, wspieram
IDF, ale nie cierpię rasizmu i łamania praw człowieka. A to co wyprawiał Nowicki
i dozorcy z ZSO UW to jest skandal, po którym powinniśmy szukać nowego Kanclerza
Uniwersytetu (o co proszę JM Rektor).

Wiecej na moim nowym blogu panwiktor.blogspot.com/
--
<a href=http://panwiktor.blogspot.com/>Dziennik kłamie!</a>

[pan_wiktor]

Ja tam byłem. Do końca. Moje pytanie faktycznie padło, to o tortury w Abu Gharib.
Ale co z tego, skoro nei moglem dopytac czy Oświęcim także był wyysłem
propagandy? I czy torturowanie innych ras niż Arabów też nei jest niczym
wielkim. Ten Podhoretz to bandyta intelektualny, podżegacz wojenny i rasista
tyle że żydowski. Taka różnica mnie nie zachwyca.
Takie teksty o islamofaszyzmie itd powinny byc traktowane jako nawolywanie do
neinawisci na tle religijnym, a Zandarmi powinni go aresztowac (ale juz po
wyjsciu z obiektów UW).
Chce Polskimi żołnierzami wywalczyć wielki Izrael. Ja lubię Izrael, wspieram
IDF, ale nie cierpię rasizmu i łamania praw człowieka. A to co wyprawiał Nowicki
i dozorcy z ZSO UW to jest skandal, po którym powinniśmy szukać nowego Kanclerza
Uniwersytetu (o co proszę JM Rektor).

Wiecej na moim nowym blogu panwiktor.blogspot.com/
--
<a href=HTTP://panwiktor.blogspot.com/>Dziennik kłamie!</a>

Byłem, na debacie jestem wdzięczny organizatorą

[zapluty-karzel-reakcji]

że zrobili porządek z zakłucającymi spotkanie komuchami ... oczywiście
Judaszowcy nie napisali, że 95 % uczestników domagało się usnięcia bolszewików
z sali, akcje straży uniwersyteckiej i słowa ministra nagradzało brawami, zaś
krzyki bolszewików i ich teksty reagowało gwizdami, buczeniem i innymi wyrazami
oburzenia.

Moge mieć pretensje o jedno, że ktoś wogóle wpuścił czerwoną swołcz.

Aha Judaszwcy prof. Ryszard Legutko jest WICEMARSZAŁKIEM SENATU RP, a nie
publicystą Dziennika :-). Zaś Pan Norman Podhoretz, jest redaktorem naczelnym
konserwatywnego miesięcznika Comentatory ... a nie "politykiem z administracji
Busha"

Co do siły radykalnej komuny Minister Sikorski

[zapluty-karzel-reakcji]

miał rację jest ona "It's nothing" :-). I taka pozostanie !

Oczywiście, że praworządność, porządek, ład

[zapluty-karzel-reakcji]

społeczny i bezpieczeństwo są ważniejsze od demokracji. One są dobrami I rzędu,
zaś demokracji dobrem III rzędu.

Lewactwo to niech sobie pochodzi z gejami

[ritzy]

na jakas parade i tam pokrzyczy. I pomacha flaga z sierpem i mlotem. A nie
wtracac sie, gdy przyzwoici ludzie dyskutuja.

[Gość: opin]

ritzy napisał:

> na jakas parade i tam pokrzyczy. I pomacha flaga z sierpem i mlotem. A nie
> wtracac sie, gdy przyzwoici ludzie dyskutuja.


Chachacha! Jestes takim glupcem, ze odechcialo mi sie odpowiadac.

Z gejami chodzi także "Wyborcza"

[jacek2235]

Z gejami chodzi nie tylko "lewactwo" ale także "Wyborcza", jaki wyciągniesz z
tego morał????

Sikorski = Rokosowski v.2006

[ulti_x]

No to i mamy namiestnika :(

Sikorski to taka wersja marszalka Rokosowskiego model 2006
Niby obywatel polski, a interesy obce przedewszystkim repreznetuje
ludzi co mu przez ostatnie nascie lat placili.
Tak jak rokosowski zaprzyjazniony byl wielece z NKVD tak Sikorski przyjacielem
wielkim jest CIA i zona w roznych faszysto-neokonservach sie udziela...

Jedyna roznica to taka ze Rokosowski co by onim niepisac az tak swinia niebyl
zeby wysylac polska armie na wojny jakie toczyl ZSRR a Sikorski za dolary CIA
zrobi wsystko...

Podhoretz uderzył pierwszy

[Gość: Castaneda]

Kiedy doszło do zamachu na Papieża, Jana Pawła II, pewien dowcipniś zauważył, że
sowiecka agencja prasowa z pewnością puści w świat wiadomość, że to Papież
strzelał pierwszy.

Anegdotka ta jako żywo przypomina mi relacje z wizyty Normana Podhotza
jakie znaleźć można na stronie lewicowej Krytyki Politycznej. Na nagraniu
wykonanym podczas prelekcji słynnego redaktora naczelnego the Commentary
widzimy jak jest on notorycznie zagłuszany przez grupkę lewicowych
barbarzyńców, a w końcu Piotr Ikowicz próbuje siłą zająć mównicę i szarpie się z
moderatorem dyskusji. Mimo to, lewicowe media widzą sprawę zupełnie inaczej.
Według nich to 76 letni Podhoretz sprowokował lewaków, nie dawał im dojść do
głosu i zachowywał się wyzywająco.

Proponuję kolegom z Krytyki, żeby się tak z sędziwym neokonserwatystą nie
cackali. Jak kłamać, to na całego. Niech napiszą, że Podhoretz zaczał ich bić
albo że rzucił na Ikonowicza z pięściami i wykrzykując imperialistycznie hasła
próbował przegryźć mu gardło. Tak będzie najlepiej. Czytelnicy gadzinówek
pokroju Krytyki przełkną przecież każde łgarstwo.

Nawiasem mówiąc po publikacji Rewolucji u bram W. I. Lenina. Sławomir
Sierakowski i spółka najwyraźniej postanowili sami sięgnąć po sprawdzone
rewolucyjne metody. Ciekawe, że polska konstytucja zakazuje propagowania zarówno
nazizmu jak i komunizmu, jednak tylko w przypadku tego pierwszego nakaz jest
przestrzegany a osoby go łamiące ścigane.

partizan.salon24.pl/5030,index.html

Co było dalej na debacie? Napiszcie!!!

[asula]

Co było dalej na tzw. debacie? Jakie pytania i odpowiedzi. Przeczytałam
wszystkie Wasze wypowiedzi, widziałam film. Będę wdzięczna za rzetelną,
obiektywną relację :-)

Pozdr. Asiek

[Gość: Lewy]

Oto link do filmu ze zdarzenia. Wyjaśnia, że to zwolennicy wojny i okupacji
odwołali sie do argumentu siły, broniąc się przed siłą argumentu działaczy
antywojennych... www.youtube.com/watch?v=5yEWroQxuT8

Awantura na debacie z Normanem Podhoretzem

[Gość: Kibic]

A właśnie oglądam relację z tej debaty w TVP3 i nie ma tam żadnych krzyków,
żadnych protestów, żadnego zamieszania. Ciekawe dlaczego... Czyżby ktoś wyciął?