Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: kierowca]

Pan Autor chwali się zamieszkiwaniem w Norwegii i pisze: (...)"[pieszy] Nie powinien też nagle
"wtargnąć na jezdnię".

A czy powinien panie Autorze?

(...) Nawet jeśli ma zielone światło, bo przecież najpierw tuż przed nosem przejadą auta skręcające w
prawo na strzałce."

Teraz strzałki się likwiduje i zawsze skręcając w prawo przecinam pasy, na których są piesi. Czy ich
likwidacja ma sens? Czy ma Pan prawo jazdy?

Znowu to samo: wszyscy są cacy, tylko kierowcy to bezwzględni mordercy babć. Nie Panie Autorze.
Spokojny Kowalski po wejściu do swojego Kia czy innego Fiata nie staje się mordercą. On jeździ tak,
jak warunki drogowe pozwalają. I proszę tych warunków nie porównywać do prawie pustej Norwegii.
Tu jest tłok. Tu są głupie i niebezpieczne dla pieszych rozwiązania drogowe. Tu są miejsca-pułapki.
W innym miejscu forum opisywałem drogę, na której ginęli piesi. Pomstowano na kierowców. O
dziwo, pośród drogowców przetrwał czystki jeden mądry i drogę przebudowano. Piesi przestali
ginąć. Wiem, wiem... kierowcy "wariaci" już tamtędy nie jeżdżą, bo nie ma radochy... to tylko dlatego.

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[rgo2]

17 najczęstszych miejsc wypadków (skrzyżowań) w Warszawie 2006 na mapie ->

7 wypadków w 2006:

miejsce.targeo.pl/Al.Solidarnosci-Grodzka,0,637639,488719
miejsce.targeo.pl/Al.Jana_Pawla-Solidarnosci,0,636065,488080
miejsce.targeo.pl/Al.Jerozolimskie-Raszynska,0,635800,486155
miejsce.targeo.pl/Dzwigowa-Polczynska,0,630862,485510
miejsce.targeo.pl/Czerniakowska-Gagarina,0,639929,484310
6 wypadków w 2006:

miejsce.targeo.pl/Al.Solidarnosci-Targowa,0,638847,489574
miejsce.targeo.pl/Okopowa–Al.Solidarnosci,0,635167,487515
5 wypadków w 2006:

miejsce.targeo.pl/Al.Reymonta-Conrada,0,631924,491233
miejsce.targeo.pl/Muranowska-Andersa,0,636313,489402
miejsce.targeo.pl/Radiowa–Powstancow_Slaskic,0,630554,489081
miejsce.targeo.pl/Grochowska-Zamieniecka,0,643479,488336
miejsce.targeo.pl/Grzybowska-Towarowa,0,635313,487098
miejsce.targeo.pl/Czecha-Kajki,0,647577,486641
miejsce.targeo.pl/Wawelska-Al.Niepodleglosci,0,636930,485353
miejsce.targeo.pl/Madalinskiego–Al.Niepodleglosci,0,637319,483819
miejsce.targeo.pl/Al.Niepodleglosci-Odynca,0,637579,483013
miejsce.targeo.pl/Al.Lotnikow-Pulawska,0,638086,480499
miejsce.targeo.pl/Wolska-Prymasa_Tysiaclecia,0,633605,486445
źródło:
www.zdm.waw.pl/

a dlaczego do tej pory nie zrobiono przy tunelu

[Gość: kixx]

nic,zeby ochronic pieszych?
Czy tam naprawde zalozenie sygnalizacji nie jest mozliwe?
Mozna sobie przeciez wyobrazic rozwiazanie w ktorym swiatlo czerwone dla
samochodow jest wlaczane przez czujniki uruchamiane przez zblizajacy sie do
przystanku tramwaj.Linie swiatel musialyby byc dwie -jedna tylko dla
samochodow jadacych z Pragi przed przystankiem,druga na wysokosci obecnego
przejscia dla pieszych .Tramwaje mialyby tylko jedna linie swiatel -przy
przejsciu.

[dorsai68]

Dokładnie o tm samym pomyślałem czytając artykuł. Wystarczyłyby światła wzbudzane przez nadjeżdzający tramwaj.

Jak to nic nie zrobiono?

[Gość: vortex]

postawili patrole. Tylko ze one nic nie moga poradzic jak tlumaczy jakis tam
mundurowy...
Zalosne...
Te patrole to chyba "spiace policjanty".

Czesi rozwiązują taki problem w ten sposób:

[Gość: pieszy]

www.zm.org.pl/?a=praga-przystanki-06b

[maremarmar]

> a dlaczego do tej pory nie zrobiono przy tunelu nic,zeby ochronic pieszych?
> Czy tam naprawde zalozenie sygnalizacji nie jest mozliwe?

Są już pewne projekty i wcześniej czy później to przejście zostanie przebudowane:
www.wirtualna.warszawa.pl/wiadomosci/wydarzenia/20040
Cytat:
"Projekt zakłada, że tramwaje nie będą już stały w korkach na Trasie W-Z, bo na
torowisko nie będą już wpuszczane samochody. Razem z tramwajami na odcinku od
Dworca Wileńskiego do pl. Bankowego pojadą za to autobusy. Będą zatrzymywać się
na tych samych przystankach, m.in. pod pl. Zamkowym. To jest teraz bardzo
niebezpieczne miejsce, bo przy przejściu dla pieszych nie ma sygnalizacji
świetlnej. Do tramwaju, który zatrzymuje się na przystanku, trzeba zaś dojść po
jezdni. Wspólne przystanki dla tramwajów i autobusów na Trasie W-Z powstaną
jeszcze przy pl. Bankowym, przy zoo i przy Targowej (tylko w stronę centrum).
Dla pasażerów jadących np. spod Dworca Wileńskiego na Stare Miasto będzie to
bardzo wygodne."

[d_ost]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> nic,zeby ochronic pieszych?
> Czy tam naprawde zalozenie sygnalizacji nie jest mozliwe?

Sygnalizacja nie jest konieczna. Wystarczy kamera, której zapis posłuży do
wystawiania mandatów. Jak każdy usłyszy od znajomego, że ten dostał taki
mandacik na 500 zł i za 8 punktów, to sobie odpuści rajdy w tunelu i
przepędzanie ludzi z przejść dla pieszych.

[Gość: kixx]

kamera nie jest bezposrednim srodkiem zmuszajacym do przestrzegania przepisow-
zreszta i tak nawet jak 100 kierowcow bedzie wiedzialo o niej to ten 101
niewiedzacy spowoduje wypadek

BTW.Motorniczy tramwaju ze zdjecia tez lamie przepisy

[d_ost]

Tak rozumując to w ogóle można sobie odpuścić wszystkie próby poprawienia
bezpieczeństwwa. Bo zawsze znajdzie się osioł, który zingoruje znaki, oleje
wideoradary, kamery... Ale chyba nie o takie podejście nam chodzi.

Gość portalu: kixx napisał(a):

> kamera nie jest bezposrednim srodkiem zmuszajacym do przestrzegania przepisow-
> zreszta i tak nawet jak 100 kierowcow bedzie wiedzialo o niej to ten 101
> niewiedzacy spowoduje wypadek
>
> BTW.Motorniczy tramwaju ze zdjecia tez lamie przepisy

Czy to przejście jest konieczne?

[Gość: AZ100]

Dostęp do obu stron jezdni jest zapewniony - można przejść górą, nad tunelem. A
bezpieczeństwo pasażerów wsiadających do tramwajów muszą zapewnić automatyczne
światła.

[Gość: Nemo]

Pewnie, po co regulować ruch za pomocą świateł. Zastosować faszystowskie metody.
W ogóle po co światła w mieście. Wszędzie powinny być kamery i wystawiać
mandaty, wystawiać.

[Gość: Waldek]

cytat z artykułu:"Nie powinien też nagle "wtargnąć na jezdnię". Nawet jeśli ma
zielone światło, bo przecież najpierw tuż przed nosem przejadą auta skręcające
w prawo na strzałce." bezsensowne stwierdzenie. Likwidacja zielonych strzałek
nic tu nie pomoże. Skręcając w prawo na zielonym świetle widze przed maską
pieszych przechodzących przez jezdnię na zielonym i co? Też można ich
rozjechać. Nasze tzn kierowców zachowania też są naganne. Szacunek dla pieszych
to nie tylko domena Norwegó, którzy maja puste drogi. W Niemczech, albo w
Ausstrii, gdzie drogi są zatłoczone też się ustępuje pieszym. Tam wystarczy
stanąć na krawędzi drogi a już jadące samochody zatrzymują się i przepuszczają.
Mało tego. Nawet po za "pasami" kierowcy widząc "czającego" się pieszego bardzo
często zatrzymują się i przepuszczają. Pamietam jak kiedyś w Wiedniu czekałem
na ulicy na znajomego. Nudząc się stanąłem tuż przy krawężniku i gapiłem sie na
drugą strone ulicy. No i nagle jakiś jakiś kierowca zatrzymał się i dał ręką
znak, że mnie przepuszcza. Choć wcale nie miałem takiego zamiaru przeszwedłem
na drugą stronę ulicy bo głupio mi sie troche zrobiło... :-)

[Gość: Michal]

w pelni sie zgadzam mieszkalem w Salzburgu w Austrii i nawet jak sie do pasow
podhodzilo to sie kierowcy zatrzymywali ze sie smialem z kolegami ze wymuszaja
na nas przejscie przez pasy ale to pokazuje ze oni maja to innych szaunek i
ulatwiaja sobie nawzajem zycie a u nas kazdy ma innego za nic bo to ja sie
spiesze bo to ja jestem najwazniejszy niech inni sie zatrzymaja i tak mozna
czekac na pasach, wiem ze piesi tez sa niekiedy dziwni bo jak sam sie
zatrzymuje i puszczam ludzi to starsi sie po prostu boja i czekaja za odajde by
miec pewnosc ze nie rusze i ich nie przejade troche to smieszne ale tak jest
nnie ma zaufania, nie ma zrozumienia tylko lekcewazenie czasami mam wrazenie
jak jezdze po miescie ze tylko ja puszczam ludzi stojacych na przejsci i
bezradnie czekajacych by przejsc w miejscu w ktorym maja pireszenstwo smutne to
ale prawdziwe.

[Gość: ...]

A wiesz dlaczego tak jest? Bo ty się zatrzymasz, a kolejny "kierowca" na pasie
obok nie. Bo mu się "spieszy".

tam się nie da ustępować pieszym i liczyć

[swan_ganz]

na przejechanie tego miejsca. Nonstop ktoś włazi na jezdnię... Nie poczeka taki
matoł jeden z drugim, nie stworzą małej grupki ludzi i dopiero wtedy "kupą"
tylko włazi jeden za drugim....
W tym miejscu trzeba walczyć by przejechać....

Odezwał się grójecki gieroy...

[rysio.ochucki]

> Nie poczeka taki
>
> matoł jeden z drugim, nie stworzą małej grupki ludzi i dopiero wtedy "kupą"
> tylko włazi jeden za drugim....
> W tym miejscu trzeba walczyć by przejechać....



Sam bywam świadkiem mrożących krew w żyłach sytuacji (a mam na swoim koncie
grube dziesiątki tysięcy kilometrów). Jak ktoś przyjeżdża z pierdziszewa albo
Grójca to nie wie że na 3 pasmowej drodze, jeśli ktoś się zatrzymuje przed
przejściem dla pieszych to po to aby ustąpić pieszym. Tylko jedzie taki idiota
ile fabryka daje (bo przecież na przejściu nikogo nie widać - zachowując się
jak struś, albo Alicja w krainie czarów). Przecież skoro czegoś nie widać tzn.
że tego nie ma.

A później dziwi się że "nagle" pojawiają się osoby na pasach (podkreślam w
dozwolonym miejscu!)... i dochodzi do tragedii. Bo u niego w pod grójeckiej wsi
nie ma przeca dwu, trzypasmowych dróg z przejściami dla pieszych. A wyobraźni w
sytuacji gdy peleton samochodów zatrzymał się przed pasami też brakuje. Bo ja
jestem królem szosy spod grójca i mi się spieszy moją nową beemka, albo golfem.

Typowa mentalność dresa z Targówka albo idioty spod Grójca. Z tymże jeszcze
dres z Targówka wie że taką osobę na pasach może spotkać bo od czasu do czasu
jeździ po zapchanych warszaskich ulicach.

[...]

[swan_ganz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: cycek syrenki]

Dokladnie. Cwoki bez wyobrazni za kierownica tak jak to rysio.ochucki napisal.

Racja. Z tym, że w Grójcu nie mają nowych beemek

[Gość: warszawski cwaniak]

ani golfów. Taki szwanc-ganc, czy jak mu tam wozi się pewnie szrotem starszym
niż on sam. Ale spoko- nowy przepis o światłach w dzień wyeliminuje śmieci z
naszych dróg. I zakompleksionych śmieciów przy okazji także. Jeżdzenie starym
gratem jest żałosne- równie dobrze mógłby sobie napisać na czole "groszem nie
śmierdzę, nie stać mnie na samochód, ale lubię zaszpanować przed dupami ze wsi".

Czas na 'lezacych policjantow'

[Gość: MZ]

Nawet na dwupasmowkach. Widac nie wszystkie warzywa za kierownica przestrzegaja
przepisow.

Raczej na stojących.

[Gość: warszawski cwaniak]

Z wielkim lizakiem i jeszcze większą pałą (bez podtekstów). Niektóre warzywa to
zwykłe chwasty...

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: kierowcaWAW]

Zgadzam sie, ze jest zle i kierowcow trzeba dyscyplinowac i karac... :(
Ale z podejsciem Pani Ilony Butler nic sie w Warszawie nie zmieni!!!
Czesc pieszych tak samo jak czesc kierowcow wychodzi z zalozenia, ze im wolno WSZYSTKO. Na skrzyzowaniu wspomnianej al.Solidarnosci i Targowej co chwile ktos przechodzi na czerwonym i "Czy to [jego] wina, że przejście przez ulicę grozi śmiercią?"
JESLI POLICJA NIE ZACZNIE KARAC PIESZYCH TO NIKT SIE NIE NAUCZY ZE JEST WPOLODPOWIEDZIALNY ZA BEZPIECZENSTWO SWOJE I WSZYSTKICH WSPOLUZYTKOWNIKOW ULIC!

[Gość: ted]

Karanie pisszych mandatami? To chyba jakis absurd.
W Anglii swiatla w ogole nie dotycza pieszych, moga sobie chodzic na czerwonym.
Na wielu skrzyzowanaich w ogole nie ma sygnalizatorow dla pieszych tylko dla
kierowcow (co czasem nie jest fajne bo nie wiadomo jakie jest swiatlo - trzeba
patrzyc czy cos jedzie). A kierowca ma jechac tak, zeby sie zarzymac jak mu
pieszy wejdzie na jezdnie, niewazne na jakim swietle, niewazne czy w ogole na
prejsciu. Bo jak nie to kierowca jest sprawca.

I to dziala. Wypadkow jest duzo mniej niz u nas. Inna sprawa ze np. w Londynie
praktycznie nie ma drog szerszych niz po 1 pas w kazda strona (tak, tak - tak
wyglada ulica glowna w Londynie, z kilkoma wyjatkami, w tym obwodnica), a co
chwila sa skrzyzownia, wiec nikt nie pedzi.

[Gość: chyba głąb nie kie]

KierowcoWAW
A ilu kierowców ginie po zderzeniu z pieszym na przejściu? Słyszałeś o takim?
Pieszy/rowerzysta jest bez szans, dlatego są takie (cywilizowane?) kraje gdzie
surowo karze się kierowców.Mają przez to (świadomość otrzymania dużej kary, w
tym finansowej) większy respekt i myśla na drodze. U nas, co zreszta można
wyczytac z postó tutaj, kierowcy myślą, że ulica to ... pole bitwy.Taki dziwny
katolicki światopoglad.

[Gość: kierowca PL]

Masz rację!!! Choć o tym nie wiesz i to jest smutne :(
Pieszemu WOLNO WSZYSTKO na pasach. Reguluje to Prawo o Ruchu Drogowym Art.13 i
26 w stopniu wystarczającym aby większości kierowcom w naszym kraju w przeciągu
tygodnia odebrać Prawa Jazdy.
A to już jest PRZERAŻAJĄCE.
Niestety.
Nie próbujmy zwalać na innych - sami nie jesteśmy święci. Ułatwmy pieszym
poruszanie. Przecież czasami też chodzimy :)

Inna sprawa, że ludzie

[Gość: adam]

chodzą jak "ślepe komendy", często włażą prosto pod samochód nie będąc na
pasach. Niektórym się chyba wydaje, że ważący tonę lub więcej pojazd zatrzyma
się w miejscu. Natomiast wśród kierowców (sam nim jestem) da się zaobserwować
totalne olewanie przepisów i znaków drogowych. Wszystko przez korki i
spowodowaną tym nerwówę.

[fathom]

wczoraj widziałam jak kolo rozjechał pannę z psem, przechodącą na Rondzie Jazdy
Polskiej, na pasach, na zielonym świetle. Bo miał strzałkę, pewnie "był tłok"
i "się spieszył". No i przecież nie mógł się zatrzymać w miejscu...

[d_ost]

Gość portalu: adam napisał(a):

> chodzą jak "ślepe komendy", często włażą prosto pod samochód nie będąc na
> pasach. Niektórym się chyba wydaje, że ważący tonę lub więcej pojazd zatrzyma
> się w miejscu. Natomiast wśród kierowców (sam nim jestem) da się zaobserwować
> totalne olewanie przepisów i znaków drogowych. Wszystko przez korki i
> spowodowaną tym nerwówę.

A ja myślę, ze również przez brak wyobraźni. A w temacie tunelu - znacznie
łatwiej jest zatrzymać auto kiedy jedzie się obowiązującą tam czterdziestką, a
nie 80 km/h. A piesi często muszą wymuszać swoje pierwszeństwo na pasach - bo
postawienie jednej nogi na zebrze nic nie daje - nikt się nie zatrzymuje, nawet
nie zwalnie. WIęc można czekać tak do zmierzchu, albo ,,wtargnąć na pasy". I
wtedy się dzieją dantejskie sceny mimo ograniczenia prędkości (które wszyscy
olewają), mimo że w rejonie skrzyżowania i przejścia dla pieszych obowiązuje
nakaz zachowania szczególnej ostrożności...

[adas313]

> chodzą jak "ślepe komendy", często włażą prosto pod samochód nie będąc na
> pasach.

Czasem na czerwonym świetle, na jednokierunkowej ulicy patrząc się w stronę
w którą (nie: z której) samochody jadą.

> Natomiast wśród kierowców (sam nim jestem) da się zaobserwować totalne
> olewanie przepisów i znaków drogowych. Wszystko przez korki i
> spowodowaną tym nerwówę.

Wszystko przez "ułańską fantazję" kierowców z jednej strony i przez bezmyślność
drogowców, którzy stawianiem na wyścigi ograniczeń do 30 i 40 nauczyli
kierowców, że znakami drogowymi w Polsce przejmować się nie ma sensu.

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: adamdark01]

Największym winowajcą wypadków drogowych, a szczególnie, śmiertelne,są kierowcy!
oni są przyczyną śmierci lub inwalidztwa uderzonych,że niby to,ten drugi jest
winien. Kierujący samochodem nie przestrzega prawa ruchu drogowego,lub, ulicznego
w mieście,są to przestępcy,którym należy odebrać prawo jazdy,na całe życie oraz
samochód sprzedać, a pieniądze ze sprzedaży oddać poszkodowanemu. Widzę tych
co tak pewni siebie, siedzący za kierownicę, mężczyźni,kobiety,pytam, co za
dziwne zachowanie się na drodze przy kierownicy,jeżeli ktoś siedzi obok,musi
rozmawiać i odwracać głowę, ten moment jest przyczyną katastrofy,
pośpiech bo się spóźni,spieszy bo zaspał,bo jest korek,albo z wielu innych
przyczyn,są przyczyny wypadków,bieg przed światłami aby zdążyć na zielone,
jest przyczyną katastrof,nadmierna szybkość,jest przyczyną katastrof,
nie przestrzegania prawa, że pieszemu pierwszeństwo na przejściu dla pieszych,
nie dawania pierwszeństwa,w miejscach zaznaczonych,nie przestrzegania praw
ruchu ulicznego, i wiele innych nie właściwych zachowań kierowców, są
przyczyny katastrof.
Jedyny ratunek życia ludzkiego przed katastrofami,jest surowe,bez względne,
przestrzeganie wszystkich praw drogowych przez kierowców przede wszystkim i
pieszych w następnej kolejności.
Tylko mocna Policja i mocne kary wstrzymają przestępców.
kto przeciw niech ucieka z Polski.

[adas313]

> Kierujący samochodem nie przestrzega prawa ruchu drogowego,lub, ulicznego

Najpierw niech to prawo ma ręce i nogi.

Na polskich drogach znaki drogowe pod tytułem "Ograniczenie do 30 km/h, roboty
drogowe (na poboczu leży łopata)" można liczyć w setkach, jeśli nie tysiącach sztuk.

Równie przyjazne kierowcom są sytuacje kiedy w terenie "zabudowanym" tj. w lesie
po porządnej drodze trzeba się wlec 50 (mimo, że 100m wcześniej w dokładnie
takim samym otoczeniu, na dokładnie takiej samej nawierzchni obowiązywała 90)

Byle zwężenie z powodu remontu w terenie niezabudowanym - ograniczenie do 30
(czasem łaskawie do 40). W Szwajcarii w takich samych miejscach jeździ się 80-90.

[Gość: Do adas313]

Sluchaj koles twoim psim obowiazkiem jest przestrzeganie znakow drogowych a nie
komentowanie czy sa potrzebne czy nie sa! Swoja droga to wina policji ze nie
jest konsekwenta. Potrzebne jest zaostrzenie prawa (wieksze mandaty i przepadek
samochodow) i ich konsekwetne wymaganie.

[Gość: Mundry się znalazł]

Wiesz co? Dla takich jak ty zawsze sie znajdzie jakiś "powód".A to prawo glupie,
a to za dużo ograniczeń predkości (chyba wg ciebie wszystkie są bez sensu,
przecież taki kierowca jak ty, sam wie z jaką prędkością jechać),a to głupi
piesi, a to korek, a to się spieszy, a to sfrustrowany bo... Jak dla mnie jesteś
takim polaczkiem-cwaniaczkiem, który WIE lepiej.

Kulturalniej jest na Litwie i Łotwie

[janfranciszek]

W Rydze również właściciele super luksusowych samochodów przepuszczają
pieszych!
W Polsce wiekszość ludzi mających samochód za 100.000 i więcej uważa, że kodeks
ich nie obowiązuje.

[Gość: El Toro]

Bardzo mi się podoba wypowiedź "kierowcy". W pełni popieram i podpisuję się
czym tylko można.

[fathom]

>I proszę tych warunków nie porównywać do prawie pustej Norwegii. Tu jest tłok.

To chyba jedna z większych głupot, jakie przeczytałam. Norweskie miasta do
pustych nie należą, ale jeździ się tam inaczej. Niezależnie od tego czy to
Oslo, czy Sandviken, czy zupełna wiocha. Ludzie inaczej po prostu myślą o
pozostałych użytkownikach drogi i to akurat autor oddał bezbłędnie, kultura
jazdy po prostu jest zupełnie inna, mniej egoistyczna. Po powrocie na przejściu
dla pieszych miałam wrażenie, że jestem w Uzbekistanie...

> "wtargnąć na jezdnię".
>
> A czy powinien panie Autorze?

A nie, nie powinien, ale może piesi mają predyspozycje do tej czynności. Na
przykład staruszki. Czytając takie odpowiedzi wizualizuję sobie staruszkę,
która "wtargnęła" pod koła Hajto. Na pewno nie zdążył nawet spojrzeć,
biedaczyna.
Nie mówię, że wszystko jest cacy, piesi zawsze obdarzeni są wyobraźnią i
przechodzą w miejscach dozwolonych. Nie. Kultury korzystania z jezdni brak
zarówno jednej, jak i drugiej stronie. Ale pomijając "wtargnięcia", kwestie
strzałek i niebezpieczne rozwiązania drogowe, naprawdę ciężko jest przejść
przez jezdnię w tym kraju. Jestem zadeklarowanym użytkownikiem kładek, ale w
Warszawie ich brakuje. Część z nich jest niedostępna dla matek z wózkami i
niepełnosprawnych. Bez świateł nikt się nie zatrzyma, a jak się wreszcie
zdecyduje na wejście na jezdnię, bo po drugiej stronie jest przystanek i
właśnie jedzie tramwaj, to się ryzykuje życie, a w najlepszym przypadku bluzgi
ze strony kierowców.
Zadziwiające jest to, że naprawdę niektórym ciężko zdjąć nogę z gazu, jakby
przyrosła. I nie zawsze jest to kwestia złych rozwiązań i kiepskich dróg. A
posyłać komuś teksty o tłoku to już naprawdę śmiechu warte.

[Gość: FlasH]

Do Warszawy przyjechałem 2 lata temu ze Słubic. U nas ludzie "liznęli" odrobinę
zachodniej kultury jazdy. W Warszawie kierowcy to BYDŁO! Banda baranów, którzy
używają gazu i klaksonu zamiast głowy.
Jak człowiek nie wtargnie na przejście dla pieszych, to nie ma szans, żeby się
ktoś zatrzymał. Na prawdę rzadko się do zdarza.

[Gość: kixx]

kulturalny,ale cwok
kierowcow warszawskich mozna nazwac na wiele sposobow,ale okreslenie BYDLo
bardziej jednak pasuje do tych spoza Warszawy,ktorzy zyczaje ze swoich Slubic
probuja zaszczepic na warszawskie jezdnie-czyli jezdza w sposob jakby to bylo
pastwisko.Notoryczna jazda lewym pasem z szybkoscia zblizajaca sie
niebezpiecznie do 30 km /h.Jazda okrakiem na dwoch pasach.podziwianie widokow
zamiast obserwacji tego co sie dzieje na drodze.
Dlugo mozna by tak wymieniac,ale sam dobrze wiesz jak jezdzisz

i prawidłowo

[Gość: to ja]

ja też nie staję, bo nigdy nie dojechałabym do celu. Ciągle ktoś łaziłby po
jezdni. Niech czekają na swoje zielone światło. Dojeżdżam małymi uliczkami i
tam piesi snują się środkiem, a chodniki sa puste. Skoro jesteś kierowcą to
chyba wiesz, że pieszemu łatwiej stanąć niż kierowcy zatrzymać samochód.
Niestety ludzie chodzą bez wyobraźni, a już szczytem wszystkiego są właściciele
psów, prowadzący swoich podopiecznych na rozwijanych smyczach. Jużmi się 2 razy
zdarzyło, że paniusia stanęła przed pasami, a pieseczek był już po drugiej
stronie ulicy. Może wróć do Słubic i nie stresuj się.

[fathom]

wysiądź z samochodu i idź szukać tych świateł na przejściach. Jak jakieś
znajdziesz, daj mi znać. Na przykład na Marymonckiej, na przykład działające.
Na razie łatwo i bezpiecznie przechodzi się tylko na zmodernizowanej
Marszałkowskiej. Jakoś tam kierowcy się zatrzymują i całkiem łatwo im się
staje. Przed światłami:)
A co do tego, że łatwiej stanąć - hm, fizycznie pewnie tak. Ale to że idę
piechotą, nie znaczy wcale, że mniej się spieszę niż Ty i niekoniecznie to, że
siedzisz w samochodzie daje Ci prawo sądzić, że jest inaczej. Co więcej, nie
daje Ci to prawa do wymuszania pierwszeństwa, niezależnie od tego, jak łatwo Ci
zatrzymać samochód. Jedź w mieście zgodnie z przepisami, łatwo Ci będzie się
zatrzymać.

przepisy są po to, żeby je łamać :) n/t

[Gość: to ja]

[dorsai68]

fathom napisała:

> A co do tego, że łatwiej stanąć - hm, fizycznie pewnie tak. Ale to że idę
> piechotą, nie znaczy wcale, że mniej się spieszę niż Ty (...)

Oj, ależ on jest zfrustrowany i wściekły, bo dokonale zdaje sobie sprawę z faktu, że ten pieszy będzie na miejscu przed nim. ;-)

[Gość: Bajki z Kaczolandu]

Prawda jest taka, iz WIEKSZOSC kierowcow jezdzacych w wiekszych miastach w
Polsce zachowuje sie za kierownica w sposob malo taktowny i malo uprzejmy!

[Gość: często_pieszy]

Na trasie W-Z pilnujący policjanci powinni być wyposażeni w granatniki, i do
każdego samochodu wymuszającego pierwszeństwo strzelać bez ostrzeżenia, hehe :)

> On jeździ tak, jak warunki drogowe pozwalają. I proszę tych warunków nie
> porównywać do prawie pustej Norwegii.

To wierutna bzdura. Warunki w Warszawie pozwalają na jazdę WOLNĄ. Tymczasem
kierowcy. nie zważając na warunki, próbują równać do Kubicy!

tłok i dziurawe jezdnie = powolna jazda, pusta Norwegia i dobre drogi = szybka
jazda. To jest logiczne, w przeciwieństwie do tego, co sugerujesz w swoim
poście.

[d_ost]

Teraz strzałki się likwiduje i zawsze skręcając w prawo przecinam pasy, na któr
> ych są piesi. Czy ich
> likwidacja ma sens? Czy ma Pan prawo jazdy?
A Ty znasz przepisy? Przed zieloną strzałką kierowcy powinnie się zatrzymać.
ZAWSZE. A jest tak - widzą swoje zielone, kiedy dojeżdżają do skrzyżowania robi
się czerwone, ale oni nawet nie zwalnieją tylko ładują się na pasy, na które
już wchodza piesi, bo przecież oni (kierowcy) mają strzałkę. A tak właściciwie
to będą mieli, bo strzałka zapala się dopiero po chwili. I tak wygląda
to ,,jeżdżenie tak jak warunki drogowe pozwalają". Żadne warunki drogowe nie
usprawiedliwiają tego, że wyprzedza się pojazd, który przepuszcza pieszych na
przejściu, albo że się na takiego ,,zawalidrogę", któremu zachciało się
przepisów przestrzegać trąbi i pokazuje mu międzynarodowy gest przyjaźni.
Tak że może to Ty powinieneś temat przemyśleć.

[Gość: dirgone]

Mój ojciec kiedyś zatrzymał się przed pasami, żeby przepuścić dziewczynę z
dzieckiem. Dziewczyna na pasy weszła, niestety nie zatrzymał się samochód
nadjeżdżający pasem obok. Oboje zginęli na miejscu.
Mój ojciec długo sobie nie mógł tego wybaczyć, choć to nie on był winny - po
prostu chciał ich przepuścić na pasach. Od tamtej pory nigdy nie przepuszcza
czekających przed pasami pieszych. Naraża się na wiele nieprzyjemności przez to,
ale ze względu na to, że nie wie, kto za nim i koło niego jedzie, nie chce
ryzykować następnej śmierci niewinnych osób. Smutne to bardzo.

[Gość: shoo]

znam to dokladnie. Jezdze po w Warszawie od 4 lat, wczesniej w Belgii
przyzwyczailem sie ze podchodzac do przejscia jako pieszy, auta same sie
zatrzymuja zeby mnie przepuscic. Nauczylem sie robic vice-versa. Niestety ten
odruch mi zostal po powrocie do Warszawy. Przez 4 lata doslownie JEDEN raz sie
zdarzylo ze zatrzymujac sie przed pasami na jezdni dwupasmowej nie zostalem
wyminiety przez inne auto jadace drugim pasem..W 90% przypadkow pieszy byl juz
na pasach przed moja maska.. Naprawde staram sie 10 razy obejrzec dookola zanim
sie zatrzymam i go przepuszcze..

[Gość: felixa]

Od 4 tygodni jestem mamą i spotykam się z takim chamstwem na drodze jakiego
jeszcze nigdy w życiu nie doświadczyłam. W tym czasie przechodząc na pasach i
bardzo, podkreślam bardzo uważając (wózek jedzie pierwszy)mało nie zostałam
rozjechana 6 razy.
1. Na Dereniowej przepuścił nas autobus niestety gdybym się nie wychyliła żeby
sprawdzić rozjechałby mnie cham w citroenie c3(srebrny)jadący sąsiednim pasem
2.Na Ciszewskiego zatrzymały się trzy samochody a chamka w vw golfie (czarny)
nie zwalniając wymineła mnie
3. Przypadek opisany w komentarzu do artykułu- na KEN przechodziliśmy przez
ulicę i przed nosem śmignoł nam jakiś cham nawet nie zwalniając
4.Na dereniowej, na światłach cham przejechał mi 2 cm przed wózkiem (skręcał )
5. Przypadek 5 i 6 dotyczy również skręcania
Pozostawiam to bez komentarza

[jacuo]

Przed tunelem na trasie WZ nie powinno być ani przystanku tramwajowego, ani
przejścia dla pieszych - przejście jest górą ! Przystanek autobusowy powinien
być ZA tunelem w zatoczce. Zamiast pisąc głupoty o kierowcach i Norwegii trzeba
coś zmienić bo miejsce jest niebezpiczne. A np. na krzyzowaniu Targowej a Al.
Solidarności trzeb zmienić saygnalizację. Tam sa takie momenty, że samochody
mają czerwone w jedną stronę i piesi mają czerwone - to bzdura kompletna.

[Gość: hardy]

TO przejście jest właśnie na przystanek autobusowy i tramwajowy. Ciekawe, gdzie
widziałeś zatoczkę na przystanek tramwajowy??? Chyba nie sugerujesz, że miasto
miałoby odebrać możliwość dojazdu tramwajem na pl. Zamkowy i Stare Miasto?

Sugeruję wysiąść czasem z samochodu, będziesz miał szerszy, nieograniczony
blachą, punkt widzenia.

[jacuo]

Przystanek tramwajaowy jest na placu Bankwoym i to powinno wystarczyć. Zatoczka
powinna byc dla autobusów oczywiście ZA tunelem. Tamże NIE MA MIEJSCA na
przystanki i dlatego ich nie powinno być. Mozliwe że za kilka lat jak
powstanie kilka dodatkowych mostów to bedzie mozna np. zrobic tamże jeden pas
dla samochodów i odddzielny pas dla tramwajów, przejście z sybalizacją i inne
cuda na kiju.

[fathom]

mhm, stacja benzynowa ma być 100 km od Wawy i to powinno wystarczyć. A
przystanek jest ZA tunelem, jeśli patrzysz od strony Bankowego. Jak Ci
niewygodnie na Śląsko-Dąbrowskim, to jedź Gdańskim, szerzej, bezpieczniej i
wcale nie tak daleko. No i przystanków nie ma, ani innych cudów na kiju.
Rzeczywiście masz ograniczone do blachy pole widzenia, to może być groźne.
TAMŻE.

[jacuo]

Czys Ty kiedykolwiek probowal przejechac przez most Gdanski w godzinach
szczytu ?????

[Gość: tracącyczas]

Widzę, że nie kontynuują dyskusji z tobą. Nic dziwnego. Ty nic nie
rozumiesz. "Przystanek tramwajowy na Bankowym powinien wystarczyć" - nawet
ciężko to skomentować.

[fathom]

O, właśnie, dzięki:) Dla kolegi j. "ironia" jest pewnie słowem obcym:)

[pompompom]

Sam sobie zapier... z Bankowego na Zamkowy koniecznie na piechotę i niech ci to
wystarczy. A i stawiaj swojego blaszaka na parkingu jakieś 100 kilometrów od
miejsca zamieszkania. Wtedy pogadamy.

[Gość: he,he,he]

Chciało by się dodać ... zakuty łbie.

[Gość: ted]

Brawo - nech ten przystanek bedzie na Jelonkach - tam jest duzo miejsca i mozna
to bezpiecznie rozwiazac.

A propos zatoczek: na zachodzie jest obecnie trend likwidowania zaotok
przystankowych. Bo kierowcy mimo przepisow nie zawsze wpuszczaja ruszajacy
autobus. Wiec niech sobie czekaja az on wymieni pasazerow.

[jacuo]

Gość portalu: ted napisał(a):

> Brawo - nech ten przystanek bedzie na Jelonkach - tam jest duzo miejsca i
mozna to bezpiecznie rozwiazac.

Nie - jest na placu Bankowym - proponuję czasami bywac w tej części miasta.

> A propos zatoczek: na zachodzie jest obecnie trend likwidowania zaotok
> przystankowych. Bo kierowcy mimo przepisow nie zawsze wpuszczaja ruszajacy
> autobus. Wiec niech sobie czekaja az on wymieni pasazerow.

A slyszlaes że buduja tam też linie metra, kolej i autbusy którymi można
jeździć bezpiecznie, obwodnice i autostrady ?

[d_ost]

> Nie - jest na placu Bankowym - proponuję czasami bywac w tej części miasta.
>
Chyba Cię pogięło... Może z perspektywy kierowcy droga między Bankowym a
Kolumną Zygmunta to 120 sekund, ale dla pieszego młodego to 10-15 minut drogi.
Dla starszego - dystans często nie do pokonania. Zwłaszcza że trzeba iść na
około - albo koło Arsenału i Midową, albo przez Plac Teatralny.

Idąc Twoim tropem może zlikwidujmy co drugi przystanek wszystkich linii
tramwajowych i autobusowych - będzie mniej zamieszania, autobusy będą szybciej
jeździć... Why not?

[jacuo]

d_ost napisał:

> Chyba Cię pogięło... Może z perspektywy kierowcy droga między Bankowym a
> Kolumną Zygmunta to 120 sekund, ale dla pieszego młodego to 10-15 minut
drogi.
> Dla starszego - dystans często nie do pokonania. Zwłaszcza że trzeba iść na
> około - albo koło Arsenału i Midową, albo przez Plac Teatralny.

No pewnie pogielo - najlepiej zrobci swiatla przed tunelm. A korki niech sie od
Marek zaczynaja. A co tam - urzednicy tamtedy nie jezdza.
TO moze trzeba pusic jakis autobusik z Bankowego na plac Zamkowy - troche
pomyslec, cos zrobic, a nie tylko kwekac. Wiekszosc ludzi wysiadajacych z
tramwajow nie idzie wcale na plac Zamkowy, tylko przesiada sie do autobusow na
Miodowej - wystarczy zmienic im trasy.

> Idąc Twoim tropem może zlikwidujmy co drugi przystanek wszystkich linii
> tramwajowych i autobusowych - będzie mniej zamieszania, autobusy będą
szybciej
> jeździć... Why not?

Ja pisze o tym konkretnie miejscu, gdzie przystanek jest niebezpieczny, a
stajace tam tramwaje ia utobusy powoduja niebywale korki. Tam trzeba
przerganizowac ruch - to co wymyslony 40 lat temu jest nieodpowiednie dzisiaj.

[pompompom]

Mam pomysł:
Przystanki w czterech punktach Warszawy na obrzeżach (wsch., zach., pn., pd.)
tamże przejscia dla pieszych. Reszta Warszawy dla kierowców. Parkownie na
klatce schodowej, w sali konferencyjnej w biurze, byle jak najbliżej domu,
pracy, urzędu. Prędkosc najlepiej 150 na godzinę, bo kierowcom w
przeciwieństwie do pieszych się spieszy (pewnie to wynika z tego, że samochodem
jedziemy szybciej niz idzie pośpiech z prędkoscią ma coś wspólnego skoro ktos
pieszkom, to on na pewno na spacer, a jak w samochodzie to na pewno mu sie
spieszy, bo jakby się pieszemu idiocie spieszyło to wsiadłby do samochodu).
Ładne prawda? Marzenie kierowcy.

[abgan]

To ja mam lepszy - przystanki co 10 metrów, autobusowe, tramwajowe, nawet metra!
Wszystkie drogi w tunelach, bo co 5 metrów kładka dla pieszych i jeszcze pan(i)
w odblaskowym kubraczku do przeprowadzania na drugą stronę.

Marzenie pieszego? Nie wydaje mi się.
Każdy pogląd w tej dyskusji można sprowadzić do absurdu, tylko po co? Żeby się
nawzajem ośmieszać? Ja myślałem, że rozmawiamy o tym jak poprawić bezpieczeństwo
po wschodniej stronie tunelu na trasie W-Z...

[pompompom]

Tylko, że to kierowcy chcą likwidacji przystanków, a nie odwrotnie: piesi
likwidacji jezdni.

[d_ost]

wystarczy zmienic im trasy.

Jasne - zmieńmy trasy 10 autobusów, zróbmy połączenie wahadłowe Bankowy-
Starówka... Może jeszcze słonia na biegunach? Nie łatwiej by było po prostu
przestrzegać przepisy? Na to pójdzie zdecydowanie najmniej kasy z naszych
podatków, a i mniej się potem z nich wyda na leczenie ofiar wypadków. Ale nie -
Polak musi sięgnąć lewą ręką do prawego ucha. Byle stanęło na jego...

[abgan]

Zobacz jak często zmieniają się rozkłady i trasy autobusów w Wawie. Nie jest to
nic niezwykłego. Autobus z Bankowego *przez* Starówkę też nie jest niczym
niezwykłym.

A chciałbyś przestrzegania przepisów? No to wlepiać mandaty pieszym i
motorniczym! Oni też nie przestrzegają przepisów. Kierowcom też można wlepiać,
owszem. Ale czy chodzi o oskubanie ludzi z pieniędzy, czy o zwiększenie
bezpieczeństwa? Jeśli o to drugie jednak, to może przebudować skrzyżowanie?

Lepiej zapobiegać niż leczyć.

[jacuo]

No tak urzednicy by sie przepracowali, bidule ...
To tak jak ze sciezka przez trawnik - chodnik przeprowadzono tak naokolo, ze
trzeba bylo z 10 m nadkladac, wiec wszyscy chodzili przez srodek trawanika.
Wiec walczono z nimi - sadzono zywpolot, zastanawialem sie kiedy postawa budke
z karabinem maszynowym. A mozna bylo zrobic chodnik przez srodek trawnika,
ktory ejst i tak wydeptany.

[d_ost]

wystarczy zmienic im trasy.

Jasne - zmieńmy trasy 10 autobusów, zróbmy połączenie wahadłowe Bankowy-
Starówka... Może jeszcze słonia na biegunach? Nie łatwiej by było po prostu
przestrzegać przepisów? Na to pójdzie zdecydowanie najmniej kasy z naszych
podatków, a i mniej się potem z nich wyda na leczenie ofiar wypadków. Ale nie -
Polak musi sięgnąć lewą ręką do prawego ucha. Byle stanęło na jego...

[d_ost]

> Przed tunelem na trasie WZ nie powinno być ani przystanku tramwajowego, ani
> przejścia dla pieszych - przejście jest górą ! Przystanek autobusowy powinien
> być ZA tunelem w zatoczce.

Szkoda tylko, że od tamtej strony tunelu nie ma żadnego wejścia na górę, na
Stare Miasto... Ani dokądkolwiek indziej...

Tam sa takie momenty, że samochody
> mają czerwone w jedną stronę i piesi mają czerwone - to bzdura kompletna.

Nie wiem o czym mówisz - są cztery zmiany: zielone dla jadących Solidarności w
stronę Radzymińskiej i skręcających w prawo/lewo w Targową, dla jadących
targową (wtedy piesi idący równolegle mają zielone), dla skręcających z
targowej w Solidarności i jadących Targową prosto w stronę 11 Listopada, oraz
dla jadących Radzymińską prosto na Most Śląsko Dąbrowski lub skręcających w
lewo w Targową. Nic za dużo, nie za mało, żadnej bzdury w tym nie ma. Jedyną
bzdurą jest to, że kiedy trwa ostatnia z wymienionych zmian i auta skręcają z
Radzymińskiej w Targową mądrzy kierowcy skręcający z Al. Solidarności w prawo w
Targową (nadjeżdżający od Mostu Ś-D) olewają, że podczas tej zmiany nie pali im
się zielona strzałka i pakują się pod koła tych, którzy skręcają z
Radzymińskiej. No i dodać do tego należy pieszych, którzy nieustannie
przebiegają tam na czerwonym. Sam kiedyś widziałem jak się jeden tak władował.
Dwa pasy przebiegł, na trzecim walnęła go skoda 120. Gość poszybował ze 3 metry
w górę i 10 do przodu. Jak szmaciane lalki, które w tandetnych filmach udają
spadających w przepaść aktorów. Ale na brak kory mózgowej nie ma rady.

[jacuo]

d_ost napisał:
> Szkoda tylko, że od tamtej strony tunelu nie ma żadnego wejścia na górę, na
> Stare Miasto... Ani dokądkolwiek indziej...

To moze trzeba zbudowac ? No wiem, to trudniejsze niz postawienie kolejnych
swiatel. A po co urzednicy maja sie meczyc

>
> Tam sa takie momenty, że samochody
> > mają czerwone w jedną stronę i piesi mają czerwone - to bzdura kompletna.
>
> Nie wiem o czym mówisz - są cztery zmiany: zielone dla jadących Solidarności

Mowie o tym, ze gdy np. samochody skrecaja z Al Solidarnosci od mostu w Targowa
w strone 11 Listopada, to piesi by mogli spokojnie przechodzic od cerkwi na
przystanek tramwajaowy - a formalnie nie moga bo maja czerwone. Dlatego maja w
d. czerwone i przebeigaja - czesto z rozpedu dalej.

[d_ost]

> To moze trzeba zbudowac ? No wiem, to trudniejsze niz postawienie kolejnych
> swiatel. A po co urzednicy maja sie meczyc

A nie łatwiej i taniej przestrzegać kodeksu drogowego??


> Mowie o tym, ze gdy np. samochody skrecaja z Al Solidarnosci od mostu w
Targowa
>
> w strone 11 Listopada, to piesi by mogli spokojnie przechodzic od cerkwi na
> przystanek tramwajaowy - a formalnie nie moga bo maja czerwone. Dlatego maja
w
> d. czerwone i przebeigaja - czesto z rozpedu dalej.


Tak jest zawsze - chodzi o to, żeby nie było tak, że ci, którzy stoją pod
siedzibą PKP mówią, że weszli na czerwonym, bo spojrzeli na zielone po drugiej
stronie ulicy, dla tych, którzy przechodzą między przystankiem a cerkwią. Z
tego samego powodu jest tylko jedno zielone przy przejściu między pocztą a
cerkwią.

[jacuo]

A nie lepiej zrobic rozwiazania ktore beda ZWIEKSZALY bezpieczenstwo pieszych ?
Zrozum - ile tam nie powstana swiatla, to tam ZAWSZE bedzie niebezpiecznie.
Przy tym natezeniu ruchu i korkach. A swiatla oznaczaja paraliz komunikacyjny
komunikacji w calym rejonie. Dlatego proponuje rozwiazanie praktyczne -
zniesienie przystanku. Mysle, ze 80% ludzi wysiadajacyh tamze nie idzie na
Stare Miasto, tylko przesiada sie do autobusow jadaych dalej - dla nich jest
zuplenie bez roznicy gdzie sie przesiadaja. A dla innych zrobic autobus z placu
Bankowego + schody za tunelem z przystanku autobusowego. To rozwiazanie to nie
jest jakis straszny koszt, a radyklanie zwiekszy bezpieczenstwo i rozladuje
korki !

[jacuo]

> Tak jest zawsze - chodzi o to, żeby nie było tak, że ci, którzy stoją pod
> siedzibą PKP mówią, że weszli na czerwonym, bo spojrzeli na zielone po
drugiej
> stronie ulicy, dla tych, którzy przechodzą między przystankiem a cerkwią. Z
> tego samego powodu jest tylko jedno zielone przy przejściu między pocztą a
> cerkwią.

Sa skrzyzowania gdzie tak nie jets - pierwszy przyklad z brzegu to przejscie
przez Goworka przy Puławskiej - chyba sa trzy rozne swiatla dla pieszych.
A inne kuriozum w Alei Solidarności to brak zatoczki przy przystanku przy Zoo .

[Gość: tracącyczas]

Dajcie sobie już spokój z tym "jacuo". On nic nie rozumie i nie zrozumie.
Wyjątkowo odporna jednostka.

Ten przystanek jest ZA tunelem.

[dorsai68]

Punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia.

Problem mentelny pani Buttler

[blendyks]

Jeśli takie same ograniczenia (50 km/godz.) ta pani uważa za zasadne na Trasie
Łazienkowskiej i ulicy w centrum miasta to sami decydenci tworzą problemy.
Wystarczy pojechać na tydzień do Niemiec a nawet Czech czy na Słowację aby
zorientować się w zdroworozsądkowych zasadach.
Tam gdzie ma miejsce intensywny ruch pieszy prędkość powinna być ograniczona do
30-40 km/godz, na ulicach z sygnalizacją do 50-60 km/godz., bezkolizyjnych
arteriach bez ruchu pieszego do 70-80 km/godz. Oczywiście należy tez brać pod
uwagę fakt czy ulica jest jednio czy dwujezdniowa. Na ulicy jednojezdniowej
prędność dopuszczalna powinna być o 10-20 km/godz. niższa niz na dwujezdniowej.
No i czas zdjąć w mieście bezsensowne znaki drogowe jak zakaz ruchu ciągników.
Przy dwukrotnie większej liczbie znaków niż w cywilizowanych krajach kierowca
nie jest w stanie wychwycić tych naprawdę ważnych.

[adas313]

> Przy dwukrotnie większej liczbie znaków niż w cywilizowanych krajach kierowca
> nie jest w stanie wychwycić tych naprawdę ważnych.

Ostatnio widziałem 4 znaki na dwóch słupkach (po dwa na każdym) stojących
w odstępie... jednego metra. Znaki z pierwszego słupka świetnie zasłaniały te
z drugiego.

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: pokraka]

w zeszlym tygodniu widzialam na Francuskiej jak kierowca trabil na kobiete
czekajaca na pasach. Żeby przypadkiem mu nie weszła na pasy...

[zdzisiek66]

Nie do końca masz rację.
Jedna sprawa to idiotyczne pomysły naszych drogowców.
Ten przystanek tramwajowy przy pl. Zamkowym to świetny przykład.
Kolejny horror to przejście przez Al. Waszyngtona przed samym wjazdem na rondo
Wiatraczna. Nie ma świateł, a trzeba przejść przez trzy tory tramwajowe i dwa
pasy ruchu. Opatrzność Boska chyba czuwa nad tym przejściem, że nie ma
smiertelnego wypadku co miesiąc. Kierowcom też nie jest zbyt wygodnie.
Ale oczywiście po co robić światła? Polscy drogowcy mają lepszy patent:
stawiają od czasu do czasu policjanta. Świetne rozwiązanie to również tabliczka
z czarną kropką i ilością zabitych w danym miejscu. I sprawa bezpieczeństwa
rozwiązana, trzeba tylko czasem przemalować ilość.
Z drugiej strony głupota i chamstwo niektórych kierowców jest straszne i nie ma
co zaprzeczać, że to oni ponoszą główną winę za wiele potrąceń pieszych.
Ale nie można też powiedzieć, że kierowcy są tylko be, a piesi wyłącznie cacy.
Przechodzenie na czerwonym, wbieganie prosto pod koła, itp.

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: gajane4]

Między innymi dla bezpieczeństwa stworzono zasady obowiązujące wszystkich
ludzi, np. zasady ruchu. Nie ma co biadolić nad biednymi pieszymi, czy opluwać
kierowców. Kolor i układ świateł jest w stanie rozróżnić każdy widzący, także
daltonista. Każdy powinien mieć świadomość że własną głową odpowiada za
wkroczenie lub wjechanie na przejście na czerwonym świetle. Jak ktoś chce
ryzykować to jego sprawa i jego konsekwencje.

[Gość: Michal]

ja bym tak spray nie upraszcal po prostu polacy jadac swoim aucie wszystkich i
wszystko maja w d..., zarowno przepisy, innych kierowcow oraz pieszych i kazdy
ma sie za najwazniejszego na drodze tak zawne prawo silniejzego tiry maja
gdzies osobowki a osobowki pieszych poprostu trzeba schodzic sobie z drogi a
jesli taki pieszy stoi na przejsci o duzym natezeni ruch to sobie moze czekac
to wieczora chyba ze ktos laskawie z dobrego sercs go pusci. Tak jest po prostu
kultura jazdy w naszym kraju jest zerowa wiem bo mieszkalem w Niemczech i
Austrii i tak jak bieglem na aoutobus na czerwonym swietle to kierowca potrafil
sie zatrzymac i mnie puscic to znaczy ze jednak mamy hamulce w autach tylko
jakos nie potrafimy ich uzywac albo uzywam za pozno

Bo w Polsce nikt nie zwalnia przed pasami dla p.

[tersta]

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: Kati]

Codziennie rano stojąc na przystanku obserwuję co dzieje się na przejściu dla
pieszych na trasie W-Z i codziennie zastanawiam się jak to możliwe, że ludzie
są tak bezmyślni. To co się tam dzieje woła o pomstę do nieba. Kierowcy nie
raegują nawet na radiowóz zaparkowany zaraz za przystankiem. Ostatnio jakaś
kretynka lawirowała swoim terenowym autkiem pomiędzy ludźmi wysiadającymi z
tramawju. Kretynizm i totalny brak wyobraźni.

Trasa W-Z: aleja czarnych punktów

[Gość: Wiesiek]

Należy zaostrzyć kryteria do tego, by ktoś mógł być użytkownikiem samochodu.Za
kierownicami aut często siedzi zwykłe bydło bez zasad. Sam jestem kierowcą,
jeżdżę zdecydowanie, ale uważam, że należy walić mandaty doopkom bez
elementarnej kultury na jezdni.

Rowerzyści rozjeżdżający dzieci na chodniku są OK?

[Gość: -]

[Gość: gienek]

I znów to samo! Oczywiście, że TACY rowerzyści nie są OK. Ja też często
korzystam z chodnika jadąc rowerem, ale pamiętam o tym, że na chodniku jedzie
się powoli i piesi mają bezwględne pierszeństwo. Poza tym, ten artykuł dotyczy
czego innego problemu.
G.