Małżeństwa homoseksualistów - projekt

[karmiacy_kolibry]

Senator SLD Maria Szyszkowska z SLD potwierdziała dziś ,ze rozpoczęł sie
debata dotycząca legalizacji przez Sejm małżeństw homoseksualistów.
Czy to prawda ,ze ta ...... jest lesbijką?



Maria Szyszkowska

[glodn-y]

karmiacy_kolibry napisał:

> Senator SLD Maria Szyszkowska z SLD potwierdziała dziś ,ze rozpoczęł sie
> debata dotycząca legalizacji przez Sejm małżeństw homoseksualistów.
> Czy to prawda ,ze ta ...... jest lesbijką?
>
>
>
> Maria Szyszkowska

podrzucać takie tematy, znnowu będziemy pływać w szambie
zegnam

[karmiacy_kolibry]

glodn-y napisał:

> karmiacy_kolibry napisał:
>
> > Senator SLD Maria Szyszkowska z SLD potwierdziała dziś ,ze rozpoczęł sie
> > debata dotycząca legalizacji przez Sejm małżeństw homoseksualistów.
> > Czy to prawda ,ze ta ...... jest lesbijką?
> >
> >
> >
> > Maria Szyszkowska
>
> podrzucać takie tematy, znnowu będziemy pływać w szambie
> zegnam

Sloggi, to Ty ?

ReNIe

[glodn-y]

karmiacy_kolibry napisał:

> glodn-y napisał:
>
> > karmiacy_kolibry napisał:
> >
> > > Senator SLD Maria Szyszkowska z SLD potwierdziała dziś ,ze rozpoczęł
> sie
> > > debata dotycząca legalizacji przez Sejm małżeństw homoseksualistów.
> > > Czy to prawda ,ze ta ...... jest lesbijką?
> > >
> > >
> > >
> > > Maria Szyszkowska
> >
> > podrzucać takie tematy, znnowu będziemy pływać w szambie
> > zegnam
>
> Sloggi, to Ty ?

chyba spisz?czytales sloggiego żeby nie podał namiarów:):):)

[karmiacy_kolibry]

glodn-y napisał:

> karmiacy_kolibry napisał:
>
> > glodn-y napisał:
> >
> > > karmiacy_kolibry napisał:
> > >
> > > > Senator SLD Maria Szyszkowska z SLD potwierdziała dziś ,ze rozpo
> częł
> > sie
> > > > debata dotycząca legalizacji przez Sejm małżeństw homoseksualist
> ów.
> > > > Czy to prawda ,ze ta ...... jest lesbijką?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Maria Szyszkowska
> > >
> > > podrzucać takie tematy, znnowu będziemy pływać w szambie
> > > zegnam
> >
> > Sloggi, to Ty ?
>
> chyba spisz?czytales sloggiego żeby nie podał namiarów:):):)

Faktycznie ;),ale przeciez jego ten temat nie dotyczy.

domagam sie tolerancji dla poligamistów

[Gość: Mar]

Skoro ma sie żenić chłop z chłopem, to powinni jeszcze wprowadzić małżeństwa
dla poligamistów POLIseksualnych. Ja na przykład lubię współżyć dużo i często i
jedna osoba do współżycia mi nie wystarcza. Wprawdzie żenić się nie mam zamiaru
ani z babą ani z chłopem ani z żadną inną istotą, ale są na pewno tacy, którzy
chętnie zamieszkali by w trójkę albo we czwórkę. Zreszta sam znam rodzinę, w
której zgodnie żyje żona z biseksualnym mężem oraz ich wspólnym kochankiem.
Mają nawet dziecko i w dodatku miezzkają z teściową - matką jednego z tych
trojga.

I wyjaśnienie terminu POLIseksualność:
O ile homo-, hetero- i biseksualizm to pojecia znane i powszechnie uzywatne, to
ja wyróżniam jeszcze orientacje POLIseksualną. Są to osoby, które chetnie
współżyją nie tylko z kobietami i mężyczyznami, ale takze ze zwierzętami lub
przedmiotami martwymi (tzn. "nieożywionym - nie mam na myśli nekrofilów). Można
np. kochać się z gumową lalką, stanikiem żony. slipami kochanka, wibratorem,
odkurzaczem, odppływem w brodziku, a nawet wydrążaonym arbuzem (to ostatnie
polecam - na prawdę fajna sprawa). Poliseksualista to także osoba, która może
zażywać przyjemnosći seksualnej tylko z WIELOMA partnerami naraz.

Zastrzegami też niniejszym swoje prawa do terminu POLISEKSUALIZM.

[karmiacy_kolibry]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> Skoro ma sie żenić chłop z chłopem, to powinni jeszcze wprowadzić małżeństwa
> dla poligamistów POLIseksualnych. Ja na przykład lubię współżyć dużo i często
i
>
> jedna osoba do współżycia mi nie wystarcza. Wprawdzie żenić się nie mam
zamiaru
>
> ani z babą ani z chłopem ani z żadną inną istotą, ale są na pewno tacy,
którzy
> chętnie zamieszkali by w trójkę albo we czwórkę. Zreszta sam znam rodzinę, w
> której zgodnie żyje żona z biseksualnym mężem oraz ich wspólnym kochankiem.
> Mają nawet dziecko i w dodatku miezzkają z teściową - matką jednego z tych
> trojga.
>
> I wyjaśnienie terminu POLIseksualność:
> O ile homo-, hetero- i biseksualizm to pojecia znane i powszechnie uzywatne,
to
>
> ja wyróżniam jeszcze orientacje POLIseksualną. Są to osoby, które chetnie
> współżyją nie tylko z kobietami i mężyczyznami, ale takze ze zwierzętami lub
> przedmiotami martwymi (tzn. "nieożywionym - nie mam na myśli nekrofilów).
Można
>
> np. kochać się z gumową lalką, stanikiem żony. slipami kochanka, wibratorem,
> odkurzaczem, odppływem w brodziku, a nawet wydrążaonym arbuzem (to ostatnie
> polecam - na prawdę fajna sprawa). Poliseksualista to także osoba, która może
> zażywać przyjemnosći seksualnej tylko z WIELOMA partnerami naraz.
>
> Zastrzegami też niniejszym swoje prawa do terminu POLISEKSUALIZM.

Ależ sie zdziwiłem .że nie napisałes nic o swoich doświadczeniach ze
zwierzętami?
Czyzby przez skromnośc?
Eee, Mar......rozczarowałeś mnie.

[Gość: ZORRO]

Ufff!
Juz sie przestraszylem,
ze piszesz o mnie.
No, bo ja policealny .....

[mmaly]

> jedna osoba do współżycia mi nie wystarcza. Wprawdzie żenić się nie mam zamiaru
>
> ani z babą ani z chłopem ani z żadną inną istotą, ale są na pewno tacy, którzy
Ten wątek bez wątpienia zainteresowałby ludzi na forum na www.biseksualizm.net, proponuję tam zajrzeć i tam go kontynuować.

[aniela]

nieprawda. zyje z mniej slynnym i sporo mlodszym poetą. wspolne prowadzą
gospodarstwo w warszawie oraz naleczowie.
wydaje sie ze za malo czasu spedzasz na karmieniu kolibrow za duzo na
wymyslaniu mizernych prowokacji.

[karmiacy_kolibry]

aniela napisała:

> nieprawda. zyje z mniej slynnym i sporo mlodszym poetą. wspolne prowadzą
> gospodarstwo w warszawie oraz naleczowie.
> wydaje sie ze za malo czasu spedzasz na karmieniu kolibrow za duzo na
> wymyslaniu mizernych prowokacji.

Anielu ,czyzby upał tak żle wpływa na Twoją głowkę? Kto mówi o prowokacji?
chyba tylko ty!
Rozumiem ,ze nie musisz sie ze mna zgadzac,Twój problem lub lekarza.
Cieszę sie ,ze jestes tolerancyjna jak SLD z nimi tez można zawsze
porozmawiać,a jak nie maja juz argumentów to pierdola o prowokacji.

[Gość: aniela]

to nie jest rozmowa o tolerancji. to zwykla odpowiedz na pytanie. wiele
dobrego mozna powiedziec o Pani Profesor, ale nie mozna o niej powiedziec ze
jest homoseksualna.

[Gość: mundrala]

Może wiele dobrego, ale nie o jej inteligencji. Do niedawna stek
quasifilozoficznych bredni, obecnie to już tylko ewidentne objawy choroby
umysłowej. I chyba sądzi że ma osiemnaście lat - a chyba skończyła dwadzieścia.

[Gość: aniela]

jestem zdania dokladnie przeciwnego. i co teraz?

[karmiacy_kolibry]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> jestem zdania dokladnie przeciwnego. i co teraz?

Teraz, nic! Bądz sobie!
jak dotąd to tylko Ty "anielo" stajesz po stronie wynaturzonych.
Aha Zapomniałem jest jeszcze ktos o nicku Mar.Ten osobnik to dopiero ma odjazd.
Pani prof. to przy nim mała ,chuda,łysiejąca myszka.

[Gość: aniela]

nie staje po niczyjej stronie. zwyczajnie mierzi mnie zacietrzewienie. po
kazdej stronie.

[...]

[karmiacy_kolibry]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[glodn-y]

Widziałeś poprawnego ,który by miał sensowne argumenty

[karmiacy_kolibry]

glodn-y napisał:

> Widziałeś poprawnego ,który by miał sensowne argumenty
szczerze?Nie
ale z drugiej strony Aniela raczej miała poprawne poglądy.

[glodn-y]

karmiacy_kolibry napisał:

> glodn-y napisał:
>
> > Widziałeś poprawnego ,który by miał sensowne argumenty
> szczerze?Nie
> ale z drugiej strony Aniela raczej miała poprawne poglądy.

zgadza sie POGLĄDY poprawne , gdzie argumenty

Re Do Anieli!!!

[karmiacy_kolibry]

Nie pozostaje Ci nic innego, Anielo, jak wyłozyć.......argumenty na stół :)

[glodn-y]

karmiacy_kolibry napisał:

> Nie pozostaje Ci nic innego, Anielo, jak wyłozyć.......argumenty na stół :)

Nie na stół ale na forum

[Gość: aniela]

aha mozliwe ze mi sie zdawało. jesli sie nie zacietrzewiacie to zwracam honor.
na stol. w miejsce argumentow.
milego wieczoru :)

[...]

[Gość: Mar]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[glodn-y]

Gość portalu: Mar napisał(a):

>
> Nie uważam, żeby tzw. "legalizacja" związkó nieformalnych (bez wzgleu na płeć
i
>
> ilość partnerów) była potrzebna. Toż to sprzeczność - "legalizacja czegoś
> nieformalnego". Uważam raczej, że powinno się zrezygnować z urzędowego
> potwierdzania małżeństwa - jeżeli ktoś chce stworzyć taki związek, to powinno
> to funkcjonować wyłąznie w sferze religijnej, natomiast państwo nie powinno
się
>
> mieszać do tego. Skoro dwoje ludzi uważa, że ich znajomość i kontakty powinny
> być usankcjonowane przez przedstawiciela religii, której są wyznawcami - nie
ma
>
> sprawy, ale ślub w magistracie moim zdaniem nie różni się niczym od
zawierania
> spółki cywilnej.
>
> Natomiast panią Sz. uważam za głupią czerwoną k...

nie chcialem sie irytowac ,
ale jak taki debil do kwadratu nie wie po co są rejestrowane
związki małżenski to szkoda slow
Dlatego kretynie żeby zabezpieczyć coś co z tkich związkow
może powstac
A ze związkow homo to tylk GÓWNO albo aids

odpowiedź debila

[Gość: Mar]

glodn-y napisał:

> Gość portalu: Mar napisał(a):
>
> >
> > Nie uważam, żeby tzw. "legalizacja" związkó nieformalnych (bez wzgleu na p
> łeć
> i
> >
> > ilość partnerów) była potrzebna. Toż to sprzeczność - "legalizacja czegoś
> > nieformalnego". Uważam raczej, że powinno się zrezygnować z urzędowego
> > potwierdzania małżeństwa - jeżeli ktoś chce stworzyć taki związek, to powi
> nno
> > to funkcjonować wyłąznie w sferze religijnej, natomiast państwo nie powinn
> o
> się
> >
> > mieszać do tego. Skoro dwoje ludzi uważa, że ich znajomość i kontakty powi
> nny
> > być usankcjonowane przez przedstawiciela religii, której są wyznawcami - n
> ie
> ma
> >
> > sprawy, ale ślub w magistracie moim zdaniem nie różni się niczym od
> zawierania
> > spółki cywilnej.
> >
> > Natomiast panią Sz. uważam za głupią czerwoną k...
>
> nie chcialem sie irytowac ,
> ale jak taki debil do kwadratu nie wie po co są rejestrowane
> związki małżenski to szkoda slow
> Dlatego kretynie żeby zabezpieczyć coś co z tkich związkow
> może powstac

A może powstać: konieczność prowaezenia sporów o zniesienie współwłasnosći,
ustalanie nakładów na majątek wspólny małżonków, brak możliwości swobodnego
rozporządzania majątkiem, komplikacje przy ustalaniu praw obdarowanego
pozostającego w związku małżeńskim i jego małżonka...

> A ze związkow homo to tylk GÓWNO albo aids
A tu się zgadzam. plus jeszcze wszystkie nieszczęścia ze związków hetero :-).
Ale jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz.

[glodn-y]

temat sie zgadza ale tylko dlatego ,że nie ma
leprzego określenia

prawda w oczy kole?

[Gość: Mar]

glodn-y napisał:

> temat sie zgadza ale tylko dlatego ,że nie ma
> leprzego określenia

No ale przeciez wszystkie problemy, które opisałem wynikają własnie z istnienia
małżeństwa! Nawet jeśli jestem debilem. Proszę jednak, abyś powstzrymał się od
oceniania faktów (czyjegoś ewentualnego debilizmu), a zamiast tego spróbował
spojrzeć na fakty bezstronnie.

[karmiacy_kolibry]

glodn-y napisał:

> Gość portalu: Mar napisał(a):
>
> >
> > Nie uważam, żeby tzw. "legalizacja" związkó nieformalnych (bez wzgleu na p
> łeć
> i
> >
> > ilość partnerów) była potrzebna. Toż to sprzeczność - "legalizacja czegoś
> > nieformalnego". Uważam raczej, że powinno się zrezygnować z urzędowego
> > potwierdzania małżeństwa - jeżeli ktoś chce stworzyć taki związek, to powi
> nno
> > to funkcjonować wyłąznie w sferze religijnej, natomiast państwo nie powinn
> o
> się
> >
> > mieszać do tego. Skoro dwoje ludzi uważa, że ich znajomość i kontakty powi
> nny
> > być usankcjonowane przez przedstawiciela religii, której są wyznawcami - n
> ie
> ma
> >
> > sprawy, ale ślub w magistracie moim zdaniem nie różni się niczym od
> zawierania
> > spółki cywilnej.
> >
> > Natomiast panią Sz. uważam za głupią czerwoną k...
>
> nie chcialem sie irytowac ,
> ale jak taki debil do kwadratu nie wie po co są rejestrowane
> związki małżenski to szkoda slow
> Dlatego kretynie żeby zabezpieczyć coś co z tkich związkow
> może powstac
> A ze związkow homo to tylk GÓWNO albo aids

To może ja powiem delikatnie.
Drogi Mar(ze)!
Własnie o to chodzi zdecydowanej wiekszości,że kolesie i leski nie powinny
zawierać takich związków .To przeczy naszj polskiej kulturze i obyczajom.
Oczywiscie ,zawsze tacy byli i niech sobie są.Natomiast nigdy oficjalne
związki.Po nich z pewnoscią przyszłyby oficjalne adopcje i wylęgarnie podofili.
Przeciez Ty sam, Drogi Mar(ze) upajasz sie takimi oryginalnymi kontaktami.( Nie
napisałes mi jak dotąd nic na temat Twojej zoofili).Możesz robic co chcesz z
kim chcesz i z czym chcesz, ale nie pisz mi prosze ,ze to normalka.
i o to Cie bardzo prosze.

pozytywne a normatywne widzenie świata

[Gość: Mar]

karmiacy_kolibry napisał:

> To może ja powiem delikatnie.
> Drogi Mar(ze)!
> Własnie o to chodzi zdecydowanej wiekszości,że kolesie i leski nie powinny
> zawierać takich związków .To przeczy naszj polskiej kulturze i obyczajom.
> Oczywiscie ,zawsze tacy byli i niech sobie są.Natomiast nigdy oficjalne
> związki.Po nich z pewnoscią przyszłyby oficjalne adopcje i wylęgarnie
podofili.
> Przeciez Ty sam, Drogi Mar(ze) upajasz sie takimi oryginalnymi kontaktami.(
Nie
>
> napisałes mi jak dotąd nic na temat Twojej zoofili).Możesz robic co chcesz z
> kim chcesz i z czym chcesz, ale nie pisz mi prosze ,ze to normalka.
> i o to Cie bardzo prosze.


O zoofilii: nie lubię zwierząt

O normalności:
Drogi "karmiący"!
Otóż ja nie wypowiadam się w sposób normatywny - klasyfikując coiś jako
normalne lub nienormalne. Ten problem w "rozważaniach" na forum mnie
nieinteresuje. Opisuję rzeczywistość w kategorih "pozytywnych" - tj. przyjmuję
ją taką, jaka jest. A niewątpliwie są ludzie, którzy pierdolą się nie tuylko z
płcią przeciwną, ale także na inne sposoby. Gdyby stosować ściśle normatyne
podejście, trzeba byłoby uznać, że nienormalne są wszelkie kontakty seksualne
nie polegające na wprowadzaniu penisa do pochwy.

[karmiacy_kolibry]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> karmiacy_kolibry napisał:
>
> > To może ja powiem delikatnie.
> > Drogi Mar(ze)!
> > Własnie o to chodzi zdecydowanej wiekszości,że kolesie i leski nie powinny
>
> > zawierać takich związków .To przeczy naszj polskiej kulturze i obyczajom.
> > Oczywiscie ,zawsze tacy byli i niech sobie są.Natomiast nigdy oficjalne
> > związki.Po nich z pewnoscią przyszłyby oficjalne adopcje i wylęgarnie
> podofili.
> > Przeciez Ty sam, Drogi Mar(ze) upajasz sie takimi oryginalnymi kontaktami.
> (
> Nie
> >
> > napisałes mi jak dotąd nic na temat Twojej zoofili).Możesz robic co chcesz
> z
> > kim chcesz i z czym chcesz, ale nie pisz mi prosze ,ze to normalka.
> > i o to Cie bardzo prosze.
>
>
> O zoofilii: nie lubię zwierząt
>
> O normalności:
> Drogi "karmiący"!
> Otóż ja nie wypowiadam się w sposób normatywny - klasyfikując coiś jako
> normalne lub nienormalne. Ten problem w "rozważaniach" na forum mnie
> nieinteresuje. Opisuję rzeczywistość w kategorih "pozytywnych" - tj.
przyjmuję
> ją taką, jaka jest. A niewątpliwie są ludzie, którzy pierdolą się nie tuylko
z
> płcią przeciwną, ale także na inne sposoby. Gdyby stosować ściśle normatyne
> podejście, trzeba byłoby uznać, że nienormalne są wszelkie kontakty seksualne
> nie polegające na wprowadzaniu penisa do pochwy.

Drogi Mar,
dziekuje!
uspokoiłeś mnie i moje myśli ,ze nie spólkujesz ze zwierzyną.


A niewątpliwie są ludzie, którzy pierdolą się nie tuylko z
> płcią przeciwną, ale także na inne sposoby. Gdyby stosować ściśle normatyne
> podejście, trzeba byłoby uznać, że nienormalne są wszelkie kontakty seksualne
> nie polegające na wprowadzaniu penisa do pochwy.

Dobrze i co z tego wynika?
Czy mógłbys podsumowac swoje wypowiedzi?

podsumowanie

[Gość: Mar]

karmiacy_kolibry napisał:


> A niewątpliwie są ludzie, którzy pierdolą się nie tuylko z
> > płcią przeciwną, ale także na inne sposoby. Gdyby stosować ściśle normatyn
> e
> > podejście, trzeba byłoby uznać, że nienormalne są wszelkie kontakty seksua
> lne
> > nie polegające na wprowadzaniu penisa do pochwy.
>
> Dobrze i co z tego wynika?
> Czy mógłbys podsumowac swoje wypowiedzi?
>

No to podsumowuję:
Albo trzeba wogóle znieść instytucję małżeństwa w ustawodawstwie i pozostawić
te kwestie prawu kanonicznemu i zasadom innych wyznań, albo uregulować
RZECZYWISTOŚĆ we wszystkich aspektach, a więc przewidzieć w ustawie nie tylko
związki mężczyzny z kobietą, ale także wszystkie inne konfiguracje jakościowe
(np. chłop + chłop), ilościowe (np. 2 chłopów i trzy baby) oraz jakościowo-
ilościowe (np. chłop + baba + owca).

[glodn-y]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> karmiacy_kolibry napisał:
>
>
> > A niewątpliwie są ludzie, którzy pierdolą się nie tuylko z
> > > płcią przeciwną, ale także na inne sposoby. Gdyby stosować ściśle nor
> matyn
> > e
> > > podejście, trzeba byłoby uznać, że nienormalne są wszelkie kontakty s
> eksua
> > lne
> > > nie polegające na wprowadzaniu penisa do pochwy.
> >
> > Dobrze i co z tego wynika?
> > Czy mógłbys podsumowac swoje wypowiedzi?
> >
>
> No to podsumowuję:
> Albo trzeba wogóle znieść instytucję małżeństwa w ustawodawstwie i pozostawić
> te kwestie prawu kanonicznemu i zasadom innych wyznań, albo uregulować
> RZECZYWISTOŚĆ we wszystkich aspektach, a więc przewidzieć w ustawie nie tylko
> związki mężczyzny z kobietą, ale także wszystkie inne konfiguracje jakościowe
> (np. chłop + chłop), ilościowe (np. 2 chłopów i trzy baby) oraz jakościowo-
> ilościowe (np. chłop + baba + owca).



CZEŚĆ

[Gość: aniela]

Gość portalu: Mar napisał(a):

ale ślub w magistracie moim zdaniem nie różni się niczym od zawierania
> spółki cywilnej.

aha zeby jeszcze malzenstwa mozna bylo zawierac na czas oznaczony...

[Gość: Mar]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> Gość portalu: Mar napisał(a):
>
> ale ślub w magistracie moim zdaniem nie różni się niczym od zawierania
> > spółki cywilnej.
>
> aha zeby jeszcze malzenstwa mozna bylo zawierac na czas oznaczony...

To by była logiczna konsekwencja i ewolucja przepisów pozwalajacych na rozwód
małżeństwa cywilnego. Zastanawiam się, czy małżonkowie przed zawarciem ślubu
magistrackiego mogliby zawrzeć umowę cywilno-prawną, w które zobowiązują się
do "wyrażenia przed sądem powszechnym woli rozwiązania małżeństwa po okresie X"
i do "podjęcia wszystkich środków dozwolonych ustawą w celu doprowadzenia
dorozwiązania tego małżeństwa po tym okresie".

[karmiacy_kolibry]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> Gość portalu: aniela napisał(a):
>
> > Gość portalu: Mar napisał(a):
> >
> > ale ślub w magistracie moim zdaniem nie różni się niczym od zawierania
> > > spółki cywilnej.
> >
> > aha zeby jeszcze malzenstwa mozna bylo zawierac na czas oznaczony...
>
> To by była logiczna konsekwencja i ewolucja przepisów pozwalajacych na rozwód
> małżeństwa cywilnego. Zastanawiam się, czy małżonkowie przed zawarciem ślubu
> magistrackiego mogliby zawrzeć umowę cywilno-prawną, w które zobowiązują się
> do "wyrażenia przed sądem powszechnym woli rozwiązania małżeństwa po okresie
X"
>
> i do "podjęcia wszystkich środków dozwolonych ustawą w celu doprowadzenia
> dorozwiązania tego małżeństwa po tym okresie".
>
Ładnie sobie kombinujesz.

[aniela]

karmiacy_kolibry napisał:

. Zastanawiam się, czy małżonkowie przed zawarciem ślu
> bu
> > magistrackiego mogliby zawrzeć umowę cywilno-prawną, w które zobowiązują s
> ię
> > do "wyrażenia przed sądem powszechnym woli rozwiązania małżeństwa po okres
> ie
> X"

hyhy a to wyglada jak przedswtepne rozwiazanie malzenstwa przed jego zawarciem

[aniela]

hyyh albo przewidziec mozliwosc jednostronnego wypowiedzenia małzenstwa z
zachowaniem dajmynato półrocznego okresu wypowiedzenia liczonego od pierwszego
dnia roku obrotowego, nastepujacego po roku, w ktorym zostało zlozone
oswiadczenie o wypowiedzeniu?

Dobranoc

[karmiacy_kolibry]

musze o 5 wstac.

[Gość: aniela]

pamietaj zeby wstawac prawą nogą ;)
dbrnc

[karmiacy_kolibry]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> pamietaj zeby wstawac prawą nogą ;)
> dbrnc

dziękuje,wstałem tak jak kazałaś!

[glodn-y]

karmiacy_kolibry napisał:

> musze o 5 wstac.

ReNie zciemniaj Mar

[glodn-y]

Mar zmienia temat ,pieszemy przeciez o homo mauzenstwach

[Gość: kixx]

A niech się żenią.
Albo wychodzą za mąż.
W końcu dwoje przedstawicieli rodzaju ludzkiego powinno mieć prawo do
decydowania o własnym życiu.
Natomiast w kwestii adopcji zdecydowane NIE.
Jeśli będą w stanie "zrobić " sobie dziecko ,prosze bardzo -niech je wychowają,
Wykażę tu się tzw.nieporawnością ,ale myślę,że tu natura zdecydowała za
nas:dwóch facetów nie może mieć wspólnego dziecka.

Ewolucja to jednak mądra bestia,a rozwiązania przez nią preferowane mają swoją
przyczynę.

[glodn-y]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> A niech się żenią.
> Albo wychodzą za mąż.
> W końcu dwoje przedstawicieli rodzaju ludzkiego powinno mieć prawo do
> decydowania o własnym życiu.
> Natomiast w kwestii adopcji zdecydowane NIE.
> Jeśli będą w stanie "zrobić " sobie dziecko ,prosze bardzo -niech je
wychowają,
> Wykażę tu się tzw.nieporawnością ,ale myślę,że tu natura zdecydowała za
> nas:dwóch facetów nie może mieć wspólnego dziecka.
>
> Ewolucja to jednak mądra bestia,a rozwiązania przez nią preferowane mają
swoją
>
> przyczynę.

Ostatnie zdanie to sam mniod
Jest jedno male ale (nie piwo)
Przy dzisiejszych mozliwosciach genetyki (klonowanie}
nie bylbym pewny czy jakiemuś bogatemu homo
nie przyjdzie cos do glupiego lba
dlatego stanowcze NIE

Ależ...

[Gość: mundrala]

...nie wypowiadalem się w kwestii małżeństw homoseksualnych. Twierdzę tylko że
Pani Profesor to hochsztaplerka komunistycznej proweniencji. Profesor Pomykało
mógłby jej grabę podać. Fanom Pani Profesor radzę zdać ponownie egzamin
przedszkolny. Najlepiej w jakiejś szkole prywatnej profesora Jaskierni.

Dajcie nam spokój.

[sloggi]

To tak mało, a tak dużo zarazem.
W czym Wam takie związki wadzą.
Czemu potępiacie geja zmieniającego partnerów, a nie potępiacie dziwkarza we
własnej rodzinie?
Zacznijcie porządkować świat od swojego domu.

[karmiacy_kolibry]

sloggi napisał:

> To tak mało, a tak dużo zarazem.
> W czym Wam takie związki wadzą.
> Czemu potępiacie geja zmieniającego partnerów, a nie potępiacie dziwkarza we
> własnej rodzinie?
> Zacznijcie porządkować świat od swojego domu.

No więc tak:
Nie pisz
****Czemu potępiacie geja zmieniającego partnerów, a nie potępiacie dziwkarza
we
> własnej rodzinie?
> Zacznijcie porządkować świat od swojego domu.********

bo nie wszyscy tacy są.Poza tym nie bardzo rozumiem dlaczego mam potepiać
dziwkarza we własnej rodzinie? Skąd wiesz ,ze mam w rodzinie dziwkarza?

******W czym Wam takie związki wadzą.******

W niczym, o ile partnerzy nie obnosza sie publicznie.Przyznasz ,ze może to byc
niesmaczne.
Pytasz dlaczego potepiamy zmieniającego partnera geja? To proste.We szystkich
związkach homo istneje swego rodzaju rotacja partnerów.Przyznasz ,ze wielu z
nich to ludzie zarażeni bądz wenerycznie bądz aids. Możesz mi zaraz
zarzucic ,ze wsród hetero równiez.Jednak mam wrazenie ,ze stosunek dopochwowy z
kobieta to nie to samo co geja z gejem w pupcie.Nieprawdaż?
Pomijając aspekty higieniczne wydaje mi sie to odrobine obrzydliwe.
Tymczasem.

[sloggi]

Pan pana nie może zaspokajać analnie - ale pan z panią jest cacy?
Chyba z dekla zakłamane.

[karmiacy_kolibry]

sloggi napisał:

> Pan pana nie może zaspokajać analnie - ale pan z panią jest cacy?
> Chyba z dekla zakłamane.

Drogi Sloggi!
Już sam text który napisałes jest mmmmmmm porąbany.
Stosunek analny obojetnie z kim jest zboczeniem i to sporym, w związku z tym
nie odpowiem Ci na tak sformuowane pytanie.
Inaczej , uchylam je.

[karmiacy_kolibry]

sloggi napisał:


> Zacznijcie porządkować świat od swojego domu.

PS Zapomniałem sie odnieśc.

Skąd tak negatywne skojarzenia? W domu ,przynajmniej moim panuje idealny
porządek i harmonia.
czego i Tobie Sloggi zycze.

[aniela]

karmiacy_kolibry napisał:

W domu ,przynajmniej moim panuje idealny
> porządek i harmonia.

w moim niestety nie. makulatura ma u mnie swoj o wiele za duzy kawalek podlogi
a naczynia wciaz nie pomyte.

[karmiacy_kolibry]

aniela napisała:

> karmiacy_kolibry napisał:
>
> W domu ,przynajmniej moim panuje idealny
> > porządek i harmonia.
>
> w moim niestety nie. makulatura ma u mnie swoj o wiele za duzy kawalek
podlogi
> a naczynia wciaz nie pomyte.

A bo wzięłabys sobie chłopa do robót domowych np. Niecha.;)

po co?

[Gość: Mar]

Żeby nie wiem jaka tolerancja i liberalizm w narodzie panowały, to i tak DWÓCH
CHŁOPÓW ani DWIE BABY dziecka se nie zrobią - nie ma więc mowy o tzw. ochronie
dzieci i promowaniu trwałości rodziny. Czym więc "związek rejestrowany" czy jak
to tam zwał różniłby się od spółki cywilnej? Poza tym skoro jacyś ludzie chcą
przebywać w swoim towarzystwie to będa to robic i bez "magistrackiego slubu", a
kiedy im sę znudzi to i ślub nie pomoże i się rozstaną. Zwoleniicy małżeństw
urzędowych chcą chyba tylko utrzymania terroru stosowanego przez współmałożonka
wobec drugiego wspołmałżonka, do którego rości sobie jakieś prawa na podstawie
urzedowego dokumentu.

[...]

[karmiacy_kolibry]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

moja opinia o prof. Szyszkowskiej

[Gość: Mar]

Poniewaz forumowy cenzor usunął posty, w których pani Szyszkowska określana
jest słowem powszechnie uznawanym za obelżywe (chociaż pojawiło się tam ono w
formie pierwszej litery i kropek z przymiotnikiem "czerwona), pozwalam sobie w
niniejszym poście wyrazić tę samą opinię w nieco mniej obraźliwym tonie.

Otóż prof. Sz. jest moim zdaniem pseudonaukowcem o wątpliwych uzdolnieniach,
symatyzującym z ugrupowaniami lewicowymi na skutek zapewne ograniczonej
zdolności syntezy informacji oraz utopijnego rozumienia ideologii
socjalistycznej. W prezentowanych przez tę panią pogladach i jej pomysłach
można dostrzec elementy tendencyjnego rozumowania wywołanego okeślonymi
przezyciami osobistymi i stylem zycia, z któego być może podświadomie nie zawze
jest zadowolona.

Tyle słow, które można było wyrazić jednym rzeczownikiem z dwoma
przymiotnikami...

[aniela]

w mojej opinii Pani Profesor jest naukowcem o uzdolnieniach potwierdzonych
przez właściwe do potwierdzania ciała (nie jest to szczesliwie ciało Mara)
czego wyrazem jest nadanie jej stosownych tytułów naukowych. a jej sympatie
polityczne nalezy wyabstrahować od kryteriów oceny jej dorobku naukowego.

[Gość: Mar]

aniela napisała:

> w mojej opinii Pani Profesor jest naukowcem o uzdolnieniach potwierdzonych
> przez właściwe do potwierdzania ciała (nie jest to szczesliwie ciało Mara)
> czego wyrazem jest nadanie jej stosownych tytułów naukowych. a jej sympatie
> polityczne nalezy wyabstrahować od kryteriów oceny jej dorobku naukowego.

Obawiam się, że w PRL-u nie zabardzo dawało się wyabstrahowywać dorobek, a
zwłąszcza tytułu naukowe od sympatii politycznych. Niektórzy zostawali
profesorami łatwiej niż inni - to zresztą dzieje się i teraz. Poza tym
filozofia (bo chyba od tego jest to profesorka) jest nauką wibitnie
abstrakcyjną i nie dającą się klasyfikować w kryteriach ilościowych. Natomiast
pozostałe kryteria zawzze są subiektywne.

A poza tym ja też mam tyttuł naukowy, wprawdzie niższy od pai profesorki, ale
wyższy od magistra :-)

[aniela]

Gość portalu: Mar napisał(a):

obawiam sie ze peerelowskie kryteria ktorych uzycie sugerujesz nie moglby miec
zastosowania na KUL-u gdzie pierwsze tytuły Pani Profesor zbierac zaczeła.

> A poza tym ja też mam tyttuł naukowy, wprawdzie niższy od pai profesorki, ale
> wyższy od magistra :-)

no i ?

ps. to jest rozmowa o zasadnosci zawierania malzenstw homoseksualnych a nie o
tym kto wiecej zlego wymysli o dowolnie wybranej osobie, teraz padlo na Panią
Profesor.

[Gość: Mar]

aniela napisała:

> Gość portalu: Mar napisał(a):
>
> obawiam sie ze peerelowskie kryteria ktorych uzycie sugerujesz nie moglby
miec
> zastosowania na KUL-u gdzie pierwsze tytuły Pani Profesor zbierac zaczeła.
>
> > A poza tym ja też mam tyttuł naukowy, wprawdzie niższy od pai profesorki,
> ale
> > wyższy od magistra :-)
>
> no i ?
>
> ps. to jest rozmowa o zasadnosci zawierania malzenstw homoseksualnych a nie o
> tym kto wiecej zlego wymysli o dowolnie wybranej osobie, teraz padlo na Panią
> Profesor.


KUL bywł przechowalnią takich sobie miernot - to raz. Pierwsze tytuły to nie
ostatnie - to dwa. Reżimowi wygodnie było chołubić nawiedzoną i w sumie
nieszkodliwą profesorkę od filozofii, bo to dobrze wyglądało - pani Sz. robi
(ła) za przyzwoitkę systemu.

[aniela]

pierwsze dwa tytuły kulowskie są wlasnie. a wlasny instytut udalo sie jej
otworzyc w czasach pospeerelowskich (i pierwszy taki w polsce, zadne tam
historie doktryn politycznych tylko filozofia prawa)
i na tym, pozwolisz, zakoncze wspolne ubijanie piany.

[karmiacy_kolibry]

Protestuje przeciwko wycięciu mojego postu.Nie ja pierwszy ,ani z pewnoscią
ostatni nazwałem pania Marię k.....
PS nie zycze sobie wycinania bo dopiero zaczne .
Tyle.

[niech]

Pania Profesor Marie - jesli laska.

[karmiacy_kolibry]

niech napisała:

> Pania Profesor Marie - jesli laska.

Nie ,nie łaska,maria nie zasługuje na takie honory.

[niech]

Nie wiedzialem ze jestes z nia na ty. Nie wiem tez czy mam ci tego zazdroscic.
Moj kontakt z Pania Profesor ogranicza sie do ogladania jej gustownych fotek
umieszczanych na okladkach ksiazek z uporem godnym lepszej sprawy.

[omar1]

niech napisała:

> Nie wiedzialem ze jestes z nia na ty. Nie wiem tez czy mam ci tego
zazdroscic.
> Moj kontakt z Pania Profesor ogranicza sie do ogladania jej gustownych fotek
> umieszczanych na okladkach ksiazek z uporem godnym lepszej sprawy.

myśle ,ze on pisze o niej "ty" nie z racji znajomości,ale pogardy.
Ja tez bym tak napisał.