Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: Funky]

Szkoda gadac ... Ja juz stracilem nadzieje na to, ze kiedys zobacze
tam cos innego, niz bazar. :((

Balcerowicz straszy w centrum stolicy

[Gość: Kagan]

A raczej jego koncepcja bidy-kapitalizmu. To tak, jak znow ideologia
(tym razem skrajnie liberalna) bierze gore nad wiedza i rozsadkiem.
Bowiem jak mozna bylo zrobic z Warszawy III swiat, jakas Kinszase
czy inny Bombaj, przez zamiane Stadionu X-Lecia i Pl. Defilad na
jeden wielki bida bazar? Czemu nie zrobic dokola PKiN jednego
wielkiego parku, cos jak Central Park w NYC? Czy koniecznie trzeba
zabudowac te tereny? Zabudowac mozna przeciez sasiednie tereny
kolejowe oraz zrewitalizowac Sciane Wschodnia, okolice ul. Bagno,
wyburzyc bida pawilony przy ul. Marszalkowskiej i zabudowac
nowoczesnie i wielkomiejsko te tereny, zamiast zageszczac okolice
PKiN...

[Gość: Van Mars]

O ilez prosciej byloby rozebrac w cholere ten dar Stalina im Jozefa Stalina. I
miejsce by sie zrobilo i miejska strukture i ulice udaloby sie odtworzyc i
miasto zaczeloby sie rozwijac jak miasto. A i ten possowiecki syf przestalby
szpecic panorame miasta.

Nie dawać ziemi KDT!!!

[Gość: mzb]

Nic tam nie zbudują, albo zbudują tandetę, która zostanie na lata

pseudo-architektura: syf, kiła, mogiła

[ottmar]

Tylko tradycyjna warszawska przedwojenna zabudowa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Te nowobogackie "miasto" brzydnie z dnia na dzień

[Gość: Lidka]

Te nowobogackie "miasto" brzydnie z dnia na dzień...

Wpompowano tam od 1989 roku niewyobrażalną ilość pieniędzy - a jest
coraz gorzej

brrr...

Bryla muzeum sztuki nowoczesnej to kompromitacja

[Gość: mk]

Bryla muzeum sztuki nowoczesnej to kompromitacja :((( Naprawde musi
toto powstac??????????

[Gość: www]

Najgorsza kompromitacja to kupieckie domy towarowe. to głównie przez tych handlarzy i handlary oraz bandytów, którzy tam robią interesy od 16 lat to wszystko stoi. Pałacu wyburzyć się nie da, ale przy odrobinie politycznej odwagi mozna by podziękować temu kryminalnemu towarzystwu. Ile musieli zapłacić łapówek, żeby uzyskać te wszystkie prezenty ze strony władz? Bo jak inaczej to wyjaśnić? Przecież żaden z nich elektorat, przeciwnie, zniechęcają ludzi do głosowania na opcję, która ich wspiera. Praw tez żadnych do tego terenu nie mają, chyba, że takie jak ma każdy kto mieszka w tym mieście i czuje się jego obywatelem. Mafia, skorumpowani urzędnicy i rozkradanie wspólnego dobra.
A muzeum też jest beznadziejne

[Gość: Kaczo i Boso]

Jezeli internauta "Van Mars" zna nieco lepiej takowy kraj jak USA to
zauwazy tam w przynajmniej kilkunastu miastach budynki mocno
przypominajace warszwski PKiN (coz, Rosjanie "sciagneli"
swoje "drapacze chmur" z hamerykanskich wzorow)!

[Gość: ewka]

Tak, rosjanie sciagneli / jak zreszta wiele innych rzeczy/ z
architektury typowj dla zabudowy Noewgo Jorky, z konca XIX i
poczatkow XX wieku. Najbardzej podobnym do naszego palacu jest
nowojorski Empie State Building, tyle ze on jakos nie "straszy" i
bardzo dobrze komponuje sie z reszta zabudowy.

Wersja optymalna dla W-wy to wyburzenie PKIn -u i odtworzeniej
dawnej sieci ulic i zabudowy. Niestety nie do zrealizowania, a
szkoda !

[Gość: as200]

Duzo podobniejszy, niz Empire St. Bylding jest budynek wladz federalnych w
Buffalo - tylko nieco nizszy. Koszmar...

[bengt33]

Zgadza sie. Proponuje odbyc wedrowke w odwrotnym kierunku, t.j. z
Okecia na smierdzacy Centralny.W pewnym momencie zaczyna sie
wylaniac Palac Kultury.Widok przypomina dekoracje z Kin-konga.

Dziwi, że Dariusz Bartoszewicz ...

[Gość: chinique]

... nie dostał jeszcze w ryj od rdzennych zatekst "przyjeżdżasz do
Warszawy". Jako przyjezdny, nie jest mile widziany, a już tym
bardziej nie jest uprawniony do wypowiadania się o estetyce Centrum
stolycy.

[Gość: ~przyjezdny]

jakies 50 do 80 procent obecnych mieszkancow to "przyjezdni" po IIWW lub
pozniej. Dziwi i zniesmacza taki regionalny nacjonalizm. wypowiedź internauty
chinique reprezentuje niewyobrażalne chamstwo, z jakim człowiek spotyka sie w
tym mieście co krok.

Gupiś.

[Gość: chinique]

Nie czaisz, że to sarkazm? I jak tu lubić przyjezdnych ;).

[Gość: asq]

nie ma już od kogo dostać, bo reszta też przyjezdni.

[Gość: wowo]

> Czemu nie zrobic dokola PKiN jednego
> wielkiego parku, cos jak Central Park w NYC? Czy koniecznie trzeba
> zabudowac te tereny?

Kurczę, Kagan, dokładnie to samo chciałem napisać. Nasadzić drzew, wysypać
alejki żwirem i zrobić namiastkę Łazienek w samym centrum. Byłoby trochę miejsca
na odsapnięcie po wizycie w centrum.

A jak już koniecznie chcą wszystko zalać betonem, to niech zrobią tam jeden
wielki darmowy parking. Bo jak widzę na niektórych projektach kolejne budynki na
miejscu parkingu przy Sali Kongresowej to mnie skręca normalnie.

[Gość: lekarz psychiatra]

Gość portalu: wowo napisał(a):

> A jak już koniecznie chcą wszystko zalać betonem, to niech zrobią
tam jeden
> wielki darmowy parking. Bo jak widzę na niektórych projektach
kolejne budynki n
> a
> miejscu parkingu przy Sali Kongresowej to mnie skręca normalnie.

Wiesz co, zalej swoją chałupę betonem, nasyp żwiru czy cokolwiek,
najlepiej zakop się pod ziemią. A niby co ma być w centrum miasta
jak nie budynki? Lotnisko?

warsiawiaki ale mata kibel na centralnym:)

[Gość: Kielczanin]

Róbta mu zdjęcia i wieszajta sobie na ścianach jako nowoczesne grafiki w waszych
"apartamentach"
:)))

I pomyśleć, że taka wiocha jest stolicą kaju:) W Kielcach przynajmniej kibel na
dworcu jest porządny:)

[Gość: warszawiak]

Gość portalu: Kielczanin napisał(a):

> Róbta mu zdjęcia i wieszajta sobie na ścianach jako nowoczesne
grafiki w waszyc
> h
> "apartamentach"
> :)))
>
> I pomyśleć, że taka wiocha jest stolicą kaju:) W Kielcach
przynajmniej kibel na
> dworcu jest porządny:)

Które to u was kibel a które dworzec? Trudno odróżnić...

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[pierre_ogi]

ten plan zagospodarowania ktory wyszedl ostatnio jest dobry...

jedna rzecz jest istotna o ktorej rzeczywiscie nie powinnismy zapominac,
centrum ma przede wszystkim byc dla ludzi. Bylo takim przed wojna i takie
powinno byc rowniez teraz.

Kolosalna zaleta Krakowa jest centralny harakter rynku glowna wada Warszawy
jest jej rozproszenie.

Nie mamy Centrum knajpowego - miejsca gdzie ludzie moga przejsc trzy kroki i
znalezc zamiast fajnej restauracji popularny bar badz duzy klub...

Biurowce owszem wysoka czesc ktora proponuje nowy plan sa na swoim miejscu.

Potrzebujemy jednak miejsca gdzie bedzie sie wreszcie dzialo zycie nocne pelna
geba bez jekow mieszkancow i koniecznosci pokonywania kolejnych parsekow w
poszukiwaniu fajnej knajpy.

[Gość: sdfssdf]

Zgadzam sie, ale to juz glownie zalezy od prywatnej inicjatywy niz od
urzednikow, czy sie myle?

[Gość: aabbaa]

Moim zdaniem tylko zabudowa średniej wysokości: do 5-6 kondygnacji. Najlepiej
harmonizująca z planowanym Muzeum Sztuki i budynkami po drugiej stronie ulic
Marszałkowskiej i Al. Jerozolimskich. Ale znając życie, to wstawią tam z 6 czy 7
drapaczy a każdy o innej architekturze.

[komnen3]

No właśnie, czegoś takiego się boję, że cały ten teren zostanie
zagospodarowany kawałek po kawałku, każdy inaczej, bez ogólnego
pomysłu. W moim rodzinnym mieście coś takiego się stało z naszą
własną dziurą w centrum (zburzono kawał miasta pod nowe centrum za
PRL ale okazało się, że jest tam kurzawka i ostatecznie większość
terenu do dziś stoi pusta, z jednym paskudnym nowym hotelem w
środku. Chciałbym, by przynajmniej miasto, w którym obecnie
mieszkam, Warszawa, miała ładne centrum. W Warszawie już jest tak
dużo chaosu w zabudowie, barokowe pałace przeplatające się z
blokami, że przynajmniej to centrum mogliby odbudować w jakiejś
spójnej formie.

1/3 za atrapami, 2/3 przeciw

[Gość: zbylud]

skoro co trzeci warszawiak chce żeby w centrum powstawały kamienice
jak przed wojną, to oznacza, że 2/3 nie chce, żeby zachowywać taką
sztuczną skalę centrum ;)

[Gość: gruby]

Gość: Funky 04.02.08, 10:23 Odpowiedz Szkoda gadac ... Ja juz
stracilem nadzieje na to, ze kiedys zobacze
tam cos innego, niz bazar.

mam podone zdanie. Niestety. Szkoda Warszawy.
:(

[Gość: 1945-1965]

To również oznacza, że te 30 procent może mieć świadomość, iz wcale
nie było tam tak pięknie jak widac na tych kilku fotkach, krążących
obiegiem; np. między Alejami a Chmielną - jedno wielkie
kolejowe "uroczysko" z nowoczesnym dworcem kolejowym (podmiejskim i
dalekobieżnym) i "centralny" przystanek komunikacji miejskiej. No i
Plac Dworcowy (tak się nazywał) na skrzyżowaniu z Marszałkowską o
wymiarach zbliżonych do Placu Defilad. Budowniczych Placu Defilad
cenię sobie za to, że nowej władzy, miłośnikom pochodów i rewii
wojskowych dali miejsce z dala od Placu Saskiego-Piłsudskiego-
Zwycięstawa-Piłsudskiego i Grobu Nieznanego Żołnierza. Widzę w tym
ich przedwojenne wychowanie i wykształcenie, naznaczone szacunkiem
dla miejsc pamięci i wyobraźnią dotyczącą skutków własnych działań,
uzależnionych od bieżacej koniunktury politycznej i gospodarczej.
Realizacja planów na przyszłość była zawsze
działaniem "uwarunkowanym".

[Gość: 1945-1965]

To 60 % ma świadomość wynikającą z wiedzy lub wyobraźni,
a 30% ma świadomośc fotograficzną

[zegrz]

To może też oznaczać, że 70% po prostu nie ma zdania na ten temat.

[komnen3]

Mnie się ten nowy projekt nie podoba. Błe. Te dwa budynki, muzeum i
domy towarowe jeszcze ujdą, ale reszta to jakaś pomyłka.

Kolejny nudny artykuł na ten sam temat

[Gość: Cynek]

Zamiast pisać kolejny raz o rzaczach, które są uważane za wiedzę
powszechną, może byście się wzięli za robotę i coś zmienili?

Nie moze byc nisko!!!

[Gość: adrian]

jesli scisle centrum bedzie niskie, a wiezowce porozrzucane po
zachodniej czesci centrum, to bedzie to wygladalo nijak, nalezaloby
zageszczac wysoka zabudowe w strone obecnie istniejacej i wybudowac
cos wokol palacu, aby nie byl on dominanta, widoczna z daleka i ze
wszystkich stron dookola. podwyzszac skyline ze scislego centrum do
ponad 200 metrow z obecnych okolo 150-160, bo inaczej bedziemy mieli
sciane zachodnia utowrzona przez wiezowce na zachod od emilii
plater...

[Gość: tak]

Zgadzam się. Warszawa to nie wiocha. W centrum tylko bardzo wysoka
zabudowa! Wielki park wokół PKiN to byłby koszmar. W centrum miasta
będzie wiało, jak na przedmieściach.

Takie sa pierwsze wrazenia

[walderdbeere]

kwestiaczasu.blogspot.com/search/label/Warsaw
rodacy pomyslcie o tym

/Pozdrawiam

[posraldescu]

A czemu to jest po angielsku?

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: wkurzony obserwato]

Co zmiana władzy to zmiana koncepcji nadmiar ambicji zaczniemy
organizować zagospodarowanie tych terenów jak do władzy dorwie się
gospodarz bez ambicji na szybkie awansowanie do władz państwowych na
co jak narazie nie widzę szans obym się mylił. A i tak nalerzy
zostawić "Rynek".

artykuł za kilka lat

[metron1]

Za kilka lat może przeczytam kolejny artykuł. Podróżny po wyjsciu z Dw
Centalnego trafia w istny labirynt biurowców stojacych jeden koło drugiego w
samym centrum Warszawy
Kiedyś czytałem jakiś artykuł że cudzoziemcy zazdroszczą nam tych pustych
przestrzeni w samym centrum stolicy, przecież praktycznie wszędzie centra miast
są zabudowane aż do przesady, potencjalny człowiek dusi się w tej betonowej dźungli
Dla mnie mógłby tam powstać olbrzymi park, czy inne miejsce gdzie w samym
centrum Warszawy można na chwilę usiąść i odpocząć. Biurowce są już wszędzie,
nie wiem czy spacer w betonowej pustyni ma być jakąś formą nobilitacji, 99%
warszawiaków do tych biurowców nie zajrzy nigdy, są im one niepotrzebne
Teraz mamy szansę aby nie stworzyć betonowej pustyni w samym centrum, tylko że
to pewnie nie ma szans, parcie ludzi z olbrzymią kasą na taki łakomy kąsek jest
olbrzymie

klucz jest w Bufecie :)

[qawsedrftg]

Niestety władze Warszawy są fatalne od dawna. O prof. Irasiadzie
szkoda mówić, ale Pani Bufetowa pod względem planowania
miastotwórczego - też dramat. Ciemny lud dawno przekonano że miarą
sukcesu miasta jest metro - nieważne czy są ważniejsze potrzeby czy
nie, tak samo w skali kraju z autostradami.

Mała architektura praktycznie nie istnieje, nie ogranicza się
dostępu samochodów które parkują wszędzie i byle jak, nie zmniejsza
się absurdalnych 3-pasmowych ulic (Marszałkowska przy Domach
Centrum), długo by mówić...

Ale z drugiej strony, lepiej że tam jest ciągle targowisko niż by
zbudowano jakiś tandetny biurowiec. Tak miejsce ciągle drożeje i
czeka na coś naprawdę unikalnego! Wiele miast okaleczonych przez
wojnę ma brzydkie i nijakie centra, z tym coś się w końcu zrobi, a
już okolice Traktu Królewskiego są naprawdę ładne.

panie Madralo

[Gość: jangcy]

Pleciesz bzdury i domagasz sie niemozliwosci.
3 pasmowka jest super bo pozwala w miare sensownie przejechac przez cale centrum
do trasy lazienkowskiej.
Juz widze jak ktos ogranicza liczbe miejsc parkingowych w centrum miasta :) Ani
ograniczenie miejsc niczego nie da ani wprowadzenie wyzszych cen za parkowanie.
Zreszta zapewne natychmiast powstana bojownicy PiSu o nasza i wasza stolice by
oskarzac wladze Warszawy o zamach na prywatna komunikacje w centrum.
Jedynym sensownym rozwiazaniem byloby zlikwidowanie pkin-u, tak jak kiedys
zlikwidowano wielka cerkiew. Nawet zblizony okres uzytecznosci bylby. Tyle ze w
dobie wiecznego oszczedzania nikt nie zdecyduje sie na taki ogromny wydatek,
zwlaszcza ze od razu mialoby to konskwencje polityczne. Ruscy natychmiast z
morda by na polske ruszyli.

ograniczenie samochodów jest nieuniknione

[qawsedrftg]

W Oslo, Sztokholmie, Londynie, Berlinie już to zrobiono, a raczej
robi się bo to proces ciągły.

PKiN jest absolutnie fantastyczny i musi zostać, tylko trzeba
odpowiedniego sąsiedztwa.

[Gość: ble]

zanim tam cokolwiek powstanie to niech będzie tam mała architektura -
ławki, klomby, fonatanny, takie duperele.
Najgorsze jest gdy dyskutuje się jak coś ma wyglądać i w związku z
tym nie zamiata się nawet, no bo po co, skoro wkrótce przebudowa...

Warszawa jest smutnym zajechanym miastem

[Gość: mk]

Scisle centrum europejskiego miasta nie jest do jezdzenia tylko do
CHODZENIA!!!!! Dlatego ruch samochodowy powinien zostac wyrzucony
poza scisle centrum, te ulice sa dla czolgow a nie dla ludzi.
Narazie Warszawa jest smutnym, brzydkim zajechanym miastem

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: mike1970]

TAK - CENTRUM WARSZAWY MUSI BYĆ BRZYDKIE !!!! JESTEM ZA !!!!

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: lisa]

szczerze nie znoszę Warszawy. Jest brzydka jak noc i nie ma duszy.

[Gość: Aster]

Zapraszam Cię do Warszawy, pokaże Ci ją na nowo - zmienisz zdanie.

[Gość: lisa]

bardzo chętnie :)

[Gość: autor]

a ja szczerze nie znoszę polaków którzy są ciemni jak noc i też nie mają duszy
:)) tak jak ty i TWOJA stolica właśnie :)

[Gość: Joanna]

Każdy ma taką Stolicę,na jaka państwo stać.Zapominacie
warszawiacy,że lubicie graciarnie? Miasto jest poprostu
bałaganiarskie,bo ludzie tacy poprostu są!

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: j-49]

Jaśnie oświecona durnowata pani prezydent może coś wymyśli, ona już
miała ponad sto oszołomskich pomysłow.

[posraldescu]

Jej poprzednik Leh "Żałoba" Kaczyński też niczym specjalnym się nie popisał.
Dlaczego warsiawka go wybrała? Odpowie mi ktoś?

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: franek]

wyjątkowo paskudny dworzec i otoczenie chyba najgorsze w Posce.
Wstyd i jeszcze raz wstyd. Proponuję zburzyć i zacząć od
początku /oczywiście myślę odworcu./

Ja już wolę atrapy niż baraki

[Gość: szerszeń_stepowy]

pieczołowicie odbudowane kamienice to jedyne rozsądne wyjście.
Powiedzmy sobie szczerze - dzisiejsza architektura nie jest już
sztuką, zdobnictwo architektoniczne upadło, architekci są od ponad
pół wieku beztalenciami, skoro nie potrafią stworzyć rzeźb i
płaskorzeźb architektonicznych, tworzonych bez przerwy przez kilka
tysięcy lat. Zaniechano mozaik, kafelkowania, zbobienia kolumnami,
półkolumnami, boniowania, pilastrów, akroterionów, naczółków,
obelisków, gierowania gzymsów itp. Jeszcze sto lat temu budowano z
myślą o pięknie. Od czasów II wojny piękno obchodzi architektów tyle
co psie g-o. Może to okropności wojny sprawiły, że nowe pokolenie
architektów nie ma nic wspólnego ze sztuką, tylko w najlepszym
wypadku z suchym praktycyzmem. Pozostało nam kopiować to, co
zaprojektowali artyści budownictwa - kategoria ludzi, która już
niestety wymarła.

[qawsedrftg]

> Powiedzmy sobie szczerze - dzisiejsza architektura nie jest już
> sztuką, zdobnictwo architektoniczne upadło,

kiedyś to śniegi były bielsze...

> obelisków, gierowania gzymsów itp.

To dobrze bo zmieniła się moda. Na przykład fińscy, duńscy i
holenderscy architekci pokazali jak bezsensowne są takie
mieszczańskie płacze.

[Gość: szerszeń_stepowy]

Ja też jestem za tym, żeby zmieniała się moda. Niech moda się
zmienia, niech powstają nowe style w sztuce, oczywiście! Rzecz w
tym, ze od ponad 3000 lat powstawały nowe style w architekturze, w
nowych pokoleniach powstawały nowe pomysły, każde pokolenie miało
inne pomysły na zdobnictwo. w dwudziestym wieku - wszystko się
skończyło. Bardzo bym chciał nowego stylu, ale takiego nie ma. Jest
bezstylowość i nijakość. Żegnaj, Sztuko...

[Gość: zzz]

Praktycznie przez całe średniowiecze budowano proste, surowe budynki
z myślą o funkcji - nie jest więc prawdą, jakoby przez 3000 lat
budowano zdobnie. Prostota też może być piękna, ale żeby to
dostrzedz trzeba wyjść poza prosty schemat polskiego uwielbienia dla
kamieniczek i dworków. Inna sprawa, że w Polsce buduje się w
więksozści banalnie i/lub brzydko, ale to nie wina trendów światowej
architektury :D

[Gość: szerszeń_stepowy]

Gość portalu: zzz napisał(a):

> Praktycznie przez całe średniowiecze budowano proste, surowe
budynki
> z myślą o funkcji

No nie żartuj... Częściowo masz rację, jeśli myślisz o budowlach
warownych, ale nawet one miały swoiste zdobienia (baszty,
krenelaże), które jednocześnie pełniły funkcję czysto praktyczną.
Domy biednych ludzi też były bez ozdób, to prawda. Ale spójrz na
Ratusz we Wrocławiu, to chyba zmienisz zdanie. A to budowla świecka.

A jeżeli chodzi o budownictwo sakralne, to średniowieczne kościoły
kapią aż od zdobień. Rzeźbione tympanony, wimpergi nad wejściem,
wielokrotne archiwolty nad portalami, gotyckie kolumny ze służkami,
żabkami, szponami u dołu, a u góry wieżyczki zakończone pinaklami
(sterczynami) z kwiatonem. Motywy roślinne, zwierzęce i
fantastyczne. Sklepienia - od kolepkowego, przez krzyżowe, krzyżowo-
żebrowe, sieciowe az po diamentowe i zwierciadlane.

Tak było w średniowieczu - romańskim i gotyckim. Przyszło
Odrodzenie, wprowadziło swój styl i swoje wspaniałe dzieła.
Przyszedł barok - nowy piękny styl, nowe piękne zdobnictwo, kręcone
kolumny, cudowne malarstwo, złote ornamenty itp. W XVIII wieku
sztuka architektury trwała. W XIX wieku nadal trwała, mimo swego
eklektyzmu. Ostatnim stylem w architekturze artystycznej była
secesja.

Później nastąpił powolny upadek rzeźby architektonicznej i koniec
architektury artystycznej. I co teraz mamy? Zero. Znikła 3000-letnia
tradycja. Architekt dziś jest rzemieślnikiem, takim jak mechanik
samochodowy czy producent betoniarek, a nie żadnym artystą. Ot, i
tyle.

kiedyś to byli humaniści...

[Gość: prof dr lepper]

kolepkowego, znikła...

Miało być uczenie jakby sam Jan Kochanowski albo ojciec Skarga przemówił, a taka
kiszka wyszła...

...

[Gość: rysiek]

Kocham to miasto i nienawidzę...

[drpawelek]

Teraz, ogladajac te trzy projekty na tej samej stronie, mam wrazenie, ze ten
najnowszy to bedzie najwieksza chala... Tych kilka supermarketow od
Marszalkowskiej - doskonale nada sie na pomieszczenie Wal-Martu i innych
takich... Nawet projekt poprzedni zda sie ciekawszy - pojawiaja sie uliczki, po
ktorych da sie chodzic.... Moze urbanistyka nie powinny zajmowac sie partie
polityczne. Ja bym chyba wolal, zeby na razie nic tam sie nie dzialo, az do
czasu, kiedy w Warszawie pojawi sie gospodarz, ktory rzeczywiscie o moje
ukochane (byle) miasto zadba.

TAK powinien wygladac plac defilad !!

[Gość: markus1234]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=456588&page=43

TAK pwinien plac defilad wygladac !

[Gość: markus1234]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=456588&page=43

[zegrz]

Ten plan jest faktycznie lepszy od ostatnio proponowanych. Wprowadziłbym tylko
drobne zmiany:
1 - narożnik Marszałkowska/Jerozolimskie niezabudowany (tak jak pozostałe trzy
narożniki);
2 - deptak do Centralnego nieco szerszy;
3 - elewacje budynków z kamienia (żadnego szkła czy metalu - poza oknami ;)
oczywiście) - w ostateczności takie elewacje do 6 kondygnacji włącznie;
4 - każdy budynek projektowany przez innego architekta (w przypadku większych
działek muszą być one podzielone na mniejsze).
Osobiście uważam, że zdominować sylwetkę PKiN może tylko inny budynek obłożony
kamieniem, szkło i metal nie dadzą rady. No chyba, że będzie to bardzo duże
gmaszysko.

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: ppp]

Niestety, nie mamy tej fantazji i determinacji co Azjaci. Mamy tendencję do
traktowania ich jak zacofanych, śmiesznych ludzi, ale tak mogą twierdzić tylko
ludzie, którzy nigdy nie byli (lub chociaż nie wklikali nazw miast w Google
Images) w Hongkongu, Szanghaju, Seulu, Tokio. Polecam wirtualną wycieczkę po
Pekinie, bo to tam się teraz buduje jest właśnie czymś, o czym bym marzył w
Warszawie. Potrzeba nam bardzo odważnej wizji, czegoś, co by całkowicie
redefiniowało centrum miasta, a nie ciągle tej samej dyskusji o tym, jak to
wszystko powinno harmonizować z tym, co już jest. Harmonia z istniejącą brzydotą
doprowadzi do coraz większej brzydoty. Nawet w tak pięknych miastach jak Londyn,
czy Barcelona cały czas eksperymentują i dodają nowe, wspaniałe budowle.
Warszawa powinna spojrzeć na siebie trochę tak jak Berlin, który stara się
stworzyć nowe miasto, a nie grzęźnie w sentymentach do czegoś, czego już dawno
nie ma.

[Gość: bond]

Bardzo dobrze to ujoles!Brawo.

[Gość: fp]

> Warszawa powinna spojrzeć na siebie trochę tak jak Berlin, który stara się
> stworzyć nowe miasto, a nie grzęźnie w sentymentach do czegoś, czego już dawno
> nie ma.

Amen.

[Gość: markus1234]

to sa kompletne bzdury co wy piszecie. Berlin wlasnie stara sie jak
najbardziej nawiazywac do dawnego wygladu i odtwarza siatke ulic w
sposob bardzo konsterwatywny.

miasta w Azji są koszmarne

[qawsedrftg]

Jeszcze większy kicz niż w USA, dno!!! To nie powinien być punkt
odniesienia.

Londyn nie jest piękny, rozwijał się chaotycznie i pomijając kilka
motywów ma słabą architekturę, choć faktycznie odważnie sobie
poczyna na przykład z Okiem czy City Hallem. Berlin i jego Potsdamer
Platz też wielkim sukcesem nie jest. Barcelona o to zupełnie inny
poziom! I właśnie w Warszawie trzeba fantazji na miarę Rozszerzenia.

Dzikie pola straszą w centrum stolicy

[Gość: AndrzejKK]

Nic z tego nie będzie. Trzeba mieć wizję. Warszawa, to miasto-
przechowalnia na dodatek zamieszkała przez potomków wschodnich
buraków. Młodzi, nie uwierzycie, ale jeszcze w 1968 r. na wsi
białostockiej nie było sławojek, a za grubszą potrzebą chodziło się
do obory. Jeszcze jedno pokolenie musi przeminąć, żeby do naszej
stolicy wróciła cywilizacja. Nie ma co się łudzić, jeszcze przez
długi czas ten wszechobecny syf i prowizorka będą nas straszyć.

Nie ma to jak w Dżakarcie...

[Gość: Dżakarutu]

Nie ma to jak w Dżakarcie... dzakarta.myminicity.com :-)

Oni po prostu NIE CHCA nic zmienic!!

[Gość: asd]

Przeciez to oczywiste,patrzac na te plany widac golym okiem wolajaca
o pomste do nieba indolencje tych partaczy.To jest zbyt glupie aby
bylo prawdziwe-tym ludziom zalezy jak dzialaczom pilkarskim-aby nic
sie nie zmienilo.Zrownowazenie PKiNu jest dziecinnie proste i
dziecko to widzi-JEDEN jedyny wiezowiec wyzszy od PKiN o jakies 5
pieter i usadiowiony miedzy palacem a sciana wschodnia(w miejscu
bud).Koniec ,kropka-zadnych fanaberii.Wszystkie cele osiagniete-PKiN
osloniety od strony Wisly i zdominowany.Zadnego podkreslania jego
centralnej pozycji-bo niby jak okreslic centralna pozycje wobec
dwoch budowli? Otoczyc palac malymi budynkami to uswiecic
stalinowskie status quo ante,okrazac go wiezowcami-to miliardy
wrzucone bezsensownie w bloto,nie osiagajac celu.I to wiem
ja ,prosty czlek-a te tuzy architektury biorace gruba kase za swe
wypociny nie sa w stanie na to wpasc?

[Gość: Miki]

Nie wiem tylko kto miałby ochotę inwestować w ten mazowiecki grajdół,
najbardziej rosyjskie miasto poza granicami Rosji. Pruszków? Wołomin?

Budujem drugiego Manhattana

[Gość: autentico]

Niech w Mińsku, Pradze, Budapeszcie, Berlinie i Wiedniu powpadają w
kompleksy niższości wobec nas. To prawda, że nawiązywanie
architektonicznie do okolicznej brzydoty powoduje powstawanie
jeszcze większej brzydoty. Skoro nie można wszystkiego w tym mieście
wyburzyć i zbudować od nowa, to postawmy w centrum na drapacze
chmur, by nimi przysłonić to, co spieprzyli urbaniści w PRL-u.

A mi sie marzy...

[Gość: massproduction]

taka warszawa
pl.youtube.com/watch?v=VK7zU9tvATs