Strzał nad Wisła

[Gość: bartezz]

jesli prawdo jest ze faktycznie mierzyl do policjanta - to
nalezaloby przyjac, ze chcial zabic kolejnego policjanta na
sluzbie - a za to z pierdla nie powinien wychodzic...

[roody102]

Gość portalu: bartezz napisał(a):

> jesli prawdo jest ze faktycznie mierzyl do policjanta - to
> nalezaloby przyjac, ze chcial zabic kolejnego policjanta na
> sluzbie - a za to z pierdla nie powinien wychodzic...

Masz Ty to pojęcie o prawie... Słyszałeś o czymś takim, jak
domniemanie niewinności? Nie można go wsadzić do końca życia, za
to, że chcił zabić policjanta, a nawet, gdyby mozna było, to
jeszcze nie wiadomo czy chciał. Istnieje możliwość, że ten facet
się bronił i myślał, że gonia go koledzy tamtego, dlatego do
nich celował. Skoro celował ale dał się obezwładnić, to chyba
nie jest bezwzględnym bandytą i mordercom policjantów? Nie,
żebym go bronił, ale uważam, że taka wersja jest równie
prawdopodobna, na tą chwilę.

[Gość: Gosc]

Moim zdaniem jest to mlody zagubiony czlowiek, ktoremu nalezy
pomoc. Przeciez, gdyby nie obawial sie niebezpieczenstw
czyhajacych na kazdym kroku na taka wrazliwa osobe, nie
musialby nosic pistoletu. Moim zdaniem powinien nawet dostac
nagrode za to, iz sam probuje sobie poradzic z przeciwnosciami
losu. Brawo. Trzymac tak dalej.

[Gość: =t=]

Gość portalu: bartezz napisał(a):

> jesli prawdo jest ze faktycznie mierzyl do policjanta - to
> nalezaloby przyjac, ze chcial zabic kolejnego policjanta na
> sluzbie - a za to z pierdla nie powinien wychodzic...

Jeżeli mierzył z broni do policjanta, policjant powinien móc
zastrzelić drania jak wściekłego psa.
Dosyć chronienia praw bandytów kosztem praw ofiar.