Zamknęli ul. Słowackiego

[Gość: @f@]

A ja ze zmian jestem zadowolony. Mieszkam na Ząbkowskiej pracuję
przu Rondzie Babka i mam teraz bezpośredni tramwaj nr 6. Nie
muszę się przesiadać lub jechać autobusem 103 lub 170 i stać w
korku. Może 6 zostanie na stałe na tej trasie.

takze Podlesna zakorkowana

[Gość: bodi]

na calej dlugosci podjazdu Podlesnej byl korek. Kolektorska tez
chwilami byla zakorkowana z powodu trudosci skretu w lewo w
Podlesna...
Potocka to byla tragedia

[Gość: Zoliborzanka]

Ja mieszkam na Słowackiego i cieszę się, że wreszcie budują
metro, chociaż muszę chodzić na piechotę do PL. Wilsona do
tramwaju. Jestem tylko przeciwna planom zbudowania ulicy na
skwerze Poczobutta, gdzie trzeba wyciąć drzewa, aby mogły
jeździć samochody.

[Gość: jozka]

hmmmm to jest istna tragedia, ale ja jestem wyjatkiem mam
dodatkowy tramwaj do szkoły (4) oraz 2 nowe autobusy :D
Egoistyczne podejscie, ale w sumie zyjemy po to aby przezyć.

[Gość: BRozwenc]

Szanowni Państwo,
Do ZDM wysłałem kolejnego e-maila o następującej treści:
Nie wiem czy do Państwa powinienem kierować te zastrzeżenia,
ale Wasza instutucja chyba powinna wiedzieć co dzieje się
na Warszawskich ulicach.
W związku z budową stacji metra na Placu Wilsona,
całkowicie została zmieniona organizacja ruchu samochodów jak i
pieszych.
Czy nikt nie sprawdza jak to jest robione?
Na początek tylko kilka zastrzeżeń:
1) Dlaczego przesuwając przejście przy przestankach na
Słowackiego,
zrobiono to na dwóch głebokich kałużach (to nie zawsze widać),
ale dlaczego wchodzi się z niego na błotnisty trawnik,
czy tak trudno ułożyć kilka metrów chodnika?
2) Dlaczego nowe malowanki na Słowackiego, sugerują,
że chciano utworzyć trochę miejsc parkingowych wzdłuż tej ulicy,
ale nie zdjęto znaku zakazu zatrzymywania od strony Hali
Marymonckiej?
Gdzie mają zostawiać swoje samochody okoliczni mieszkańcy,
szczególnie ci co starają się przestrzegać przepisów?
3) Co uzasadniało zablokowanie dojazdu do parkingu pod teatrem
Komedia
od strony Słowackiego? Przecież to generuje tylko niepotrzebny
ruch
na Popiełuszki, Krasińskiego i potem Suzina itd.
4) Dlaczego na plocie nagle grodzącym naturalny ciąg dla pieszych
ulic Suzina-Cieszkowskiego nie pojawia się najmniejsza
informacja
w którą stronę znajduje się najbliższe przejście przez
Słowackiego?
Starszym osobom, a tych dużo idzie do przychodni na Szajnochy,
trudno się zorientować jak przedostać się na drugą stronę.

Czy mogę dostać odpowiedź, a jeszcze lepiej widziałbym usunięcie
tych nonsensów.
z uszanowaniem
Bogdan Rozwenc
P.S. Z tego listu usunąłem jedno pytanie dotyczące zakazu wjazdu
w Ulicę Cieszkowskiego od strony Szajnochy, ten znak zniknął,
ale nie wiem czy poprzedni list miał na to wpływ?

[ragana]

Zgadzam się! Do listy rzeczy do poprawki dodałabym wydzielenie czasowych
przejść przez Słowackiego dla pieszych (ja sobie mogę przegalopować od
Krechowieckiej do Merkurego, bom w wieku niezbyt zaawansowana, ale naród
emerycki klnie pod nodem jak tylko wypada, szczególnie, że przejścia są źle
oznakowane, a ostatnio nawet trzeba się przedzierać przez bazarek na
Filareckiej, bo chodnik rozkopali) oraz zmianę statusu przystanku Suzina z "na
żądanie" na stały. Przed remontem był to przystanek stały dla 121 oraz 122,
więc o co chodzi teraz??? Nie mówię, że miałby być stały przystanek dla
wszystkich linii. Zamieszanie i tak jest potężne, po co zatem zrobiono
dodatkowe? Nie wspominając o tym, że ten przystanek jest rozmieszczony ze
średnim pomyślunkiem...

Ragana

[Gość: pat]

myslałem że koło Hali bedzie gorzej ale jest a 6 raczej na tej trasie nie
zostanie

[Gość: Grzesio]

Sądzę, że po zakończeniu budowy pierwszej linni metra linię tramwajową od
Muranowskiej do Hali i na Marymont można śmiało zlikwidować. Bedzie wtedy tak
jak w Al. Niepodległości. Osoby, które korzystaja z tramwaju, żeby przejechać
jeden lub dwa przystanki bedą miały dotychczasowe linie autobusowe. Problemem
może stać się brak tramwaju przy Zajączka, ale może w przyszłości powstanie
przejście podziemne łączące metro przy Gdańskim z Zajączka. Autobusy w okolicy
będą służyły głównie dowożeniu ludzi do metra, tak jak na Ursynowie. Co wy na
to?

Tramwaj, czy autobus

[tarantula01]

Po otwarciu stacji pl. Wilsona nie powinno się likwidować tramwajów.
Sensowniejsze jest:
409 - skrócenie do Pl. Wilsona,
415 - skrócenie do Pl. Konstytucji, czyli jej likwidacja na odcinkua Huta - Pl.
Konstytucji,
508 - korekta trasy: Nowodwory...Pl.Wilsona - Krasińskiego - Stołeczna - JP II -
Okopowa - Towarowa...Dw. Zachodni (nie wiem, czy sensowne),
515 - patrz 415, w zamian zasilenie np. linii 181 i poprowadzenie jej przez
Bielany po trasie 415 i 515.
520 - bez zmian
524 - skrócenie do Pl. Wilsona, na odcinku mokotowskim nowa linia po trasie 524
do M. Wilanowska.

Może są to trafne zmiany, może nie. Na pewno jednak czeka nas:
Rewolucja komunikacyjna

[hki]

Jestem przeciwny likwidowaniu tramwajów.Tramwaje laczą częsci miasta do których
metro nie dojedzie.Zresztą likwidacje juz były-w latach 70-tych i niezbyt
dobrze na tym wawa wyszła.Tramwaj ma szansę byc najszybszym uzupełnieniem dla
metra.

[Gość: Grzesio]

hki napisał:

> Jestem przeciwny likwidowaniu tramwajów.Tramwaje laczą częsci miasta do
których
>
> metro nie dojedzie.Zresztą likwidacje juz były-w latach 70-tych i niezbyt
> dobrze na tym wawa wyszła.Tramwaj ma szansę byc najszybszym uzupełnieniem dla
> metra.
Ja myślę tylko o odcinku Potocka- Stawki, czyli ul. Słowackiego i Mickiewicza.
6 i 15 po otwarciu stacji pod Halą mogą zostać na obecnej trasie.

[hki]

Zostawiłbym Marymont-36 ciagnie az na Wyscigi.a poza tym ew.likwidacja w
przypadku jakiegos problemu na Jana Pawła odcina całkowicie Zoliborz od reszty
sieci tramwajowej.

[Gość: Grzesio]

36 od dawna nie dojeżdża na Wyścigi. Nie boję się ewentualne awarie. To nie
jest dobry argument za utrzymaniem tej linii.

[hki]

Racja-mój błąd z 36;)Zapomniałem. Tramwaj jest w przeciwienstwie do metra
srodkiem transportu lokalnego.Zreszta drałowanie dla starszych ludzi z okolic
Pl.Inwalidów i Zajączka do metra to chyba niezbyt kusząca perspektywa.Najwyzej
mozna by częsc połączen zlikwidowac i zostawic 2 linie-jedna na Marymont,druga
przez Słowackiego. Lepiej jak jest dodatkowa mozliwosc przejazdu niz miałoby
zabraknąc jej.

[Gość: Grzesio]

Przecież gdyby zlikwidowało się tramwaj, to zostaną na pewno 116, 157 itd. Dla
potrzeb starszych mieszkańców można będzie stworzyć przystanek przy Zajączka,
choćby na żądanie. W przestrzeni ul. Mickiewicza tramwaj wytwarza ogromny
hałas. Jego brak na pewno zadoliłby starszych ludzi.

[hki]

Hałas? Autobusy i komunikacja samochodowa tez cicha nie jest.A czy jestes
ogólnie przeciwnikiem tramwajów,czy tylko w tamtym rejonie?

[Gość: Grzesio]

Hałas trawmajowy jest większy, a jego uciążliwość polega na tym, że nie jest
ciągły, jednostajny, jak w ruchu samochodowym.
Gorąco popieram rozwój komunikacji szynowej, podziemnej i nadziemnej, z
przynajmniej kilku ważnych powodów, ale w tym przypadku likwidacja fragmentu
sieci tramwajowej byłaby uzasadniona.

Tramwaje na Mickiewicza

[tarantula01]

Badania dowodzą, że hałas jednostajny jest bardziej destrukcyjny niż chwilowy
(oczywiście w granicach rozsądku). Poza tym tramwaj będzie coraz cichszy (nowy
tabor, modernizacja torowisk). No i jak pokazuje historia, likwidacja torowisk
tramwajowych nie jest wskazana (tramwaj do Wilanowa). Metro nie załatwia
wszystkich aspektów komunikacyjnych, nawet wspomagane autobusem (tramwaj ma
większe możliwości przewozowe).

[Gość: Grzesio]

Ale czy ma sens utrzymywanie w stosunkowo mało zaludnionej części Żoliborza ( w
porównaniu z innymi rejonami miasta) aż trzech środków komunikacji ? Czy na
Żoliborzu nie wystarczą linia tramwajowa Popiełuszki, Broniewskiego oraz
autobusy po niezbędnych korektach i dodaniu krążącej po dzielnicy 'dowózówki'?
Co do hałasu mołem się mylić, ale dlatego, że długie lata sąsiedztwa trasy AK
spowodowały, że na jednostajny hałas nie jestem wrażliwy. Dzięki temu moje
życie już jest o parę lat skrócone..