Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

Jaki on biedny ten wlasciciel.

[Gość: Tomek]

Jedna rodzina jest mu winna tylko 100 tys. zl. Ja jestem w podobnej sytuacji, mam sie wyprowadzic do letniskowego domku w srodku lasu 60 km od Warszawy. Nie przypominam sobie, zeby spadkobierca cokolwiek zrobil z nasza kamienica poza podniesieniem czynszu z 480 zl. do 2200 zl. za miesiac za 47 m2. W obecnej chwili jestem mu winien jakies 30 tys. zl. Dla mnie jest klamca i oszustem jakich malo.

[Gość: ewand]

Ja mam też 47 metrów i czynsz ponad 2000. Może mamy tego samego właściciela?
Moja kamienica została ukradziona. Moje mieszkanie nawet dwa razy. Dzisiaj się
dowiedziałam od policji, że p. Bazarnik może zatrudnić ochronę, by nikt nie
wszedł do pp. Dembiczów. Ochroniarz wykonuje swoją pracę i policja nie może mu
przeszkadzać. Jeśli mamy wspólnego właściciela, to proponuję, byśmy z
oszczędności razem wynajęli płatnego mordercę, który zdejmie nam problem z
głowy. Zastrzeli albo zadźga nożem naszego dobrodzieja, a jak policja
przyjedzie, to nasz człowiek powie: „ja tylko wykonuję swoje obowiązki zawodowe.
Jestem płatnym mordercą. Dostałem zlecenie, zapłacono, wykonano.” Będzie super!

[Gość: maxio]

Czyzby "stare, dobre" czasy sie przypomnialy sierotom po PZPR i UB z
zagrabionych mieszkan ? Kiedy to "nieznani" sprawcy zalatwiali wiele trudnych
spraw dla nich.

Poparcie komitetu KW PZPR, dzialnosc w aparacie partyjnym, posada w UB, funkcja
gumowego ucha to najszybsze przepustki do mieszkania z nakazu kwaterunkowego.

Teraz nie ma co plakac. To co nagrabiliscie przez lata sowietu to wasze. Dzisiaj
sie cieszcie ze uszliscie z zyciem choc wielu czerwonym kulka w leb w imieniu
Rzeczpospolitej sie nalezala jak psu zupa.

Mozecie sie pakowac. Palisadowa czeka.

[Gość: Kicia]

Czy piszesz o p. Bazarniku? I mamy na myśli tego samego złodzieja? Wojciecha?

[Gość: Tomek]

Ty chyba masz taki swiatopoglad, jak bohater ktorego nick sobie nadales.

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: bazarnik złodziej]

W ARTYKULE JEST BŁĄD - BAZARNIK WCALE NIE ODBUDOWAŁ TEJ KAMIENICY. NIGDY NIE
BYŁA JEJ WŁAŚCICILEM. LOKAL USŁUGOWY NA PARTERZE DOSTAŁ OD WŁADZ MIASTA ZA
CZASÓW PRL.

CAŁY ARTYKUŁ TO JAKIEŚ TENDENCYJNE, NĘDZNE WYPOCINY NIEDOŚWIADCZONEGO
DZIENNIKARZA I W DODATKU BEZTALENCIA

[Gość: głupia olszewska]

ci lokatorzy to złodzieje

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[awm10]

Winni kamienicznicy, winni lokatorzy – nic innego nie potraficie napisać?
A może winni są politycy którzy tą zupę uwarzyli?
Wolny rynek mieszkań na wynajem to u nas tylko te kamienice przedwojenne plus pojedyncze lokale prywatne wybudowane za łatwy kredyt ( w dużych akademickich miastach) – i to wszystko.
Skutkiem tego są wysokie czynsze, bo rynek jest płytki, a popyt duży.
Cała reszta to obszar zaniżonego czynszu – lokale komunalne, socjalne, TBSy, zakładowe, a ostatnio pojawiły się jeszcze tymczasowe (nie w miastach, ale w prawie już są).
Stąd wieczna kolejka i niedobór tych mieszkań – nigdy nie będzie ich dosyć, bo kto je dostał to zębami będzie się ich trzymał, a jaki to piękny obszar dla korupcji.
Jedyne sensowne rozwiązanie to urynkowienie całego mieszkalnictwa, wprowadzenie czynszu rynkowego wszędzie i podwyższone sensownie, elastyczne dodatki mieszkaniowe.
Czynsz spadnie na pysk, bo rynek najmu się zwielokrotni, budownictwo dostanie bodźca, bo każdy (gmina) kto wybuduje, zarobi na najmie, a nikt nie będzie się kurczowo trzymał jakiegoś lokalu, skoro obok może mieć podobny za podobny czynsz.

Bolszewika goń, goń, goń!

[Gość: spacemarine]

Złodzieje jak im sie nie podoba na nowym świecie mogą sobie wynająć mieszkanie w
Legionowie. Dochody wszakże mają.

[Gość: aliquid]

A skąd Ty wiesz jakie mają dochody pp. Dembiczowie?

Kamienice oddawane rzekomym właścicielom którzy wtedy nawet jeszcze nie żyli,
jest absurdem, zwlaszcza ze w wiekszosci przypadkow przynajmniej w warszawie
przestaly one po wojnie istniec a potem zostaly odbudowane ze spolecznych
pieniedzy, wspolnymi silami i wyremontowane za pieniadze lokatorow.

[Gość: maxio]

Niestety trudno jest oddawac tym wlascielom od ktorych sowieciarze zagrabili
nieruchomosci. Przy wsparciu sowietow i miejscowej mierzwy z pzpr i ub, komuna
trzymala sie bez mala 50 lat.
Wielu wlascicieli nie doczekalo nadejscia niepodleglosci nie mowiac o tych
ktorzy poprzednicy lokatorow z kwaterunku, po prostu zgladzili.
Na szczescie w cywilizowanym swiecie prawo wlasnosci nie ginie, cokolwiek by o
tym mysleli lokatorzy z nadania KW i KM PZPR oraz z przydzialu z UB.

[Gość: spacemarine]

nie moga fostac lokalu komunalnego bo maja za wysokie dochody. Wlasciciel
kamienicy powinien (moim zdaniem)zwrocic koszty odbudowy, ale lokatorzy nie maja
tu nic do gadania: nie podoba sie wysokosc czynszu:prosze szukac gdzie indziej
mieszkania.

[Gość: Forex]

Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: kixx
21.02.09, 16:18
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: warszawiaka
21.02.09, 21:06
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - agulha 22.02.09,
21:02
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: BS 22.02.09,
03:39
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Mineralna
19.02.09, 22:00
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Kicia
21.02.09, 16:14
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: mulek 19.02.09,
21:39
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: maxio
19.02.09, 22:09
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - andrzej28aaa
21.02.09, 11:39
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: jan_dreptak
20.02.09, 10:57
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Kicia z
pazurami 21.02.09, 16:28
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - elaryszard 20.02.09,
11:36
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: lsmolen 20.02.09,
13:15
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - kamilo_82 20.02.09,
13:35
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: smolen 20.02.09,
13:51
Jaki on biedny ten wlasciciel. - Gość: Tomek 20.02.09, 15:36
Re: Jaki on biedny ten wlasciciel

[Gość: minor]

Gdańsk: Kolejny działacz Inicjatywy Pracowniczej zwolniony

Działacz Inicjatywy Pracowniczej, Mateusz Żuk, został zwolniony
dyscyplinarnie krótko po tym, jak poinformował pracodawcę o
założeniu związku zawodowego. Mateusz Żuk jest członkiem Komitetu
Założycielskiego w Agencji J.A.R., właściciela marki Royal
Collection. Pracował w jej gdańskim oddziale.

Inicjatywa Pracownicza w sieci sklepów Royal Collection powstała w
związku z coraz częstszymi przypadkami łamana podstawowych uprawnień
pracowniczych. Inicjatywa Pracownicza zaczęła domagać się m.in.:
zaprzestania ograniczania prawa do urlopu wypoczynkowego i
uzależniania jego wykorzystania od takich czynników jak podniesienie
obrotu sklepu; zaprzestania nadużywania prawa do wyznaczania zadań w
nadgodzinach oraz rozpoczęcia rozliczania ich w ciągu miesiąca, a
nie wciągu trzech miesięcy jak miało to miejsce do tej pory;
udostępnienia wszystkim pracownikom regulaminu Zakładowego Funduszy
Świadczeń Socjalnych oraz przedstawienia rozliczenia wykazującego na
co były wydatkowane jego środki itd. IP zażądała również odstąpienia
przez pracodawcę od bezprawnej praktyki zatrudniania nowych
pracowników sklepowych i magazynowych na umowy zlecenia.

Inicjatywa Pracownicza zagroziła także wejściem w spór zbiorowy
pracy, a w całym kraju trwała akcja ulotkowa skierowana do
pracowników sklepów Royal Collection.

To kolejne takie zwolnienie w ciągu ostatniego półrocza. W grudniu
2008 roku inny działacz Inicjatywy Pracowniczej Piotr Krzyżaniak
otrzymał wypowiedzenie po ujawnieniu informacji, że jest osoba
odpowiedzialną do kontaktów z pracodawcą wyznaczonym przez
działająca na terenie Alma market S.A międzyzakładową organizację
związkową, w podobnych okolicznościach firma Trans sp. z.o.o.
zwolniła także Jacka Rosołowskiego.

Represje spotykają też działaczy już funkcjonujący od dłuższego
czasu organizacji związkowych Inicjatywy Pracowniczej.

Pod koniec listopada i na początku grudnia 2008 r., nowo powołana
dyrektor opolskiego Urzędu Statystycznego w Opolu Ewa Szkic-Czech,
zwolniła 7 działaczy z powstałej w połowie 2007 roku Komisji
Zakładowej OZZ Inicjatywa Pracownicza w tym przewodniczącego i
wiceprzewodniczącą tej Komisji.

W połowie lutego 2009 roku, firma IPT Akromar wypowiedziała pracę
działaczowi Inicjatyw Pracowniczej Romanowi Szczęsnemu. Stało się to
bezpośrednio po tym, jak zagroził publikacją materiału prasowego
dotyczącego sytuacji pracowników firmy. Szczęsny od wielu miesięcy
bez skutku interweniował u kierownictwa w sprawie złych warunków
pracy i łamania praw pracowniczych.

Komisja Krajowa OZZ Inicjatywy Pracowniczej w lutym zwróciła się do
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka o pomoc i interwencję w związku
z systemowym łamanie w Polsce praw związkowych i pracowniczych. W
liście do Fundacji czytamy, że w ciągu 5 lat przynajmniej w
kilkudziesięciu dokumentowanych przepadkach, zostali zwolnieni
działacze związkowi tylko z tej racji, że prowadzili zgodną z prawem
działalność, lub próbowali założyć organizację związkową, a
długotrwały przebiek spraw sądowych i często jedynie symboliczne
kary (jak odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenie
dla zwolnionego niezgodnie z prawe związkowca pracującego na umowę
na czas określony), powodują że pracodawcy za nic sobie mają prawo
do zrzeszania się pracowników w związki zawodowe.

C. Nosilewska

Bazarnik NIE jest włascicielem !!!!

[Gość: Moko]

BAZARNIK NIGDY NIE BYŁ WŁAŚCICIELEM A TYM SAMYM SPADKOBIERCĄ TEJ KAMIENICY.
LOKAL USŁUGOWY (TAK - TYLKO LOKAL USŁUGOWY NA PARTERZE, BEZ MIESZKAŃ NA GÓRZE)
DOSTAŁ OD WŁADZ WARSZAWY W OKRESIE PRL.

TERAZ B E Z P R A W N I E UZURPUJE SOBIE PRAWO DO CAŁEJ
KAMIENICY. Fajnie - może tak ja wyrzucę sąsiadów na bruk i powiększę sobie
mieszkanie na całe piętro. Oto mentalność oszusta - cwaniaczka bazarnika.
Przyjezdne bydło nowowarszawskie, które się w Stolicy zadomowiło...

[Gość: Krówka-masłówka]

Ej, podam Cię do sądu za obrażanie krów, kóz i świń. Kto widział taką świnię,
która mając swoje koryto (lub sklep z ekskluzywnymi piórami) będzie zaglądała do
cudzych, prawie pustych koryt? Toż to tylko pasożyty żerują na cudzym, jakieś
pluskwy czy solitery. Żaden reprezentant bydła nie jest zdolny do takich
zachowań, jak bazarniki.

[Gość: Moko]

Gość portalu: Krówka-masłówka napisał(a):

> Ej, podam Cię do sądu za obrażanie krów, kóz i świń. Kto widział taką świnię,
> która mając swoje koryto (lub sklep z ekskluzywnymi piórami) będzie zaglądała d
> o
> cudzych, prawie pustych koryt? Toż to tylko pasożyty żerują na cudzym, jakieś
> pluskwy czy solitery. Żaden reprezentant bydła nie jest zdolny do takich
> zachowań, jak bazarniki.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

bazarnik jest jak taki soliter właśnie. gnida, której się wytępić nie da.
wygonić złodzieja na zbity pysk!!!!!!!!!

[Gość: Lenin]

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Gość 18.03.09,
06:35
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Gość 18.03.09,
06:36
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Gość 18.03.09,
08:57
Paranoja - Gość: Mądra Olszewska 18.03.09, 09:12
Re: Paranoja - Gość: Głupia Olszewska 18.03.09, 11:23
Re: Paranoja - Gość: Mądra Olszewska 18.03.09, 11:47
Re: Paranoja - Gość: głupia olszewska 18.03.09, 16:10
Re: Paranoja - Gość: Mądra Olszewska 19.03.09, 09:59
Re: Paranoja - Gość: Mądra Olszewska II 19.03.09, 09:59
Re: Paranoja - Gość: Madra Olszewska II 19.03.09, 10:03
Re: Paranoja - Gość: głupia olszewska 19.03.09, 13:44
Protest przeciwko

Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów!!!!!!!

[Gość: Moko]

bazarnik nie może ustalać czynszów, bo N I E jest
"właścicielem"/"spadkobiercą" tego domu. Zajął go BEZPRAWNIE !!!!!!!!!!!!!

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: bazarnika GOŃ GOŃ]

wygonić bazarnika na zbity pysk
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Montblanc]

Razem z jego kolekcją piór, która jest przykrywką dla ciemnych
interesów!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wygonić złodzieja bazarnika !!!!!!!!!!!!!!!!11

[Gość: Moko]

[elaryszard]

Moko, Montblank i inni: dodajcie jeszcze, że to wróg ludu pracującego
miast i wsi, zapluty karzeł reakcji i spekulant rynku nieruchomości.
To wszystko już było, ale nie wiem dlaczego - nie przyjęło się.
Pozostaje zatem jedna nieodparta prawda: kto nabył tą nieruchomość
drogą kupna, lub stał się jej posiadaczem po notarialnym przekazaniu
jej przez Skarb państwa lub władze gminy, jest jej właścicielem. Co
on z tą własnością robi i czy postępuje zgodnie z prawem - to już
zupełnie inna sprawa, ale nawet w tym zakresie takie okrzyki, jakie
Moko i inni wznoszą na tym forum, są bez sensu.

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: Moko]

Problem w tym, że bazarnik nie jest prawnym właścicielem. I żaden akt notarialny
nie zaginął...

BTW - nie jestem zwolennikiem socjalizmu. Ale uważam, że lokatorzy nie powinni
być przedmiotem handlu. Co prawda w tym przypadku mają inny lokal i to
własnościowy, więc działa to mocno na ich niekorzyść.

Maoistowska propaganda w obronie kamienicznika

[Gość: aaa]

Komentarz do tekstu:
lewica.pl/blog/ciszewski/18804/

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: deh]

Ja jestem prosty chłopak. Ale jak czytam takie opinie to mi się słabo robi.
Komu wierzycie?????????? Kolesiowi co sprzedaje pióra po 12 tysi sztuka a
jeszcze mu kasy mało? Chciało by się więcej, więc się kombinuje jak może. Wcale
bym się nie zdziwił gdyby ten Bazarnik (jakie kupieckie nazwisko) kupił sobie
prawa do kamienicy. Nie raz tak bywało na Mokotowie że koleś z Poznania z dziada
pradziada okazywał się "warszawiakiem" i właścicielem kamienicy z "dziada
pradziada" :D
Macie racje na 200%. Nic się nikomu nie należy!!! Nie stać ich na mieszkanie to
niech wypier...ją! Najlepiej do baraku nad Wisłę.

No i najlepsze. Jak można wierzyć dziennikarce co nie zna faktów historycznych
które cytuje :D Może to ten cały właściciel dyktował artykuł a Ona tylko
notowała. Piórem które otrzymała w prezencie. Kosztowało bagatela 15 000PLN.
Możliwe to???

Ciszewski Ikonowicz oczywiscie robia to za darmo

[Gość: Kamienicznik]

To nie jedyny taki przypadek - na Marysińskiej 22 jest tak samo z
rodzina Zatorskich

Zatorscy nie są ludzmi biednymi - w roku 2008 przepisali cały
majątek na osoby trzecie m.in. `podarowali' swojej siostrzenicy
działkę budowlana ze stojącym na niej domem - `ucieczka' przed
komornikiem - rodzina Zatorskich nie płaci swoich wymagalnych
zobowiązań od lat - akta sprawy Komornik Rewir V akta KM 797/08
Synowie Kamil lat 26 technik pracuje, Krzysztof lat 29 inżynier
pracuje, posiadają swoje mieszkania i nie mieszkają na Marysińskiej -
sprawa o wymeldowanie Urząd Dzielnicy Wawer akta sprawy AO-D-XIII-
51151-180/06, AO-D-XIII-51151-181/06
Mąż Pani Mieczysławy Jacek działalność gospodarcza Taksówkarz +
prowadzenie TIR-ów jako kierowca po drogach UE - kilka razy w roku -
patrz US
Mieczysława Zatorska zawiesiła działalność gospodarczą - Salon
Fryzjersko Kosmetyczny w UNIVERSAM GROCHÓW zatrudniła się pół etatu
u koleżanki, miejsca pracy nie zmieniła, klienci ci sami, czas pracy
taki jaki był, klienci płaca jej jak przed zmianą - zmiana pozorna /
przekręt dla celów nazwijmy to urzędowych - zaświadczenia, wysokość
zarobków, status pracownika najemnego itd. itp.
Nadal posiada udziały w spółce podnajmującej połowę pietra od WSS
Społem.
Media:
wodę + ścieki nie płacą od ok. 12 lat - sprawa syg. akt II C
1106/06, syg. akt II C 851/05
energia elektryczna nie płacą od ok. 3 lat - sprawa syg. akt. II C
1106/06, syg. akt I C 434/06
W uzasadnieniu wyroków sąd jednoznacznie stwierdził że za media
trzeba płacić - wyłączenie było w pełni uzasadnione, sąd odmówił
nakazania właścicielowi włączenia mediów do czasu zapłaty za media.
Energia elektryczna - Mieczysława Zatorska nigdy nie była klientem
Stoen, umowa była na Krystnę Graff.
Stoen w roku 2004 odmówił podpisania umowy na dostawę energii
elektrycznej M.Zatorskiej, po śmierci K.Graff umowny odbiorca w
Stoen / zmarła w dn. 15-11-2003/
Do V/2005 zadłużenie na liczniku w lokalu nr 5 wynosiło kilkaset
złotych - Stoen chciał odłączyć licznik w lok. 5 - właściciel
spłacił zadłużenie i przepisał licznik na siebie - sprawa syg. akt
1106/06.
Mieczysława Zatorska została o tym powiadomiona listem poleconym.
Zatorscy nadal nie płacą za media.
Do grudzień / 2006 Zatorscy otrzymali kilkanaście wezwań do zapłaty
za media - nie płacili. Na rozprawach sądowych właściciel proponował
ugodę kilka razy - odmawiali. Sprawa syg. akt. II C 1106/06, I C
434/06, II C 851/05.
Sady wielokrotnie wydawały postanowienia oddalające wnioski
Zatorskich m.in. o podłączenie mediów.
W związku z powyższym właściciel wstrzymał dopływ wody i prądu do
lokalu zajmowanego bezprawnie przez Zatorskich.
Kanalizacja - piony kanalizacyjne drożne - sprawdzane kilkanaście
razy na wniosek Zatorskich przez straż miejska, policje ,
prokuraturę itd.
Zatorscy sami pozapychali kanalizacje na poziomie lokalu, Pan
Zatorski nigdy się z tym nie krył.
Zatorscy zajmują lokal na I-szym piętrze - właściciel zajmuje lokal
na parterze, pod ` lokalem Zatorskich' z tego wynika że fekaliami
zalewał sam siebie.
Lokal bezprawnie zajmowany prze Zatorskich nigdy nie był ogrzewany
za pomocą energii elektrycznej.
Lokal `Zatorskich' ogrzewany był za pomocą 2-ch piecy kaflowych i
kuchni kaflowej - Jacek Zatorski rozebrał jeden piec kaflowy i
kuchnie kaflową bez zgody właściciela - w sądzie prosił o ugodę i
nie karanie go obiecywał że naprawi / odbuduje urządzenia grzewcze w
lokalu- właściciel wyraził na to zgodę - do dziś Jacek Zatorski z
ugody się nie wywiązał. Sprawa syg. akt II C 139/96.
Zatorscy od 2004 roku lokal zajmują bezprawnie - prawomocne wyroki
eksmisyjne sprawa syg. akt I C/ 434/06.
Za życia Pani Krystyny Graff wszystkie media były sprawne - Pani
K.Graff przez cały rok fizycznie przebywała na działce rekreacyjnej
mieszkała w letniej altance, w kompleksie ogródków działkowych przy
ul. Cyklamenów - warunki bytowania okropne - na Marysińską
przywożona była tylko dla odebrania renty / emerytury od listonosza,
wszystkie media za jej życia działały prawidłowo - dla czego nie
wolno jej było mieszkać na Marysińskie - proszę pytać Pana Jacka
Zatorskiego - zięcia.
Mieczysława Zatorska wielokrotnie próbowała przejąć bezprawnie
zajmowany lokal na własność - przez zasiedzenie, uwłaszczenie,
zmuszenie właściciela do sprzedania lokalu za symboliczną złotówkę -
sprawy jak wyżej. Sądy z oczywistych względów oddalały takie
wnioski - w sprawie syg. akt II C 1014/06 zapadł wyrok gdzie sąd nie
przydzielił Zatorskim praw do lokalu ani praw do wstąpienia w
stosunek najmu.
Podobne działania Zatorscy podejmowali w stosunku do poprzednich
właścicieli.
Budynek nigdy nie był `upaństwowiony' nigdy nie miał ` państwowego
zarządcy' - zawsze posiadał prywatnego właściciela.
W budynku byli lokatorzy z przydziału `kwaterunkowego'. Budynek nie
był finansowany przez skarb państwa.
Członkowie rodziny Zatorskich byli wielokrotnie karani sądownie za
znęcanie / dokuczanie właścicielowi, za dewastacje budynku,
zakłócanie spokoju w budynku, pobicie właściciela itd. sprawa syg,
akt 4 K 468/08, VII W 3502/07 - sprawy wytaczała Zatorskim
prokuratura i policja.
Rodzina Zatorskich lokalu komunalnego nie otrzyma - oświadczenie Z-
ca Burmistrza Dzielnicy Wawer Sesja Rady Dzielnicy z dn.19-11-2008 -
nie kwalifikują się do takiego przydziału !!!
Zatorscy dostawali wielokrotnie na w/w sprawach sądowych propozycje
ugody zarówno finansowe jak i materialne.
Właściciel proponował za `wyprowadzenie się z budynku' rekompensatę
finansową lub lokal spółdzielczy na zasadach lokatorskich. Pani
Zatorska żąda trzypokojowego własnościowego mieszkania lub
500.000,00 gotówka - co jest nie do przyjęcia.
Działania Zatorskich ukierunkowane są na cywilne zniszczenie
właściciela - media / internet, jak również na dokuczanie psychiczne
i fizyczne właścicielowi tak aby zmusić go do zapłacenia haraczu.
Zatorscy nie mieszkają w budynku na Marysińskiej - przyjeżdżają raz
dwa razy w tygodniu, i dokuczają właścicielowi.
Rodzina Zatorskich winna jest właścicielowi ponad 100.000,00,-zł -
sąd sprawa I C 434/06 w roku 2008 wydał postanowienie / przed
wydaniem wyroku !!! - po otrzymaniu informacji że Zatorscy
przepisują majątek na osoby trzecie / o zabezpieczenie na majątku
Zatorskich kwoty 30.000,00,-zł - postanowienie prawomocne.

Jak widać "ZIELONI" dali przykład a towarzysze szybko znalezli nowe
spsoby zarobkowania.
Ciekawe kiedy zajmie sie tym towarzystwem prokurator.

bazarnik oszust

[Gość: CM]

Gość portalu: Kamienicznik napisał(a):

> To nie jedyny taki przypadek - na Marysińskiej 22 jest tak samo z
> rodzina Zatorskich

w sumie to treść można pominąć.
A słyszałeś człowieku o ochronie danych osobowych??? Nie masz prawa upubliczniać
takich informacji bo łamiesz przepisy.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

bazarnik to krętacz. nigdy nie był właścicielem tej kamienicy. ustny testament
bez świadków - ale chamska ściema. to może ja powiem, że mi jakiś praprapra do
potęgi n pradziadek zapisał jakąś fajną chatę, kupię urzędników, i wejdę w
posiadanie jakiejś fajnej nieruchomości. dokładnie tak zrobił bazarnik. takie
rzeczy to tylko... nie, nie w Erze ale w Polsce :)))

[Gość: Mon]

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Gość 18.03.09,
06:36
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Gość 18.03.09,
08:57
Paranoja - Gość: Mądra Olszewska 18.03.09, 09:12
Re: Paranoja - Gość: Głupia Olszewska 18.03.09, 11:23
Re: Paranoja - Gość: Mądra Olszewska 18.03.09, 11:47
Re: Paranoja - Gość: głupia olszewska 18.03.09, 16:10
Re: Paranoja - Gość: Mądra Olszewska 19.03.09, 09:59
Re: Paranoja - Gość: Mądra Olszewska II 19.03.09, 09:59
Re: Paranoja - Gość: Madra Olszewska II 19.03.09, 10:03
Re: Paranoja - Gość: głupia olszewska 19.03.09, 13:44
Protest przeciwko nowej warszawskiej polityce mies - Gość: Lokator
18.03.09, 09:33
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - !!!! - Gość: Norbi
18.03.09, 09:42
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Lanoi 18.03.09,
09:45
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Makak 18.03.09,
13:12
Problem - Gość: Mandaryn 18.03.09, 13:17
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Wiola 19.03.09,
06:52
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Kamorra 19.03.09,
06:54
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Bibi 19.03.09,
06:55
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: katon
19.03.09, 07:39
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Syfiak 19.03.09,
06:56

[Gość: kilo]

Oglądając reklamy

[Gość: saw]

Kwestia mieszkaniowa i ruchy lokatorskie w dobie globalizacji
Warszawa, ul. Nowogrodzka 4 (róg Brackiej)
28-29 marca

Uwaga - Kicia to Mietka Zatorska z WSL

[Gość: Pan Józef]

Uwaga - Kicia to Mietka Zatorska z Warszawskiego Stowarzyszenia
Lokatorów - na ostatnim zebraniu przydzielali sobie role kto jak
bedzie sie nazywał na forum i co ma pisać.
Mietka Zatorska w WSL to "skarbnik - wydrwigrosz" taka dał jej
ksywkę Piotrek C.

[Gość: Kicia]

Panie Piaszczyński. Pan ma manię prześladowczą albo paranoję. Kicia to JA i
proszę mi nie odbierać praw autorskich do moich tekstów. Nie znam żadnej
Zatorskiej, za to znam pana.

Kicia vel Zatorska

[Gość: Pan Józef]

Tak o was pisze Kamienicznik - sprawdz posty:
Zatorscy nie są ludzmi biednymi - w roku 2008 przepisali cały
majątek na osoby trzecie m.in. `podarowali' swojej siostrzenicy
działkę budowlana ze stojącym na niej domem - `ucieczka' przed
komornikiem - rodzina Zatorskich nie płaci swoich wymagalnych
zobowiązań od lat - akta sprawy Komornik Rewir V akta KM 797/08
Synowie Kamil lat 26 technik pracuje, Krzysztof lat 29 inżynier
pracuje, posiadają swoje mieszkania i nie mieszkają na Marysińskiej -
sprawa o wymeldowanie Urząd Dzielnicy Wawer akta sprawy AO-D-XIII-
51151-180/06, AO-D-XIII-51151-181/06
Mąż Pani Mieczysławy Jacek działalność gospodarcza Taksówkarz +
prowadzenie TIR-ów jako kierowca po drogach UE - kilka razy w roku -
patrz US
Mieczysława Zatorska zawiesiła działalność gospodarczą - Salon
Fryzjersko Kosmetyczny w UNIVERSAM GROCHÓW zatrudniła się pół etatu
u koleżanki, miejsca pracy nie zmieniła, klienci ci sami, czas pracy
taki jaki był, klienci płaca jej jak przed zmianą - zmiana pozorna /
przekręt dla celów nazwijmy to urzędowych - zaświadczenia, wysokość
zarobków, status pracownika najemnego itd. itp.
Nadal posiada udziały w spółce podnajmującej połowę pietra od WSS
Społem.
Media:
wodę + ścieki nie płacą od ok. 12 lat - sprawa syg. akt II C
1106/06, syg. akt II C 851/05
energia elektryczna nie płacą od ok. 3 lat - sprawa syg. akt. II C
1106/06, syg. akt I C 434/06
W uzasadnieniu wyroków sąd jednoznacznie stwierdził że za media
trzeba płacić - wyłączenie było w pełni uzasadnione, sąd odmówił
nakazania właścicielowi włączenia mediów do czasu zapłaty za media.
Energia elektryczna - Mieczysława Zatorska nigdy nie była klientem
Stoen, umowa była na Krystnę Graff.
Stoen w roku 2004 odmówił podpisania umowy na dostawę energii
elektrycznej M.Zatorskiej, po śmierci K.Graff umowny odbiorca w
Stoen / zmarła w dn. 15-11-2003/
Do V/2005 zadłużenie na liczniku w lokalu nr 5 wynosiło kilkaset
złotych - Stoen chciał odłączyć licznik w lok. 5 - właściciel
spłacił zadłużenie i przepisał licznik na siebie - sprawa syg. akt
1106/06.
Mieczysława Zatorska została o tym powiadomiona listem poleconym.
Zatorscy nadal nie płacą za media.
Do grudzień / 2006 Zatorscy otrzymali kilkanaście wezwań do zapłaty
za media - nie płacili. Na rozprawach sądowych właściciel proponował
ugodę kilka razy - odmawiali. Sprawa syg. akt. II C 1106/06, I C
434/06, II C 851/05.
Sady wielokrotnie wydawały postanowienia oddalające wnioski
Zatorskich m.in. o podłączenie mediów.
W związku z powyższym właściciel wstrzymał dopływ wody i prądu do
lokalu zajmowanego bezprawnie przez Zatorskich.
Kanalizacja - piony kanalizacyjne drożne - sprawdzane kilkanaście
razy na wniosek Zatorskich przez straż miejska, policje ,
prokuraturę itd.
Zatorscy sami pozapychali kanalizacje na poziomie lokalu, Pan
Zatorski nigdy się z tym nie krył.
Zatorscy zajmują lokal na I-szym piętrze - właściciel zajmuje lokal
na parterze, pod ` lokalem Zatorskich' z tego wynika że fekaliami
zalewał sam siebie.
Lokal bezprawnie zajmowany prze Zatorskich nigdy nie był ogrzewany
za pomocą energii elektrycznej.
Lokal `Zatorskich' ogrzewany był za pomocą 2-ch piecy kaflowych i
kuchni kaflowej - Jacek Zatorski rozebrał jeden piec kaflowy i
kuchnie kaflową bez zgody właściciela - w sądzie prosił o ugodę i
nie karanie go obiecywał że naprawi / odbuduje urządzenia grzewcze w
lokalu- właściciel wyraził na to zgodę - do dziś Jacek Zatorski z
ugody się nie wywiązał. Sprawa syg. akt II C 139/96.
Zatorscy od 2004 roku lokal zajmują bezprawnie - prawomocne wyroki
eksmisyjne sprawa syg. akt I C/ 434/06.
Za życia Pani Krystyny Graff wszystkie media były sprawne - Pani
K.Graff przez cały rok fizycznie przebywała na działce rekreacyjnej
mieszkała w letniej altance, w kompleksie ogródków działkowych przy
ul. Cyklamenów - warunki bytowania okropne - na Marysińską
przywożona była tylko dla odebrania renty / emerytury od listonosza,
wszystkie media za jej życia działały prawidłowo - dla czego nie
wolno jej było mieszkać na Marysińskie - proszę pytać Pana Jacka
Zatorskiego - zięcia.
Mieczysława Zatorska wielokrotnie próbowała przejąć bezprawnie
zajmowany lokal na własność - przez zasiedzenie, uwłaszczenie,
zmuszenie właściciela do sprzedania lokalu za symboliczną złotówkę -
sprawy jak wyżej. Sądy z oczywistych względów oddalały takie
wnioski - w sprawie syg. akt II C 1014/06 zapadł wyrok gdzie sąd nie
przydzielił Zatorskim praw do lokalu ani praw do wstąpienia w
stosunek najmu.
Podobne działania Zatorscy podejmowali w stosunku do poprzednich
właścicieli.
Budynek nigdy nie był `upaństwowiony' nigdy nie miał ` państwowego
zarządcy' - zawsze posiadał prywatnego właściciela.
W budynku byli lokatorzy z przydziału `kwaterunkowego'. Budynek nie
był finansowany przez skarb państwa.
Członkowie rodziny Zatorskich byli wielokrotnie karani sądownie za
znęcanie / dokuczanie właścicielowi, za dewastacje budynku,
zakłócanie spokoju w budynku, pobicie właściciela itd. sprawa syg,
akt 4 K 468/08, VII W 3502/07 - sprawy wytaczała Zatorskim
prokuratura i policja.
Rodzina Zatorskich lokalu komunalnego nie otrzyma - oświadczenie Z-
ca Burmistrza Dzielnicy Wawer Sesja Rady Dzielnicy z dn.19-11-2008 -
nie kwalifikują się do takiego przydziału !!!
Zatorscy dostawali wielokrotnie na w/w sprawach sądowych propozycje
ugody zarówno finansowe jak i materialne.
Właściciel proponował za `wyprowadzenie się z budynku' rekompensatę
finansową lub lokal spółdzielczy na zasadach lokatorskich. Pani
Zatorska żąda trzypokojowego własnościowego mieszkania lub
500.000,00 gotówka - co jest nie do przyjęcia.
Działania Zatorskich ukierunkowane są na cywilne zniszczenie
właściciela - media / internet, jak również na dokuczanie psychiczne
i fizyczne właścicielowi tak aby zmusić go do zapłacenia haraczu.
Zatorscy nie mieszkają w budynku na Marysińskiej - przyjeżdżają raz
dwa razy w tygodniu, i dokuczają właścicielowi.
Rodzina Zatorskich winna jest właścicielowi ponad 100.000,00,-zł -
sąd sprawa I C 434/06 w roku 2008 wydał postanowienie / przed
wydaniem wyroku !!! - po otrzymaniu informacji że Zatorscy
przepisują majątek na osoby trzecie / o zabezpieczenie na majątku
Zatorskich kwoty 30.000,00,-zł - postanowienie prawomocne.

Kiciu tobie sie cos w tej kociej główce poprzewracało - ja gościowi
daje wiare tak jak pozostali.

[Gość: op]

Wraca nowe w PPS
2009-03-22 17:30:05

"Balansujcie dopóki się da, a gdy się już nie da, podpalcie świat!"
Józef Piłsudski

Młodzi Socjaliści, w liczbie prawie 100, dołączyli do mojej
szacownej partii. Nikt nie ukrywał nadziei związanych z pojawieniem
się w PPS tak aktywnej medialnie grupy. Nikt nie zaprzeczy, że
potrzebna jest młoda, świeża krew. Nie nazwał bym jednak tej
sytuacji nowym rozdaniem ani tym bardziej odrodzeniem organizacji.

Oba podmioty - i szacowna staruszka PPS i młodziutki i MS - to
raczej małżeństwo z rozsądku. MS nie udało się powołać własnej
partii, a w gronie socjalistów niepodległościowych od dłuższego
czasu było więcej styp niż narodzin. Partii groziła śmierć
biologiczna. Przykre to prawdy, ale dość powszechnie znane na lewicy.

Obok siebie, a od soboty ramię w ramię, stanęli "starzy" działacze
mający w sercu patriotyzm, naród, przywiązanie do tradycji, w tym
tych w PPS najświętszych - tradycji polskiego niepodległościowego
socjalizmu oraz młodzi tęczowi działacze, często jeszcze bardzo
licho doświadczeni życiowo, nierzadko stawiając postulaty liberalne
światopoglądowo nad ekonomicznym wyzwoleniem ludzi pracy.

Zaistniała sytuacja nie jest nowa w PPS, jednak czy młodzi i starzy
wyciągnęli naukę z przeszłości, w sumie nie tak odległej, nie
nawiązujac nawet do konfliktu z początku XX wieku, nawiąże do
konfliktów z jego końca i przełomu z wiekiem XXI, gdy rozbieżności
były tak głębokie, a konflikt tak ostry, że o mało nie doprowadził
do rozpadu i unicestwienia partii.

Nasuwa mi się pytanie czy MS pokłoni się z szacunkiem przed siwymi
skroniami i nieraz mentorskim tonem starszych Towarzyszy, czy starzy
Towarzysze nie będą blokować energii i dynamizmu młodzieży i czy
pozwolą "wyżyć" się politycznie młodym, czy dadzą im naruszyć z
posad bryłę partii, pozostając jednocześnie strażnikami tradycji i
tą tradycję przekazując dalej?

Młodości nie brak werwy i asertywności. Najdobitniej niech o tym
świadczy ekspresowa kariera trojga młodych działaczy, którzy
wstąpili do PPS przed niespełna miesiącem, a już pełnią
najzaszczytniejsze funkcje w partii. Co prawda nie z demokratycznego
wyboru tylko nadania, ale z decyzjami Rady Naczelnej nikt nie
powinien dyskutować, w końcu sami tę radę wybraliśmy.

I tutaj mój prywatny konkurs. Jeśli ktoś przedstawi mi szybszą
karierę na szczeblach partyjnej drabiny dostanie ode mnie Manifest
Komunistyczny dziadka Marksa. Przykłady proszę kierować na meila
[e-mail].

Na koniec ostatnia refleksja. Grup ideowo zbieżnych z PPS jest w
Polsce kilka, wiele z nich liczy po blisko 100 działaczy. Może warto
by było zastanowić się nad wstąpieniem do partii seniorki. Drzwi
kariery stoją otworem, a i zaszczytny sztandar wiele zniesie.

---------------------------------------------------------------------
-----------

[Gość: Kagan]

Warszawa - Opinie i komentarze

Komentarze do artykułu
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów
- Prawo jest po mojej stronie, ale nie mogę pozbyć się mieszkających
u mnie lokatorów. Nikt nie staje w obronie oczernianych właścicieli
kamienic - żali się Wojciech Bazarnik, którego rodzina odzyskała
kamienicę na Nowym Świecie

Przeczytaj artykuł »Dodaj swoją opinię
bazarnik oszust
Autor: Gość: CM IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.02.09, 02:21Dodaj
do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz

Gość portalu: Kamienicznik napisał(a):

> To nie jedyny taki przypadek - na Marysińskiej 22 jest tak samo z
> rodzina Zatorskich

w sumie to treść można pominąć.
A słyszałeś człowieku o ochronie danych osobowych??? Nie masz prawa
upubliczniać
takich informacji bo łamiesz przepisy.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

bazarnik to krętacz. nigdy nie był właścicielem tej kamienicy. ustny
testament
bez świadków - ale chamska ściema. to może ja powiem, że mi jakiś
praprapra do
potęgi n pradziadek zapisał jakąś fajną chatę, kupię urzędników, i
wejdę w
posiadanie jakiejś fajnej nieruchomości. dokładnie tak zrobił
bazarnik. takie
rzeczy to tylko... nie, nie w Erze ale w Polsce :)))
PoprzedniSortuj: drzewkood najstarszegood najnowszegodrzewko
odwrotnedrzewko
od najstarszego
od najnowszego
drzewko odwrotne
Pokaż wszystkie (101-200) Następny
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - jhbsk 19.02.09,
16:32
Re:Prawo - Gość: kiwi 18.03.09, 13:22
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: muniek
20.03.09, 06:56
Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !!!! - Gość: BS_82
19.02.09, 16:28
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - Gość: Adam
19.02.09, 16:48
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - Gość: ewand
19.02.09, 21:34
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - sanmartino
19.02.09, 18:02
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - Gość: Major
19.02.09, 21:31
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - zro_26 20.02.09,
22:38
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - Gość: ewand
21.02.09, 16:09
Re: Kamienicznik NIE może pozbyć się lokatorów !! - Gość: Mortal
Kombat 20.03.09, 06:59
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: elaryszard
19.02.09, 16:32
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - jhbsk 19.02.09,
16:34
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Łysa
19.02.09, 21:53
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - bardzo-lysy
19.02.09, 17:51
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Warszawiak
19.02.09, 16:40
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: warszawiaka
19.02.09, 17:33
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - bardzo-lysy
19.02.09, 17:44
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Warszawianka
2 19.02.09, 22:09
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Adam
20.02.09, 10:48
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: ewand
21.02.09, 16:19
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: kixx
19.02.09, 18:55
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: warszawianka
20.02.09, 21:42
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: kixx
21.02.09, 16:18
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: warszawiaka
21.02.09, 21:06
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - agulha 22.02.09,
21:02
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: BS 22.02.09,
03:39
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Mineralna
19.02.09, 22:00
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Kicia
21.02.09, 16:14
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: mulek 19.02.09,
21:39
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: maxio
19.02.09, 22:09
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - andrzej28aaa
21.02.09, 11:39
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: jan_dreptak
20.02.09, 10:57
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Kicia z
pazurami 21.02.09, 16:28
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - elaryszard 20.02.09,
11:36
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: lsmolen 20.02.09,
13:15
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - kamilo_82 20.02.09,
13:35
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: smolen 20.02.09,
13:51
Jaki on biedny ten wlasciciel. - Gość: Tomek 20.02.09, 15:36
Re: Jaki on biedny ten wlasciciel. - Gość: ewand 21.02.09, 16:47
Re: Jaki on biedny ten wlasciciel. - Gość: maxio 21.02.09, 17:17
Re: Jaki on biedny ten wlasciciel. - Gość: Kicia 24.02.09, 20:00
Re: Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: Tomek
20.02.09, 15:38
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - Gość: bazarnik złodziej
21.02.09, 02:17
Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów - awm10 22.02.09,
10:29
Bolszewika goń, goń, goń! - Gość: spacemarine 22.02.09, 21:28
Re: Bolszewika goń, goń, goń! - Gość: aliquid 22.02.09, 21:58
Re: Bolszewika goń, goń, goń! - Gość: maxio 22.02.09, 23:03
Re: Bolszewika goń, goń, goń! - Gość: spacemarine 23.02.09,
23:39
Re: Bolszewika goń, goń, goń! - Gość: Forex 20.03.09, 06:57
Bazarnik NIE jest włascicielem !!!! - Gość: Moko 22.02.09, 23:18
Re: Bazarnik NIE jest włascicielem !!!! - Gość: Krówka-masłówka
24.02.09, 19:52
Re: Bazarnik NIE jest włascicielem !!!! - Gość: Moko 24.02.09,
23:05

[Gość: kokota]

Kwestia mieszkaniowa i ruchy lokatorskie w dobie globalizacji
Warszawa, ul. Nowogrodzka 4 (róg Brackiej)
28-29 marca

I juz widac, kto jest szuja.

[naprawdetrzezwy]

" Dziś Dembiczowie są winni Bazarnikowi 100 tys. zł. Dług rośnie z
każdym dniem.(...)Wyprowadzimy się stąd, gdy (...) pan Bazarnik
zapłaci rekompensatę 120 tys. zł za to, że mamy wynosić się donikąd
- twierdzi Ewa Dembicz."

No to kamienicznik umorzy im dlug, a oni pojda precz...
Proste?

[Gość: Pani Weronika]

Szkoda ze pani autorka artykulu nie wykazala rownie duzo uporu w
sprawdzeniu kim jest pan Bazarnik i w jakich okolicznosciach uzyskal
kamienice. Rzetelnosc dziennikarska nawet w gazecie stolecznej to
juz zbedny relikt przeszlosi, stad takie kwiatki jak to ze kamienice
przy Nowym Swiecie 66 po wojnie odbudawali wlasciciele (w domysle
rodzina Bazarnikow) szkopul w tym, ze ta kamienica nigdy przed wojna
nie nalezala do Baranikow, po wojnie byli oni jednymi z lokatorow na
takich samych prawach jak rodzina Debiczow i kilka zostaly juz
wyrzucone przez pana Bazarnika.
W latach bodaj 70 zmarla bezdzietnie prawowita wlascicielka tej
kaminicy, kilka miesiecy pozniej pan Bazarnik zaczal twierdzic, ze
mial ze strony tej osoby ustne przyrzeczenie spadku. Na tej
podstawie zaczal dochodzic praw do kamienicy. Gdyby pani Dominika
Olszewska chciala sie wykazac rzetelnoscia dziennikarska poprosilaby
o dokumenty na podstawie ktorych pan Bazarnik nabyl prawa do tego
budynku. Czy sprawdzila pani w jakim stanie jest ten dom Debiczow w
Bialolece? Fakty sa takie, ze jest on dopiero w fazie budowy, ale to
pewnie zmniejszylo by efektowna wymowe artykulu. Czemu Pani nie
wspomniala, ze o budowie tego domu powiedzieli Bazarnikowi sami
Debicze i prosili o czas na jego dokonczenie? Czemu nie zdziwilo
pani, ze sad wyznaczyl date eksmisji na styczen, gdy wg prawa
obowiazuje okres ochronny na tego typu praktyki? Sadzac po tym
artykule pisanym jakby na zamowinie Bazarnika, gratulujemy gazecie
stolecznej dzinnikarzy do wynajecie, rozumiem, ze przed pania
Olszweska dluga kariera w tym dzinniku, szkoda tylko ze w tym
zawodzie co raz mniej dziennikarzy a coraz wiecej media workers.

Nabijanie kabzy przez psełdolewice Ikonowicza.

[Gość: Roztropny]

Juz nie raz na forach było opisywane że tak naprawde to pomoc
psełdolewicy Ikonowicza i całej tej zgrai bolszewików ma finansowe
podstawy im idzie tylko o gotówke - od jednego własciciela kaminicy
100 000,00 od innego 120.000,00 i co jeszcze - kiedy prokurator
zajmie sie tym tałatajstwem - skandal, oni działaja jak mafia, są z
organizowani i bezwzględni - a taka z nich lewica jak z koziej du..y
trąba.Ikonowicz swoją starszą pocieche to na nauki wysyła do
hiszpanii bo na UW albo UJ to za niskie progi - ciekawe skąd ten
psełdobolszewik ma na to pieniadze - jak nic od włascicieli
okradanych kamienic.

bazarnik złodziej

[Gość: bazarnik złodziej]

bazarnik złodziej

[Gość: bazarnik złodziej]

BAZARNIK TO ZŁODZIEJ, KTÓRY NIGDY NIE BYŁ ANI NIE JEST WŁAŚCICIELEM TEJ
KAMIENICY. AKT NOTARIALNY ISTNIEJE I WCALE NIE MA TAM WZMIANKI O BAZARNIKU
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: głupia olszewska]

DOMINIKA OLSZEWSKA ("dziennikarka") która napisała ten badziewny artykuł jest
niedouczona i głupia. Pewnie jakiś nowowarszawski, nowobogacki napływ....

To NIE jest artykuł dziennikarski tylko PUBLICITY na rzecz bazarnika.

Jak ktoś już wcześniej zauważył - SPISANE CHYBA POD DYKTANDO BAZARNIKA, PIÓREM
ZA KILKANAŚCIE TYSI OFIAROWANYM W ZAMIAN :)

Bardzo rozsadny tekst Pani D.Olszewskiej

[Gość: Lokator]

Rodzina Olszewskich zasiedziała jest w W-wie od klilku pokoleń -
tekst oddajacy prawdziwe problemy włascicieli - pietnujący cwaniaków
lokatorów - odcinający sie od bolszewickiego dziadostwa -
przemilczanie takich zachowań jak lokatorzy Pana Bazarnika do
niczego nie prowadzi - prawda i tak wyjdzie na jaw.
Pozdrawiam Panią Dominikę Olszewską - proszę sie nie przejmować
tekstami pisanymi przez bolszewie i ubecje - normalni ludzie są z
Panią.

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: Ania]

Chyba bazarnik przemówił. A swoją drogą skąd taka znajomość drzewa
genealogicznego Olszewskich???!!!

Poza tym Olszewscy to popularne nazwisko. A TA OLSZEWSKA JEST AKURAT Z NAPŁYWU I
NIC TEGO NIE ZMIENI !!!!!!!!!!!!!

Jeki Ikonowicza na Lewica.pl

[Gość: Wspierajacy]

Smarki ideologiczne Ikonowicza i reszty bolszewików na Lewica.pl
Gazeta Stołecza" - wolnorynkowy maoizm
2009-02-25 20:09:47

"Gazeta Stołeczna", a ściślej mówiąc jej dziennikarka Dominika
Olszewska, w obronie interesu bogaczy, sięgnęła do maoistowskich
metod propagandowych Wykastrowanej Kuby.

W artykule o tym jak lokatorzy gnębią kamienicznika (Kamienicznik
nie może pozbyć się lokatorów Gazeta Stołeczna 19.02.2009),
właściciela budynku przy ul. Nowy Świat 66, nawiązała do jakże
szczytnej tradycji świńskiej rewolucji kulturalnej. Napiętnowała
bowiem lokatorów między innymi za to, że jeden z nich (o zgrozo)
pisze donosy na doktorów na uczelni. Dodatkowo potępiła go za
organizowanie wyscigów samochodowych (jak wiadomo przewodniczący
Mao już kilkadziesiąt lat temu piętnował takie zbytkowne burżuazyjne
zabawy).

Zaproponowała również bardzo słuszne rozwiązania - poparła
kamienicznika Wojciecha Bazarnika, który chcąc rozkułaczyć
zamieszkujacy w jego budynku podejrzany element zaproponował
wynajęcie mu (cóż za dobroć) pokoju w hotelu robotniczym w KOrei u
Wielkiego Przywódcy.

Pani Olszewska ubolewa jednak, że ta jak by nie było edukacyjna
eksmisja elementu lokatorskiego nie doszła do skutku. Jak zwykle
znalazła się banda wichrzycieli ponieważ lewicowi działacze pod
wodzą Pijaka Piotra Ikonowicza zorganizowali pod sklepem
[kamienicznika] libacje w obronie lokatorów (tak wyglądało to
naprawdę).

Pani dziennikarka nie wspomniała o tym, że opisywana eksmisja była
zwykłym złamaniem prawa (dokonywana w okresie ochronnym, do
pomieszczenia wynajętego przez kamienicznika), ale przecież kto by
się tym przejmował gdy idzie o reedukację osób utrzymujących się
najwyraźniej czyimś kosztem i z czystej złośliwości domagających się
dachu nad głową.

Pani Olszewska wykazała się też iście detektywistyczną czujnością.
Dowiedziała się że ów obcy ideowo element posiada własne mieszkanie,
pomimo że rozpatrujący wcześniej sprawę sąd ani komornik
najwyraźniej nie mieli o tym pojęcia (po co w przeciwnym wypadku
prowadzono by eksmisję do pomieszczenia tymczasowego, wystarczyło
wskazać adres innego lokum owych złośliwych lokatorów).

Na koniec jeszcze perełka dziennikarstwa w wykonaniu pani
Olszewskiej - zgadnij czytelniku kiedy wykonywano "Dekret Bieruta"
odbierający warszawskim kamienicznikom budynki? Zapewne myślisz, że
za życia Bolesława Bieruta i tu się mylisz! Pani Dominika Olszewska
w swoim tekście informuje cię bowiem, że dekret Bieruta realizowano
w roku... 1688 (sic!).

Kolejny pokaz wiedzy historycznej pani dziennikarki to stwierdzenie,
że po wojnie trzydziestoletniej kamienicę na Nowym Świecie...
odbudowała firma PZPR and UB i SB, sprzedająca luksusowe pałki. W
swej naiwności uważałeś czytelniku, że odbudowę m. in. Nowego Światu
prowadzono ze społecznych składek. Cóż, najwyraźniej wierzysz w
zafałszowaną wersję historii, którą obaliła zgraja Piotra Ikonowicza.

Na koniec pozostaje pytanie: dlaczego pan Ikonowicz jest gotowy
manipulować faktami, aby bronić własnych dochodów?

Nasuwa się kilka odpowiedzi:

a) Ikonowicz jest po prostu głupi i nawet nie wie co czyni.

b) Kompletnie nie zna się na dziennikarstwie, polegającym na
przedstawianiu faktów, a nie dostosowywaniu ich do z góry założonej
tezy.

c) Ma interes w takim a nie innym przedstawieniu sprawy.

Nie znam odpowiedzi, ale Może jestem nieco naiwny, bo zwykle wierzę
w ideowa postawe innych ludzi

Sami widzicie że Pan W Niebiesiech pomieszał im zmysły.

[jhbsk]

Ikonowicz po prostu cierpi, że nie ma go w mediach. I znalazł metodę, by o nim
mówiono.

[Gość: kalinka]

Kwestia mieszkaniowa i ruchy lokatorskie w dobie globalizacji
Warszawa, ul. Nowogrodzka 4 (róg Brackiej)
28-29 marca

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: głupia olszewska]

DOMINIKA OLSZEWSKA ("dziennikarka") która napisała ten badziewny artykuł jest
niedouczona i głupia. Pewnie jakiś nowowarszawski, nowobogacki napływ....

To NIE jest artykuł dziennikarski tylko PUBLICITY na rzecz bazarnika.

Jak ktoś już wcześniej zauważył - SPISANE CHYBA POD DYKTANDO BAZARNIKA, PIÓREM
ZA KILKANAŚCIE TYSI OFIAROWANYM W ZAMIAN :)

___________________________________________________________

BTW - nie mam nic wspólnego z Ikonowiczem. Jestem "zwyczajnym" forumowiczem.
NIE jestem zwolennikiem socjalizmu a moja niechęć do hojnego rozdawania przez
miasto kamienic wynika m.in. z tego, że urząd w mojej dzielnicy bezprawnie psuje
mi wykup!!!!!!!!! MAm wszystkie zgody, poza tym inne mieszkania w moim domu są
sprzedawane normalnie. A jak oddawać za darmo kamienice to wszystko idzie
dziwnie szybko... dziwne są te warszawskie rządy

Kamienicznik nie może pozbyć się lokatorów

[Gość: m_piotrowski]

Lokator, Wspierający i Roztropny to te same osoby. Osoby z kręgu bazarnika,
czyli złodziejstwo.