Kara smierci - za i przeciw

[Gość: Mec]

Temat wprawdzie troche ograny, ale od czasu do czasu trzeba sprawdzic nastroje
w spoleczenstwie.
Wlasciwie kazdy normalny czlowiek powinien byc przeciko karze smierci, ale co
to znaczy wlascwie normalny.
Ja jako zdecydowany przeciwnik ks mam coraz czesciej watpliwosci, czy w
niewielu szczegolnych sytuacjach nie powinno sie jej stosowac.
Co Wy na to? Zapraszam do dyskusji.

[sloggi]

Jestem za.
I nie pytajcie mnie dlaczego, poczytajcie prasę, posłuchajcie wiadomości - włos
się jeży.

Przeciw

[Gość: krecha]

Jestem przeciw z kilku przyczyn. Najbardziej istotna jest to, ze
pomylka przy karze smierci (jesli kara zostala wykonana) jest
niemozliwa do skorygowania.

[Gość: Ed]

Szanowna Krecho. To skoryguj życie tym, którzy stracili je w wyniku
przestępstwa. Szukanie jakiegokolwiek wytłumaczenia w tym zakresie dla obrony
przestępców jest po prostu chore lub "mądre inaczej". Już dzisiaj można
powiedzieć, że obywatelem naszego Państwa - piszę przez duże "P" - jest
właściwie tylko przestępca. Normalny człowiek trzymający się jakichś zasad
życia społecznego czy prawa staje się głupią ofiarą systemu. Nawet w
tzw. "wymiarze sprawiedliwości". Może on jest wymiarem, tylko nie bardzo wiem
jakim i czyim.

[Gość: gumiś]

za, za, za i tylko za!!!!!!!!! dlaczego na więźnia idzie więcej kasy niż
dostają przyzwoici ludzie renty i emerytury - to jest skandal że bandyci mają
telewizję, żarcie a emeryci nie mają na leki. Przecież takie sterydy co
ściągają haracze nie będą uczciwi nigdy - wygląd na to nie pozwala - ja bym ich
pozabijł wszystkich - albo do kamieniołomów

[zdzicha]

Jestem jak najbardziej za. Powiem więcej, w szczególnych przypadkach egzekucja
powinna być publiczna.

[Gość: Mattik]

Pomylki zdarzaja sie wszedzie. Ale jesli jest udowodnione, ze 14-letni gowniaz
ze szczegolnym okrucienstwem morduje swojego kolege ...
Jestem jak najbardziej ZA.
Dlaczego? Bo jesli ktos morduje w takim wieku (a to niestety jest najczestsze)
to to oznacza, ze jest on spaczony psychicznie.
Podpisuje sie pod kara smierci wszystklimi czterema lapami.

[Gość: maciek]

absolutnie za

[Gość: 2222]

ZA!!!

[Gość: Mec]

Widze, ze dyskusja powoli sie rozwija. Mamy chwilowo stosunek 4 za 2 przeciw.
Po wysluchaniu 1 tysiaca dyskutantow zrobi sie powazna analize i moze trzeba
bedzie wystapic z oficjalnym wnioskiem o poprawke w kodeksie karnym?...

[Gość: Bubu]

Tolkien we "Władcy Pierścieni" ustami Gandalfa
powiedział (cytat niedokładny):
"Jest wielu ludzi, którzy powinni żyć, a nie żyją. Jest
również wielu, którzy na życie nie zasługują, a mimo to
żyją. Jeżeli jednak nie jesteś w stanie wrócić życia
tym pierwszym, nie szafuj życiem innych".
Pod czym się podpisuje Bubu.

[arktur]

Gość portalu: Bubu napisał(a):

> Tolkien we "Władcy Pierścieni" ustami Gandalfa
> powiedział (cytat niedokładny):
> "Jest wielu ludzi, którzy powinni żyć, a nie żyją. Jest
> również wielu, którzy na życie nie zasługują, a mimo to
> żyją. Jeżeli jednak nie jesteś w stanie wrócić życia
> tym pierwszym, nie szafuj życiem innych".
> Pod czym się podpisuje Bubu.

Hmmm.. no tak przed filmem wypadaloby sobie przypomniec wersje pisana...

Natomiast odnosnie kary śmierci to stanowczo przeciw, ale kary za zabójstwa
powinny być odbywane w bardzo cieżkich warunkach.

[Gość: Ed]

No tak. Stało się. Tylko jedni mają prawo szafować życiem innych. Pozostali
mogą się tylko przyglądać. Myślałem, że epoka czarnej afryki już minęła.

Za (n/t)

[smirnoff]

[Gość: proku]

Za, za, za, a za drobniejsze ale spolecznie szkodliwe czyny wprowadzilbym kare
chlosty publicznej.

[Gość: vinc]

ja jestem za karą Śmierci !!

[Gość: tsulej]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> ja jestem za karą Śmierci !!

vinc, jakis ty kategoryczny. A dlaczego?

[Gość: Dżordż]

Jestem przeciw tylko wtedy jeśli bedzie alternatywa - niewolnicze obozy pracy
dla przestepców,przynajmniej po coś będą potrzebni państwu tak jak m.in w
Chinach.U nich jest to jeden z fundamentow gospodarki. Ale jeśli mamy ich
utrzymywać z podatków jako darmozjadów bez żadnej korzyści tak jak to jest
teraz w Polsce - to jestem zdecydowanie za "czapą".

[Gość: Grzechu]

dosc ze skrajnym liberalizmem, falszywie pojmowanym humanizmem i obluda moralna
(jak mawial moj profesor do filozofii), jestem za

[Gość: arek]

Gość portalu: Grzechu napisał(a):

> dosc ze skrajnym liberalizmem, falszywie pojmowanym humanizmem i obluda moralna
>
> (jak mawial moj profesor do filozofii), jestem za

W pełni solidaryzuję się z tym stanowiskiem.

[Gość: Jack]

Jestem przeciwny - choćby dlatego że zdarzają się pomyłki sądowe ( w USA wiele)
natomiast uwarzam że więźniowie powinni pracować i to ciężko - uzależnić od
pracy wielkość ich posiłkow - dla wielokrotnych morderców dożywocie i również
praca - najprostszy pomysł : rower z dynamem w celi - jak więzień nie wykręci
x ilości kWh to na kolacje dostaje coś najtańszego.

[Gość: arek]

Mimo wszystko jestem zwolennikiem zapisanej w bardzo poważnej publikacji
nazywanej "wartościami" zasady "oko za oko". Brak jest jakichkolwiek podstaw ku
temu, by społeczeństwo ponosiło jakiekolwiek ciężary na tych, którzy jemu
szkodzą.

[Gość: Dyzio]

Żyjąc już dni parę na tym łez padole jestem absolutne ZA !!! Ciągłe przykłady
pokazują, że są takie homo wątpliwie sapiens, które MUSZĄ być eliminowane
fizycznie nie rokują bowiem NAJMNIEJSZYCH możliwości zadośćuczynienia czy
odpokutowania o zrozumieniu czegokolwiek nie wspomnę. Powiem więcej: zgadzam
się (wyjątkowo) z amerykanami, że
1.przy co poniektórych przestępstwach nie powinno byc "dolnej" granicy wieku
dla winnego (teraz 14-letni szczególnie brutalny morderca po kilkuletnim
szkoleniowym pobycie w poprawczaku wychodzi na wolność jakby nigdy nic)
2.kara ma być dotkliwa dla winnego więc NIE MOŻE BYĆ TAK, że stawka żywieniowa
w więzieniu jest wyższa niż w szpitalu czy żłobku czy domu dziecka a warunki
NIE MOGĄ przypominać hotelu - te sssyny mogą mieszkać w barakach otoczonych
drutem kolczastym ...
Howgh !!!

[Gość: Ed]

I tak trzymać!

[lentil]

Za

[Gość: Beckham]

Zastanówmy się nad tym czy zawsze mamy 100% pewność o skazaniu właściwego
człowieka.lepiej uniewinnić 99 winnych niż skazać 1 niewinnego!!!

[Gość: Ed]

Złota proporcja. Lepiej narazić 99 niewinnych, niż jednego z odchyłami.
Gratuluję. Czy jest coś jeszcze bardziej na prawo od takiego liberalizmu?

[Gość: Grzechu]

trzeba zwrocic na to uwage, ze nikt nie mowi, aby dokonywac masowych egzekucji
i zabijac kazdego przestepce, chocby podejrzanego. Chodzi o nastawienie czesci
srodowisk jak nazwal je minister Kaczynski "skrajnie liberalnych", ktore w imie
zasad humanitaryzmu zycie uwazaja za wartosc najwyzsza. A zycie samo w sobie, w
sensie biologicznym jest ch.. warte, wazny jest sens zycia. I jesli ktos z
premedytacja morduje niewinnego czlowieka, to czapa. Niech osoby nawolywujace
do opamietania sie w pogoni za zemsta zastanowia sie, czy tak samo by
reagowaly, jakby na np. jakis zwyrodnialec porabal ich matke, tak dla "sportu".
Wsadzajac takiego zwyrodnialca do wiezienia, darujemy mu zycie. On caly czas
bedzie zyc nadzieja, ze kiedys wyjdzie, cos sie zmieni, cos sie wydarzy i
bedzie wolny. A wspomnianej matce nic juz nie zwroci zycia. Jedyny osobami,
ktore moga wybaczyc i tym samym darowac zycie, jest najblizsza rodzina
zamorodowanej osoby, nie prawnik, nie sedzia, nie policjant, nie ksiadz, nie
polityk, nie dzialacz AI czy innej fundacji Animals.

[Gość: atis]

Twój realizm w pełni odpowiada moim poglądom.

[Gość: ES]

Zdwcydowanie ZA tylko w wyjątkowych przypadkach np. gdy nie ma pewności
dożywocie ale bez możliwości wcześniejszego wyjścia.

[eela]

jestem za

[oscypek_swietokszyski]

Ja uważam, ze nikt nie zasługuje na karę śmierci choćby nie wiadomo jakiego
dopuścił się czynu. Nie nam sądzić kto i kiedy ma umierać!

[Gość: Grzechu]

a panie oscypku, jakby jakis jegomosc, tak dla sportu, zgwalcil ci matke, a
potem porabal i w kawalkach trzymal w lodowce, to tez z pewnoscia bylby przeciw

[oscypek_swietokszyski]

nie znasz czegoś takiego jak przebaczenie. Mógłby mi zabić całą rodzinę a i
tak nie chciałabym jego śmierci. Koniec, kropka.

[zdzicha]

Ty, oscypek, chyba młodziutka jesteś? Pogadajmy za parę lat.

[oscypek_swietokszyski]

Młodość nie ma tu nic do rzeczy! A poza tym ponad 90% Polaków jest pełna
nienawiści do innych, także wcale nie dziwią mnie takie opinie.

[Gość: Ed]

oscypek_swietokszyski napisał(a):

> nie znasz czegoś takiego jak przebaczenie. Mógłby mi zabić całą rodzinę a i
> tak nie chciałabym jego śmierci. Koniec, kropka.

Nawiedzenie być może jest dobre dla wypaczonego życia duchowego. Ale nawet
reprezentując tak skrajny liberalizm graniczący z ......, weź poprawkę z wartości
serwowanych w biblii "oko za oko".
Nie życzę Ci spełnienia się sugerowanych w poście skrajnych rozwiązań dla zmiany
stanowiska. Ale przy poszerzaniu sie tej wręcz libertyńskiej filozofii obrony
wartości życia osobników nie zasługujących na nie może być bardzo realne.

[arktur]

Ed..czy jestes starozakonny i rozumiem że Ciebie obowiazuje Stary Testament...
powiedz mi gdzie w Nowym Testamencie jest reguła "oko za oko"?

[Gość: Ed]

arktur napisał(a):

> Ed..czy jestes starozakonny i rozumiem że Ciebie obowiazuje Stary Testament...
> powiedz mi gdzie w Nowym Testamencie jest reguła "oko za oko"?
>

Niech będzie i starozakonny. Ale skoro biblia jest święta (bez względu na rodzaj
i kolejność wydania), to jakim prawem te świętości interpretowane są przez
ziemskich przedstawicieli stosownie do własnych interesów? Czekam na jeszcze
nowszy testament tylko z czystego realizmu. Prawdopodobnie w nim także zabraknie
kolejnych dotychczas "słusznych" poglądów.

[arktur]

Ed zostań w takim razie nowym mesjaszem i napisz jakąs księge mądrości, jeżeli
nie pasuje Ci Chrześcijaństwo. Ewentualnie pozostaje inna wiara lub ateizm.

[Gość: Ed]

To co, odpuszczasz już starozakonnego? :-))

[arktur]

no nie wiem.. ;)

[Gość: Ed]

oscypek_swietokszyski napisał(a):

> Ja uważam, ze nikt nie zasługuje na karę śmierci choćby nie wiadomo jakiego
> dopuścił się czynu. Nie nam sądzić kto i kiedy ma umierać!

Oczywiście. Lepiej niech o tym decydują przestepcy. Zachowaj te poglądy sobie a
innych nie uszcześliwiaj na siłę zbrodniarzami.

[Gość: warsboy]

Nikt z was nie wie chyba, że miesięcznie na jednego więźnia wydaje się blisko 2
razy więcej pięniędzy niż wynosi średnia emerytura. Dlaczego na jakiegoś
skur... państwo wydaje więcej pieniędzy niż powiedzmy na kombatanta. W końcu
kto więcej zrobił dla tego kraju? Chore to wszystko! Pozdrówka.

[Gość: mobilny]

dlaczego nie stworzyć obozów pracy, albo ciężkich więzień dla zbrodniarzy
niech zapierdalają w kamieniołomach na swoje utrzymanie
są przecież autostrady do wybudowania
do roboty za pół darmo kurwa mać a nie coraz to nowe prawa!
aha a czy ktoś wie czym jest lobotomia i czy ktoś zastanawiał się nad
zastosowaniem jej w stosunku do wyjątkowych skurwieli - to chyba lepsze
moralnie rozwiązanie niż kara śmierci!

[Gość: Ed]

Jesteś niezwykle łaskawy. Już 2 lata temu koszt utrzymania więźnia sięgał 1500,-
zł. Jest to kwota, gdzie do takiej średniej płacy (i to na rodzinę) w
nektórych regionach kraju trochę brakuje. A co mowić o emeryturze? Chory jest
nie tylko system ale i jego usilne utrzymywanie.
Pozdrawiam

[abc2001]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Jesteś niezwykle łaskawy. Już 2 lata temu koszt utrzymania więźnia sięgał 1500,
> -
> zł. Jest to kwota, gdzie do takiej średniej płacy (i to na rodzinę) w
> nektórych regionach kraju trochę brakuje. A co mowić o emeryturze? Chory jest
> nie tylko system ale i jego usilne utrzymywanie.
> Pozdrawiam

ponieważ koszt utrzymania więźnia obowiązuje wszystkich, nie tylko tych
ewentualnie zasługujących na karę śmierci, czy sugerujesz, że należy "wynbić" ich
wszystkich??

[Gość: Ed]

Niekoniecznie wybić, ale np. wypożyczyć rosjanom na zagospodarowywanie Syberii.
Przynajmniej tyle pożytku by z tego było a i Rosja może dźwignęła by się
szybciej gospodarczo.

[Gość: Marta]

Jak najbardziej za.Nie widzę powodu żeby z moich podatków utrzymywać w
więzieniu jakiś bezwzględnych bandziorów,którym i tak żadna resocjalizacja nie
pomoże.Pozatym okrutnych przestępstw jest coraz więcej(np.zabójstwo Joli
Brzozowskiej,Tomka Jaworskiego itd.) -toteż takich oprawców należy zdecydowanie
eliminować ze społeczeństwa.

[Gość: Aska]

ja jestem ZA - pod warunkiem bezsprzecznie udowodnionej winy.
Nigdy jednak nie bylabym w stanie byc swiadkiem takiej egzekucji - moze gdyby
cos takiego widziala zmienilabym zdanie co do za czy przeciw, nie wiem...
Na razie uwazam, ze to co sie dzieje w USA, gdzie mnostwo ludzi chce cos
takiego ogladac uwazam za CHORE.

[Gość: Poldi]

Kto potrafi powiedziec w ilu krajach "cywilizowanej" Europy wydaje sie wyroki
smierci (i za co) i rowniez sie je wykonuje?

[Gość: Marta]

Tylko w krajach "cywilizowanych" nie ma takiej przestępczości jak w Polsce.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Poldi napisał(a):

> Kto potrafi powiedziec w ilu krajach "cywilizowanej" Europy wydaje sie wyroki
> smierci (i za co) i rowniez sie je wykonuje?

Myślę, że warto by przed używaniem jakichkolwiek sloganów uzmysłowić sobie, jaka
jest różnica między współcześnie pojmowaną cywilizacją a zwykłym i świadomym
barbarzyństwem.

[Gość: Mech]

Moze to zbyt radykalne jak na dzisiejsze czasy ale proponowalbym wprowadzic
kare smierci za glupote i ignoranctwo.
Powstalby niestety maly problem - zniknelyby nagle prawie w calosci tzw. elity
poltyczne.

[Gość: Ed]

Fakt. Byłoby znacznie smutniej.

[Gość: Maja]

Mordercow mojego przyjaciela taksowkarza wypuszczono bardzo szybko na wolnosc a
powinni byli wisiec - wine udowodniono ponad wszelka watpliwosc.
I o czym tu dyskutowac?

[garma]

Jestem przeciwko karze śmierci. Uważam, że kara śmierci jest dopuszczalna tylko
w sytuacji, kiedy nie ma żadnej innej możliwości odseparowania mordercy od
społeczeństwa i zabezpieczenia przed dalszymi morderstwami(np. w czasie wojny,
kiedy jedynym sposobem unieszkodliwienia zdrajcy jest wykonanie na nim wyroku
śmierci). Uważam, że za morderstwo powinna być dożywotnia kara więzienia. Nie
wierzę, żeby kara śmierci wyeliminowała morderstwa. Przecież do niedawna taka
kara obowiązywała, a mimo to zbrodnie się zdarzały.

[Gość: Egon06]

Jestem przeciw.
Wyjechalem z Polski w 80' do Kanady, ktora nie uznaje kary smierci. Czulem sie
tu bardziej bezpieczny dzieki systemowi praworzadnosci. W okresie od 1975 do
1999 zabojstwa spadly od 3.09 na 100.000 ludnosci do 1.76 na 100.000. To jest
43% mniej niz w 1975 roku, rok przed zlikwidowaniem kary smierci.
(Reference: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford,
Clarendon Press, revised edition, 1996, p. 187, paragraph 253)

Od kilku lat pracuje w Kaliforni, USA, ktora stosuje kare smierci. Silicon
Valley jest bezpiecznym miejscem, ale jest takze wiele innych miast gdzie
morderstwa sa na porzadku dziennym. Z uznaniem przeczytalem w 1997 roku o
podpisaniu przez Polske Europejskiej Konwencji o Prawach Chlowieka, ktorej
karta Nr.6 mowi o zniesieniu kary smierci. Brawo Polska!

Kilka uwag z Amnesty International przeciwko karze smierci:
"Kara smierci jest szegolnie okrutna, nieludzka i degradujaca kara.
Narusza prawo do zycia.
Jest nieodwracalna i moze byc uzyta na niewinym.
Nigdy nie udowodniono, ze zredukowala przestepczosc bardziej niz inne kary."
Wiecej z tego samego zrodla:

Abolitionist and Retentionist Countries

More than half the countries in the world have now abolished the death penalty
in law or practice. The numbers are as follows:

Abolitionist for all crimes: 75
Abolitionist for ordinary crimes only: 14
Abolitionist in practice: 20

Total abolitionist in law or practice: 109

Retentionist: 86

4. Death Sentences and Executions

During 2000, at least 1,457 prisoners were executed in 27 countries and 3,058
people were sentenced to death in 65 countries. These figures include only
cases known to Amnesty International; the true figures are certainly higher.

In 2000, 88 per cent of all known executions took place in China, Iran, Saudi
Arabia and the USA. In China, the limited and incomplete records available to
Amnesty International at the end of the year indicated that at least 1,000
people were executed, but the true figure was believed to be much higher. In
Saudi Arabia, 123 executions were reported, but the total may have been much
higher. Eighty-five people were executed in the USA. At least 75 executions
were carried out in Iran. In addition, hundreds of executions were reported in
Iraq but many of them may have been extrajudicial.


Kraje stosujace kare smierci, czy na prawde chcemy Polske w tej gromadce?:)


4. Retentionist

Countries which retain the death penalty for ordinary crimes

AFGHANISTAN, ALGERIA, ANTIGUA AND BARBUDA, ARMENIA, BAHAMAS, BAHRAIN,
BANGLADESH, BARBADOS, BELARUS, BELIZE, BENIN, BOTSWANA, BURUNDI, CAMEROON,
CHAD, CHINA, COMOROS, CONGO (Democratic Republic), CUBA, DOMINICA, EGYPT,
EQUATORIAL GUINEA, ERITREA, ETHIOPIA, GABON, GHANA, GUATEMALA, GUINEA, GUYANA,
INDIA, INDONESIA, IRAN, IRAQ, JAMAICA, JAPAN, JORDAN, KAZAKSTAN, KENYA, KUWAIT,
KYRGYZSTAN, LAOS, LEBANON, LESOTHO, LIBERIA, LIBYA, MALAWI, MALAYSIA,
MAURITANIA, MONGOLIA, MOROCCO, MYANMAR, NIGERIA, NORTH KOREA, OMAN, PAKISTAN,
PALESTINIAN AUTHORITY, PHILIPPINES, QATAR, RUSSIAN FEDERATION, RWANDA, SAINT
CHRISTOPHER & NEVIS, SAINT LUCIA, SAINT VINCENT & GRENADINES, SAUDI ARABIA,
SIERRA LEONE, SINGAPORE, SOMALIA, SOUTH KOREA, SUDAN, SWAZILAND, SYRIA, TAIWAN,
TAJIKISTAN, TANZANIA, THAILAND, TRINIDAD AND TOBAGO, TUNISIA, UGANDA, UNITED
ARAB EMIRATES, UNITED STATES OF AMERICA, UZBEKISTAN, VIET NAM, YEMEN,
YUGOSLAVIA (Federal Republic), ZAMBIA, ZIMBABWE."

Bez wiekszego trudu mozna rozpoznac dyktatury gwalcace prawa czlowieka.
A teraz USA:

10. The Death Penalty in the USA

! 85 prisoners were executed in the USA in 2000, bringing to 683 the total
number executed since the use of the death penalty was resumed in 1977.
! Over 3,700 prisoners were under sentence of death as of 1 January 2001.
! 38 of the 50 US states provide for the death penalty in law. The death
penalty is also provided under US federal military and civilian law.

Last updated :29 November 2001

Nie tlumaczylem wielu fragmentow wiedzac ze polacy znaja angieski coraz lepiej.
Wiecej informacji z Amnesty International ktora tez wystepowala w obronie
polakow walczacych o Wolna Polske:
www.web.amnesty.org/rmp/dplibrary.nsf/index?openview

[Gość: Ed]

Wszystko to prawda. Jednak pod warunkiem, że wymiar sprawiedliwości nie będzie
ozdobą systemu. Jeżeli idziesz do mechanika samochodowego, to idziesz do
rzemiochy a nie teoretyka. Tak też jest u nas aktualniez wymiarem
sprawiedliwości, który zajął się bezskuteczną teorią resocjalizacji
przestępców. Teoretyków od naprawiania jest wielu. Brakuje niestety oddanych
sprawie fachowców. Próżno by szukać w aktualnie urzędującym sądownictwie
jakiegoś Salomona.
Pozdrawiam

[Gość: Piotrek]

Niestety za. Dlaczego niestety ?? Z powodu jej
nieowracalności mogę mieć pewne obawy, ale wobec tego,
o czym informuje nas prasa i telewizja, wobec faktu,
że życie ludzi dla wielu (o nich nie można powiedzieć
ludzie) nie ma żadnego znaczenia jestem za. Słysząc o
nastolatkach mordujących swoich kolegów, o
gwałcicielach i recydywistach, trudno mi jest zgodzić
się z faktem, że pobyt w więzieniu dla nich będzie
czymś co pozwoli im być przydatnymi dla naszego
społeczeństwa i ludzkości. Więzienia są miejscami,
gdzie zwyrodnialcy mogą się wiele nauczyć. Mam na
myśli naukę coraz to nowych sposobów bycia okrutnym i
bezwzględnym. Niestety taka jest sytuacja w Polsce i
żadne konwencje, łagodzenie prawa karnego i mżonki o
resocjalizacji niestety nie zmienią mojego zdania na
ten temat.

[ja.nusz]

Smierc karze smierci.
Nie jest ona w zadnym wypadku kara, ktora odstraszalaby potencjalnych
mordercow.

[Gość: Grzechu]

ta, ta, bo madre glowy w telewizji powiedzialy, ze nie kara, tylko skutecznosc
i nieuchronnosc i inne takie trele morele....

[.sonia.]

ZA

[wsciekla]

przeciw

PRZECIW

[cubic]

NIKT NIE MA PRAWA ODBIERAĆ DRUGIEMU CZŁOWIEKOWI ŻYCIE!!!!!!

[grzchur]

chyba zycia warszawy miales na mysli...

[male_gonzo]

Ja też przeciw. Kara śmierdzi.

[Gość: Mika]

Przeciw, ale kare publicznej chlosty bym przywrocil

KS

[tassman]

Gość portalu: Mika napisał(a):

> Przeciw, ale kare publicznej chlosty bym przywrocil

**********
Jestem czasem za a czasem przeciw. Chyba mozna byc troche w ciązy??;))))

tassman:)

ZA

[motor]

A na cholerę utrzymywać gnidy?

[ja_zadra]

Oczywiśćie śmierć za śmierć, tylko w takim wypadku, że wszyscy obywatele, którzy głosowali by za w
ewentualnym referendum zgodziliby się być wciągnięci na listę ewentualnych katów. Przed egzekucją
losowano by ze społeczeństwa kata, który nie miał by prawa odmówić - wszak jest za karą śmierci,
osoba ta naciskała by spust szubienicy. Oczywiście kat nie zabija, on spełnia tylko swój społeczny
obowiązek. Myślę,że nie było by problemu, nikt by nie odmawiał jakże społecznie pożytecznej funkcji
eliminacji z życia skazanych. Niestety Polska trzyma się standartów cywilizowanej części świata i nic
się nie zanosi by karę śmierci wznowiono...

[Gość: Mirko]

Jak mozna byc przeciw sledzac np. proces mordercow z Krdytbanku?

[Gość: Ed]

No widzisz Mikro. Już w tym momencia zaczyna brakować uduchowionych argumentów.