Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: dżozef]

jestem za zburzeniem Empiku i postawieniem tam pomnika. W koncu "tam Stefan
Żeromski poznał żonę, a Reymont o Chłopach myślał" :/

Napiszcie wprost, że chodzi o wydębienie mega-kasy - a nie mieszajcie do tego
Żeromskiego i Reymonta :/

[Gość: nakręcany_czołg]

jakie to przykre, że są ludzie, którzy zwrot zagrabionej własności nazywają
"wydębianiem mega kasy"

ciekawe kiedy Izrael odda Palestynczykom

[Gość: x]

ciekawe kiedy Izrael odda Palestynczykom zagrabione ziemie... jestem za zwrotem
bo tak jest sprawiedliwie ALE WSZYSTKIM, KTORYM SIE TO NALEZY! nie tylko wybranym!

[Gość: taka prawda]

To Izrael ma oddać Palestyńczykom, ale jak Niemcy tylko coś wspomną
to taki tłuk jak ty zaraz ujada.

Ci ktorzy tu protestuja najglosniej pewnie sami g.

[Gość: asga]

.. maja, i g... beda mieli tak samo jak ich dzieci, wiec pewno stad latwo im
wydawac wyroki..

[arcyfioletowy]

Pasożyty co chcą wyłudzić od miasta mają prawo do wartości równoważnej w czasach kiedy im zabrano, po latach miasto i społeczeństwo rozbudowało otoczenie i infrastrukturę, a obecne pasożyty nie płaciły z tego tytułu katastru który właśnie jest podatkiem od wzrostu wartości.
Więc albo zwrócić po wartości z 1958 albo przywalić kataster wynikający z okresu wzrostu wartości.

[Gość: swa]

To jeszcze dodaj do tego zyski z wynajmu przy tak dobrej lokalizacji przez te
wszystkie lata kiedy nie mogli korzystać z WŁASNEJ ziemi, jak podliczać wszystko
to wszystko.

[Gość: bs]

Dlatego ujawnili się dopiero teraz aby móc się domagać większego odszkodowania.
Wszystko było przemyślane. Jak odejmiemy koszty odbudowy, porównamy z wartością
budynku przed wojną (vide podatek katastralny) to ci "spadkobiercy" wyjdą jak
przysłowiowy Zabłocki na mydle.

Z historią sieni dyskutuje i nie widzę powodu aby tworzyć nową grupę ludzi
uprzywilejowanych w społeczeństwie.

Debil antysemita..

[senseiek]

> ciekawe kiedy Izrael odda Palestynczykom zagrabione ziemie... jestem za zwrote
> m
> bo tak jest sprawiedliwie ALE WSZYSTKIM, KTORYM SIE TO NALEZY! nie tylko wybran
> ym!

Debil antysemita.. Arabowie najechali tereny dzisiejszego Izraela, Zydzi mieszkali tam od kilku tysiecy lat..

nie znasz Biblii

[imw]

Żydzi byli przybyszami na te tereny,
sprawdź sobie skąd pochodził Abraham - to tereny dzisiejszego Iraku

[Gość: orient]

Niestety się mylisz. Oba plemiona pojawiły się na tym samym terenie w mniej
więcej tym samym czasie. Okres ten obejmuje ok 200 lat i przy wielotysiącletnim
okresie zasiedlenia przez te ludy, nie stanowi istotnej różnicy. Niektórzy
badacze wskazują na pierwszeństwo przodków żydów a niektórzy odwrotnie na
przodków Palestyńczyków (IIRC w biblii nazywani są Filistynami). Jest to słabo
uchwytne archeologicznie.

[Gość: abby]

Ty serdeńko, mimo że filosemita, takoż inteligencją, że o kulturze nie wspomnę,
nie zachwycasz.

[Gość: czytelnik]

> Debil antysemita.. Arabowie najechali tereny dzisiejszego Izraela,
> Zydzi mieszkali tam od kilku tysiecy lat...

A to mógłby być dobry przykład wypowiedzi pośrednio wzywającej do nienawiści na
tle narodowym. Prosty mechanizm: stwierdzenie urągające inteligencji czytelnika
zestawione w jednym zdaniu ze słowem Żydzi lub Izrael.
Tutaj to wprawdzie tylko głupawo-ironiczny(?) komentarz na forum, ale takie
rzeczy zdarzają się w tekstach dziennikarskich. Perfidia takiego tekstu polega
na tym, że czytelnik jest obrażany, zaś autor tekstu wskazuje, kto ich obraża
(pada oczywiście na Naród Wybrany); wiele osób już nie będzie wnikać, zapamięta,
że pejsaci plują mu w twarz...
A później GW grzmi, że w Polsce antysemityzm...

[Gość: gaall]

Odwrotnie czlowieczku To palestynczycy zyli tam wiekami a wy... I nie wyzywaj
nikogo od antysemitow bo to glupie i nie boli.

[Gość: jerzy]

A niby skąd zostali wygnani Żydzi jak nie z obecnych ziem arabskich na wiele
wieków? Właśnie w imię sprawiedliwości ONZ przywróciło narodowi Żydowskiemu
własne państwo.Jesteś krótkowidzem i to potwierdza iż dywagujesz na tematy tobie
nieznane, lub lenistwo nie pozwala ci dostrzegać ci prawdy historycznej.Jeśli
chcesz być godny szacunku nie popełniaj w przyszłości podobnych błędów!

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: jerzy napisał(a):

> A niby skąd zostali wygnani Żydzi jak nie z obecnych ziem
> arabskich na wiele
> wieków? Właśnie w imię sprawiedliwości

A jak Żydzi dostali tę ziemię od Kananejczyków? Mam
nadzieję, że kupili ją w uczciwy sposób, bo inaczej
palestyńscy potomkowie Kananejczyków by mieli do ziemi
prawo.

[ffamousffatman]

Żydzi wg. Biblii zdobyli Palestynę na Filistynach i Kananejczykach - TYLE, ŻE TO BIBLIJNY MIT, Żydzi zdominowali Palestynę a F. i K. się zasymilowali. Żydzi oddając ziemie spadkobiercom F. i K. musieliby oddać sobie.

[pendrek_wyrzutek]

ffamousffatman napisał:

> Żydzi wg. Biblii zdobyli Palestynę na Filistynach i
Kananejczykach - TYLE, ŻE T
> O BIBLIJNY MIT, Żydzi zdominowali Palestynę a F. i K. się
zasymilowali.

A skąd to Pan wie?

Nawiasem mówiąc Palestyńczycy sa prawie identyczni genetycznie z
sefardyjskimi Żydami.

[Gość: majkelos]

jakie ziemie zostaly zagrabione? Z tego co sobie przypominam Izrael te ziemie
kupil. Sporo tez oddal dziczy w programie "Ziemia za pokoj"

[Gość: balbin]

Gość portalu: nakręcany_czołg napisał(a):

> jakie to przykre, że są ludzie, którzy zwrot zagrabionej własności nazywają
> "wydębianiem mega kasy"
Moze jest to przykre, ale niesprawiedliwe jest takze otrzymanie gruntu ktory
tylko dzieki miastu Warszawie, samym Warszawiakom i osobom z poza Warszawy ktore
w trudzie odbudowaly i doprowadzily ten teren do nazwijmy to obecnego
ksztaltu..a zarazem cen ktore sie z tym wiaza.

Kiedy ci pantwo tracili grunt, teren byl wart ulamek tego co jest wart teraz.
uwazasz ze oddanie gruntu wartego grube dziesiatki milinow zlotych jest
sprawiedliwe?

ja bym w zamian oddal inne grunty..a jak sie nie zgodza to bym sie procesowal do
tzw usranej smierci..
Sprawa Gmurkow pokazazala jak dlugo to mzoe trwac, i sadze ze spadkobiercy
zgodza sie na polubowne rozwiazanie./

[Gość: le ming]

> uwazasz ze oddanie gruntu wartego grube dziesiatki milinow zlotych jest
> sprawiedliwe?
Tak, poniewaz ten grunt im bezprawnie odebrano.

> Sprawa Gmurkow pokazazala jak dlugo to mzoe trwac,
I przez to wlasnie nasz kraj jest popieprzony na maksa - bo wymiar
sprawiedliwosci dziala potwornie opieszale. Moze to sie wreszcie zmieni...

[Gość: balbin]

Gość portalu: le ming napisał(a):
> Tak, poniewaz ten grunt im bezprawnie odebrano.

Nie, nie odebrano im bezprawnie..
Odebrano im w zgodzie z panujacym prawem a wlasciwie wydanym
postanowieniem..postanowieniem ktore wydal rzad lub rzadzacy nim

to ze po kilkudziesiecu latach okazalo sie ze nie bylo to zgodne jest inna historia

[usialeks]

Dokładnie. Za 50 lat zmienią się rzady, prawo i spadkobiercy Gmurków będą zadać
zwrotu działki na której jest ulica ?

Wtedy było takie prawo obowiązujące i koniec.
Jego uczciwość powinno się oceniać pod katem historycznym a nie prawnym.

[trasat]

Wybiórcza reprywatyzacja w polskim wydaniu jest zwykłym przekrętem
wobec społeczeństwa. Jednym się oddaje, innym wypłaca pieniądze,
jeszcze innych blokuje.
Powinno się wprowadzić proste prawo - reprywatyzacja tylko
bezpośrednim właścicielom i wobec zdarzeń nie późniejszych niż ..,
tu określić jakąś datę. Wszystko inne powinno się przedawnić. Nie
można funkcjonować w takim bałaganie.

[Gość: dżozef]

przykre to jest wkręcanie w to ś.p. pisarzy. Działke własciciel chce odebrac i
zapewne szybko opchnąć - jego prawo. ale dorabianie do niej wartości poprzez
dopisywanie Żeromskiego, Reymonta, itd to jest przegięcie.

O to chodzi jelonku, a nie o sam fakt odzyskiwania.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: `luc]

Już mam dosyć ciągłego czytania o zwrotach majątków a później i tak
właściciele sprzadają je zagranicznym inwestorom. Ciekawe, że w
innych karajch zamknięto te tematy i życie toczy się dalej. U nas
ciągle tylko rozdrpywanie wszystkiego na zasadzie mnie się należy
oraz ciągłe powracanie do tego co było. Czas planować to co może być
i jak robić, aby żyło nam się lepiej oraz tym pokoleniom, której
będą po nas. Emocje we mnie są zbyt silne i jest mi bardzo przykro z
takiego postępowania zarówno rządu jak i ludzi-właścicieli. Zysk i
tylko to się dla nich liczy. Przypadków tego typu w naszym kraju
jest bardzo dużo i widać wyraźnie, że tylko zyski nimi kierują.
Przykre.

[Gość: nakręcany_czołg]

to może ja Ci coś ukradnę a potem już do tego nie wracajmy, co?

Jeżeli dorobili się w czasach krwiożerczego

[Gość: włodizmierz]

kapitalizmu lub feudalizmu - gonić takich spadkobierców zasraną miotłą. I
dowalić jeszcze niepłacony podatek

[d_ost]

Nieopłacony podatek od czego, że pozwolę sobie spytać, mieliby
płacić??

[todeskult]

Od tego od czego się płaci podatki, misiu kolorowy.

[d_ost]

Czyli?

[todeskult]

Udajesz głupiego?
Tak bronisz prawa własności a zapominasz o obowiązku płacenia podatków?

[d_ost]

todeskult napisał:

> Udajesz głupiego?
> Tak bronisz prawa własności a zapominasz o obowiązku płacenia
podatków?

Ale jakie ja mam płacić podatki za budynek, którego nie byłem
właścicielem/użytkownikiem, z którego dochody czerpał skarb państwa
albo potem miasto????

[todeskult]

A czy ja piszę że masz płacić podatki za ten okres?

[arcyfioletowy]

Oddać pasożytom i przy..jebać odpowiedni podatek wynikający ze wzrostu wartości poprzez rozbudowę infrastruktury zewnętrznej (forma katastru).

[Gość: Frankon]

przecież po wojnie to były same ściany...
Jestem ciekaw czy po wojnie właściciel byłby w stanie własnymi środkami
odbudować budynek

Najpierw zapłacić za pańszczyznę

[pendrek_wyrzutek]

d_ost napisał:

> Nieopłacony podatek od czego, że pozwolę sobie spytać, mieliby
> płacić??

Nie podatek ale odszkodowanie za nie zapłaconą robociznę
potomkom chłopów pańszczyźnianych. Stąd się wzięły majątki
i pozycja szlachty, Żydów (przez system arendy) i kapitał
na inwestycje.

[d_ost]

Pańszczyzna - choć zabrzmi to brutalnie - była legalna (z punktu
widzenia ówczesnego prawa). Zabór majątków nie (z puntu widzenia
ówczesnego, komunistycznego prawa!).

pendrek_wyrzutek napisał:

> d_ost napisał:
>
> > Nieopłacony podatek od czego, że pozwolę sobie spytać, mieliby
> > płacić??
>
> Nie podatek ale odszkodowanie za nie zapłaconą robociznę
> potomkom chłopów pańszczyźnianych. Stąd się wzięły majątki
> i pozycja szlachty, Żydów (przez system arendy) i kapitał
> na inwestycje.
>

[todeskult]

> Pańszczyzna - choć zabrzmi to brutalnie - była legalna (z punktu
> widzenia ówczesnego prawa).

Antyżydowskie Ustawy Norymberskie w III Rzeszy też były...

No i patrz pan jacy ci komuniści byli durni...
Mogli sobie uchwalić prawa jakie tylko chcieli, a debile uchwalili tak durne, że
sami musieli je łamać by osiągnąć to co chcą...
Aby móc oddawać dawne majątki spatkobiercom trzeba by uznać za nieważne dekrety
wywłaszczenionwe JAKO CAŁOŚĆ, albo uchwalić sensowną ustawę re-prywatyzacyjną.
Nkt się do tej pory na to nie zdecydował bo skutki i koszty społeczne byłyby
niemożliwe do oszacowania.

prawo własności masz za nic?

[imw]

jw.

[Gość: Frankon]

Popatrzmy.
Mieli prawo własności do czegoś takiego (żeby nie było to tylko przykład jak to
wyglądało)
img.audiovis.nac.gov.pl/PIC/PIC_2-183.jpg
a chcą odzyskać coś takiego
bi.gazeta.pl/im/6/4199/z4199236Z.jpg
Widzisz różnice?

to nie ma znaczenia

[imw]

właściciele nie prosili o odbudowę budynków,
niech państwo zabierze sobie budynki wybudowane na nieswoim gruncie chociaż,
chyba wg prawa rzymskiego budynek jest własnością tego, kto jest właścicielem
działki

[Gość: mathom]

> to może ja Ci coś ukradnę a potem już do tego nie wracajmy, co?

A co ja im ukradlem? To historia im ukradla - niech sie do historii
zgłoszą i niech historia im odda...

[d_ost]

Gość portalu: mathom napisał(a):

> > to może ja Ci coś ukradnę a potem już do tego nie wracajmy, co?
>
> A co ja im ukradlem? To historia im ukradla - niech sie do
historii
> zgłoszą i niech historia im odda...

Jasne. Historia ukradła, historia zabiła. I co, historia teraz
empikowi ten budynek wynajmuje za ciężkie pieniądze???

[Gość: AW]

Ale to nie byli właściciele ponieśli koszt doprowadzenia budynku do
takiego stanu technicznego, żeby się go dało wynajmować za ciężkie
pieniądze...

[Gość: nakręcany_czołg]

historia ukradła, system mordował, bla bla bla

bolszewia w głowach głęboko się zagnieździła

[trasat]

Własność prywatna nie jest święta. Jest to zawsze określane przez
państwo, które swoją siłą przymusu je realizuje i zabezpiecza. I
nasze państwo powinno okrrślić swoją zdolność do sfinansowania ideii
reprywatyzacji, czyli obciążyć wszytkich, aby złożyli się na
rekompensatę dla nielicznych. A może sięgnąć głębiej i zbadać, w
jaki sposób ci dawni włściciele uzysakli swoją własność. Czy nie
stało sie to z pokrzywdzeniem innych? I czy ci inni nie powinni
dostać rekompensaty?


WGość portalu: nakręcany_czołg napisał(a):

> historia ukradła, system mordował, bla bla bla
>
> bolszewia w głowach głęboko się zagnieździła

Tytuły szlacheckie

[pendrek_wyrzutek]

trasat napisał:

> reprywatyzacji, czyli obciążyć wszytkich, aby złożyli się na
> rekompensatę dla nielicznych. A może sięgnąć głębiej i zbadać, w
> jaki sposób ci dawni włściciele uzysakli swoją własność.

Można tę kwestię uprościć. Łatwo ustalić, kto jest szlachetnego
pochodzenia czyli komu się należy.

Reszta to potomkowie zbiegłych chłopów lub bezprawnie
zwolnionych ze swych obowiązków przez carat i innych zaborców.
Ta reszta (będąca większością) powinna wypłacać odszkodowania
pokrzywdzonej mniejszości. Najlepiej poprzez budżet państwa.

[bambussi]

nikt nikomu nic nie ukradł - takie prawo wtedy było i trudno

(przypopmianm że PRL był państwem uznawanym przez wspólnote
miezynarodową, cżłonkiem ONZ itp.)

to że prawo było złe i niesprawdieliwe - trudno, ale takie było,
inne czasy były, niby dlaczego my teraz mamy płacić za błędy PRL-u?

[d_ost]

bambussi napisał:

> nikt nikomu nic nie ukradł - takie prawo wtedy było i trudno
>
> (przypopmianm że PRL był państwem uznawanym przez wspólnote
> miezynarodową, cżłonkiem ONZ itp.)
>
> to że prawo było złe i niesprawdieliwe - trudno, ale takie było,
> inne czasy były, niby dlaczego my teraz mamy płacić za błędy PRL-u?

Piszecie o temacie, którego nie znacie. Właśnie w tym rzecz, że
odmowa zwrotu kamienic (negatywne rozpatrzenie ich wniosków) było
NIEZGODNE Z OBOWIĄZUJĄCYM W PRL PRAWEM.

[Gość: le ming]

> Ciekawe, że w innych karajch zamknięto te tematy i życie toczy się
> dalej.

Malo w ktorym cywilizowanym kraju losy ludzkie tak sie pochrzanily, jak u nas.

Złodziejskie państwo

[Gość: three-gun-max]

Nie dość, że ukradło ludziom ich własność to jeszcze nie chce oddać bo tłumaczy że nieźle się tam urządziło. Nowy szczyt bezczelności?

tak wygląda nasz "państwo prawa" ;)

[imw]

jw.

[Gość: balbin]

nasze panstwo i wszyscy Polacy to jest dziwny narod.

Krzykacze pisza ze prawo to prawo i nalezy je przestrzegac,i nalezy oddac grunt
wlascicielom.
a tymczasem niedalej niz 2 dni temu jak handlarze badziewiem w KDT niechcieli
dostowac sie do wyroku sadu i Polskiego prawa, to te same osoby zapewne
twierdzily ze kupcy maja racje bo bronia swojego i ze walcza o swoje miejsca pracy.

[Gość: le ming]

Watpie, zeby byly to te same osoby. Bardziej spojne wydaja mi sie poglady
"Handlarze mieli racje!" oraz "Empiku nie oddamy!"

[Gość: jerzy]

balbin!!!O jakim ty prawie mówisz? Jeśli o polskim ,to chyba dotknęło cię
pomylenie pojęć,bowiem już prawodawstwo od poczęcia jest wybiórcze i
chore.Popatrz tylko kto to prawo ustanawia (99% to ci sami co ustanawiali
moskiewskie prawa dla ponoć wolnej PRL.),zatem wnioskowałbym o nazwę
BEZPRAWIA.Przykład a proszę:Złodziei wielkiej kasy osądza się latami a
papugi(obrońcy) pchają się oknami i drzwiami by wyrwać część złodziejskiej
fortuny i robią wszystko by PROCES uległ przedawnieniu, a potem dopiero będzie
kasa.Natomiast po butelce piwa w ciągu tygodnia dostaje miesiąc paki.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: gosc]

A gdzie gruba kreska? Juz dawno powinna byc ustawa o tym ,ze mienie
przedwojenne nie wraca do wlascicieli.Pouciekali z kraju,zyli w
bogatych krajach,dorobili sie i jeszcze cwaniactwo teraz bo kazdy
chce Polske wydoic do konca.Przyszlych pokolen i tak ma nie byc,wiec
co im zalezy.Caly Narod odbudowywal,budowal i placil podatki a
ludzie przyjezdzaja na gotowe i co ?-rozdac im trzeba nasze wspolne
dobro ?

[1-global]

Aja bym im wystawil rachunek za 64 lata
za utrzymanie budynku !!

[Gość: Lukasz]

a ja bym wystawił rachunek za konieczność życia za granicą i
związane z tym wydatki. czy jak złodziej oddaje ci samochód to też
domaga sierachunku za benzynę? Uwierz mi myslenie na prawdę nie boli

[arcyfioletowy]

1-Global ma rację, sprawę wzrostu wartości nieruchomosci wynikającego z otocznia i infrastruktury opodatkowywuje się katastrem.
Ciekawe czy gdybyś miał tam mieszkanko i teraz by ci powiedzieli że masz je za pół roku oddać, też byś był po stronie "spadkobierców" ?

[Gość: Frankon]

Jeżeli oddaje Mercedesa a ukradł rozpadającego się trabanta?

[d_ost]

1-global napisał:

> Aja bym im wystawil rachunek za 64 lata
> za utrzymanie budynku !!

Myślisz, że będzie większy niż rachunek za 64 lata za czerpanie
korzyści z budynku? Raczej nie, bo wtedy budynek byłby nierentowny i
miasto oddałoby go czym prędzej:)))

[Gość: Lukasz]

gruba kreska? Człowieku mówisz jak potomek lenina. Ci ludzie nie
wyjechali z Polski na wczasy, tylko musieli życie ratować. bo tacy
jak ty, dbający o wspólne socjalistyczne dobro twierdzili, że
pochodzą z niepoprawnej klasy społecznej i zbyt wiele posiadają. Mam
jeszcze pytanie w którym roku łaskawy byłeś osiedlić sie w
Warszawie? Jestem bardziej niż pewien, że przed wojną Twoja rodzina
zajęta była kopaniem kartofli na jakiejś wsi koło Białegostoku. stąd
też skandaliczny brak zrozumienia.

[Gość: teraz_ ja]

Ludzie, nie rozumiecie, o czym w ogóle mówicie, czy ktoś z Was wie,
jak potraktowano BZ? Mój dziadek został wywieziony na Ural do pracy
w kopalni, moja babcia została sama z dwójką dzieci bez dachu nad
głową i jedyną pamiątką po "sanacyjnych czasach" jest kilka zdjęć, a
mieszkańcy wsi należących niegdyś do mojej rodziny, dziwią się,
dlaczego nie wracacie? Otóż złodziejska ustawa obowiązuje w
złodziejskim państwie i komuna się nie skończyła, a inne kraje nie
oddzieliły grubą kreską reprywatyzacji, tylko po prostu ją
przeprowadzono, a nas ciągle nazywa się krwiopijcami. Zastanówcie
się trochę, zanim jeden z drugim zabierze głos w sprawie, o której
nie ma zielonego pojęcia

[rikol]

A nie uwazasz, ze to jest nienormalne, ze cala wies wraz z mieszkancami nalezala
do jednej rodziny, ktora sprawowala sady nad chlopami, sady w swojej sprawie
rowniez? co z panszczyzna i odszkodowaniem za setki lat nieoplaconej pracy?
Dwory i palace nie byly budowane przez arystokratow, tylko przez chlopow, za darmo.

[d_ost]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> A gdzie gruba kreska? Juz dawno powinna byc ustawa o tym ,ze
mienie
> przedwojenne nie wraca do wlascicieli.Pouciekali z kraju,zyli w
> bogatych krajach,dorobili sie i jeszcze cwaniactwo teraz bo kazdy
> chce Polske wydoic do konca.Przyszlych pokolen i tak ma nie
byc,wiec
> co im zalezy.Caly Narod odbudowywal,budowal i placil podatki a
> ludzie przyjezdzaja na gotowe i co ?-rozdac im trzeba nasze
wspolne
> dobro ?

Dobry człowieku,

Po pierwsze, to jak ktoś uciekał, to przed łagrem, kulką w łeb od
NKWD. Po drugie wielu właścicieli żyło tu w Polsce, wcześniej zwanej
PRL, obecnie RP. Płaciło - i płaci - podatki. A państwo polskie
(obecnie miasto), czyli mówiąc ogólnie Naród (w tym i Ty) czerpie z
tej zagrabionej własności pożytki. Już od 50 lat z okładem... Więc
myślę, że można uznać, że skoro na ich własności państwo zarabia
kasę, to można uznać, że wkładają do ogólnonardowoej skarbonki
duuużo pieniędzy. Myślę, że w ciągu miesiąca jest z tego więcej niż
Twoich podatków przez cały rok.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: bianka]

Jest to niewyobrażalne, że tak się oddaje przede wszystkim Kościołowi,
zupełnie bezprawnie, a także każdemu, kto rękę wyciągnie - proszę. Teraz
Braniccy. W Krakowie Fundacja Czartoryskich. Przecież są jakieś uregulowania
prawne w innych krajach, z których można skorzystać.

[Gość: x]

To niech oddadzą samą ziemię a budynek niech miasto sobie zabierze.
Prawo stanowi, że budynki wybudowane na gruncie którego nie było
się włascicielem - stanowią własność właściciela gruntu.

[Gość: sd]

wiesz, ze sa od tej zasady wyjatki? (jak od kazdej?). Jak chca odszkodowanie to
od rosji albo od sld niech biora

[d_ost]

Gość portalu: sd napisał(a):

> wiesz, ze sa od tej zasady wyjatki? (jak od kazdej?). Jak chca
odszkodowanie to
> od rosji albo od sld niech biora

To nie rosja lub sld co miesiąc kosi od empiku kilkadziesiąt tysięcy
złotych za wynajem budynku...

[rydzyk_fizyk]

Taa ;)

Art. 231. § 1. Samoistny posiadacz gruntu w dobrej wierze, który
wzniósł na powierzchni lub pod powierzchnią gruntu budynek lub inne
urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten
cel działki, może żądać, aby właściciel przeniósł na niego własność
zajętej działki za odpowiednim wynagrodzeniem.
§ 2. Właściciel gruntu, na którym wzniesiono budynek lub inne
urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten
cel działki, może żądać, aby ten, kto wzniósł budynek lub inne
urządzenie, nabył od niego własność działki za odpowiednim
wynagrodzeniem.

[Gość: Golda Meir]

Rydzyk, przeslij to Palestynczykom z West Bank i Gazy a napewno
skorzystaja.

[Gość: balbin]

Gość portalu: x napisał(a):

> To niech oddadzą samą ziemię a budynek niech miasto sobie zabierze.
> Prawo stanowi, że budynki wybudowane na gruncie którego nie było
> się włascicielem - stanowią własność właściciela gruntu.

zapytaj sie swojego ojca o ile jest/jestes Warszawiakiem z dziada pradziada..jak
pracowal on i setki tysiace jemu podobnych by odbudowac stolice..
zapytaj sie go takze czy uwaza ze jest to sprawiedliwe ze jego trud i cala praca
pojdzie w rece niby spadkobiercow ktorzy jak to zazwyczaj bywa sprzedadza teraz
innej zagranicznej firmie aby powstal butik galeria czy inne badziewie

jak juz wczesniej wspominalem ten grunt dzieki staraniom tysiacow osob wyglada
jak wyglada i obecna cena nijak ma sie do cen w czasach kiedy wlasciciele go
stracili.

[d_ost]

No i te ,,tysiące" kolektywnie czerpały garściami z efektów swojego
wysiłku - bo państwo polskie na zagrabionym gruncie miało budynek, z
którego czerpało (i czerpie - miasto) finansowe korzyści.

Gość portalu: balbin napisał(a):

> Gość portalu: x napisał(a):
>
> > To niech oddadzą samą ziemię a budynek niech miasto sobie
zabierze.
> > Prawo stanowi, że budynki wybudowane na gruncie którego nie było
> > się włascicielem - stanowią własność właściciela gruntu.
>
> zapytaj sie swojego ojca o ile jest/jestes Warszawiakiem z dziada
pradziada..ja
> k
> pracowal on i setki tysiace jemu podobnych by odbudowac stolice..
> zapytaj sie go takze czy uwaza ze jest to sprawiedliwe ze jego
trud i cala prac
> a
> pojdzie w rece niby spadkobiercow ktorzy jak to zazwyczaj bywa
sprzedadza tera
> z
> innej zagranicznej firmie aby powstal butik galeria czy inne
badziewie
>
> jak juz wczesniej wspominalem ten grunt dzieki staraniom tysiacow
osob wyglada
> jak wyglada i obecna cena nijak ma sie do cen w czasach kiedy
wlasciciele go
> stracili.

[d_ost]

Gość portalu: bianka napisał(a):

> Jest to niewyobrażalne, że tak się oddaje przede wszystkim
Kościołowi,
> zupełnie bezprawnie, a także każdemu, kto rękę wyciągnie - proszę.
Teraz
> Braniccy. W Krakowie Fundacja Czartoryskich. Przecież są jakieś
uregulowania

Może najpierw się zorientuj w temacie, o którym piszesz. Unikniesz
pisania kretyństw. Nie jest tak, że kto łapkę wyciągnie ten
dostanie, bo wtedy wszyscy by wyciągali. Dostają ci, którzy
poświęcają czas i często pół życia na walkę z chorym polskim prawem
i jeszcze bardziej chorymi instytucjami. A próbują tylko odzyskać
zagrabioną im własność.

Sprawy dóbr kościelnych bym do tego nie mieszał, a w każdym razie
nie wrzucał do jednego wora. Bo o ile warszawscy dekretowcy są przez
państwo polskie przeczołgiwani, upokarzani, olewani, to kościół
dostaje co chce, nawet jeśli mienie, które dostaje jest znacznie
bardziej wartościowe od tego, za które jest rekompensatą.
> prawne w innych krajach, z których można skorzystać.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: stasieczek5]

Zaplacić właścicielom za działkę.
Budynek, jak sami mówią, był zniszczony jak cała Warszawa

Oddac

[Gość: Z]

Ale przywrocic do stanu z lat 50, zostawic tylko rzekome 'zdrowe mury'.
To byloby sprawiedliwe.

[d_ost]

Gość portalu: Z napisał(a):

> Ale przywrocic do stanu z lat 50, zostawic tylko rzekome 'zdrowe
mury'.
> To byloby sprawiedliwe.

No to jak tak, to jeszcze odszkodowanie za utracone korzyści. Gdyby
mieli budynek w 1945, mogliby sami go odbudować i przez 60 lat
czerpać przychody z budynku w centralnym punkcie miasta... A tak te
pożytki (znacznie przewyższające koszty remontu po wojennych
zniszczeniach) czerpało najpierw państwo, potem miasto.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[abiks19]

Nie nazywajcie Naszego Państwa złodziejskim.Jeśli jest dokumentacja
jak wyglądał budynek po wojnie to można ocenić roszczenia.Należy
wycenić koszt odrestaurowania w/g obecnego kosztorysu i obciążyć
hipotecznie nieruchomość na rzecz miasta.Wszyscy Polacy odgruzowywali
i odbudowywali naszą stolicę a także wykpiwani junacy,którzy
pracowali jak niewolnicy.Jestem za zwrotem nieruchomości prawdziwemu
właścicielowi ,ale musi spłacić koszty odbudowy wg dzisiejszych cen.

[d_ost]

abiks19 napisał:

.Jestem za zwrotem nieruchomości prawdziwemu
> właścicielowi ,ale musi spłacić koszty odbudowy wg dzisiejszych
cen.

Ale rozumiem, ze konsekwentnie miasto/państwo zapłaci za 60 lat
czerpania korzyści z tej nieruchomości? I - idąc tropem Twojego
myślenia - wg dzisiejszych cen, oczywiście...

[Gość: zdrowy rozsądek]

Czy złodziejowi który ukradł mój samochód i przez jakiś czas go użytkował mam zapłacić za to że na swój koszt wymienił klocki hamulcowe i płyn do spryskiwaczy?!

gonić burżujów i sprawdzić w jaki sposób pod

[Gość: włodzimierz]

zaborami można było dojść do majątku

a co Cię to obchodzi?

[imw]

prawo własności ma obowiązywać wszystkich

[rikol]

Jest to o tyle wazne, ze mozna np. starac sie o odszkodowanie od dawnych
wlascicieli fabryk. Moze to wywolaloby lawine roszczen, ale nie rozumiem, czemu
oddaje sie nieruchomosci, a za prace niewolnicza potomkowie chlopow jakos nie
moga dostac odszkodowan. Owczesne prawo nie ma wiekszego znaczenia; za
niewolnicza prace w Niemczech ludzie dostawali odszkodowania.

piszesz o pańszczyźnie?

[imw]

to była spłata za dzierżawę pańskiego pola, taki dawny odpowiednik czynszu bądź
leasingu;

po drugie chłopi na swoim tez ciężko pracowali bo takie wtedy były czasy

[todeskult]

Taa, czynsz odpracowywany najpierw jeden dzień w tygodniu, nagle urósł do pięciu
dni...

[imw]

to nie zmienia definicji pańszczyzny

[todeskult]

Nie pisałem o definicji pańszczyzny...

a o czym?

[imw]

jw.

Czytaj, a może zrozumiesz...

[todeskult]

sam przeczytaj wątek bo niczego nie rozumiesz :(

[imw]

jw.

[tbernard]

mw napisał:

> to była spłata za dzierżawę pańskiego pola, taki dawny odpowiednik czynszu bądź
> leasingu;
>
> po drugie chłopi na swoim tez ciężko pracowali bo takie wtedy były czasy

To było zwykłe niewolnictwo i upodlenie.
Przypisanie do ziemi, zbiegostwo, niby skąd takie pojęcia (pewnie przez
komunistów wymyślone)?
Przecież chłop nie mógł sobie pojechać w inne miejsce, gdzie uznał, że mu będzie
lepiej. Czyli wszystkim potomkom chłopskim należy się gigantyczne odszkodowanie,
za przymusową pracę? Czy może tego święte prawo własności nie dotyczy?

A tak na marginesie: święte prawo własności polega na tym, że to jest Twoje ile
jesteś w stanie siłą wyegzekwować. Jeśli nie masz siły lecz dużo rozumu, to
możesz innych siłaczy przekonać aby egzekwowali w Twoim imieniu a Ty im
zapłacisz tyle aby ich zadowolić i aby Tobie jeszcze zostało. A cała ta
papierowo-prawna otoczka własności to pic aby nadać pozory świętości.

[imw]

takie było wtedy prawo i pańszczyzna ze wszystkimi dodatkami była legalna

[dungeon.master]

> takie było wtedy prawo i pańszczyzna ze wszystkimi dodatkami była legalna

To tak jak dekret Bieruta. Był wtedy i jest dzisiaj obowiązującym prawem. Nawet
PiS to uznaje.

A poza tym wszelkie roszczenia już się przedawniły. Budynek jest już zasiedziały
przez nowego właściciela. W państwie prawa takie oddawanie budynków nie miałoby
miejsca.

tu się mylisz

[imw]

właściciele odzyskują te majątki, które były odebrane niezgodnie z prawem, te
zabrane zgodnie z prawem nie mają szans na zwrot,
- na tym polega państwo prawa,

a co do przedawnienia to raczej ono nie ma zastosowania

[dungeon.master]

> a co do przedawnienia to raczej ono nie ma zastosowania

No właśnie. A w państwie prawa miałoby zastosowanie. I przepisy o zasiedzeniu po
30 latach też.

[Gość: Otis Tarda]

I jeszcze wydusić odszkodowanie za rozpijanie chłopa. I zaprzęganie baby do pługa.

[Gość: gosc]

Tak jesli jeszcze ktos z tej lawiny zyje-to chyba bedzie rocznik
1920 - ha hahahahaha

a gdzie jest "niescisle centrum"?

[Gość: pytacz]

i gdzie przebiega granica?

ale to grunt jest warty pewnie ze 100 mln

[owrank]

nie pisza jaki duży grunt ale to właśnie grunt jest warty pewnie z
kilkadziesiąt milionów a sam budynek to jakieś kilka procent tej
kwoty

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: rfgrgrer]

oddajcie kamiennice zlodzieje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wstyd mi za was przed majkelem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nasi zawsze wygraja

[srebrnykamien]

kawalek po kawalku, kamienicy po kamienicy.Szalom.

zdjęcie - współczesne - który rok?

[Gość: ania]

Witam, zmieniając nieco temat - z którego roku jest zdjęcie "współczesnej"
warszawy z Empikiem? To chyba był czas, kiedy odmalowywali liście palmy,więc
może 2005 rok? Jak myślicie?

[Gość: aro]

dopiero stawiali palmę..

[Gość: eryk]

icek a oddasz a odbudowe po dzisiejszych cenach ?? i za konserwację
zabytków ?? jakieś 3 miliony PLN

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[jowita81]

Cały Naród entuzjastycznie odgruzowywał i odbudował Naszą Stolicę nie
szczędząc sił i środków.Kto urodził się w latach 40 i 50 tych pamięta chyba
gdzie i jak mieszkał.Cieszyliśmy się wszyscy,że Warszawa pięknieje i powraca
do normalności.A teraz jest jak jest.Bo rzeczywiście ,czy musi być ten EMPIK ?

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: Grishman]

Dobrze, bo najlepiej potrafią gospodarować budynkiem podmioty
prywatne, a zwłaszcza osoby fizyczne. Po wprowadzeniu podatku
katastralnego dochód z tej oraz innych danin publicznych da państwu
więcej forsy niż wartość tej ziemi. A co zostało zabreane musi być
oddane bo żyjemy w państwie prawa, a to że państwo ma jakieś budynki
które zostały komuś skradzione nikogo nie czyni bogatszym, chyba że
w tym Ruchu są jakieś koterie, układy i układziki ludzi którzy
dobrze żyją dzięki tłustym czynszom z budynkow stanowiących część
majątku spółki:)

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: menas]

Nikt nikomu niczego nie ukradł. Można jedynie rozważać potencjalnie błędną ówczesną interpretację prawa. Z resztą dekret to była legalna forma regulacji prawnej. Teraz też można stracić "włości", np. pod drogę, czy zbiornik wodny.
Ciekawe, że carski tytuł własności (1823 r.) jest ważniejszy niż polski.
Przypominam, że jak powstańcy styczniowi zwrócili się do Piłsudskiego o zwrot zajętych przez władze carskie majątków, to posłał ich na drzewo - bo decyzja o przejęciu była wówczas legalna - nie dostali niczego.
Jeśli oprzeć się na nowej (wątpliwej) decyzji o zwrocie, należy pamiętać o niezapłaconych podatkach spadkowych, bo teraz nie występują ówcześni właściciele, lecz ich spadkobiercy.
Swoją drogą, rekompensata zawsze powinna odpowiadać ówczesnej wartości ziemi i ruiny budynku (w chwili jej przejmowania), a ówczesna wartość pieniężna powinna być rewaloryzowana na ogólnych zasadach.
Ponadto, jeśli właściciela nie byłoby wówczas stać na odbudowę, to czy i jak długo władze dowolnego miasta w Europie tolerowałyby ruinę w centrum? Na pewno by to przejęły i jeszcze obciążyły kosztami.

[d_ost]

W ogóle nie znasz tematu. Prawo do ubiegania się o zwrot mają
właśnie ci właściciele (lub ich spadkobiercy), którzy zostali
potraktowani z naruszeniem ÓWCZESNEGO (prlowskiego) prawa. Tak że
nie jest to przerzucanie dzisiejszych standardów prawnych na tamte
realia, bynajmniej.

I skoro tak dokładnie masz wszystko przemyślane (wartośc ruiny
itd.), to czemu zapominasz, o odszkodowaniu dla spdakobierców za
utracone korzyści? Przecież mogli oni przez 60 lat wynajmować tę
nieruchomość. Albo w niej mieszkać, a nie płacić za mieszkanie
gdzieś indziej/budować dom gdzieś indziej. Albo sprzedać i kupić
sobie mały, ale gustowny domek np. nad Jeziorem Genewskim. Jest
zadziwiające jak skrupulatnie niektórzy liczą ile to się niby
miastu/państwu należy od dekretowców, a nikt już nie zadaje sobie
trudu policzenia strat (nie tylko finansowych), które ponieśli
właśnie dekretowcy.

Pragnę też przypomnieć, że na dzień dzisiejszy (dzięki proludowej
partii o nazwie PiS) nie mamy w naszym kraju podatku od spadków.

Gość portalu: menas napisał(a):

> Nikt nikomu niczego nie ukradł. Można jedynie rozważać
potencjalnie błędną ówcz
> esną interpretację prawa. Z resztą dekret to była legalna forma
regulacji prawn
> ej. Teraz też można stracić "włości", np. pod drogę, czy zbiornik
wodny.
> Ciekawe, że carski tytuł własności (1823 r.) jest ważniejszy niż
polski.
> Przypominam, że jak powstańcy styczniowi zwrócili się do
Piłsudskiego o zwrot z
> ajętych przez władze carskie majątków, to posłał ich na drzewo -
bo decyzja o p
> rzejęciu była wówczas legalna - nie dostali niczego.
> Jeśli oprzeć się na nowej (wątpliwej) decyzji o zwrocie, należy
pamiętać o niez
> apłaconych podatkach spadkowych, bo teraz nie występują ówcześni
właściciele, l
> ecz ich spadkobiercy.
> Swoją drogą, rekompensata zawsze powinna odpowiadać ówczesnej
wartości ziemi i
> ruiny budynku (w chwili jej przejmowania), a ówczesna wartość
pieniężna powinna
> być rewaloryzowana na ogólnych zasadach.
> Ponadto, jeśli właściciela nie byłoby wówczas stać na odbudowę, to
czy i jak dł
> ugo władze dowolnego miasta w Europie tolerowałyby ruinę w
centrum? Na pewno by
> to przejęły i jeszcze obciążyły kosztami.

[Gość: szwyc]

Za zrujnowany budynek w zrujnowanej W-wie można byłoby (w latach 40-
tych) kupić co najwyżej łódkę na jeziorze genewskim. Rewaloryzacja
pieniężna jej wartości, to teraz może flota 3-łódkowa na tym
akwenie.
Uprawnień do spadku nabywa się w pewnym okresie po śmierci osoby.
Chyba wszyscy nie zostali spadkobiercami dopiero ostatnio, po
wprowadzeniu niedawnych zmian w prawie spadkowym.
Cóż, "święte prawo własności" nie istnieje, podobnie jak czysta
sprawiedliwość, a obowiązuje jedynie prawo stanowione w danym
czasie.
Zapewne wkrótce wszyscy zaczniemy zbierać na te rekompensaty (chyba,
że ktoś dodrukuje kasy).

[Gość: gosc]

nie cierpie spadkobiercow
roszcza sobie prawo do czegos co bylo lata swietlne wlasnoscia
kuzyna meza ciotki babki od strony ojca...
jak chca cos w zyciu miec to niech sami na to zapracuja. zreszta kto
wie jaka byla historia tego terenu i skad znalazl sie on w
posiadaniu rzeczonego kuzyna meza.... jak bedziemy tak wywlekac
wszystko pomalu to sie okaze ze jestem spadkobierca krola cwieka i
pol polski mi sie nalezy ;)

[d_ost]

Jeśli ludzie przed PRL mieli legalne prawa do budynku, który zabrano
im potem z naruszeniem prawa, to się on im należy i koniec. A czy to
było 50 ,czy 60 lat temu nie ma żadnego znaczenia. Co być dobry
człowieku powiedział, jakby po śmierci Twoich rodziców całe ich
mienie zostało przekazane skarbowi państwa? A ty jak czegoś chcesz,
to, że cię zacytuję ,,sam na to zapracuj". Bo do tego sprowadza się
Twoja wizja. Dziadek miał kamienicę w warszawie? A po co się
człowieku starasz o jej zwrot, zapracuj sam i sobie kup...

Gość portalu: gosc napisał(a):

> nie cierpie spadkobiercow
> roszcza sobie prawo do czegos co bylo lata swietlne wlasnoscia
> kuzyna meza ciotki babki od strony ojca...
> jak chca cos w zyciu miec to niech sami na to zapracuja. zreszta
kto
> wie jaka byla historia tego terenu i skad znalazl sie on w
> posiadaniu rzeczonego kuzyna meza.... jak bedziemy tak wywlekac
> wszystko pomalu to sie okaze ze jestem spadkobierca krola cwieka i
> pol polski mi sie nalezy ;)

[Gość: gosc]

o wyobraz sobie (choc nie licze na to, ze masz taka bujna
wyobaznie), ze sa ludzie, ktorzy sami sobie zapracowali na to co
maja. mmiedzy innymi ja. chociaz to pewnie dla ciebie niepojete, nie
biore udzialu w rodzinnych 'klotniach' o spadek po dziadkach. po
prostu sie mojej czesci zrzeklem. nie jestem pazerny, wystarcza mi
to co mam

[Gość: asga]

Czyli rozumiem, ze jesliby panstwo chcialo to sobie po twojej smierci zabrac to
chetnie bys sie zgodzil - bo twoje dzieci dorobia sie tak jak ty przeciez, wiec
po co im twoj dorobek ?

[Gość: gosc]

wszystko w testamencie zapisalem instytucji charytatywnej. nie
chce 'patrzec' na te spory i zale o majatek po rodzicach. chyba bym
sie w grobie przewrocil. zreszta dzieci znaja moje stanowisko i
rozumieja je. nie musisz sie o nie martwic, radza sobie w zyciu
swietnie, moze nawet lepiej niz ja. sa kowalami wlasnego losu, a nie
leniami, ktore czekaja tylko, az 'stry sie przekreci'

[d_ost]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> wszystko w testamencie zapisalem instytucji charytatywnej. nie
> chce 'patrzec' na te spory i zale o majatek po rodzicach. chyba
bym
> sie w grobie przewrocil. zreszta dzieci znaja moje stanowisko i
> rozumieja je. nie musisz sie o nie martwic, radza sobie w zyciu
> swietnie, moze nawet lepiej niz ja. sa kowalami wlasnego losu, a
nie
> leniami, ktore czekaja tylko, az 'stry sie przekreci'

Oryginalne stanowisko. Zwłaszcza, że - mam nadzieję - moje dzieci
będą miały swój wkład w to, co po mnie zostanie. Więc ja bym im
chciał przekazać nasz wspólny dorobek. Ale można jak Kinga Dunin z
Krytyki Politycznej być zwolennikiem zniesienia dziedziczenia. Po
śmierci ,,reset", dzieci zaczynają od nowa. Ale w którym miesjcu się
powinna zaczynać ta samodzielność? 18 rok życia? A jak rodzice
wcześniej zginą w wypadku? Twoje dzieci, rozumiem, od 18 roku życia
ani złotówki nie dostały od Ciebie? Wyniosły się do swoich mieszkań,
same finansowały swoje utrzymanie podczas studiów? Bo jak nie, to
znaczy, że już im dałeś część wypracowanego przez siebie majątku,
niech ją więc zwrócą!!! Absurd? Absurd, ale do tego prowadzą Twoje
wywody.

[Gość: gosc]

a po co ci to? co to ma za znaczenie? zostanie cos po tobie czy nie.
moze sie zdziwisz, co twoje dzieci z tym zrobia. zajmij sie lepiej
tym co tu i teraz, a nie zyj ciagle przeszloscia albo przyszloscia.
ja swoim dzieciom zapewnilem dobry start w zyciu, mozliwosci
ksztalcenia sie. byly na moim utrzymaniu dopoki chcialy sie uczyc.
ale jak stwierdzily, ze sa dorosle i chca sie wyprowadzic to
najpierw wynajmowaly, a potem kupily sobie mieszkania. i nie rob ze
mnie potwora. pomagam tym, ktorzy tej pomocy potrzebuja. nie tylko
swojej rodzinie. w przeciwienstwie do ciebie, mam wrazenie.
absurdem jest to, co ty wypisujesz. czym innym jest lozenie na
utrzymanie czy ksztalcenie dzieci, czy nawet pomoc materialna
(rzeklbym, ze to obowiazek). czym innym jest spadek po zmarlych
przodkach. tu obowiazku nie ma zadnego wobec spadkobiercow i
wlasciciel moze sobie zapisac w testamencie swoj majatek komu mu sie
podoba, nawet instytucji charytatywnej. tylko, ze takim sepom jak
ty, ktore chca koniecznie, bo im sie nalezy, z racji tego, ze sie
urodzili w czasie i miejscu odpowiednim, po prostu trudno to sobie
wyobrazic

Lepiej bym tego nie ujął...

[todeskult]

[Gość: asga]

No ok, ale mowa byla o tym ,ze panstwo by sobie zabieralo, czy tego bys chcial
czy nie.

[Gość: gosc]

sorry, nie o tym byla mowa. przynajmniej w moim przypadku.
przeczytaj moj pierwszy post, w ktorym po prostu wyrazilem swoje
zdanie na temat ludzi, co to mysla, ze im sie nalezy, bo sie
urodzili...

[d_ost]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> o wyobraz sobie (choc nie licze na to, ze masz taka bujna
> wyobaznie), ze sa ludzie, ktorzy sami sobie zapracowali na to co
> maja. mmiedzy innymi ja. chociaz to pewnie dla ciebie niepojete,
nie
> biore udzialu w rodzinnych 'klotniach' o spadek po dziadkach. po
> prostu sie mojej czesci zrzeklem. nie jestem pazerny, wystarcza mi
> to co mam

Ale pewnie chciałbyś to, do czego doszedłeś pracą rąk własnych
przekazać dziatwie swojej? Czy zapiszesz cały spadek skarbowi
państwa?

Komuniści zburzyli dom postawili nowy i napisali

[Gość: varsavianin]

cały naród buduje swoją stolicę
to byli jednak kompletni paranoicy

wiekszosc Polakow potracila na wojnie wszystko,

[dixxi]

a wielu takze zycie. Oddawanie majatkow jednym, a ignoroewanie 97%
Polakow, ktorzy utracili wszystko byloby wielkim naduzyciem. Ale III
RP dokonala gorszych aktow kryminalnych, ona oktradla wszystkich
Polakow z publicznego majatku i oddala go mafiom, ktore teraz rzadza
Polska.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: allspice]

wkrótce zabraknie i kamienic i ulic:)...co drugi to właścieciel
lub spadkobierca.

[d_ost]

Gość portalu: allspice napisał(a):

> wkrótce zabraknie i kamienic i ulic:)...co drugi to właścieciel
> lub spadkobierca.

Nie bój nic, wielu dawnych właścicieli umrze bez spadkobierców.
Kamień z serca, co? A że centrum Warszawy było kiedyś prywatne i
zostało rozgrabione, to się nie ma co dziwić, że i roszczeń jest
dużo.

[Gość: balbin]

Moze i twoj budynek mieszkanie dzialka jest na czyims terenie i za jakis czas
pojawi sie jakis spadkobierca z przed kamienia lupanego aby to odzyskac..
zeobaczymy czy tez bedziesz twierdzil ze prawo to prawo i ze nalezy oddac
dokladnie ten sam grunt:>

[d_ost]

1945 rok to nie kamień łupany... I jest taka rzymska maksyma: twarde
prawo, ale prawo.

Gość portalu: balbin napisał(a):

> Moze i twoj budynek mieszkanie dzialka jest na czyims terenie i za
jakis czas
> pojawi sie jakis spadkobierca z przed kamienia lupanego aby to
odzyskac..
> zeobaczymy czy tez bedziesz twierdzil ze prawo to prawo i ze
nalezy oddac
> dokladnie ten sam grunt:>

[Gość: balbin]

_ost napisał:

> 1945 rok to nie kamień łupany... I jest taka rzymska maksyma: twarde
> prawo, ale prawo.

dla mnie ten 1945 to jest niejako epoka kamienia lupanego bo wtedy mnie na
swiecie nie bylo..jak i wielu tu piszacych..

no prawo, dlatego staralbym sie isc na jakas ugode i zaproponowac inny teraz
nawet sporo wiekszy ale znajdujacy sie w innym miejscu

[d_ost]

I widac, że spadkobiercy są otwarci na takie propozycje. To miasto
woli wynajdywać kruczki prawne i nie oddawać. Nowa strategia to
uznać, że zmieniły się granice działki. Nagle okazuje się, że połowa
działek w mieście się poprzesuwała o kilka centymetrów w prawo lub
lewo względem granic przedwojennych. I nie można już oddać, bo to
już zupełnie inna działka teraz jest...

Gość portalu: balbin napisał(a):

> _ost napisał:
>
> > 1945 rok to nie kamień łupany... I jest taka rzymska maksyma:
twarde
> > prawo, ale prawo.
>
> dla mnie ten 1945 to jest niejako epoka kamienia lupanego bo wtedy
mnie na
> swiecie nie bylo..jak i wielu tu piszacych..
>
> no prawo, dlatego staralbym sie isc na jakas ugode i zaproponowac
inny teraz
> nawet sporo wiekszy ale znajdujacy sie w innym miejscu

[bambussi]

no własnie twarde prawo ale prawo - prawo PRL było twarde, ale sam
piszesz że to prawo, więc należy respektować ówczesne decyzje...

[d_ost]

bambussi napisał:

> no własnie twarde prawo ale prawo - prawo PRL było twarde, ale sam
> piszesz że to prawo, więc należy respektować ówczesne decyzje...

Ile razy można powtarzać - szanse na zwrot dziś zabranych po wojnie
nieruchomości mają ci dawni właściciele, którym zabrano te
nieruchomości z pogwałcenie PRLowskiego prawa. Czyli państwo
polskie złamało ówczesne, swoje własne prawo. Nie dzisiejsze.

[allspice]

d_ost napisał:

>
> Gość portalu: allspice napisał(a):
>
> > wkrótce zabraknie i kamienic i ulic:)...co drugi to właścieciel
> > lub spadkobierca.
>
> Nie bój nic, wielu dawnych właścicieli umrze bez spadkobierców.
> Kamień z serca, co? A że centrum Warszawy było kiedyś prywatne i
> zostało rozgrabione, to się nie ma co dziwić, że i roszczeń jest
> dużo.


No tak a kiedyś cały naród odbudowywał swoją stolicę - nie patrząc,że
'wszystko' prywatne...

oddać kategorycznie wszystko

[Gość: slawek391]

Wg mnie najsprawiedliwszym rozwiązaniem byłoby oddać wszystko
wszystkich , w Warszawie prosta sprawa walnąć w centrum atomówką
(najpierw oczywiście poprosić o chwilowy wyjazd mieszkańców) wtedy
będziemy mieli dokładnie stan z roku 1945 , dodatkowo banki które
istniały przed 1939 powinny zarządać zwrotu kredytów z procentami.
A tak poważnie jednak powinna być gruba kreska bo po 50 żadne
rozwiązanie nie będzie sprawiedliwe po takich doświadczeniach jakie
ten kraj doświadczył, ktoś za to musi zapłacić , państwo przecieć
państwo to wszyscy obywatele tego kraju więc będzie to oddawanie z
naszej kasy a nie polityków itp. Mam pytanie do historyków czy w
1918 po odzyskaniu niepodległości też zwrócono wszystkie dobra
skonfiskowane przez zaborców.

[Gość: balbin]

tez jestem poniekad zdania ze pewne rzeczy powinny przejsc do historii i nie
powinno sie do nich wracac.

kazdy po wojnie na wojnie i za komuny cos stracil..niektorzy majatki inni
zdrowie i zycie..
tylko jaki jest sens do tego wszystkiego wracac po tych 30-40-50 latach..malo
kto o tym pamia, ludzie nie chca pamietac, zycie poszlo naprzod i kazdy mysli o
terazniejszosci.

[d_ost]

Gość portalu: balbin napisał(a):

> tez jestem poniekad zdania ze pewne rzeczy powinny przejsc do
historii i nie
> powinno sie do nich wracac.
>
> kazdy po wojnie na wojnie i za komuny cos stracil..niektorzy
majatki inni
> zdrowie i zycie..
> tylko jaki jest sens do tego wszystkiego wracac po tych 30-40-50
latach..malo
> kto o tym pamia, ludzie nie chca pamietac, zycie poszlo naprzod i
kazdy mysli o
> terazniejszosci.

Jak mi ktoś ukradnie samochód, to chciałbym dostać odszkodwanie
nawet i po 30 latach... Ty nie?

[bambussi]

coś takiego jak PRZEDAWNIENIE jest

[d_ost]

bambussi napisał:

> coś takiego jak PRZEDAWNIENIE jest
Ale nie dotyczy RAŻĄCEGO NARUSZENIA PRAWA. A takim naruszeniem było
niezastosowanie się władz PRL do zapisów dekretu Bieruta i nie
oddanie nieruchomości tym właścicielom, którzy spełniali warunki
dekretu.

zaplacic odszkodowania, ale nie pelne

[Gość: dfg]

caly polski narod stracil na wojnie i pozniejszych 45 latach komunizmu, nie
widze powodu dla ktorego tylko mala czesc ludzi miala dostac 100%
zadoscuczynienia. Jest tez dodatkowe pytanie - czy gdyby komunisci nie zabierali
ziem i nie budowano tam nowych rzeczy, to czy te lokalizacje stalyby sie tak
atrakcyjne ? Moze gdyby cale spoleczenstwo nie odbudowywalo tych roznych
kamienic, bedacych prywatnymi lub stojacymi na prywatnej ziemi, to te miejsca
pozostalyby tanimi slamsami a atrakcyjne cenowo lokalizacje stworzylyby sie
gdzie indziej. Bo jesli uznamy ze oddawac wszystko, to znaczy ze wlasciciele
ziem wygrali los na loterii, bo wiekszosc tego co dostana bedzie kosztem wkladu
pracy i pieniedzy reszty spoleczenstwa.

[d_ost]

A myślisz, że jakby zamiast empiku na tej działce była łąka albo
wielki krater, to byłby wart mniej??? Myślę, że dalej byłby to grunt
w ścisłym centrum stolicy i dalej byłby wart grube miliony złotych.

I rzygać mi się chce jak czytam o losach na loterii. Zabrali im
budynek na 60 lat i to jest los na loterii? To może Ty oddaj mi
swoje mieszkanie, ja je wyremontuję, moje wnuki pomieszkają w nim do
2060, a wtedy powiedzą Twoim wnukom, że wygrały los na loterii, bo
właściwie to jeszcze koszty remontu powinni Twoi spadkobiercy moim
zwrócić....

Gość portalu: dfg napisał(a):

> caly polski narod stracil na wojnie i pozniejszych 45 latach
komunizmu, nie
> widze powodu dla ktorego tylko mala czesc ludzi miala dostac 100%
> zadoscuczynienia. Jest tez dodatkowe pytanie - czy gdyby komunisci
nie zabieral
> i
> ziem i nie budowano tam nowych rzeczy, to czy te lokalizacje
stalyby sie tak
> atrakcyjne ? Moze gdyby cale spoleczenstwo nie odbudowywalo tych
roznych
> kamienic, bedacych prywatnymi lub stojacymi na prywatnej ziemi, to
te miejsca
> pozostalyby tanimi slamsami a atrakcyjne cenowo lokalizacje
stworzylyby sie
> gdzie indziej. Bo jesli uznamy ze oddawac wszystko, to znaczy ze
wlasciciele
> ziem wygrali los na loterii, bo wiekszosc tego co dostana bedzie
kosztem wkladu
> pracy i pieniedzy reszty spoleczenstwa.

[Gość: balbin]

d_ost napisał:

> A myślisz, że jakby zamiast empiku na tej działce była łąka albo
> wielki krater, to byłby wart mniej??? Myślę, że dalej byłby to grunt
> w ścisłym centrum stolicy i dalej byłby wart grube miliony złotych.

gdyby nie starania narodu o odbudowanie stolicy to teraz to miejsce mogloby
zupelnie inaczej wygladac i inaczej byc wycenione..

a centrum miasta rownie dobrze moglby sie znalezc na jakims Ursynowie Mokotowie
czy gdziekolwiek indziej.
Myslisz ze gdyby dzialka tych spadkobiercow znajdowa sie na jakims zadupiu gdzie
obecnie jest pastwisko laka czy np wysypisko smieci
to tez by tak z uporem walczyli o zwrot?

walcza z taka determinacja bo wiedza ile ten teren jest obecnie wart i niech
nikt nie mowi ze jest inaczej.

[d_ost]

Gość portalu: balbin napisał(a):

> d_ost napisał:
>
> > A myślisz, że jakby zamiast empiku na tej działce była łąka albo
> > wielki krater, to byłby wart mniej??? Myślę, że dalej byłby to
grunt
> > w ścisłym centrum stolicy i dalej byłby wart grube miliony
złotych.
>
> gdyby nie starania narodu o odbudowanie stolicy to teraz to
miejsce mogloby
> zupelnie inaczej wygladac i inaczej byc wycenione..
>
> a centrum miasta rownie dobrze moglby sie znalezc na jakims
Ursynowie Mokotowie
> czy gdziekolwiek indziej.
> Myslisz ze gdyby dzialka tych spadkobiercow znajdowa sie na jakims
zadupiu gdzi
> e
> obecnie jest pastwisko laka czy np wysypisko smieci
> to tez by tak z uporem walczyli o zwrot?
>
> walcza z taka determinacja bo wiedza ile ten teren jest obecnie
wart i niech
> nikt nie mowi ze jest inaczej.


To inaczej: a myślisz, że gdyby szlachta kiedyś nie inwestowała
własnych pieniędzy w architektów i budowniczych, którzy stawiali
pałace, to ów przepracowany naród miałby co odbudowywać i
rekonstruować po wojnie?

Poza tym praca narodu nad odbudową warszawy sie już zamortyzowała
(50 lat p 2% rocznie). Więc to co naród zainwestował w te budynki,
już odzyskał. Poza tym gdyby właściciele mieli swoje nieruchomości w
45 roku, to by je sami odbudowywali, a spontaniczni ochotnicy
odbudowujący stolicę mogliby przerzucić swoje siły na inny odcinek.
Chyba że - co może Ci się w głowie nie mieścić - uznaliby, że i tak
chcą pomóc.

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[metenburg]

Moi praprzodkowie (Jacwingowie) najechali Mazowsze i Podlasie w XIII
i XIV wieku. Zadam zwrotu wspomnianych wyzej terenow. Mam na to
dowod, granitowy kamien z kilkoma recznie wydzierganymi kropkami
(zapis). Mam tez dobrego adwokata Rosenzweiga, blizkiego sasiada.
Masovia i Podlesh jest moj! PARANOJA!!!

[d_ost]

Strugana przez Ciebie analogia umiarkowanie jest sensowna. Choćby
dlatego, ze nie odróżniasz praprzodków od poprzedników prawnych.

metenburg napisała:

> Moi praprzodkowie (Jacwingowie) najechali Mazowsze i Podlasie w
XIII
> i XIV wieku. Zadam zwrotu wspomnianych wyzej terenow. Mam na to
> dowod, granitowy kamien z kilkoma recznie wydzierganymi kropkami
> (zapis). Mam tez dobrego adwokata Rosenzweiga, blizkiego sasiada.
> Masovia i Podlesh jest moj! PARANOJA!!!

Śmiech na sali

[todeskult]

Śmiech na sali... OK, oddajmy spadkobiercom przedwojennych właścicieli ich
budynki i grunty, tylko najpierw nich oni przedstawią dokumenty że pieniądze
za które je nabyli bądź wybudowali zdobyli 100% legalnie, uczciwie (nie
wykorzystując i nie krzywdząc nikogo), że przed wojną zapłacili wszystkie
należne podatki, oddali bankom wszystkie kredyty i zapłacili wszelkie od nich
odsetki. No i niech oddają (z odsetkami za kilkadziesiąt lat) kasę za to, że
państwo budynki remontowało i utrzymywało. Wtedy można z nimi gadać.
A tak w ogóle to niezły tupet mają...

[Gość: Spadkobierca]

W tej dyskusji występuje wiele postaw życzeniowych,
głównie od osób które czują zawiść do byłych właścicieli
okradzionych, zeszmaconych i napiętnowanych przez "Polskie Państwo -
socjalistyczne" w sposób bezlitosny i bezkarny.
(Wiele z włąścicieli zostało "rozwalonych " przez ZSRR za sam fakt
posiadania....)
Na dzień dzisiejszy np. zaburzanom proponuje się ... 20% ich
prawowoitej własności i to po wielu perypetich i staraniach i trzeba
mieć komplet papierów a podczas wojny i przymusowej repatriacji
niewielu je mogło zachować....
Przez 60 lat Państwo Polskie czerpało korzysci z zagrabionych
bezprawnie majątków, i zmuszało pozostałych jeszcze właścicieli
podatkami i domiarami do zrzekania sie własności na rzecz państwa...
Ok. 60 % a może więcej włascicieli nie żyje, a wiec majatek
przeszedł na skarb państwa.

Mam propozycję : zróbmy od dziś "gruba kreskę" i niech wszystcy
Polacy oddadzą wszystkie swoje dobra: mieszkania własnościowe
(kupione za grosze osd spółdzielni) , domki jednorodzinne, pola,
samochody i dobra materialne naszemu państwu.
Wtedy może zrezygnuję do prawa własności moich dziadów i pradziadów
tak z trudem zdobytego i pielęgnowanego przez wiele lat.....
Spadkobierca fortuny - krwiopijca.

Zwrot za pańszczyznę

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: Spadkobierca napisał(a):

> Wtedy może zrezygnuję do prawa własności moich dziadów
> i pradziadów

Mam nadzieję, że nie było w tym owoców pracy chłopów
pańsczyźnianych? Bo jeśli były to winien
jest Pan odszkodowań z procentami. A także odszkodowań
z procentami za tych co zginęli w obronie kraju w którym
Pan żyje bez czego nie miał by Pan możliwości wysuwać
swoich żądań.

[d_ost]

pendrek_wyrzutek napisał:

> Gość portalu: Spadkobierca napisał(a):
>
> > Wtedy może zrezygnuję do prawa własności moich dziadów
> > i pradziadów
>
> Mam nadzieję, że nie było w tym owoców pracy chłopów
> pańsczyźnianych? Bo jeśli były to winien
> jest Pan odszkodowań z procentami. A także odszkodowań
> z procentami za tych co zginęli w obronie kraju w którym
> Pan żyje bez czego nie miał by Pan możliwości wysuwać
> swoich żądań.

Moi dziadowie nie dorobili się na żadnej pańszczyźnie i wyzysku
chłopów, tylko na działalności kupieckiej (przyprawy, spożywka). A
więc niczyjej krzywdy w tym nie było. Czy teraz już mogę się domagać
zwrotu zagrabionych im nieruchomości?
>
>

[pendrek_wyrzutek]

d_ost napisał:

> Moi dziadowie nie dorobili się na żadnej pańszczyźnie i wyzysku
> chłopów, tylko na działalności kupieckiej (przyprawy, spożywka). A
> więc niczyjej krzywdy w tym nie było. Czy teraz już mogę się
> domagać
> zwrotu zagrabionych im nieruchomości?

Zdecydowanie tak! Problem polega na tym, że w Polsce było
mało prawdziwego mieszczaństwa. Warstwy zamożniejsze rozwinęły
się na wyzysku chłopskiej większości. I teraz potomkowie
chłopów będą znowu musiały opłacać się potomkom szlachty
i arendarzy (poprzez budżet państwa).

[d_ost]

Ale budżet państwa per saldo wychodzi na tym interesie na plusie!
Przez 60 lat użytkowania zarobił na tych nieruchomościach kupę
forsy. Całą masę z nich zdążył nawet sprzedać (w całości lub
poszczególne mieszkania w kamienicach) i zainkasować za to żywą
gotóweczkę! Gdzie tu więc krzywda?

Do tego - abstrahując od moralnej oceny tamtych zamierzchłych
czasów - pańszczyzna była zgodna z ówczesnym prawem. Odmowa wydania
nieruchomości właścicielom była niezgodna z dekretem bieruta.
Więc porównywanie tych rzeczy trochę jest nielogiczne (oddawanie
legalnie ,,pobranej" pańszczyzny z oddawaniem nielegalnie
zagrabionych nieruchomości).

pendrek_wyrzutek napisał:

> d_ost napisał:
>
> > Moi dziadowie nie dorobili się na żadnej pańszczyźnie i wyzysku
> > chłopów, tylko na działalności kupieckiej (przyprawy, spożywka).
A
> > więc niczyjej krzywdy w tym nie było. Czy teraz już mogę się
> > domagać
> > zwrotu zagrabionych im nieruchomości?
>
> Zdecydowanie tak! Problem polega na tym, że w Polsce było
> mało prawdziwego mieszczaństwa. Warstwy zamożniejsze rozwinęły
> się na wyzysku chłopskiej większości. I teraz potomkowie
> chłopów będą znowu musiały opłacać się potomkom szlachty
> i arendarzy (poprzez budżet państwa).
>

Zbiegli chłopi

[pendrek_wyrzutek]

d_ost napisał:

> Do tego - abstrahując od moralnej oceny tamtych zamierzchłych
> czasów - pańszczyzna była zgodna z ówczesnym prawem.

Pańszczyznę znieśli zaborcy. Należy więc nałożyc spłaty
z odsetkami na potomków chłopów.

[todeskult]

Po odszkodowanie powinnieneś się zwrócić do Niemiec, ZSRR via Rosję, Francji,
Wielkiej Brytanii i USA. Zmiany jakie spowodowały to że twoi przodkowie utracili
własność były następstwem wojny oraz kształtu powojennej Europy uzgodnionej
przez tzw. wielką czwórkę w Teheranie i Poczdamie.
Coś takiego jak własność prywatna przestało w zasadzie istnieć w bloku
sowieckim, wszystko zostało znacjonalizowane - na to zgodzili się (pośrednio lub
bezposrednio) uczestnicy powojennych konferencji pokojowych. Takie były
konsekwencje polityczne i społeczne II WŚ.

PS: dlaczego dawni właściciele majątków ziemskich, gł. ziemi ornej nie starają
się z taką detetrminacją o ich zwrot?

nie widzisz żadnej róznicy?

[imw]

ziemia w większości została znacjonalizowana zgodnie z ówczesnym prawem a
kamienice już nie - one zostały po prostu zrabowane przez państwo;

ponadto w Polsce na szczęście nie było całkowitej nacjonalizacji

[Gość: abc]

czy Ty jesteś potomkiem jakiegoś UBeka, kretynem czy innym
intligentnym inaczej i zindoktrynowanym przez komuchów wariatem -
jacy chłopi pańszczyźniani, jakie mało mieszczaństwa, historii sie
naucz!!!! i dowiedz jak bylo na prawde a nie czego uczyli cie w
szkole.

[Gość: Po60latach]

Słyszę typowego Gucia - co to chciałby mieć, ale się nie napracować. Rozumiem żal i pewne prawa (ograniczone żarnami historii) tych, którzy coś stracili ze swojego dorobku. Porównywalne do praw tych, którym bomba niemiecka zburzyła dom. Żal. Ale nie przesadzajmy, nie da się osiągnąć pełnej sprawiedliwej partycypacji wszystkich w prawach własności. To skandal, że jakieś pociotki i inni wydzierają ze wspólnej biedy dla siebie. Rozumiem tylko Panów mecenasów - ci to wykonują swój zawód, i na pewno pieniążki uczciwie dostanę.

[Gość: abc]

POPIERAM

[Gość: Otis Tarda]

Ja wiem, że jesteś dumny ze swojej ignorancji, ale czy musisz ją tak ostentacyjnie okazywać?

[Gość: zyzac]

A może to odwrotnie. Państwo winno zapłacić za bezprawną dzierżawę
gruntu - w tym miejscu przez 50 lat to miliony. Będzie na zakup
budynku.

[d_ost]

todeskult napisał:

> Śmiech na sali... OK, oddajmy spadkobiercom przedwojennych
właścicieli ich
> budynki i grunty, tylko najpierw nich oni przedstawią dokumenty że
pieniądze
> za które je nabyli bądź wybudowali zdobyli 100% legalnie, uczciwie
(nie
> wykorzystując i nie krzywdząc nikogo), że przed wojną zapłacili
wszystkie
> należne podatki, oddali bankom wszystkie kredyty i zapłacili
wszelkie od nich
> odsetki. No i niech oddają (z odsetkami za kilkadziesiąt lat) kasę
za to, że
> państwo budynki remontowało i utrzymywało. Wtedy można z nimi
gadać.
> A tak w ogóle to niezły tupet mają...

A czy jak Tobie ukradną auto, to przedmiotem zainteresowania sądu
też ma być to czy zapłaciłeś podatek od pożyczki udzielonej ci przez
sąsiada na zakup auta? Chyba nie...

Tak samo jak nie chciałbyś chyba, że złodziej kazał ci płacić za
wymianę oleju, której dokonał kiedy auto użytkował. Raczej
domagałbyś się odszkodowania za to, że w międzyczasie musiałeś kupić
inne auto, albo wydać kasę na bilet miesięczny...

[tosia33]

Przepraszam, ale mam wrażenie że "niezły tupet" to ma Pan(i)
wyrażając taką opinię. Gdyby "państwo" nie zabrało nieruchomości
przedwojennym właścicielom, wówczas nie musiałoby łożyć na remonty i
utrzymanie. Zresztą "państwo" również czerpało korzyści z posiadania
w swoich zasobach takich budynków jak ten, a spadkobiercy raczej nie
mają szans na odzyskanie tzw. "utraconych korzyści". Czytając takie
posty jak ten mam wrażenie, że komunizm poczynił spustoszenia w
mózgach Polaków w większym, niż się to pozornie wydaje, stopniu :-(

[Gość: abc]

A ciekawe kto włascicielom odda utracone dochody z tytułu zabania
kamienicy, gruntu, pewnie że oddawać, niestety ja nic nie mam, ale
co jak co to miasto nigdy nie dbało o te budynki.

DO autora nie FOS - fundusz odbudowy stolicy tylko BOS - biuro
odbudowy stolicy - ciekaw jestem czy ktoś jeszcze z tych sk...ów
żyje, powinni odpowiedziec za zniszczenie miasta, buzyli budynki
które juz zostały odbudowane.

Rzeczywiscie - smiech !

[koelscher]

Widac, rowniez zaliczasz sie do zlodziei, ktorzy - kiey ich zlapia - zadaja kasy
za "pielegnacje" tego, co ukradli...
Niedobrze sie robi.

k-r

[todeskult]

"Odbieranie" majątków po wojnie było skutkiem decyzji i wyborów (wymuszonych lub nie) politycznych poszczególnych państw i następstw samej wojny. Mieliśmy "szczęście" być "wyzwoleni" przez Armię Czerwoną. Pretensje i roszczenia odszkodowawcze kieruj proszę do Hitlera, jego przydupasów (także Stalina) lub ich spadkobierców oraz tzw. Wielkiej Czwórki która ustaliła jak wszystko będzie wyglądać po wojnie.

Może wprowadzimy podatek "odszkodowawczy" czy "reprywatyzacyjny": np. 10% Twoich rocznych dochodów będzie przeznaczone na odszkodowania dla tych którzy coś utracili po wojnie? Bo teraz jest tak, że wąska grupka dobrze urodzonych pociotków i kuzynów dawnych właściecieli próbuje szybko wzbogacić się kosztem całego społeczeństwa. Ja nie życzę sobie płacić żywej gotówki za decyzje polityczne sprzed ponad 50 lat!!!

Nie istnieje coś takiego jak "święte prawo własności" jeśli pod uwagę weźmiemy zmieniające sie jak w kalejdoskopie stosunki społeczne, ustroje gospodarcze i polityczne z całym ich bagażem i konsekwencjami - to abstrakcja wymyślona przez neo-liberałów. Rewolucja (a była nią II WŚ i jej następstwa) zawsze ciągnie za sobą ofiary i koszty, tylko dlaczego w ich partycypowaniu mają nie uczestniczyć ci którzy cos mieli do stracenia?

Chcą zwrotu budynku Empiku z Nowego Światu

[Gość: werpis2]

Dom spalony,ale zdrowe mury Pan mecenas niech nie smoli głupoty jak się na tym
nie zna.Nie dajmy sobie narzucić żydowskiego prawa o zbiorowym dziedziczeniu.

[d_ost]

Gość portalu: werpis2 napisał(a):

> Dom spalony,ale zdrowe mury Pan mecenas niech nie smoli głupoty
jak się na tym
> nie zna.Nie dajmy sobie narzucić żydowskiego prawa o zbiorowym
dziedziczeniu.
To właśnie Ty chcesz zbiorowe dziedziczenie wprowadzić. Jedna
rodzina postawiła chałupę, wcześniej kupiła ziemię, a dziedziczy po
niej cały naród... A pan mecenas się zna i stosuje terminologię
narzuconą przez władze warszawy, które sprawdzają w takich
przypadkach czy właśnie stały mury i odbudować trzeba było tylko
stolarkę (drewniane były m.in. stropy), czy też stawiać nowe cegły.