Wie ktos dlaczego?

[hannl]

Czy ktos slyszal dlaczego w kombinacji znakow (cytuje) "od gory B-34, B-33, T-23b" nie mozna uzywac na obu znakach takich samych wartosci jak na przedstawionej ilustracji ponizej?

[qqbek]

hannl napisał:

> Czy ktos slyszal dlaczego w kombinacji znakow (cytuje) "od gory B-34, B-33, T-2
> 3b" nie mozna uzywac na obu znakach takich samych wartosci jak na przedstawione
> j ilustracji ponizej?
>
>
>
>

Bo kombinacja powyższa dotyczyłaby jedynie pojazdów ciężarowych (T23b na dole) i byłaby "wewnętrznie sprzeczna"?
Tak więc osobno B34 dla użytkowników pojazdów nieciężarowych, osobno B33 z tabliczką.

[samspade]

Niekoniecznie taka kombinacja bylaby sprzeczna. Jezeli wczesniejsze ograniczenie bylo bez tablicki T to taka kombinacja jest prawidlowa. Choc wydaje sie ze powinno byc ustawione ograniczenie na osobnym znaku tak jak proponujesz.
Ciekawe czy jest gdzies taki znak jak na obrazku.

[edek40]

> Ciekawe czy jest gdzies taki znak jak na obrazku.

U hanniego. W co drugim poscie ostatnio.

[hannl]

edek40 napisał:

> U hanniego.

Niemniej nie ja jestem autorem przedstawionej "recepty" oznakowania "od gory B-34, B-33, T-23b".

Temat dotyczy ponoc blednego znakowania drog i interpretacji znakow i pytania sa jak najbardziej uzasadnione.

[edek40]

> Temat dotyczy ponoc blednego znakowania drog

Uwazasz, ze taka kombinacja to jedyny blad/kwiatek/zagadka na naszych drogach? Zaczynam rozumiec Twoje niezrozumienie problemu.

[hannl]

edek40 napisał:

> Uwazasz, ze taka kombinacja to jedyny blad/kwiatek/zagadka na naszych drogach?
> Zaczynam rozumiec Twoje niezrozumienie problemu.

Czyli mialem napisac o wszystkich "bledach/kwiatkach/zagadkach" na drogach i u poprawiaczy przekonanych ze wiedza lepiej?

Pomyliles mnie z Panem Bogiem.

[edek40]

> Czyli mialem napisac o wszystkich "bledach/kwiatkach/zagadkach" na droga
> ch i u poprawiaczy przekonanych ze wiedza lepiej?

To nie ja w z drugim poscie zalaczam te choinke.

> Pomyliles mnie z Panem Bogiem.

Sam sie z nim pomyliles. Do spolki z agiosem.

[hannl]

edek40 napisał:

> > Czyli mialem napisac o wszystkich "bledach/kwiatkach/zagadkach" na
> droga
> > ch i u poprawiaczy przekonanych ze wiedza lepiej?
>
> To nie ja w z drugim poscie zalaczam te choinke.

To nie jest odpowiedz na moje pytanie


> > Pomyliles mnie z Panem Bogiem.
>
> Sam sie z nim pomyliles. Do spolki z agiosem.

Jesli tak uwazasz i tak mnie traktujesz to powiedzialbym, ze to twoj problem :-)

[edek40]

> To nie jest odpowiedz na moje pytanie

Poniekad. Ciagle o tym piszesz, a wpisy o innych kwiatkach konsekwentnie ignorujesz.

> Jesli tak uwazasz i tak mnie traktujesz to powiedzialbym, ze to twoj problem :-)

To nie jest moj problem.

[hannl]

edek40 napisał:

> Poniekad. Ciagle o tym piszesz, a wpisy o innych kwiatkach konsekwentnie ignorujesz.

I oplacilo sie to "ciagle".

Po blisko 2 latach "wydusilem" wreszcie ta "recepte" na oznakowanie odcinka, gdzie innym wystarcza po prostu "B-33, T-23b" (ponizej) elegancko:
1. znoszaca poprzednie ograniczenia i
2. wprowadzajaca nowe dla ciezarowek.

Po dalszych dwoch miesiacach bolow porodowych okazalo sie, ze ta "recepta nie jest na znaki o tej samej wartości prędkości."

Dlaczego? Co robic gdy obie wartosci sie przypadkowo pokrywaja?

Przy znanej powszechnie ("rozgarnietym") i stosowanej alternatywie ten problem nie istnieje:

[edek40]

> I oplacilo sie to "ciagle".
>
> Po blisko 2 latach

Ho, ho. 2 lata na jeden "kwiatek".

Ostatni raport drogowy policji z 2009 roku donosil o srednio 1 znaku budzacym watpliwosci na 2 km. Zejdzie Ci sie troszke, nawet zakladajac, ze wyeliminowano bardzo wiele nieprawidlowosci.

[hannl]

edek40 napisał:

> > I oplacilo sie to "ciagle".
> >
> > Po blisko 2 latach
>
> Ho, ho. 2 lata na jeden "kwiatek".

Glupota to chwast jaki najtrudniej wyplenic, niestety.

[edek40]

> Glupota to chwast jaki najtrudniej wyplenic, niestety.

Nalezy zatem podwyzszyc mandaty. ale tylko dla kierowcow, aby bylo sprawiedliwie. Znakolodzy nadal moga pie....c swoja robote, a jedyne czym ryzykuja to... awans i premia.

Hannl łże

[klemens1]

> Niemniej nie ja jestem autorem przedstawionej "recepty" oznakowania "od gory B-
> 34, B-33, T-23b".

Ty jesteś autorem takiej recepty.
Nikt inny nie napisał tego, co ująłeś w cudzysłowy.

Tutaj kazdy moze sie przekonac kto "łże"

[hannl]

klemens1 napisał:

> Ty jesteś autorem takiej recepty.
> Nikt inny nie napisał tego, co ująłeś w cudzysłowy.

Ilez to musialem ci sie natlumaczyc, ze cytatem moze byc tylko to, co osoba cytowana powiedziala doslownie.
Zadne argumenty nie pomogly tak, jak dobrze wycelowany strzal odpowiednim "cytatem" miedzy oczy :-)

Podstawiajac podane przeze mnie przykladowe wartosci (40, 70) podales nastepujaca recepte:

"Co do twojego pytania, którym się tu rozpaczliwie bronisz, to odpowiedź jest oczywista. Od góry:
B-34 (40)
B-33 (70)
T-23b"

Wyglada na to, ze to pierwsza "recepta" na oznakowanie drogowe(!), ktora mozna stosowac dopiero po skonsultowaniu wartosci z autorem :-)))

[samspade]

Pokażcie na SV przykład gdzie jest takie oznakowanie. Wtedy zobaczymy jak wygląda.

[hannl]

samspade napisał:

> Pokażcie na SV przykład gdzie jest takie oznakowanie. Wtedy zobaczymy jak wygląda.

Takie oznakowanie wymyslil dopiero dwa miesiace temu (po dwoch latach namyslow!) Klemens i watpie, zeby taka "recepte" ktokolwiek na trzezwo gdzies postawil.

To, co ta recepta ma ("nierozgarnietym") wyrazac okresla ("rozgarnietym") recepta stosowana od lat w postaci B33 i T23b, czyli znosi poprzednie ograniczenia i wprowadza nowe dla ciezarowek.

[samspade]

Czy widziałeś miejsce gdzie taki znak jest postawiony i znosi ograniczenie, które wynika ze znaku B33? To wcale nie jest oczywista sytuacja.
Ja raczej widuję taki znaki na ograniczeniach ustawowych.

I się przekonuje - Hannl łże

[klemens1]

> "Co do twojego pytania, którym się tu rozpaczliwie bronisz, to odpowiedź jes
> t oczywista. Od góry:
> B-34 (40)
> B-33 (70)
> T-23b"

Więc widać idealnie, jak manipulujesz cudzymi wypowiedziami z gracją godną niedorozwoja. Wycinasz fragmenty wypowiedzi zawierające istotne szczegóły i przypisujesz autorowi oryginalnej wypowiedzi wypowiedź zmodyfikowaną.
Bo przecież odwołania 40 dla wszystkich i nakazu 70 dla ciężarówek jakoś nie wyśmiewasz, więc pominięte fragmenty mają znaczenie.

I jeszcze publicznie, w założonym przez siebie wątku robisz z siebie idiotę, mając chyba nadzieję, że wszyscy są tak głupi jak ty i nie zauważą jak łżesz.

[hannl]

qqbek napisał:

> >

> Bo kombinacja powyższa dotyczyłaby jedynie pojazdów ciężarowych (T23b na dole)
> i byłaby "wewnętrznie sprzeczna"?

Nie bylbys jedynym, ktory zadawalby sobie takie pytania, przy (ile?) 1/3 sekundy na zauwazenie i "przetrawienie" znaczenia znaku?

[bimota]

OZNACZENIE NIE JEST SPRZECZNE, ALE NIE POWINNO BYC STOSOWANE, BO MOZE MYLIC. ODWOLANIE NIE MUSI BYC Z TABLICZKA...

200 LAT TEMU TLUMACZONE BYLO JAK NALEZY OZNACZAC, JESTES SLEPY ALBO NIE ROZUMIESZ...

[hannl]

bimota napisał:

> OZNACZENIE NIE JEST SPRZECZNE,

To sie autor ucieszy bo nawet on zwatpil, jak zobaczyl do czego prowadzi: "Moja recepta nie jest na znaki o tej samej wartości prędkości."

> ALE NIE POWINNO BYC STOSOWANE, BO MOZE MYLIC.

Co zatem powinno byc "stosowane" w takiej sytuacji?

> ODWOLANIE NIE MUSI BYC Z TABLICZKA...

???? hmmmm obawiam sie, ze autor innowacji bedzie rozczarowany.

> 200 LAT TEMU TLUMACZONE BYLO JAK NALEZY OZNACZAC, JESTES SLEPY ALBO NIE
> ROZUMIESZ...

Niewykluczone. Czy moglbys mi prosze wylumaczyc to jeszcze raz? Byc moze rzeczywiscie czegos nie zauwazylem lub blednie zrozumialem.

[bimota]

UBEK NAPISAL W 1. WYPOWIEDZI...

[hannl]

bimota napisał:

> UBEK NAPISAL W 1. WYPOWIEDZI...

To jednak nie bylo 200 lat temu tylko wczoraj. Gdzie ta recepta sprzed 200 lat czy chocby sprzed dwoch?

[bimota]

CHYBA NIE LICZYSZ, ZE BEDE CI SZUKAL...

Z 2. ZLEGO, TO TA WERSJA Z 2 ZNAKAMI JEST LEPSZA...

[hannl]

bimota napisał:

> CHYBA NIE LICZYSZ, ZE BEDE CI SZUKAL...

Szkoda, bo ta zaprezentowana tutaj jest nie sprzed 200 lat tylko zaledwie sprzed 2 miesiecy.

> Z 2. ZLEGO, TO TA WERSJA Z 2 ZNAKAMI JEST LEPSZA...

To fajnie bo w miedzyczasie nawet dla jej autora to zbyt wiele :-)

Temat poniekad zamkniety

[hannl]

Autor ponizszej innowacji "nie wie" jakie przepisy mialyby okreslac, ze "recepta nie jest na znaki o tej samej wartości prędkości."
Ale tak jest bo on tak twierdzi.
Lub raczej stwierdzil po dwoch miesiacach nabijania sie z jego "recepty".

[klemens1]

hannl napisał:

> Autor ponizszej innowacji "nie wie" jakie przepisy mialyby okreslac, ze
> "recepta nie jest na znaki o tej samej wartości prędkości."
> Ale tak jest bo on tak twierdzi.
> Lub raczej stwierdzil po dwoch miesiacach nabijania sie z jego "recepty".
>
>

To twoja recepta.
Jakim trzeba być głupkiem, żeby wyśmiewać samego siebie?