Krem mam na rekach. Ludzka.

[edek40]

Wybralem sie do Nadarzyna. Lokalna szosa tranzytowa, zwana Gierkowka. Przed Nadarzynem bardzo intensywnie ja zryli, bo bedzie tu wezel laczacy te trase z nowa wylotowka ekspresowa. Postawili wiec znaki informujace o robotach, duzo slupkow, zoltych linii, a nawet zakaz wyprzedzania przez ciezarowki. A jak jezdnia prawa zanikala, to nawet narysowali znak, ze dwa pasy przechodza na lewo.

Europa!!!

Jade wiec sobie za jakims TIRem. Obok niego, na lewym jedzie osobowy opel. Jezdnia zaczyna przechodzic na lewo, TIR zaczyna opierac sie o betonowe bariery po prawej, a osobowy opel... Na osobowego opla troszke zabraklo miejsca. Gdy bowiem wjezdzalismy w prawy luk, ostry jak diabli, prostujacy ruch juz na lewej jezdni, okazalo sie, ze lewy pas ma moze 180 cm (trudno mi ocenic prawy, ale na oko mial nieomal dokladnie taka szerokosc, jaka ma rozstaw kol duzego). A zwezenie zaczyna sie juz na luku. Nie bylo sily aby zmiescily sie jednoczesnie i TIR i nawet male auto. Wobec tego, ze duzy zaslanial soba te ostra przegibke i zwezenie, doszlo do kontaktu kol duzego z kabina malego.

Efekt - naprawde fatalnie wygladajaca rana na lokciu pasazerki, ktora trzymala reke na drzwiach (nie podlokietniku). Pomoglem opatrzyc, zostawilem namiary, gdyby policja cos ode mnie chciala i pojechalem.

Doszlo do mnie potem, ze drogowcy "zapomnieli" o poinformowaniu kierowcow, ze pasy sie zwezaja. Wydaje sie rowniez, ze zapewnili za malo miejsca na lamanie sie duzego. Nawet gdyby lewy pas sie nie zwezal, mogloby i tak dochodzic do otarc.

Nie zapomnieli o ograniczeniu predkosci. Dzieki temu nikt nie zginal. Choc poszkodowana moze miec dozywotnia pamiatke w stawie lokciowym...

Krew... i spory problem z autokorektą.

[qqbek]

A co do wyczynów znakologów - ech.

[klemens1]

Z pewnością nie było tam rażącego ani jaskrawego naruszenia przepisów - pieczątki i podpisy zgadzają się ze wzorem.

Cykor jestem, ale...

[rapid130]

...w "niejasnych miejscach" staję na rzęsach, żeby nie mieć obok siebie ani ciężarówki, ani osobówki. Jedzie z przodu to OK, z tyłu OK, ale z boku? Boże broń!
Dobrze to na moje nerwy wpływa. :PPP

[tomek854]

Bo drogowcy to drogowcy i oczywiście sobie będą na nich stali użytkownicy tego forum psioczyć, ale wina jest po stronie kierowcy ciężarówki.

To on jest dużym pojazdem i to on powinien się martwić o to, czy się zmieści na swoim pasie ruchu. A jeżeli się nie zmieści, to musi ustąpić innym.

I to nie jest nadzwyczajna sytuacja żadna, mnie na tym Zachodzie, co to panie tego wogule takich rzeczy nie ma i jest zajebiście nie to co w Polsce rzadzonej przez waaaadze, taka sytuacja, że auto mi się nie mieści na moim pasie i muszę zwolnić albo nawet się zatrzymać, żeby ktoś przejechał obok (albo że wskakuję tylnym kołem na krawężnik, co mi się często zdarza, bo codziennie jeżdże innym autem i nie zawsze mam perfekcyjne wyczucie tego, gdzie dokładnie się znajduje tylna oś i ile mam zwisu) zdarza kilka- kilkanaście razy. A ja solowką jeżdże a nie prawie 17 metrowym tirem...

[hasch1]

Tomku, też wożę się solówką, małą bo to Deylak, i problemy takie same jak opisujesz.
Ale kiedy jadę przez rondo, rondo jakie jest każdy widział, a na tym rondzie jakiś osioł Mnie wyprzedza, to uświadom Mnie proszę jak mam zareagować, a zgadnij co robię że nie gniotę gnidy burtą. A gdybym zgniótł na wysokości tylnej osi kto był by winny ?

[tomek854]

Szczerze mówiąc nie mam zielonego pojęcia co to jest Deylak... Ja w zeszłym tygodniu jeździłem MANami TGX czy tam TGM, 18-26 ton, 12 metrów długości.

> Ale kiedy jadę przez rondo, rondo jakie jest każdy widział, a na tym rondzie ja
> kiś osioł Mnie wyprzedza, to uświadom Mnie proszę jak mam zareagować, a zgadnij
> co robię że nie gniotę gnidy burtą.

No ja hamuję i go puszczam przodem. Mieszkam w UK, tu ludzie są bardziej kumaci i się nie pchają, ale czasem dla pewności po prostu zajmuję oba pasy ruchu przed ciasnym rondem, żeby uniemożliwić wyprzedzanie mnie, jeśli widzę, że ruch duży a rondo ciasne. To jest nawet legalne IIRC w Polskim kodeksie drogowym.

[truskava]

tomek854 napisał:

> Szczerze mówiąc nie mam zielonego pojęcia co to jest Deylak...

Mam wrażenie, że rozchodzi się o Ieco Daily

OT - kiedyś słyszałem jak model TurboDaily kierowcy określali jako "QrwoDaily" (w czasach, gdy było jeszcze rozróżnienie Daily / TurboDaily)

[tomek854]

No, auto jest popularne wśród kierowców. Polacy mowią "Jak masz iveco to nie jedź daleko", brytyjczycy że "IVECO" oznacza "It Vibrates, Everything Comes Off" ale prawda jest taka, że nie są takie złe.

W firmie, w której kiedyś pracowałem mieliśmy same sprintery i jedno dziesięcioletnie iveco - brało się to stąd, ze szef wymieniał auta jak już nie chciały jeździć. I podczas gdy wszystkie sprintery starej generacji oddały pole nowym, to Iveco dalej jeździło. Co prawda odpadała gałka skrzyni biegów i korbki od okien, szyba w drzwiach kierowcy obsuwała się pod wpływem wibracji a słuchanie radia mijało się z celem, i bynajmniej nie dlatego, że działało tylko na jedynym głośniku - ale auto działało, przyśpieszało, hamowało, skręcało, przechodziło przeglądy i paliło przyzwoicie. W końcu poszło pod naciskiem kierowców którzy mieli go już dosyć... ;-)

[hasch1]

Pochwała IVECO, słuszna, tym które obecnie ujeżdżam napaprałem przeszło 400 tyś., poza zdublowniem kabli bo instalacja to rozpacz, to jednak Lizbona - Pekin wsiadam i jadę, dajcie tylko płatnka.

Tu opisany jest jednak, przez Edka, problem, który trzeba zobaczyć, aby w 100% zrozumieć. A dodawszy do tego że ten, piewszy skręt, jest w prawo, to co kierykant widzi w lusterku. Otórz widzi pole, ale tego co dzieje się u jego burty już nie ma prawa. Zresztą w lewym też tylko plandeka, lub kontener. W solówce nie mamy tego problemu. A jednak stopujemy na widok leszcza u burty na skręcie, bo jak zauwarzyłeś jednak zwisu za osią jest jakiś kawałek.
To jednak My na solówce wiemy że ONY tam jest, szofer z ciągnika ONEGO nie widzi, a ÓW nie popuści, bo jadzie swoim pasem i jest tam królem. Dodawszy do tego 17 m długości, to jedno co mógł by zrobić ten szofer to stanąć i zblokować, na zawsze, to miejsce, bo nawet jak by stał to nadal nic by nie widział.

A milicjant przyjedzie i napisze że winnym jest ciężarowy. Bo milicjant nic nie wie o tym jak posługiwać się takim dużym. Nawet jak ma prawko na duże, to zdawał na solówce. Jak sprawa pójdzie do sądu to sąd nie przyjmie do wiadomości co powie szofer z dużego, bo milicjant już opisał, wskazał winnego i pozamiatane.
Może brytyjski sąd zrobi inaczej, to jednak sąd polski, zapewniam Cię skarze dużego. Czemu ?
Bo tak wskazał milicjant.
Osobiście to przerabiałem i, pomimo że ślady na blachach wskazywały że miałem wiechane pod windę, to aby to udowodnić, sąd bez opińji biegłego nie był w stanie uwierzyć w najbardziej logicznie wykazane Mu prawa geometrji.

[tomek854]

Dlatego jak widzisz, że nie zmieścisz się na swoim pasie powinieneś zablokować oba już wcześniej - i kodeks drogowy to przewiduje.

[edek40]

> Bo drogowcy to drogowcy i oczywiście sobie będą na nich stali użytkownicy tego
> forum psioczyć, ale wina jest po stronie kierowcy ciężarówki.
>
> To on jest dużym pojazdem i to on powinien się martwić o to, czy się zmieści na
> swoim pasie ruchu. A jeżeli się nie zmieści, to musi ustąpić innym.

Ciezarowy jechal prawymi kolami po prawej kresce i krawedzi barier betonowych, a lewymi po lewym pasie.

Rozumiem, ze w Europie tez na lokalnych szosach tranzytowych o natezeniu ruchu w okolicach 100 000 pojazdow na dobe zaniechuje sie oznakowywania szerokosci pasow tak, ze ciezarowka sie miesci, ale nie do spolki z osobowka, ktora na lewym sie nie miesci.

> I to nie jest nadzwyczajna sytuacja żadna, mnie na tym Zachodzie,

Na szosie dwujezdniowej o wielkim natezeniu ruchu? Na pewno?

[tomek854]

> Ciezarowy jechal prawymi kolami po prawej kresce i krawedzi barier betonowych,
> a lewymi po lewym pasie.

No to chyba powinien wpaść na to, że jak będzie łuk, to będzie potrzebował więcej miejsca?

> Rozumiem, ze w Europie tez na lokalnych szosach tranzytowych o natezeniu ruchu
> w okolicach 100 000 pojazdow na dobe zaniechuje sie oznakowywania szerokosci pa
> sow tak, ze ciezarowka sie miesci, ale nie do spolki z osobowka, ktora na lewym
> sie nie miesci.

Mi się tak w Niemczech kiedyś zdarzyło. Oni w czasie robót drogowych zwężają lewy pas a ciężarówki mogą jechać prawym. Lewy był na tyle szeroki, że dawały wyprzedzać radę sprintery i inne busy, więc też chciałem wyprzedzić. I jak wjechałem na lewy pas to się nagle okazało, że jest zwężenie (nieoznakowane) z powodu mostku.

Na autostradzie M1 na północ od Londynu od lat prowadzone są prace modernizacyjne. Za skrajny pas ruchu robi tam pobocze. Problem w tym, że wiadukty nad poboczem są niższe i piętrowe ciężarówki muszą wyjeżdżać na prawy pas żeby w nie nie uderzyć. Jedynym oznakowaniem są znaki wysokości na owych wiaduktach...

Nieopodal Londynu, bodajże na A414 ale mogę się mylić było kiedyś takie śmieszne nerkowe rondo. Ale już go nie ma, jednak łuki na jezdni pozostały. Ciężarówka nie mieści się na swoim pasie wjeżdżając w ten łuk.

A725 od A8 w stronę Bellshil i Righead Industrial estate schodzi łukiem pod wiadukt, dwa tiry się obok siebie nie zmieszczą, oznakowania brak.

NIe chce mi się podawać dalszych przykładów, bo zaraz i tak mi będziesz udowadniał że nie to samo. Chodzi jednak o to, że to kierowca ciężarówki jest odpowiedzialny za to, żeby się zmieścić na swoim pasie, a jak nie jest w stanie się zmieścić, to powinien wziąć to pod uwagę a nie na chama się pchać. NIezależnie od tego drogowcy jakiego kraju nie stanęli na wysokosci zadania nie tapetując okolicy tablicami ostrzegawczymi.

> Na szosie dwujezdniowej o wielkim natezeniu ruchu? Na pewno?

Na pewno. Dwa razy mam Ci powtarzać? Masz problemy jakieś z przyswajaniem wiadomosci za pierwszym razem? Widocznie potrzebujesz obrazka:
goo.gl/maps/ulE4G
To zjazd z jednego z najruchliwszych (już to przerabialiśmy) mostów w Europie.

[edek40]

> No to chyba powinien wpaść na to, że jak będzie łuk, to będzie potrzebował więc
> ej miejsca?

Znaczy sie mial sie zatrzymac i czekac, az przejada wszystkie auta na lewym?

Troszke mu sie zejdzie.

A prawy pas "wystarczal", to lewy nieoczekiwanie i na luku zwezal sie do calkowicie nieoczekiwanych 180 cm. Moj chevy, nie za szeroki, wystawal lustrami.

[tomek854]

> Znaczy sie mial sie zatrzymac i czekac, az przejada wszystkie auta na lewym?
>
> Troszke mu sie zejdzie.

W Polskich warunkach - tak. Ale o tym, że w Polsce największym problemem na drodze jest kultura kierujących już kiedyś dyskutowaliśmy.

> A prawy pas "wystarczal", to lewy nieoczekiwanie i na luku zwezal sie do
> calkowicie nieoczekiwanych 180 cm. Moj chevy, nie za szeroki, wystawal lustram
> i.

A to przepraszam, odwołuję to co powiedziałem. Myślałem, że oba pasy zwężały się "po równo". W takim przypadku oczywiście wina osobówki - to ona się nie zmieściła na swoim pasie.

[edek40]

> A to przepraszam, odwołuję to co powiedziałem. Myślałem, że oba pasy zwężały si
> ę "po równo". W takim przypadku oczywiście wina osobówki - to ona się nie zmieś
> ciła na swoim pasie.

Ewidentnie wina... oczywiscie kierowcy osobowki.

Znakologa nie, bo gdzies tam byl mostek.

[tomek854]

Ja dzisiaj jechałem drogą o szerokosci jednego pojazdu. Jak to zwykle bywa, na wierzchołku była mijanka. Tylko, że mijanka była obstawiona pachołkami, bo stała w niej koparka kopiąca dziurę obok drogi.

Powiedz mi, czy gdybym dalej jechał z normalną prędkością, zamiast zwalniać niemalże do zatrzymania pod wierzchołkiem i nadziałbym się na kogoś dojeżdzającego do tego samego wierzchołka z przeciwnej strony to by była wina moja czy znakologów od robót drogowych? (Bo powinna być mijanka w miejscu z ograniczoną widocznością, a jeśli jej nie ma to powinien stać znak Blind Summit)?

[edek40]

> Ja dzisiaj jechałem drogą o szerokosci jednego pojazdu.

A bylo to tak: szosa, jak to szosa, o lokalnym znaczeniu miedzynarodowym, o natezeniu ruchu w okolicach 1 pojazdu na sekunde (srednio dzien i noc). Droga mniej wiecej dostosowana do takiego natezenia ruchu. Mijamy znak informujacy o robotach, a potem...

> Jak to zwykle bywa, na wierzchołku była mijanka. Tylko, że mijanka była obstawiona pachołkami, bo stał
> a w niej koparka kopiąca dziurę obok drogi.

> Powiedz mi, czy gdybym dalej jechał z normalną prędkością, zamiast zwalniać nie
> malże do zatrzymania pod wierzchołkiem

Ale, ale. Ty w ogole nic nie porownujesz. Ty po prostu opowiadasz lzawa historie calkowicie nie osadzona w realiach, o ktorych ja pisze.

Otoz gdybym jechal szosa lokalna/gmina/wiejska/zadupiasta o jednym pasie ruchu zwalnialnialbym nawet przed zakretami.

[jureek]

edek40 napisał:

> Rozumiem, ze w Europie tez na lokalnych szosach tranzytowych o natezeniu ruchu
> w okolicach 100 000 pojazdow na dobe zaniechuje sie oznakowywania szerokosci pa
> sow tak, ze ciezarowka sie miesci, ale nie do spolki z osobowka, ktora na lewym
> sie nie miesci.

W Niemczech w takich miejscach stawia się zakaz wyprzedzania i dodatkowo taki znak (pozakodeksowy), pokazujący jak należy jechać:
www.rsa-95.de/Zeichen264/Sondertafel02.gif
W Polsce podobno jest to ze względów formalnych niemożliwe, bo jak dowiedziałem się na forum, nie wolno stawiać zakazu wyprzedzania na drogach z wieloma pasami ruchu w jednym kierunku. Natomiast zachowanie kierowców jadących tak jak pokazano to na powyższym znaku zostało wręcz wyśmiane - że niby tak mogą jeździć tylko jakieś strachliwe cioty.

[edek40]

> W Niemczech w takich miejscach stawia się zakaz wyprzedzania

Byl. Zakazywal wyprzedzania ciezarowkom.

> i dodatkowo taki znak (pozakodeksowy), pokazujący jak należy jechać:

Tu powinien informowac, ze osobowy nie zmiesci sie z ciezarowym.

[jureek]

edek40 napisał:

> > W Niemczech w takich miejscach stawia się zakaz wyprzedzania
>
> Byl. Zakazywal wyprzedzania ciezarowkom.

No coś takiego! Czekam na chór oburzenia, że przecież zgodnie z prawem nie wolno zakazywać wyprzedzania na takich drogach.

> > i dodatkowo taki znak (pozakodeksowy), pokazujący jak należy jechać:
>
> Tu powinien informowac, ze osobowy nie zmiesci sie z ciezarowym.

Nawet w Niemczech aż tak szczegółowych znaków się nie ustawia. Taki to wielki problem jechać w miejscach robót drogowych, gdzie można się spodziewać zwężenia pasów, przed lub za ciężarówką, a nie obok?

[edek40]

> Nawet w Niemczech aż tak szczegółowych znaków się nie ustawia. Taki to wielki p
> roblem jechać w miejscach robót drogowych, gdzie można się spodziewać zwężenia
> pasów, przed lub za ciężarówką, a nie obok?

Powtarzam jeszcze raz: w Polsce obowiazujaca (i wyznawana rowniez przez Ciebie) doktryna jest takie oznakowywanie drog, ze "normalny" kierowca dostaje szczekoscisku. Ale, jak sam czesto podnosisz, musza oni dostosowywac sie do tych ograniczen w imie wspolzycia spolecznego. Zdziwisz sie, ale w bardzo wielu (nie we wszystkich) miejscach zgadzam sie z tymi tezami.

Co zatem stalo sie na tej przebudowie? Otoz zabraklo znakow dla mniej przewidujacych.

Ja tam sie z nikim nie zderzylem, bo zrobile dokladnie tak, jak piszesz, a po prawej mialem tatre.

Powstaje pytanie czy droge o takiej randze i takim ruchu mozna tak organizowac?

Powstaje pytanie dlaczego zwezenia nie zrobili PRZED przejsciem na druga jezdnie tak, aby bylo je widac ZANIM dojdzie do sytuacji (dla niektorych) bez wyjscia? Dlaczego zabraklo znakow informujacych o kuriozalnej szerokosci lewego pasa?

> Nawet w Niemczech aż tak szczegółowych znaków się nie ustawia.

Hm..... Wlasnie w Niemczech, po raz pierwszy w zyciu, widzialem znaki informujace jaka szerokosc maja pasy w rejonie przebudowy. Wielokrotnie. Potem dopiero zaczalem je dostrzegaz i w Polsce. Moze z mala roznica - w Niemczech z reguly (nie zawsze) powiazane to bylo z ograniczeniem do 80 km/h, a w Polsce 60 lub mniej.

> Taki to wielki problem jechać w miejscach robót drogowych, gdzie można się spodziewać zwężenia
> pasów, przed lub za ciężarówką, a nie obok?

Mozna sie spodziewac nawet gradu meterytow. Gierkowka w tym miejscu to jedna z wazniejszych tras w Polsce.

[jureek]

edek40 napisał:

> Mozna sie spodziewac nawet gradu meterytow.

Są rzeczy mniej lub bardziej prawdopodobne. Zwężenie pasa w miejscu prowadzenia robót drogowych należy do tych bardziej prawdopodobnych.

> Gierkowka w tym miejscu to jedna z
> wazniejszych tras w Polsce.

No i co z tego? Ważnych tras nie można remontować i zwężać przy tym pasów ruchu?

[edek40]

> Są rzeczy mniej lub bardziej prawdopodobne. Zwężenie pasa w miejscu prowadzenia
> robót drogowych należy do tych bardziej prawdopodobnych.

Byc moze w Pcimiu na uliczce osiedlowej.

> No i co z tego? Ważnych tras nie można remontować i zwężać przy tym pasów ruchu?

Mozna, a nawet nalezy.

Tylko skoro wszystkiego mozna sie spodziewac to po diabla znaki? Sieja tylko niepotrzebny zamet i przeswiadczenie, ze ktokolwiek o cokolwiek odpowiada.

[jureek]

edek40 napisał:

> > Są rzeczy mniej lub bardziej prawdopodobne. Zwężenie pasa w miejscu prowa
> dzenia
> > robót drogowych należy do tych bardziej prawdopodobnych.
>
> Byc moze w Pcimiu na uliczce osiedlowej.

No to lepiej nie jedź jedną z głównych niemieckich autostrad na osi wschód-zachód, czyli A4 między Jeną a Weimarem, gdzie miejscami pasy są tak wąskie, że dwie osobówki obok siebie się nie zmieszczą. Jeszcze gotów jesteś pomyśleć, że skoro droga taka główna, to niemożliwe, żeby pasy były takie wąskie i nieszczęście gotowe.

[edek40]

> No to lepiej nie jedź jedną z głównych niemieckich autostrad na osi wschód-zach
> ód, czyli A4 między Jeną a Weimarem, gdzie miejscami pasy są tak wąskie, że dwi
> e osobówki obok siebie się nie zmieszczą.

Ja wobec tego mialem, absolutnie fenomenalnego farta, bo wszystkie remonty, jakie widzialem na niemieckich (i nie tylko) autostradach byly oznakowane nalezycie, a waskie pasy zawsze mialy osobne oznakowanie.

[jureek]

edek40 napisał:

> Ja wobec tego mialem, absolutnie fenomenalnego farta, bo wszystkie remonty, jak
> ie widzialem na niemieckich (i nie tylko) autostradach byly oznakowane nalezyci
> e, a waskie pasy zawsze mialy osobne oznakowanie.

Tam też jest oznaczenie. Tym właśnie takim śmiesznym dla niektórych forumowiczów znakiem, pokazującym jak jechać bez wyprzedzania. Oraz wołającym o pomstę do nieba zakazem wyprzedzania na drodze wielopasmowej. Chodziło mi jednak o coś innego - o Twoje przekonanie, że jak droga główna, to nie należy spodziewać się zwężeń.

[edek40]

> Tam też jest oznaczenie. Tym właśnie takim śmiesznym dla niektórych forumowiczó
> w znakiem, pokazującym jak jechać bez wyprzedzania. Oraz wołającym o pomstę do
> nieba zakazem wyprzedzania na drodze wielopasmowej. Chodziło mi jednak o coś in
> nego - o Twoje przekonanie, że jak droga główna, to nie należy spodziewać się z
> wężeń.

Po co sa znaki?

[emes-nju]

tomek854 napisał:

> on powinien się martwić o to, czy się zmieści na
> swoim pasie ruchu.

A jak sie nie zmieści, to powinien się zdematerializować.

A w ogóle, jak każdy polski kierowca, musi przewidywać mało przewidywalne. Choć wierzę, że w Szkocji, to, panie, robią drogi węższe niż Reliant Robin i nikomu nawet włos z głowy nie spadnie. Po prostu każdy PRZEWIDUJE, że droga nagle zrobi się za wąska i wcześniej wychodzi z domu, żeby zrobić stukilometrowy objazd. To bardzo korzystne. Taka za wąska droga np. w ogóle się nie niszczy, bo Szkoci tacy przewidujący i przewidują, że się nie zmieszczą :P

[jureek]

emes-nju napisał:

> A jak sie nie zmieści, to powinien się zdematerializować.

Zwolnić, wyhamować i puścić ciężarówkę przodem.

> A w ogóle, jak każdy polski kierowca, musi przewidywać mało przewidywalne.

Zwężenie mało przewidywalne w miejscu prowadzenia robót drogowych? No to w jakim innym miejscu jest bardziej przewidywalne?

[emes-nju]

jureek napisał:

> Zwężenie mało przewidywalne w miejscu prowadzenia
> robót drogowych?

Zwężenie jest czymś, czego można się spodziewać. Zwężenie nieprzejezdne zgodnie z DEZorganizacją ruchu (na pewno "zgodną" i "zatwierdzoną") przez dopuszczone na tym zwężeniu pojazdy normą już nie jest. Zdaje się, że nie tylko w Polsce.

Bo w ty niemiaszkach, to, panie, widywałem roboty na dwujezdniówkach. Nie zauważyłem, żeby na przepustach z pasa na pas powodowało to ograniczenie większe niż 60 km/h i... przepusty te były przejezdne bez karkołomnych (a czasem kołołomnych) zabiegów. Ale co ja tam wiem...

[tomek854]

No popatrz znowu kpisz i znowu w sedno : tak w Szkocji drogi zwezaja się często bez ostrzeżenia i zaiste niea z tego powodu wypadków : rzeczywiście ludzie myślą naprzód i dostosowują swoją jazde do warunkow. Drogi na ktorych nie sa w stanie sie minac ciężarówka z osobowym to vhleb powszedni dla mnie (ze o single track Road with passing places nie wspomnę) i jakoś nigdy nikt sobie o mnie krzywdy nie zrobił choć auta często poruszaja się w przeciwnym kierunku i czasu na myślenie jest znacznie mniej

[edek40]

> No popatrz znowu kpisz i znowu w sedno : tak w Szkocji drogi zwezaja się często
> bez ostrzeżenia

Na trasach powyzej 100 000 pojazdow na dobe? Do 180 cm?

> i zaiste niea z tego powodu wypadków

Jest spora roznica miedzy nie ma wypadkow, a nie widzialem zadnego.

[tomek854]

> Na trasach powyzej 100 000 pojazdow na dobe? Do 180 cm?

Na pas? Owszem. Czasem więcej, czasem mniej. Jedno z takich zwężeniem nawet Ci już wklejałem w tym wątku: goo.gl/maps/aS3rL

[edek40]

> Na pas? Owszem. Czasem więcej, czasem mniej. Jedno z takich zwężeniem nawet Ci już wklejałem

1. byc moze Angole sa przyzwyczajeni do takich niespodzianek

2. byc moze nie wystepuja one po ostrym zakrecie

[tomek854]

1. Angole to w Angoli mieszkają? Bo Glasgow to jest w Szkocji, to chyba ich tutaj dużo nie ma.

2. Występują na ostrym zakręcie, ślimaku zjazdu z autostrady z zalecanym (ale nie wymaganym!) 30 mph. Widać to na linku, który wkleiłem.

[edek40]

> 2. Występują na ostrym zakręcie, ślimaku zjazdu z autostrady z zalecanym (ale n
> ie wymaganym!) 30 mph. Widać to na linku, który wkleiłem.

Zeby wszystko bylo jasne. Mamy pelnej szerokosci pasy. Potem mamy luk o bardzo malym promieniu i jeden z pasow zweza sie. Wlasnie tak?

[tomek854]

Nie.

Mamy pięciopasową autostradę. Dwa pasy zjeżdzają w lewo w ślimaka po czym, ponieważ kolejny wiadukt nigdy nie został dokończony, bez żadnych dodatkowych oznakowań zjeżdzają tam, gdzie projektant zakładał jednopasowy zjazd na dół. Oba zmniejszają się równomiernie, jadąc po prawym pasie ciężarówką jeśli przednim prawym kołem jadę po krawędzi jezdni, to tylnym lewym jadę po linii centralnej.

[edek40]

> owań zjeżdzają tam, gdzie projektant zakładał jednopasowy zjazd na dół. Oba zmn
> iejszają się równomiernie, jadąc po prawym pasie ciężarówką jeśli przednim praw
> ym kołem jadę po krawędzi jezdni, to tylnym lewym jadę po linii centralnej.

Czyli bylo zopelnie inaczej. Tu pasy ani lagodnie, ani rownomiernie. Jeden, za to nagle po "przegibce" o bardzo malym promieniu.

Jak zwykle.

[jureek]

W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobówka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
Brak doświadczenia czy brak wyobraźni?

[bimota]

A TO SIE WYKLUCZA ? :p

[jureek]

bimota napisał:

> A TO SIE WYKLUCZA ? :p

Fakt, może być i jedno, i drugie.

[bimota]

I TAK OBSTAWIAM...

ALE Z TYM OBSMIEWANIEM CHYBA ZMYSLASZ, JA WIDZE PRZECIWNE GLOSY...

[edek40]

> W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobówka na l
> ewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?

Jechala, bo szerokosc tymczasowych pasow byla wystarczajaca. Paz zwezal sie po przejsciu na druga jezdnie i to nie przed "manewrami", a po osiagnieciu lewej jezdni. Dlatego kierowca osobowki ulegl zaskoczeniu.

> Brak doświadczenia czy brak wyobraźni?

Tego nigdy nie mozna wykluczyc.

Mamy jednak wielki problem. Kierowcy maja wykazywac sie i dostosowywac oraz... trzymac sie nadmiernych restrykcji postawionych m.in. dla tych gorzej ogarnietych w materii prowadzenia auta.

A gdy restrykcji/informacji braknie...

[jureek]

edek40 napisał:

> Jechala, bo szerokosc tymczasowych pasow byla wystarczajaca.

Ale nie były to "normalne" pasy tylko tymczasowe.

> Paz zwezal sie po
> przejsciu na druga jezdnie i to nie przed "manewrami", a po osiagnieciu lewej j
> ezdni. Dlatego kierowca osobowki ulegl zaskoczeniu.

Zaskoczenie w miejscu robót drogowych?

> Mamy jednak wielki problem. Kierowcy maja wykazywac sie i dostosowywac oraz...
> trzymac sie nadmiernych restrykcji postawionych m.in. dla tych gorzej ogarniety
> ch w materii prowadzenia auta.

I to jest właśnie poważny problem. To przeświadczenie o swoich ponadprzeciętnych umiejętnościach i o tym, że mnie znaki nie dotyczą, bo one są przecież dla tych gorzej ogarniających.

> A gdy restrykcji/informacji braknie...

Myśleć trzeba zawsze.

[edek40]

> Ale nie były to "normalne" pasy tylko tymczasowe.

Czyli mozna je sobie malowac dowolnie?

> Zaskoczenie w miejscu robót drogowych?

Jak widac.

> I to jest właśnie poważny problem. To przeświadczenie o swoich ponadprzeciętnyc
> h umiejętnościach i o tym, że mnie znaki nie dotyczą, bo one są przecież dla ty
> ch gorzej ogarniających.

Nie bylo tu znakow, ktore mozna bylo zignorowac.

> Myśleć trzeba zawsze.

A nie jechac powoli? My w tym samym kraju zyjemy?

[jureek]

edek40 napisał:

> > Ale nie były to "normalne" pasy tylko tymczasowe.
>
> Czyli mozna je sobie malowac dowolnie?

Pytanie pod niewłaściwym adresem. Nie jestem malowaczem pasów, jestem tylko zwykłym kierowcą, w dodatku "srającym w zbroję (jak to Emes określa), który z doświadczenia wie, że pasy tymczasowe bywają tak wąskie, że nawet dwie osobówki mogą mieć problem z jazdą obok siebie.

> > Myśleć trzeba zawsze.
>
> A nie jechac powoli?

A czy jedno wyklucza drugie? Nie można jechać powoli i jednocześnie myśleć?

[edek40]

> A czy jedno wyklucza drugie? Nie można jechać powoli i jednocześnie myśleć?

Mozna. Nie jest to zakazane.

Zalecane rowniez nie...

[emes-nju]

jureek napisał:

> W miejscu robót drogowych i wyznaczonych
> tymczasowych pasów ruchu osobówka na lewym
> pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na
> pasie prawym?

Bo nawet w Polsce są ludzie, którzy wierzą, że jak są DWA tymczasowe pasy, to nie tylko po to, żeby zgadzało się w sprawozdawczości, a po to, żeby dało się po OBYDWU jechać.

Wiesz... Tacy mało doświadczeni kierowcy. Albo niedzielni :P

[jureek]

emes-nju napisał:

> Bo nawet w Polsce są ludzie, którzy wierzą, że jak są DWA tymczasowe pasy, to n
> ie tylko po to, żeby zgadzało się w sprawozdawczości, a po to, żeby dało się po
> OBYDWU jechać.

Aha, bo jak się jedzie ZA albo PRZED, to już się nie jedzie. Jedzie się tylko wtedy, gdy jedzie się OBOK?

> Wiesz... Tacy mało doświadczeni kierowcy. Albo niedzielni :P

Na to wygląda.

[edek40]

> Na to wygląda.

Powtorze po raz trzeci - nadmierne restrykcje, tak chetnie w POlsce stosowane, sluza temu, aby kazda drogowa ciamajda jakos "wyrobila". Uwazasz, ze tak ma byc.

Co zatem stalo sie na tej przebudowie?

Z reszta trzeba bylo tam byc. Rozne g...na drogowe widzialem, ale to jest naprawde wyjatkowe.

[klemens1]

jureek napisał:

> Aha, bo jak się jedzie ZA albo PRZED, to już się nie jedzie. Jedzie się tylko w
> tedy, gdy jedzie się OBOK?

Jeżeli są dwa pasy, to kierowca nie ma analizować czy jechać za, przed, czy obok.
Jak widać, te tymczasowe pasy malowali tacy sami specjaliści jak od ddr, gdzie na zakrętach ddr się w rzeczywistości zwęża, mimo że na papierze jest OK.

Trochę już przesadzasz z tą obroną idiotów, którym powinny być zabrane uprawnienia do oznakowywania czegokolwiek.

[jureek]

klemens1 napisał:

> Jeżeli są dwa pasy, to kierowca nie ma analizować czy jechać za, przed, czy obo
> k.

Aha, dwa pasy zwalniają od myślenia i własnej oceny sytuacji. Tak samo, jak podobno przerywana linia oznacza, że można wyprzedzać bez upewnienia się, czy widoczność jest wystarczająca.

> Trochę już przesadzasz z tą obroną idiotów, którym powinny być zabrane uprawnie
> nia do oznakowywania czegokolwiek.

Gdzie Ty tu widzisz obronę znakologów? Przecież napisałem, że w tak wąskich miejscach powinni postawić zakaz wyprzedzania, ale podobno byłoby to niezgodne z prawem, więc chyba nie pozostaje nic innego, jak zrobienie z dwóch pasów jednego. Wtedy byłbyś zadowolony?

[klemens1]

jureek napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Jeżeli są dwa pasy, to kierowca nie ma analizować czy jechać za, przed, czy obok.
>
> Aha, dwa pasy zwalniają od myślenia i własnej oceny sytuacji.

Tak - w kwestii tego, czy powinno się przebywać na SWOIM pasie za, przed czy obok pojazdu na sąsiednim pasie, którego kierowca nie sprawia swoją jazdą wrażenia pijanego czy naćpanego.

> Gdzie Ty tu widzisz obronę znakologów? Przecież napisałem, że w tak wąskich mie
> jscach powinni postawić zakaz wyprzedzania, ale podobno byłoby to niezgodne z p
> rawem, więc chyba nie pozostaje nic innego, jak zrobienie z dwóch pasów jednego
> . Wtedy byłbyś zadowolony?

Bronisz znakologów scedując winę na kierowców.
Niby dlaczego zakaz wyprzedzania miałby być tu niezgodny z prawem?
I co by pomógł - przecież kierowca po minięciu zakazu nadal mógłby jechać OBOK TIRa.

Pozostaje coś innego niż jeden pas - łagodniejsze zakręty. Wystarczy zjazd na przeciwległą nitkę zrobić nieco wcześniej, a wjazd z powrotem nieco wydłużyć.

Nawet sekundy nie myślałem nad tym rozwiązaniem - i nie dlatego na nie wpadłem że jestem taki genialny, tylko dlatego, że jest tak proste i oczywiste. Ale i tak za trudne dla urzędasa, który w praktyce bezpieczeństwo ma tak głęboko w dupie jak Boguś-Frog.

[jureek]

klemens1 napisał:

> Tak - w kwestii tego, czy powinno się przebywać na SWOIM pasie za, przed czy ob
> ok pojazdu na sąsiednim pasie, którego kierowca nie sprawia swoją jazdą wrażeni
> a pijanego czy naćpanego.

Skoro wolisz w tej kwestii nie myśleć, to już Twoja sprawa i Twoje ryzyko. Moje doświadczenie (szczególnie z licznych zwężeń na przebudowywanych autostradach w byłej NRD) podpowiada mi, że w tej kwestii właśnie i w takich miejscach warto pomyśleć.

> Bronisz znakologów scedując winę na kierowców.

Nie bronię znakologów, piszę, co można zrobić samemu, żeby takich sytuacji uniknąć.

> Niby dlaczego zakaz wyprzedzania miałby być tu niezgodny z prawem?

Informację o niezgodności z prawem zakazu wyprzedzania na drogach z co najmniej dwoma pasami ruchu w jednym kierunku mam z forum. Konkretnie stąd:
forum.gazeta.pl/forum/w,510,150695700,150701071,Re_Bezpieczenstwo_najwyzszym_priorytetem.html
> I co by pomógł - przecież kierowca po minięciu zakazu nadal mógłby jechać OBOK
> TIRa.

No fakt, jak ktoś się tak uprze, żeby na złość znakologom samemu narażać się na ryzyko, to żadne zakazy nie pomogą.

> Pozostaje coś innego niż jeden pas - łagodniejsze zakręty. Wystarczy zjazd na p
> rzeciwległą nitkę zrobić nieco wcześniej, a wjazd z powrotem nieco wydłużyć.
>
> Nawet sekundy nie myślałem nad tym rozwiązaniem - i nie dlatego na nie wpadłem
> że jestem taki genialny, tylko dlatego, że jest tak proste i oczywiste.

I to pisze ktoś, kto narzeka, że urzędnicy organizują ruch zza biurka bez zapoznania się z sytuacją na miejscu. Byłeś tam, że wiesz, że takie rozwiązanie jest możliwe?

[klemens1]

jureek napisał:

> Skoro wolisz w tej kwestii nie myśleć, to już Twoja sprawa i Twoje ryzyko.

Wolę, żeby znakolog nie wprowadzał mnie na minę, gwarantując oznakowaniem że da się przejechać sąsiednimi pasami bez zahaczania o siebie.

> > Niby dlaczego zakaz wyprzedzania miałby być tu niezgodny z prawem?
>
> Informację o niezgodności z prawem zakazu wyprzedzania na drogach z co najmniej
> dwoma pasami ruchu w jednym kierunku mam z forum.

OK - faktycznie te debilne zakazy pousuwali.

> > I co by pomógł - przecież kierowca po minięciu zakazu nadal mógłby jechać OBOK
> > TIRa.
>
> No fakt, jak ktoś się tak uprze, żeby na złość znakologom samemu narażać się na
> ryzyko, to żadne zakazy nie pomogą.

Na jaką złość znakologom? Właśnie zgodnie z tym, co znakolodzy wydumali. Jak jest zakaz, to pojazdy nie mogą się nawzajem wyprzedzać.
Jak cię zakaz dopadnie w połowie wyprzedzania, to co zrobisz?

> I to pisze ktoś, kto narzeka, że urzędnicy organizują ruch zza biurka bez zapoz
> nania się z sytuacją na miejscu. Byłeś tam, że wiesz, że takie rozwiązanie jest
> możliwe?

Poniekąd tak. Tego typu zwężeń widziałem setki i zawsze takie coś było możliwe.

[jureek]

klemens1 napisał:

> Jak cię zakaz dopadnie w połowie wyprzedzania, to co zrobisz?

Odpuszczę wyprzedzanie i pojadę za ciężarówką, a nie obok niej. Bo taką mam paranoję, że uważam jazdę równoległą obok innego pojazdu na drugim pasie za obarczoną niepotrzebnym ryzykiem. Nie tylko dlatego, że pasy mogą się zwęzić, że mogą być ostre zakręty, ale też dlatego, że istnieje coś takiego jak martwy kąt w lusterku bocznym, a z tego co wiem, to na kursach prawa jazdy w Polsce nie wpaja się kursantom nawyku odwracania głowy przy zmianie pasa ruchu (pewnie dlatego, że uważa się takie nawyki także za paranoiczne).

[klemens1]

jureek napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Jak cię zakaz dopadnie w połowie wyprzedzania, to co zrobisz?
>
> Odpuszczę wyprzedzanie i pojadę za ciężarówką, a nie obok niej.

Wtedy ciężarówka cię wyprzedzi i złamie zakaz.

> z tego co wiem, to na kursach prawa jazdy w Polsce nie wpaja
> się kursantom nawyku odwracania głowy przy zmianie pasa ruchu (pewnie dlatego,
> że uważa się takie nawyki także za paranoiczne).

Bo to całkowicie zbędne, jeżeli lusterka są prawidłowo ustawione.

[bimota]

I NP. UL. GARBARY W POZNANIU POWINNA BYC JEDNOKIERUNKOWA I TOTALNIE ZAKORKOWANA, BO TAM TEZ 2 DUZE AUTA SIE NIE MIESZCZA NA 2 PASACH... ALE JAKOS TE 2 PASY SA I TYSIACE LUDZI CODZIENNIE SOBIE JAKOS Z TYM RADZI...

BRAWO, MISTRZU !

[klemens1]

Co tym tam pierdzielisz tym CAPSem? O zakrętach piszemy.

[bimota]

MYSLALEM, ZE O WASKICH PASACH...

I ZE LEWY SLUZY DO WYPRZEDZANIA, A NIE JAZDY W PARACH...

[klemens1]

bimota napisał:

> MYSLALEM, ZE O WASKICH PASACH...
>
> I ZE LEWY SLUZY DO WYPRZEDZANIA, A NIE JAZDY W PARACH...

O wąskich pasach, które skręcają.
I pochwal się, geniuszu, jak to wyprzedzasz nie przejeżdżając OBOK pojazdu na sąsiednim pasie. Bo o jeździe OBOK jest mowa.

[jureek]

klemens1 napisał:

> O wąskich pasach, które skręcają.
> I pochwal się, geniuszu, jak to wyprzedzasz nie przejeżdżając OBOK pojazdu na s
> ąsiednim pasie. Bo o jeździe OBOK jest mowa.

Musisz wyprzedzać akurat w tym miejscu, gdzie droga skręca?

[klemens1]

jureek napisał:

> Musisz wyprzedzać akurat w tym miejscu, gdzie droga skręca?

A kto twierdzi, że wyprzedzam? Jadę obok, być może w wyniku zaniechania wyprzedzania.

[jureek]

klemens1 napisał:

> A kto twierdzi, że wyprzedzam? Jadę obok, być może w wyniku zaniechania wyprzed
> zania.

A nie możesz jechać za pojazdem zamiast obok niego w takim miejscu?

[klemens1]

jureek napisał:

> A nie możesz jechać za pojazdem zamiast obok niego w takim miejscu?

O ile zdążę depnąć hamulec przed zakrętem i uświadomię sobie że pasy wyznaczył idiota, to może się to udać.

[tomek854]

Ja na robotach drogowych jeśli pasy są węższe niż zwykłe to zazwyczaj nie wyprzedzam, przynajmniej ciężarówek. Choć w Niemczech czasem to oznacza jazdę za TIRem przez dobre kilka-kilkanaście kilometrów...

[klemens1]

Tam też jest takie ryzyko otarcia jak u nas?

[bimota]

"Jeżeli są dwa pasy, to kierowca nie ma analizować czy jechać za, przed, czy obok. "

DO TEGO SIE ODNOSILEM, MISTRZU, NIC TU NIE WIDZE O ZAKRETACH, A Z DYSKUSJI WNIOSKUJE (WIEM, OBCE CI POJECIE), ZE JECHAL OBOK DLUZSZA CHWILE...

[klemens1]

bimota napisał:

> "Jeżeli są dwa pasy, to kierowca nie ma analizować czy jechać za, przed, czy ob
> ok. "
>
> DO TEGO SIE ODNOSILEM, MISTRZU, NIC TU NIE WIDZE O ZAKRETACH

Bo nie jesteś w kontekście dyskusji, tylko wcinasz się w sam środek.

> A Z DYSKUSJI WNIO
> SKUJE (WIEM, OBCE CI POJECIE), ZE JECHAL OBOK DLUZSZA CHWILE...

Wnioskowanie jako wcinanie się w środek dyskusji i pierdzielenie głupot faktycznie jest mi obce.
Błysnąłeś jak zwykle. Ty chyba naprawdę aprobaty potrzebujesz, jak idiota z sąsiedniego forum od bolda.

Zapomniałeś się pochwalić, jak wyprzedzasz nie przejeżdżając OBOK pojazdu na sąsiednim pasie. Możesz użyć WNIOSKOWANIA - na pewno dzięki temu zdobędziesz przewagę w dyskusji. Do dzieła.

[bimota]

> Bo nie jesteś w kontekście dyskusji, tylko wcinasz się w sam środek.

WYBACZ, "ZAPOMNIALEM", ZE CIE TO PRZERASTA...

> Zapomniałeś się pochwalić, jak wyprzedzasz nie przejeżdżając OBOK

NIE ZAPONIALEM, TYLKO ODPOWIEDZIALEM NIE-WPROST. ZNOW ZA TRUDNE... WIEC WPROST: NIE WYPRZEDZAM TAK, TO TWE KOLEJNE UROJENIA.

[klemens1]

bimota napisał:

> > Bo nie jesteś w kontekście dyskusji, tylko wcinasz się w sam środek.
>
> WYBACZ, "ZAPOMNIALEM", ZE CIE TO PRZERASTA...

MNIE przerasta to, że TY jesteś taki głupi, że piszesz nie na temat?

> > Zapomniałeś się pochwalić, jak wyprzedzasz nie przejeżdżając OBOK
>
> NIE ZAPONIALEM, TYLKO ODPOWIEDZIALEM NIE-WPROST. ZNOW ZA TRUDNE... WIEC WPROST:
> NIE WYPRZEDZAM TAK, TO TWE KOLEJNE UROJENIA.

Wyraziłeś zdziwienie, że można znaleźć się obok innego pojazdu, wyprzedzając go:
LEWY SLUZY DO WYPRZEDZANIA, A NIE JAZDY W PARACH...

[jureek]

klemens1 napisał:

> Wyraziłeś zdziwienie, że można znaleźć się obok innego pojazdu, wyprzedzając go
> :
> LEWY SLUZY DO WYPRZEDZANIA, A NIE JAZDY W PARACH...

Bimota nie wyrażał zdziwienia, że można się znaleźć obok innego pojazdu, lecz pisał o jeździe parami, czyli sytuacji gdy przez dłuższy czas jedzie się obok siebie z taką samą prędkością.
Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?

[klemens1]

jureek napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Wyraziłeś zdziwienie, że można znaleźć się obok innego pojazdu,
> > wyprzedzając go:
> > LEWY SLUZY DO WYPRZEDZANIA, A NIE JAZDY W PARACH...
>
> Bimota nie wyrażał zdziwienia, że można się znaleźć obok innego pojazdu, lecz p
> isał o jeździe parami
(...)
> Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas w
> yprzedzania a jazdą obok niego?

Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę. Wg CAPSika wyprzedzanie jednak załatwia sprawę - do tej pory jednak nie wyjaśnił, w jaki sposób.

[jureek]

klemens1 napisał:

> Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwi
> li czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę.

A ja różnicę widzę. Jest to różnica czasowa.

[klemens1]

jureek napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwi
> > li czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę.
>
> A ja różnicę widzę. Jest to różnica czasowa.

W danej chwili jeden samochód znajduje się obok drugiego. Jaka jest różnica czasowa pomiędzy sytuacją gdyby wyprzedzał a pomiędzy sytuacją gdyby jechał obok z tą samą prędkością?

[jureek]

klemens1 napisał:

> W danej chwili jeden samochód znajduje się obok drugiego. Jaka jest różnica cza
> sowa pomiędzy sytuacją gdyby wyprzedzał a pomiędzy sytuacją gdyby jechał obok z
> tą samą prędkością?

Taka, że im dłużej jedzie obok, tym większa szansa na niebezpieczną sytuację. Wyprzedzam wtedy, kiedy widzę, że mam dość miejsca, żeby to zrobić i kończę wyprzedzanie przed odcinkami niepewnymi.

[klemens1]

jureek napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > W danej chwili jeden samochód znajduje się obok drugiego. Jaka jest różnica cza
> > sowa pomiędzy sytuacją gdyby wyprzedzał a pomiędzy sytuacją gdyby jechał obok z
> > tą samą prędkością?
>
> Taka, że im dłużej jedzie obok, tym większa szansa na niebezpieczną sytuację.

Ale ta sytuacja już jest. Co za różnica, w związku z czym się ona pojawiła?

> Wyprzedzam wtedy, kiedy widzę, że mam dość miejsca, żeby to zrobić i końc
> zę wyprzedzanie przed odcinkami niepewnymi.

Jeżeli pasy ruchu są wyznaczone, to jest to pewnik, że można po swoim pasie jechać i nie zostać zepchniętym przez kierowcę, który jest w pełni władz umysłowych i psychofizycznych. Tzn. powinien to być pewnik, gdyby znakolog nie był totalnym idiotą.

Znow sie zacielo...

[hannl]

klemens1 napisał:

> > > W danej chwili jeden samochód znajduje się obok drugiego. Jaka jest różnica cza
> > > sowa pomiędzy sytuacją gdyby wyprzedzał a pomiędzy sytuacją gdyby jechał obok z
> > > tą samą prędkością?

> > Taka, że im dłużej jedzie obok, tym większa szansa na niebezpieczną sytuację.
>
> Ale ta sytuacja już jest. Co za różnica, w związku z czym się ona pojawiła?

Przeciez ma odpowiedz tuz powyzej, ktora wystarczy tylko zrozumiec:
"im dłużej jedzie obok, tym większa szansa na niebezpieczną sytuację"

Jesli w jakies sytuacji istnieje podwyzszone ryzyko, wymagajace dodatkowej uwagi i koncentracji, to wskazane (madre) jest ja jak najpredzej zakonczyc ta sytuacje a nie niepotrzebnie ja podtrzymywac i w ten sposob potegowac ryzyko.

> > Wyprzedzam wtedy, kiedy widzę, że mam dość miejsca, żeby to zrobić
> i kończę wyprzedzanie przed odcinkami niepewnymi.
>
> Jeżeli pasy ruchu są wyznaczone, to jest to pewnik, że można po swoim pasie jec
> hać i nie zostać zepchniętym przez kierowcę, który jest w pełni władz umysłowyc
> h i psychofizycznych. Tzn. powinien to być pewnik, gdyby znakolog nie był total
> nym idiotą.

I tu widac dobitnie, ze el capitano panikujacy na "zawsze niebezpiecznym" zjezdzie Konotopa (gdzie inni "bez problemow" jezdza 30 km/h szybciej) nie ma bladego pojecia o realiach ruchu poza relacja Pultusk-stolyca.
KAZDY samochod jadacy na wprost przemieszcza sie CIAGLE tez w lewo i prawo. Szczegolnie przy bardzo malych odstepach np. na odcinkach remontowanch, szczegolnie przy wyprzdzaniu (znacznie szerszych) rciezarowek ryzyko tego, ze jadace obok siebie samochody sie "cmokna" jest znacznie wyzsze niz zwykle. Dlatego kazdy normalnie myslacy kierowca SKRACA na ile mozna faze wyprzedzania ciezarowek.



Ale to dotyczy tylko kierowcow
a) myslacych
b) normalnie
Dlatego to oczywiste, ze TY tej roznicy zrozumiec nie bedziesz w stanie.

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > > > W danej chwili jeden samochód znajduje się obok drugiego. Jak
> a jest różnica cza
> > > > sowa pomiędzy sytuacją gdyby wyprzedzał a pomiędzy sytuacją g
> dyby jechał obok z
> > > > tą samą prędkością?
>
> > > Taka, że im dłużej jedzie obok, tym większa szansa na niebezpieczną
> sytuację.
> >
> > Ale ta sytuacja już jest. Co za różnica, w związku z czym się ona pojawił
> a?
>
> Przeciez ma odpowiedz tuz powyzej, ktora wystarczy tylko zrozumiec:
> "im dłużej jedzie obok, tym większa szansa na niebezpieczną sytuację"

Tak, głupku, ale my tu nie dyskutujemy o szansach, tylko o konkretnej, zastanej sytuacji.
Ktoś może szybko wyprzedzać, a ktoś inny długo jechać obok a i tak ten szybszy może się w sytuacji opisywanej znaleźć.

> KAZDY samochod jadacy na wprost przemieszcza sie CIAGLE tez w lewo i prawo. Sz
> czegolnie przy bardzo malych odstepach np. na odcinkach remontowanch, szczegoln
> ie przy wyprzdzaniu (znacznie szerszych) rciezarowek ryzyko tego, ze jadace obo
> k siebie samochody sie "cmokna" jest znacznie wyzsze niz zwykle.

Co nie zmienia faktu, że zasranym obowiązkiem znakologa jest tak wyznaczyć pasy ruchu, żeby samochody normalnie się na tych pasach mieszczące nie przeszkadzały sobie na jakimkolwiek odcinku.

O tym piszę, więc nie sil się na pokazywanie jaki to z ciebie przewidujący kierowca, bo przewidzieć to o czym piszesz praktycznie każdy głupek potrafi.
A i tak nie omieszkałeś się pochwalić jaki to niby jesteś lepszy, gdy tymczasem znowu wylazło, co wg ciebie wymaga aż tak wielkiego myślenia. Typowe dla kundla.

[hannl]

klemens1 napisał:

> Tak, głupku, ale my tu nie dyskutujemy o szansach, tylko o konkretnej, zastanej
> sytuacji.

I Jurek ci tlumaczy "glupku", dlaczego ta "zastana sytuacje" (wymagajaca o wiele wiekszej uwagi i koncentracji niz zwykle) trzeba jak najpredzej zakonczyc, podobnie jak wyprzedzanie po przeciwnym pasie albo wlaczanie sie do gestego ruchu.

> Co nie zmienia faktu, że zasranym ...

Ty biedaku juz sie gotujesz. Czemu?

> obowiązkiem znakologa jest tak wyznaczyć pasy ruchu, żeby samochody normalnie się na tych
> pasach mieszczące nie przeszkadzały sobie na jakimkolwiek odcinku.

Jak zostaniesz prezydentem to bedziesz mogl wydac odpowiednie rozporzedzenie.
Poki co, nawet w najbogatszych krajach remont drog to sytuacja wyjatkowa, gdzie TRZEBA zyc z takimi kompromisami jak ponizej.

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Tak, głupku, ale my tu nie dyskutujemy o szansach, tylko o konkretnej, za stanej
> > sytuacji.
>
> I Jurek ci tlumaczy "glupku", dlaczego ta "zastana sytuacje" (wymagajaca o wiel
> e wiekszej uwagi i koncentracji niz zwykle) trzeba jak najpredzej zakonczyc, po
> dobnie jak wyprzedzanie po przeciwnym pasie albo wlaczanie sie do gestego ruchu
> .

I właśnie nie o tym dyskutujemy. Dotrze to do twojego łba kiedyś?

> > Co nie zmienia faktu, że zasranym ...
>
> Ty biedaku juz sie gotujesz. Czemu?

Przerywanie zdań się rozpoczyna. Coś się gotujesz.

> > obowiązkiem znakologa jest tak wyznaczyć pasy ruchu, żeby samochody normalnie się na tych
> > pasach mieszczące nie przeszkadzały sobie na jakimkolwiek odcinku.
>
> Jak zostaniesz prezydentem to bedziesz mogl wydac odpowiednie rozporzedzenie.

Rozporządzenie, a nawet ustawa już jest. I była o tym mowa w tym wątku.

Gdybys przynajmniej wiedzial O CZYM jest dyskusja

[hannl]

klemens1 napisał:

> I właśnie nie o tym dyskutujemy. Dotrze to do twojego łba kiedyś?

Jurek 16.06:
"W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobówka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "

Jurek 16.06:
"Nie jestem malowaczem pasów, jestem tylko zwykłym kierowcą, w dodatku "srającym w zbroję (jak to Emes określa), który z doświadczenia wie, że pasy tymczasowe bywają tak wąskie, że nawet dwie osobówki mogą mieć problem z jazdą obok siebie.

Jurek 18.06:
"A nie możesz jechać za pojazdem (ciezarowka) zamiast obok niego w takim (zakret + przewezenie) miejscu?"

Jurek 18.06:
"Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?" (w miejscach szczegolnie waskich na budowach)

Jurek 18.06:
"Taka, że im dłużej jedzie obok, (w zawezeniu na budowie!) tym większa szansa na niebezpieczną sytuację. Wyprzedzam wtedy, kiedy widzę, że mam dość miejsca, żeby to zrobić i kończę wyprzedzanie przed odcinkami niepewnymi. "

Wszystko to - jak widac - dotyczy podwyzszonego ryzyka przy wyprzedzaniu ciezarowek na zwezonych pasach budow drogowych. Znow "dyskutujesz" nie wiedzac nawet o czym? No to ci sie znow udalo "funkcjonalny".

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > I właśnie nie o tym dyskutujemy. Dotrze to do twojego łba kiedyś?
>
> Jurek 16.06:
> "W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó
> wka na lewym pasie [b]jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?[
> /b]
> Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "
> (...)

I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję. Poruszyłem kwestię wykonawcy oznakowania i o tym piszę.
Dotrze to kiedyś do twojego durnego łba, funkcjonalny?

[hannl]

klemens1 napisał:

> I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.

Owszem dyskutujesz tylko nawet o tym nie wiesz:

Jurek widzi i objasnia (oczywista) roznice:
"Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"

Ty jej nie widzisz i (jak zwykle) nie rozumiesz:
"co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."

Tak szybko sie gubisz biedaku.
forum.gazeta.pl/forum/w,510,151477680,151555538,Re_Krem_mam_na_rekach_Ludzka_.html

[klemens1]

> klemens1 napisał:
>
> > I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.
>
> Owszem dyskutujesz tylko nawet o tym nie wiesz:
>
> Jurek widzi i objasnia (oczywista) roznice:
> "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu p
> odczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"
>
> Ty jej nie widzisz i (jak zwykle) nie rozumiesz:
> "co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasow
> ej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."
>
> Tak szybko sie gubisz biedaku.

Napisałem że nie dyskutuję z tym:
W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó
wka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
Brak doświadczenia czy brak wyobraźni?

Tak się szybko gubisz, funkcjonalny, że masz wrażenie że inni się gubią.

Znow nie wie nawet o czym "dyskutuje"

[hannl]

klemens1 napisał:

> > klemens1 napisał:
> >
> > > I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.
> >
> > Owszem dyskutujesz tylko nawet o tym nie wiesz:
> >
> > Jurek widzi i objasnia (oczywista) roznice:
> > "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego poj
> azdu p
> > odczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"
> >
> > Ty jej nie widzisz i (jak zwykle) nie rozumiesz:
> > "co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili
> czasow
> > ej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."

> Napisałem że nie dyskutuję z tym:
> W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó
> wka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
> Brak doświadczenia czy brak wyobraźni?

Jak sam stwierdziles Dyskutujesz o "konkretnej, zastanej sytuacji. Ktoś może szybko wyprzedzać, a ktoś inny długo jechać obok a i tak ten szybszy może się w sytuacji opisywanej znaleźć."

Jurek tak przedtawil TA sytuacje:
"Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"

Uposledzony:
"co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę"

Czyli dokladnie to samo co powyzej a uposledzony z Pultuska ciagle nie wie skad sie wzial i jak sie nazywa.

[klemens1]

> Jak sam stwierdziles Dyskutujesz o "konkretnej, zastanej sytuacji. Kt
> oś może szybko wyprzedzać, a ktoś inny długo jechać obok a i tak ten szybsz
> y może się w sytuacji opisywanej znaleźć."
>
> Jurek tak przedtawil TA sytuacje:
> "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podcz
> as wyprzedzania a jazdą obok niego?"
>
> Uposledzony:
> "co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasow
> ej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę"
>
> Czyli dokladnie to samo co powyzej a uposledzony z Pultuska ciagle nie wie skad
> sie wzial i jak sie nazywa.

I gdzie tu, funkcjonalny, widzisz juurkowe zdanie, z którym rzekomo dyskutuję:
"W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó wka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
Brak doświadczenia czy brak wyobraźni?
??

Żebyś się nie wymigiwał znowu, niedorozwoju, tu napisałem, że z tym nie dyskutuję:
forum.gazeta.pl/forum/w,510,151477680,151707756,Re_Gdybys_przynajmniej_wiedzial_O_CZYM_jest_dysk.html?wv.x=2

"Ja z tym nie dyskutuje" lol

[hannl]

>> Jurek 18.06:
>> "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas
>> wyprzedzania a jazdą obok niego?" (w miejscach szczegolnie waskich na budowach)

klemens1 18.06.2014:
"Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę.

Uposledzony 27.06.2014:
> I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.

No "nie dyskutujesz" i atom to wynalazek a samochod to samochod "nawet gdy zostało z niego lusterko" :))))

[klemens1]

hannl napisał:

> >> Jurek 18.06:
> >> "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok inneg
> o pojazdu podczas
> >> wyprzedzania a jazdą obok niego?" (w miejscach szczegolnie wa
> skich na budowach)
>
> klemens1 18.06.2014:
> "Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w da
> nej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie
> widzę.
>
> Uposledzony 27.06.2014:
> > I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.

Oto cytat, który kundel swoim zwyczajem okroił żeby się wydawało że ma rację:

> Jurek 16.06:
> "W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó
> wka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
> Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "
> (...)

I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.

Jak widać, w powyższym nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem, o czym kundel sugeruje, jakobym twierdził że z tym nie dyskutuję.

Autentycznie nie wiem, czy jesteś takim idiotą, że nie rozumiesz, z czym nie dyskutuję, czy też takim sponiewieranym nieszczęśnikiem, który manipuluje z gracją godną niedorozwoja, licząc na to, że ktoś głupszy od niego się na tę manipulację debila nabierze.

Smieszne, jak sie zacinasz biedaku :)

[hannl]

klemens1 napisał:

> > Jurek 16.06:
> > "W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó
> > wka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie pr
> awym?
> > Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "
> > (...)

> I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.

Dlatego wskazalem juz kilka razy, z czym dyskutujesz ale jako, ze dysponujesz poziomem umyslowym trzylatka zaciales sie na tym, z czym "nie dyskutujesz". I juz.

> Jak widać, w powyższym nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem,

"Powyzsze"
Jurek: "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"

Uposledzony: "Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."

Rzeczywiscie "nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem" :))))

Typowy przykład manipulacji kundelka

[klemens1]

> > I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.[/i]
>
> Dlatego wskazalem juz kilka razy, z czym dyskutujesz

Ale jednocześnie twierdzisz, funkcjonalny, że to co wskazałeś jest tym, o czy ja twierdzę że nie dyskutuję.

> > Jak widać, w powyższym nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem,
>
> "Powyzsze"
> Jurek: "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazd
> u podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"
> Uposledzony: "Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."
>
> Rzeczywiscie "nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem" :))))

A teraz to samo, po uzupełnieniu wyciętej przez funkcjonalnego części (pogrubiłem ją):

> > Jurek 16.06:
> > "W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobó
> > wka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
> > Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "
> > (...)
> >
> > I co z tego że Jureek to napisał? Ja z tym nie dyskutuję.
> >
> > Jak widać, w powyższym nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem,

> "Powyzsze"
> Jurek: "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazd
> u podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"
> Uposledzony: "Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."
>
> Rzeczywiscie "nie ma nic o różnicach pomiędzy jazdą obok a wyprzedzaniem" :))))

To było "powyższe" wg funkcjonalnego i jego skundlonego ego, wskazujące poziomem manipulacji na stopień rozwoju mózgu.

"Manipulacja" ze ho ho!

[hannl]

Przebieg argumentacji Jurka od tezy wyjsciowej do pytania zadanego uposledzonemu w postaci cytatow:

1. Zacytowana teza wyjsciowa:
Jurek 16.06:
"W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobówka na lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "

2. Zacytowane pytanie Jurka wynikajace z tezy wyjsciowej (1):
Jurek 18.06:
"Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"

3. Odpowiedz uposledzonego na pytanie (2):
"Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."

I teraz najlepsze:
Wskazujac uposledzonemu jego odpowiedz 3 na pytanie 2 uposledzony ucieka pociesznie:
"Napisałem że nie dyskutuję z tym" (1). :)))))

Masz przynajmniej uposledzony jakies podejrzenie, kto mogl udzielic Jurkowi ponizszej odpowiedzi?

"Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chwili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."
forum.gazeta.pl/forum/w,510,151477680,151555538,Re_Krem_mam_na_rekach_Ludzka_.html
Nie wiesz, kto to taki, co? :)))

[klemens1]

hannl napisał:

> 1. Zacytowana teza wyjsciowa:
> Jurek 16.06:
> "W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych pasów ruchu osobówka na
> lewym pasie jechała sobie spokojnie obok ciężarówki na pasie prawym?
> Brak doświadczenia czy brak wyobraźni? "
>
> [u]2. Zacytowane pytanie Jurka wynikajace z tezy wyjsciowej (1):[
> /u]
> Jurek 18.06:
> "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas
> wyprzedzania a jazdą obok niego?"
>
> 3. Odpowiedz uposledzonego na pytanie (2):
> "Właśnie - co za różnica czy jedzie się parami czy wyprzedza, skoro w danej chw
> ili czasowej dwa pojazdy znajdują się obok siebie? Bo ja różnicy nie widzę."
>
> I teraz najlepsze:
> Wskazujac uposledzonemu jego odpowiedz 3 na pytanie 2 uposledzony ucieka pocies
> znie:
> "Napisałem że nie dyskutuję z tym" (1). :)))))

No i?
Nie dyskutuję z (1), a dyskutuję z (2). Dodatkowo - i to jest głównym tematem - dyskutuję o idiotyzmie znakologów, którzy tak poprowadzili pasy, że ciężarówka nie jest w stanie przejechać nie wjeżdżając na pas obok.
W czym upatrujesz problem, funkcjonalny?

[hannl]

klemens1 napisał:

> No i?
> Nie dyskutuję z (1), a dyskutuję z (2).

...czemu uprzednio zaprzeczyles twierdzac: I właśnie nie o tym dyskutujemy."

Choc moje sformulowanie o:
"zastanej sytuacji" (jazda obok innego samochodu, zwlaszcza ciezarowki na zwezeniu)
"(wymagajaca o wiele wiekszej uwagi i koncentracji niz zwykle)", ktora "trzeba jak najpredzej zakonczyc"

opisuje dokladnie ta sama sytuacje, co w "2":
"Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > No i?
> > Nie dyskutuję z (1), a dyskutuję z (2).
>
> ...czemu uprzednio zaprzeczyles twierdzac: I właśnie nie
> o tym dyskutujemy."

Bo o tym ja nie dyskutowałem.

> Choc moje sformulowanie o:
> "zastanej sytuacji" (jazda obok innego samochodu, zwlaszcza ciezarowki na zw
> ezeniu)
> "(wymagajaca o wiele wiekszej uwagi i koncentracji niz zwykle)", ktora "trze
> ba jak najpredzej zakonczyc"
>
> opisuje dokladnie ta sama sytuacje, co w "2":

W (2) nie ma nic o uwadze, koncentracji ani tp. Jest to tylko i wyłącznie kwestia różnic pomiędzy znalezieniem się obok ciężarówki w wyniku wyprzedzania jej lub jazdy obok niej.
Nawet zacytowałeś:

> "Naprawdę nie widzisz różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podcz
> as wyprzedzania a jazdą obok niego?"

Gdzie w powyższym (teraz pewnie będziesz kombinował, co "powyższym" jest a co nie, jak na niedorozwoja przystało) masz coś o "uwadze, koncentracji i jak najszybszym zakończeniu"?

No i znow sie zacielo

[hannl]

klemens1 napisał:

> Bo o tym ja nie dyskutowałem.

Owszem ale o tym nawet nie wiesz bo jestes zbyt tepy, zeby zrozumiec, ze obie wypowiedzi dotycza tej samej kwestii:
forum.gazeta.pl/forum/w,510,151477680,152224435,Re_Manipulacja_ze_ho_ho_.html
> W (2) nie ma nic o uwadze, koncentracji ani tp.

Bo ta wypowiedz to tylko kontynuacja wypowiedzi Jurkaa tuz powyzej, gdzie pisze o "problemach" wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "nawet" dla "dwoch osobowek" jadacych "obok siebie".

Czlowiek inteligentny jest w stanie "objac" ta prosta zaleznosc.
Czlowiek inteligentny jest w stanie "objac", ze takie "problemy" wymagaja i "uwagi" i "koncentracji.

Ciebie - z powodu twojego uposledzenia umyslowego - jedno i drugie nie dotyczy.

[klemens1]

hannl napisał:

> Bo ta wypowiedz to tylko kontynuacja wypowiedzi Jurkaa tuz powyzej, gdzi
> e pisze o "problemach" wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasami tymczasowy
> mi" "nawet" dla "dwoch osobowek" jadacych "obok siebie".

I ja o tych problemach nie dyskutuję w kontekście decyzji kierowcy - ani wcześniej, ani w jakiejkolwiek "kontynuacji". Wiem że się powtarzam, ale taki debil jak ty nie rozumie nawet prostych treści.

"Dyskutuje" ale "nie dyskutuje".

[hannl]

klemens1 napisał:

> I ja o tych problemach nie dyskutuję w kontekście decyzji kierowcy.

Nie dyskutuje "o tych problemach" ("wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "obok siebie")

choc (jak sam przyznaje tuz powyzej!) "dyskutuje" z pytaniem o to "Czy NAPRAWDE nie widzi różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"

Jakim uposledzonym tlukiem trzeba byc, zeby nie widziec, ze powyzsze pytanie dotyczy wlasnie "problemow" (trudnosci, dodatkowej uwagi i koncentracji) podczas "jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "obok siebie"?

Wypada powtorzyc za Lemem: "Dopoki nie korzystalem z internetu nie wiedzialem, ze jest az tylu idiotow"

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > I ja o tych problemach nie dyskutuję w kontekście decyzji kierowcy
> .
>
> Nie dyskutuje "o tych problemach" ("wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasa
> mi tymczasowymi" "obok siebie")
>
> choc (jak sam przyznaje tuz powyzej!) "dyskutuje" z pytaniem o to "Czy NAPRA
> WDE nie widzi różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedz
> ania a jazdą obok niego?"

To pytanie jest niezależne od wąskich pasów. To zupełnie osobna kwestia.

> Jakim uposledzonym tlukiem trzeba byc, zeby nie widziec, ze powyzsze pytanie do
> tyczy wlasnie "problemow" (trudnosci, dodatkowej uwagi i koncentracji) p
> odczas "jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "obok siebie"?

Jeżeli ktoś by ci zadał pytanie o tę różnicę, to od razu byś wiedział, że chodzi wyłącznie o pasy tymczasowe?

Urocze :)

[hannl]

klemens1 napisał:

> To pytanie jest niezależne od wąskich pasów. To zupełnie osobna kwestia.

CALA dyskusja od pierwszego wpisu DOTYCZY zwezen na remontach drogowych a nasze biedne uposledzone nemo forumowe jest "niezalezne" i "osobne".... od tematu :))))

Juz miesiac temu napisalem "Gdybys przynajmniej wiedzial O CZYM jest dyskusja".
Uposledzone nemo z Pultuska nie wie po dzein dzisiejszy O CZYM jest dyskusja.

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > To pytanie jest niezależne od wąskich pasów. To zupełnie osobna kwestia.
>
> CALA dyskusja od pierwszego wpisu DOTYCZY zwezen na remontach drogowych a nasze
> biedne uposledzone nemo forumowe jest "niezalezne" i "osobne".... od tematu :)
> )))

To, że dyskusja dotyczy konkretnej kwestii nie oznacza, że nie można poruszać kwestii niezależnych. I nie oznacza też, że nie można dyskutować o wymienionych wcześniej różnicach nie dyskutując jednocześnie o kierowcach, którzy zachowują się w taki a nie inny sposób.
Naprawdę nie ma w tym nic magicznego, funkcjonalny. Ale fajnie że się tym ekscytujesz.

Zapomniałeś, (jak zwykle) odpowiedzieć na pytanie:

Czy NAPRAWDE nie widzi różnicy między przejechaniem obok innego pojazdu podczas wyprzedzania a jazdą obok niego?"
Jeżeli ktoś by ci zadał pytanie o tę różnicę, to od razu byś wiedział, że chodzi wyłącznie o pasy tymczasowe?

[hannl]

klemens1 napisał:

> Jeżeli ktoś by ci zadał pytanie o tę różnicę, to od razu byś wiedział, że chodz i wyłącznie o pasy tymczasowe?

Biorac pod uwage:

temat watku:
"Postawili wiec znaki informujace o robotach, duzo slupkow, zoltych linii, a nawet zakaz wyprzedzania przez ciezarowki."
"okazalo sie, ze lewy pas ma moze 180 cm"
"rogowcy "zapomnieli" o poinformowaniu kierowcow, ze pasy sie zwezaja"

to o czym Jurek pisal od samego poczatku:
"W miejscu robót drogowych i wyznaczonych tymczasowych"

to o czym TY (biedny uposledzony czubku) tuz powyzej SAM piszesz:
"Jak widać, te tymczasowe pasy malowali tacy sami specjaliści jak od ddr,"

To przeciez oczwiscie...: Skad mialbys wiedziec ze chodzi o "pasy tymczasowe", skoro dotyczy ich temat watka i wszyscy z toba wlacznie pisza o "pasach tymczasowych"?

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Jeżeli ktoś by ci zadał pytanie o tę różnicę, to od razu byś wiedział, że
> > chodz i wyłącznie o pasy tymczasowe?
>
> Biorac pod uwage:

Spróbuję jak z normalnym, zobaczymy czy to coś da.

Skąd masz pewność, że dyskutując o
różnicach w wyprzedzaniu i jechaniu obok
dyskutuję automatycznie o
problemach("wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "obok siebie")
tylko dlatego, że w wątku też jest dyskusja na ten temat i kwestia "różnic" wynikła z tej dyskusji? To już o samych "różnicach" podyskutować się nie da, tylko trzeba też o "problemach wynikających"?

[hannl]

klemens1 napisał:

> Skąd masz pewność, że dyskutując o różnicach w wyprzedzaniu i jechaniu obok dyskutuję automatycznie o
> problemach ("wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "obok siebie") tylko dlatego, że
> w wątku też jest dyskusja na ten temat i kwestia "różnic" wynikła z tej dyskusji?

Dyskusja nie jest "też" "na ten temat" tylko wlasnie "na ten temat".

Ale twoje pytanie jest uzasadnione: Skad moglem miec pewnosc, ze osoba z twoim stopniem uposledzenia moze o tym wiedziec?

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Skąd masz pewność, że dyskutując o różnicach w wyprzedzaniu i jechaniu ob
> ok dyskutuję automatycznie o
> > problemach ("wynikajacych z jazdy "waskimi" "pasami tymczasowymi" "obok s
> iebie") tylko dlatego, że
> > w wątku też jest dyskusja na ten temat i kwestia "różnic" wynikła z tej d
> yskusji?
>
> Dyskusja nie jest "też" "na ten temat" tylko wlasnie [b]"na ten temat"[/
> b].

Czyli jeżeli dyskusja jest na temat A i w związku z nią wyniknie dyskusja na temat B, która to dyskusja może być dyskusją niezależną od A, to dyskutując na temat B nie da się nie dyskutować o A?

> Ale twoje pytanie jest uzasadnione: Skad moglem miec pewnosc, ze osoba z twoim
> stopniem uposledzenia moze o tym wiedziec?

Pytanie, które ci zadałem wyżej, obnaża kto tu jest upośledzony. Ale zapewne na nie nie dasz rady odpowiedzieć, jak na kundla przystało.
Podkarm swoje ego, dopóki jeszcze nie widzisz że zrobiłeś z siebie idiotę.

Koncze tutaj. Daj jeszcze glos na koniec!

[hannl]

klemens1 napisał:

> Czyli jeżeli dyskusja jest na temat A i w związku z nią wyniknie dyskusja na te
> mat B, która to dyskusja może być dyskusją niezależną od A, to dyskutując na te
> mat B nie da się nie dyskutować o A?

"Da sie" wiele ale:
Jesli w dyskusji o temacie "A" ktos dyskutuje o innym temacie "B"
- nie informujac o tym nikogo
- nie wiedzac, ze dyskusja jest o "A", choc sam tuz powyzej wyraznie w temacie "A" sie wypowiada

To ten ktos jest debilem.

Mam nadzieje, ze moglem ci pomoc.

Jako madrzejszy i tym razem tylko JA moge zakonczyc ta dyskusje.
Pofabuluj sobie cos jeszcze.

[klemens1]

hannl napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Czyli jeżeli dyskusja jest na temat A i w związku z nią wyniknie dyskusja
> na te
> > mat B, która to dyskusja może być dyskusją niezależną od A, to dyskutując
> na te
> > mat B nie da się nie dyskutować o A?
>
> "Da sie" wiele ale:
> Jesli w dyskusji o temacie "A" ktos dyskutuje o innym temacie "B"
> - nie informujac o tym nikogo

Sam fakt dyskusji o temacie "B" jest informacją. Chcesz jakieś maile dostawać że w dyskusji pojawił się inny temat, bo jesteś tak głupi, że sam tego nie widzisz?

> - nie wiedzac, ze dyskusja jest o "A", choc sam tuz powyzej wyraznie w temacie
> "A" sie wypowiada

Nie wypowiada - nie udało ci się znaleźć takiego cytatu.

> To ten ktos jest debilem.

Debilem jest ktoś, kto oczekuje "informowania o nowym temacie dyskusji".

Wpierniczyłeś się nie tam gdzie trzeba, w dodatku nie rozumiejąc wiele z tego co przeczytałeś, jak na funkcjonalnego niedorozwoja przystało. Udowodniłem ci powyższą rozpiską z tematami A i B, jaki z ciebie palant. Chyba zrozumiałeś, bo kulisz ogon. Ale zanim zrozumiałeś, zdążyłeś poszczekać i porobić z siebie idiotę - i tu jesteś po prostu niezastąpionym mistrzem po wsze czasy.

[tomek854]

> Bo nawet w Polsce są ludzie, którzy wierzą, że jak są DWA tymczasowe pasy, to n
> ie tylko po to, żeby zgadzało się w sprawozdawczości, a po to, żeby dało się po
> OBYDWU jechać.

A gdzie to jest napisane, że KAŻDE dwa pojazdy mają się obok siebie zmieścic?

[emes-nju]

tomek854 napisał:

> A gdzie to jest napisane, że KAŻDE dwa pojazdy
> mają się obok siebie zmieścic?

Jeżeli NIE JEST napisane, że się nie zmieszczą, to powinny się zmieścić. Tak zdroworozsądkowo. Nawet na polskim lokalnym dukcie dwujezdniowym.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Jeżeli NIE JEST napisane, że się nie zmieszczą, to powinny się zmieścić. Tak zd
> roworozsądkowo. Nawet na polskim lokalnym dukcie dwujezdniowym.

Piękny przykład myślenia magicznego.

[samspade]

Jeżeli sytuacja opisywana jest prawdziwa to jest to co najmniej dziwna sprawa, że wytyczono pas zbyt wąski aby zmieścił się na nim samochód osobowy.

[jureek]

samspade napisał:

> Jeżeli sytuacja opisywana jest prawdziwa to jest to co najmniej dziwna sprawa,
> że wytyczono pas zbyt wąski aby zmieścił się na nim samochód osobowy.

Ten osobowy pewnie się zmieścił, ale ciężarówka na zakręcie się nie zmieściła.

[tomek854]

Emes pisze, że pas osobowego się zwężył poniżej 1.8 metra i że to dlatego.

[edek40]

> Ten osobowy pewnie się zmieścił, ale ciężarówka na zakręcie się nie zmieściła.

Do kolizji, sadzac po sladach, doszlo rzeczywiscie na luku. Ale na prawym. A to oznacza, ze nie doszlo do zaklinowania osobowki przez naczepe. Mogl to zrobic ciagnik "zachodzacy", aby naczepa nie poszla po betonie z prawej. Do kolizji jednak doszlo z naczepa, ktora w prawym luku jedzie "weziej".

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Jeżeli NIE JEST napisane, że się nie zmieszczą, to powinny się zmieścić.
>
> Piękny przykład myślenia magicznego.

Nie łaskawco. Tak stanowią polskie przepisy:

"Art. 2.

11. pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi"

Magia?

[jureek]

emes-nju napisał:

> Nie łaskawco. Tak stanowią polskie przepisy:
>
> "Art. 2.
>
> 11. pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jedne
> go rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogow
> ymi"
>
> Magia?

A kto ciągle pisze, że wiara w to, że przepisy lub znak załatwią jakiś problem, to myślenie magiczne?
Ja tam gdy widzę, że jest wąsko, to dopasowuję swoje zachowanie do tego, co widzę, a nie liczę na to, że musi wystarczyć, bo przecież przepisy tak stanowią.
Przepisy stanowią np., że przed przejściem nie wolno wyprzedzać, ale nie wiadomo, czy jeszcze bym żył, gdybym na tym przepisie polegał.

[edek40]

> Ja tam gdy widzę, że jest wąsko

A gdy nie widzisz, to przyjmujesz, ze na bank bedzie.

[jureek]

edek40 napisał:

> > Ja tam gdy widzę, że jest wąsko
>
> A gdy nie widzisz, to przyjmujesz, ze na bank bedzie.

Niekoniecznie na bank, ale z dużym prawdopodobieństwem może być. Kilkaset tysięcy kilometrów przejechanych po remontowanych poenerdowskich autostradach potwierdza to założenie.

[klemens1]

jureek napisał:

> A kto ciągle pisze, że wiara w to, że przepisy lub znak załatwią jakiś problem,
> to myślenie magiczne?

Posługując się twoją logiką, winą za to, że weszło się do własnego mieszkania, które się zawaliło, należy winić mieszkańca. Który naiwnie sądził, że przepisy budowlane cokolwiek tu pomogą.

[edek40]

> Posługując się twoją logiką, winą za to, że weszło się do własnego mieszkania,
> które się zawaliło, należy winić mieszkańca. Który naiwnie sądził, że przepisy
> budowlane cokolwiek tu pomogą.

Sprawa jest wzgledna. Jesli bowiem mieszkanie nalezy do ministra, albo choc policjanta, to oczywiscie ukarany zostanie nadzor/wykonawca. Jesli zawali sie mieszkanie edka, to bez watpienia winien on bedzie tego, ze nie nadzorowal nadzoru budowlanemu, gdyz naiwnie sadzil, ze skoro zaplacil mu za nadzor, a gosc ma "papiery" i doswiadczenie, to zrobi to lepiej niz edek. Znaczy sie wierzyl, jak glupek w moc przepisow...

[jureek]

klemens1 napisał:

> Posługując się twoją logiką, winą za to, że weszło się do własnego mieszkania,
> które się zawaliło, należy winić mieszkańca. Który naiwnie sądził, że przepisy
> budowlane cokolwiek tu pomogą.

Ja pierniczę. Jak oni budowali te wszystkie kilkusetletnie lub starsze kościoły i katedry, bez zbawiennych przepisów. Koszmarny sen biurokraty.

[edek40]

> Ja pierniczę. Jak oni budowali te wszystkie kilkusetletnie lub starsze kościoły
> i katedry, bez zbawiennych przepisów.

Zanim palniesz, warto sie zastanowic ile z nich zawalilo sie zanim mogles je obejrzec i zakrzyknac, ze dali rade bez nadzoru.

[bimota]

A ILE Z NADZOREM I PRZEPISAMI ?

[samspade]

To taka dziwna wiara w przepis czy znak. Żadnego myślenia samodzielnego. Scedowanie decyzji na waaaaadzę.

[edek40]

> To taka dziwna wiara w przepis czy znak. Żadnego myślenia samodzielnego.

Ty naprawde nie widzisz, ze w Polsce myslenie samodzielne, z uporem godnym chwaly, jest tepione wlasnie nadmiarem przepisow na kazda okolicznosc?

[jureek]

edek40 napisał:

> Ty naprawde nie widzisz, ze w Polsce myslenie samodzielne, z uporem godnym chwa
> ly, jest tepione wlasnie nadmiarem przepisow na kazda okolicznosc?

Jak ktoś chce, to nawet w warunkach ciężkiego więzienia zachowa samodzielne myślenie.

[edek40]

> Jak ktoś chce, to nawet w warunkach ciężkiego więzienia zachowa samodzielne myś
> lenie.

To oczywiste.

Tylko przez lenistwo swiat nie rozwijal sie szybciej i szybciej nie pojawil sie Einstein ze swoimi samodzielnymi przemysleniami.

[bimota]

KTOS TU EDKA ZROZUMIAL ?

[samspade]

Zależy w której części. W tej gdzie Edek narzeka na szerokość pasów jak najbardziej. Nie powinno być sytuacji że w pasach mieści się aveo czy inny miejskie toczydełko.

[samspade]

Widzę. Widzę też jak wielu osobom to się podoba. Pamiętam jak piano z zachwytu na tym forum po wprowadzeniu obowiązku odblasków dla pieszych. Pamiętam że były pomysły żeby wprowadzić też taki obowiązek dla rowerzystów.
Teraz mamy wiarę w przepisy budowlane.
Niestety boleję nad tym że duża część społeczeństwa nie myśli samodzielnie.
Tak jak w tym wypadku, który opisujesz. Pas zwęża się tak że samochód osobowy się nie mieści. A mimo to kierowca jedzie dalej i wjeżdża w ciężarówkę. I nie pochwalam tu malowania pasów węższych niż 1,8 metra. Ale bez jaj aż taka zaćma?

[edek40]

> Widzę. Widzę też jak wielu osobom to się podoba. Pamiętam jak piano z zachwytu
> na tym forum po wprowadzeniu obowiązku odblasków dla pieszych. Pamiętam że były
> pomysły żeby wprowadzić też taki obowiązek dla rowerzystów.

Podtrzymuje.

Zylemy bowiem w realiach, w jakich zyjemy. Zidiocenie juz nastapilo. Mozna oczywiscie probowac go wykorzeniac, ale to proces dlugotrwaly i szalenie nie na reke wladzy.

> Tak jak w tym wypadku, który opisujesz. Pas zwęża się tak że samochód osobowy s
> ię nie mieści. A mimo to kierowca jedzie dalej i wjeżdża w ciężarówkę. I nie po
> chwalam tu malowania pasów węższych niż 1,8 metra. Ale bez jaj aż taka zaćma?

Mysle, ze ta zacma wynikala z tego, ze gosc z osobowki nagle stanal oko w oko z jadycymi z przeciwka i to na takim samym ukladzie pasow. Nie dalbym sie pociac, czy nie zaczal obawiac sie czy z kims nie trzasnie sie lustrami i zaniechal obserwacji lewej.

Tu moglo byc tak, jak ze slawnym (oraz zgodnym i zatwierdzonym) zjedzie z S2 na S8 w Konotopie. Za pierwszym razie nieco podniosl mi cisnienie, bo zaskoczyl. Teraz tylko wkurza, bo mam swiadomosc, ze ludzi u nas sporo i ciagle kogos bedzie zaskakiwal, az do wypadku, ktory wszyscy swieci na tym forum zaklasyfikuja jako glupote do kwadratu...

[samspade]

edek40 napisał:

> > Widzę. Widzę też jak wielu osobom to się podoba. Pamiętam jak piano z zac
> hwytu
> > na tym forum po wprowadzeniu obowiązku odblasków dla pieszych. Pamiętam ż
> e były
> > pomysły żeby wprowadzić też taki obowiązek dla rowerzystów.
>
> Podtrzymuje.
>
> Zylemy bowiem w realiach, w jakich zyjemy. Zidiocenie juz nastapilo.

To prawda.

>Moz na oczywiscie probowac go wykorzeniac,

najlepiej kolejnym idiotycznym przepisem.

> Mysle, ze ta zacma wynikala z tego, ze gosc z osobowki nagle stanal oko w oko z
> jadycymi z przeciwka i to na takim samym ukladzie pasow. Nie dalbym sie pociac
> , czy nie zaczal obawiac sie czy z kims nie trzasnie sie lustrami i zaniechal o
> bserwacji lewej.
>
> Tu moglo byc tak, jak ze slawnym (oraz zgodnym i zatwierdzonym) zjedzie z S2 na
> S8 w Konotopie. Za pierwszym razie nieco podniosl mi cisnienie, bo zaskoczyl.
> Teraz tylko wkurza, bo mam swiadomosc, ze ludzi u nas sporo i ciagle kogos bedz
> ie zaskakiwal, az do wypadku, ktory wszyscy swieci na tym forum zaklasyfikuja j
> ako glupote do kwadratu...

I właśnie jestem ciekawy jak jest w rzeczywistości z tą szerokością. Zakręt w Konotopie jadącego nawet 70 przy dobrych warunkach nie zaskoczy.

[edek40]

> najlepiej kolejnym idiotycznym przepisem.

Z punktu widzenia waaadzy? Naturalnie!!!

> I właśnie jestem ciekawy jak jest w rzeczywistości z tą szerokością.

Chevrolet ma okolo 180 cm z lusterami. Sadzac z tego, co widzialem w... lustrach, albo byly one na krawedzi, albo nawet poza pasem.

> Zakręt w Konotopie jadącego nawet 70 przy dobrych warunkach nie zaskoczy.

Jadacego osobowka pewne nie. Ale juz zaladowanym vanem owszem. Wiesz wysoki srodek ciezkosci i te sprawy.

[samspade]

edek40 napisał:

> > najlepiej kolejnym idiotycznym przepisem.
>
> Z punktu widzenia waaadzy? Naturalnie!!!

Pisałem o podejściu społeczeństwa do przepisów i wiary w te przepisy.

> > I właśnie jestem ciekawy jak jest w rzeczywistości z tą szerokością.
>
> Chevrolet ma okolo 180 cm z lusterami. Sadzac z tego, co widzialem w... lustrac
> h, albo byly one na krawedzi, albo nawet poza pasem.

Wąski ten chevy. Tym bardziej jestem zdziwiony że wymalowano pas o szerokości zwykłego samochodu klasy C. Bez lusterek. Z lusterkami kompakty mają około 2 metrów.
I tym bardziej jestem zdziwiony że ktoś wjeżdża w takie miejsce równolegle z ciężarówką z naczepą

> Jadacego osobowka pewne nie. Ale juz zaladowanym vanem owszem. Wiesz wysoki sro
> dek ciezkosci i te sprawy.

Może jestem bojaźliwy ale vanem nie wjeżdżałem pełną prędkością w zakręt, którego nie znam. Czy to pełnym czy załadowanym. Właśnie ze względu na sprawy które opisałeś.

[edek40]

> Może jestem bojaźliwy ale vanem nie wjeżdżałem pełną prędkością w zakręt, które
> go nie znam.

Ja tez.

Wyjatkiem jest nowootwarta, wybudowana wedlug najwyzszych standardow ekpsresowka na nizinach.

[jureek]

samspade napisał:

> To taka dziwna wiara w przepis czy znak. Żadnego myślenia samodzielnego. Scedow
> anie decyzji na waaaaadzę.

Nawet na forach to widać. Oczekiwanie, że moderator oczyści forum z tego, co nam się nie podoba. Niechęć do korzystania samemu z narzędzi do wygaszania określonych nicków. Po co samemu się trudzić z oddzielaniem ziarna od plew, niech forumowa waaadza poda nam to gotowe na tacy.

[bimota]

SAMI TO MOGA SOBIE ZABLOKOWAC, A INNI O ICH GLUPOCIE NADAL BEDA MOGLI CZYTAC... :)

[klemens1]

jureek napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Posługując się twoją logiką, winą za to, że weszło się do własnego mieszkania,
> > które się zawaliło, należy winić mieszkańca. Który naiwnie sądził, że przepisy
> > budowlane cokolwiek tu pomogą.
>
> Ja pierniczę. Jak oni budowali te wszystkie kilkusetletnie lub starsze kościoły
> i katedry, bez zbawiennych przepisów. Koszmarny sen biurokraty.

Dokładnie - pierniczysz. Bo to co napisałeś nie ma nic wspólnego z dyskusją, a jest obok niej.

Omawiamy sytuację, gdzie przepisy budowania i oznakowywania już obowiązują. Wg ciebie gwarancja uczynienia czegoś zgodnie z przepisami nie gwarantuje braku wypadku spowodowanego tym uczynieniem, a winą należy obarczyć ofiarę, a nie wykonawcę.

[emes-nju]

jureek napisał:

> A kto ciągle pisze, że wiara w to, że przepisy lub
> znak załatwią jakiś problem, to myślenie magiczne?

Zaczynam mieć podejrzenia, że masz kłopoty z rozumieniem przekazu. Albo świadomie, żeby broń boże nie przyznać racji "poszkodowanym" przez znakologów/remontowców, wykręcasz kota ogonem. Bo tylko kierowca może być winny!

[jureek]

emes-nju napisał:

> Zaczynam mieć podejrzenia, że masz kłopoty z rozumieniem przekazu. Albo świadom
> ie, żeby broń boże nie przyznać racji "poszkodowanym" przez znakologów/remontow
> ców, wykręcasz kota ogonem. Bo tylko kierowca może być winny!

Może Tobie chodzi tylko o "manie racji" i ustalanie, kto winny, mi natomiast nie chodzi o takie przepychanki, a tylko o prosty przekaz dla czytelnika, który może poprawić sobie bezpieczeństwo, jeśli w miejscach zwężeń z powodu robót drogowych będzie unikał jazdy parami. Dzielę się po prostu swoim doświadczeniem, które jak się okazuje, wcale nie dla wszystkich jest takie oczywiste.

[edek40]

> a tylko o prosty przekaz dla czytelnika, który m
> oże poprawić sobie bezpieczeństwo, jeśli w miejscach zwężeń z powodu robót drog
> owych będzie unikał jazdy parami.

Koniecznie nalezy dodac, ze tego powodu, ze te dwa pasy to tak dla zgrywy.

[emes-nju]

jureek napisał:

> Może Tobie chodzi tylko o "manie racji"

Wiesz... Zarzuciłeś mi myślenie magiczne w kwestii przejezdności pasów, zacytowałem przepisy i już.

Oczywiście należy mieć dystans do oznakowania itp. Ale nie paranoję. Ja lansuje dystans. Ty paranoję. Paranoik w praktyce nie powinien w ogóle jeździć. No bo kto zaręczy, że za zakrętem droga się nie urywa w głębokiej przepaści, a znakolog nie zapomniawszy dać znaku robotach drogowych, zapomniał dać znak o tym, że droga się kończy :P

[jureek]

emes-nju napisał:

> Oczywiście należy mieć dystans do oznakowania itp. Ale nie paranoję. Ja lansuje
> dystans. Ty paranoję. Paranoik w praktyce nie powinien w ogóle jeździć.

No ale jakoś ten paranoik prawie milion kilometrów przejechał.

[emes-nju]

No to wszystko jasne.

Ja przyjmuje do wiadomości, że coś może mnie zaskoczyć. Ty zresztą zapewne też.

Tylko, że ja nie MĄDRZĘ SIĘ PO FAKCIE (po fakcie to każdy jest mądry), a staram się postawić na miejscu zaskoczonego :P

[jureek]

emes-nju napisał:

> Ja przyjmuje do wiadomości, że coś może mnie zaskoczyć. Ty zresztą zapewne też.

Oczywiście, że zawsze może się zdarzyć, że coś mnie zaskoczy. Staram się jednak jeździć tak, żeby tych zaskoczeń było jak najmniej, czyli np. nie jeżdżę równolegle z innym pojazdem , a wyprzedzam tylko tam, gdzie mam wystarczającą widoczność do przodu. Przed przejściami dla pieszych zasłoniętymi jakimiś krzaczorami czy nieprawidłowo parkującymi samochodami zwalniam, gdy widzę nadjeżdżającą z przeciwka kolumnę, natężam uwagę i trzymam nogę na hamulcu, żeby móc zareagować, gdy wyskoczy na czołówkę jakiś skoczek kolumnowy itd. itp.

> Tylko, że ja nie MĄDRZĘ SIĘ PO FAKCIE (po fakcie to każdy jest mądry), a staram
> się postawić na miejscu zaskoczonego :P

No więc właśnie postawiłem się na jego miejscu i doszedłem do wniosku, że w życiu w takim miejscu nie jechałbym obok ciężarówki.

[edek40]

> No ale jakoś ten paranoik prawie milion kilometrów przejechał.

Ja tez cos kolo tego.

Z jednym potraceniem. Ale paranoje mialem "tylko" moze ze 3 lata. Jakos trzeba jezdzic. Skoro wiec ta "paranoja", owocujaca w nocy hamowaniem na widok kazdego nieomal krzaczka (zza krzaczka wyskoczyl pijany), przeszla mi, spodziewam sie, ze moze mi sie zdarzyc cos podobnego, na co absolutnie nie mam wplywu.

[bimota]

> 11. pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jedne
> go rzędu pojazdów wielośladowych,

JESZCZE RAZ: CHODZI O KOMBAJNY CZY WOZKI ROWEROWE... ?

[tomek854]

A gdzie to jest napisane, że jak nie jest napisane, że się nie zmieszczą, to że powinne się zmieścić?

Dawno żeś takim idiotyzmem nie walnął, nawet jak próbujesz być dowcipny to Ci tak nie wychodzi.

[klemens1]

tomek854 napisał:

> A gdzie to jest napisane, że jak nie jest napisane, że się nie zmieszczą, to że
> powinne się zmieścić?

Długo szukać nie trzeba:

Pas ruchu – każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi.

> Dawno żeś takim idiotyzmem nie walnął, nawet jak próbujesz być dowcipny to Ci t
> ak nie wychodzi.

Śmiało możesz to powtórzyć do lustra.

[bimota]

NP KOMBAJNOW... CO, GENIUSZU ? :)

[klemens1]

bimota napisał:

> NP KOMBAJNOW... CO, GENIUSZU ? :)

Np. tego, wyCAPSowany, skoro już tak rozpaczliwie próbujesz błysnąć:

[tomek854]

Już lepiej poszukaj w normach dotyczących szerokosci takich pasów, jak już chcesz zabłysnąć. Jeśli pamiętam 2.5 metra to minimum.

Tylko że to się działo na robotach drogowych i idę o zakład, że przed wjazdem na nie stał znak informujący o zwężęniu jezdni.

[edek40]

> Tylko że to się działo na robotach drogowych i idę o zakład, że przed wjazdem n
> a nie stał znak informujący o zwężęniu jezdni.

Ty idz o zaklad.

A ja tam bylem. Byl znak informujacy o robotach, ograniczenie predkosci i objasniajacy przebieg toru jazdy w tym feralnym miejscu.

[samspade]

jureek napisał:

> Brak doświadczenia czy brak wyobraźni?

Mogły być oba. Ja unikam jazdy bok w bok z ciężarówką nawet na "zwykłym" łuku.

[edek40]

> Mogły być oba. Ja unikam jazdy bok w bok z ciężarówką nawet na "zwykłym" łuku.

I nie jestes osamotniony.

[qqbek]

edek40 napisał:

> > Mogły być oba. Ja unikam jazdy bok w bok z ciężarówką nawet na "zwykłym"
> łuku.
>
> I nie jestes osamotniony.

Nie jest.

[bimota]

SZYKANY SZYKANY...

epoznan.pl/news-news-50043-Ciezarowka_utknela_w_szykanach_przed_estakada_katowicka

POZABIERA SIE WSZYSTKIM PRAWKA, TO SIE NAUCZA...

Lekki OT

[samspade]

Jakim chevym jechales? Spark, aveo czy co?
I za jakas kare? Nie wolales pickupem?