Czy ktos doradzi??!!! Błagam....

[ewelcia26]

Miałam kolizje i sprawa nie jest pewna do końca czyja to wina, sprawa została
skierowana do sądu grockiego, ponieważ policja nie była w stanie ustalić kto
zawinił. Sytuacja wyglądała tak: koleś jechał przede mną 20-30 km na godzinę
prawie na poboczu jezdni, gadał przez telefon komórkowy i pewnie dlatego tak
wolno jechał. Ja po upewnieniu się czy mam drogę wolną włączyłam kierunek i
zaczęłam go wyprzedzać, a on przywalił we mnie kiedy byłam już na jego
wysokości a nawet i dalej, bo uderzenie zaczyna się od błotnika (na nadkolu),
twierdząc że chciał skręcić w lewo (otóz tam był mały wjazd do posesji - są
tam chyba 3-4 domy). Od razu wyskoczył, że to moja wina bo wyprzedzałam na
skrzyzowaniu, kiedy nie ma tam żadnego znaku poziomego ani pionowego że jest
to jakieś skrzyzowanie, a wyprzedzałam go w połowie tej drogi. Mało tego, nie
włączył kierunku i przyznał sie, ale jak przyjechała policja to oczywiście
sciema na maxa, więc winnych nie ma i sprawa ląduje w sądzie grockim.
Dodatkowo nie miał dowodu rejestracyjnego, bo kilka dni wczesniej tez mial
jakas stłuczke, stwierdzil ze odprowadza samochod do miejsca parkowania, wiec
mu sie upieklo. Koles jest znany z różnych przekrętów stłuczkowych, bo to nie
jego pierwszy raz. Facet w ubezpieczalni aż piane dostał na gębie, jak
usłyszał jego nazwisko, bo to już trzeci raz w miesiacu (chodzi o lipiec) i
aż głową pokrecil. Ja nie czuje sie winna, poniewaz zachowalam środki
ostroznosci przy wyprzedzaniu, a koles walnął we mnie jak byłam juz na jego
wysokości, wiec nie wierze ze mnie nie widział. Ale jak to rozstrzygnie
sąd??? Może ktoś miał podobny przypadek. Proszę o poważne odpowiedzi.

[user0001]

Nie miałem jeszcze podobnego przypadku, ale:

1. Firmy telekomunikacyjne przechowują bilingi (na wypadek reklamacji), w
protokole spisanym przez policję jest dokładny (mam nadzieję) czas wypadku, sąd
może zażądać bilingu od operatora i udowodnić, że delikwent rozmawiał przez
telefon w chwili wypadku. To rozwiązałoby sporą część problemów.

2. Aby było skrzyżowanie muszą przecinać dwie drogi. Czy tamte posesje miały 20
metrów drogi utwardzonej poza nieruchomościami.

[vatseq]

Gdzieś zniknął mój wpis w tej sprawie:

1° facet nie miał prawa skręcać w lewo z prawej krawędzi (pobocza) bez
upewnienia się, czy go ktoś nie wyprzedza!

2° jeśli nie miał zestawu głośnomówiącego lub hands free (np. słuchawka w uchu),
to policja powinna go skasować i stwierdzić dodatkowo, że rozmowa z aparatu w
ręce była przyczyną utrudnień w kierowaniu pojazdem. Billing pomoże wykazać, że
gadał (sprawdzić czas i długość rozmowy!!)

3° policja nadaje się do pozwu przed sąd! Na miejscu miała (policja) znacznie
większe możliwości ustalenia winy, niż sąd w sali rozpraw. Z tego co piszesz
sprawa jest ewidentnie spaprana przez niebieskich,

Niedawno znajomy miał podobną sytuację, tylko, że on uciekając w lewo "złapał"
rozmoczone deszczem pobocze i dachował z 3 obrotami - auto do kasacji. Na
szczęście policja nie miała wątpliwości.

vatseq

[sa-bella]

he,he....
Nie musisz go załatwiac.
Zrobi to za Ciebie twój ubezpieczyciel.

[vatseq]

Ubezpieczyciel nie stanie przed sądem w obronie ubezpieczonego. Ubezpieczyciel
dba jedynie o swoje interesy!

vatseq

[user0001]

O ile uczestnicy kolizji mają różnych ubezpieczycieli, to w najlepiej pojętym
interesie ubezpieczyciela jest przekonanie sądu że winny jest ten drugi.

[ewelcia26]

Mamy różnych ubezpieczycieli. Już był u mnie biegły, zrobił fotki, protokół,
ale zostal jeszcze sąd, więc sprawa nie wygląda kolorowo. Ta droga w którą
koleś chcial skrecic kiedyś była zwyklą droga polna, ale jakiś facet na jej
koncu ma dom i otworzyl sklep, wiec ulepszyl on dojazd i położyl plyty
betonowe, wiec za skrzyzowanie nie mozna tego uznac. Ale jak sąd podejdzie do
tej sprawy to nie wiem... :((

[Gość: cibarius]

A może zdecydujesz się na adwokata? on umiejętnie wykorzysta jego "dziwne"
stłuczki i inne wpadki słowne?

[ewelcia26]

fakt, nie pomyslalam o tym. Dziekuje za podpowiedz :)

[Gość: ktb]

Gość skręcił z prawego pobocza w lewo i walnął Cię w ćwierć samochodu? I nie
uderzyłaś go w tył? Może sobie pobiegać. Kodeks nie pozwala na takie manewry.
Był ewidentnie wyprzedzany a do skrętu w lewo ponien to robić blisko osi jezdni
a nie z pobocza. Chyba, że z tym poboczem trochę ściemniasz. Może ma w
odwodzie - jeżeli ma autocasco, że Cię nie widział, bo byłaś w martwym punkcie
lusterka, może ktoś mu uwierzy i wybuli kasę. W jakim miejscu to było? Z
ciekawości żeby nie dać się złapać.

[kozak-na-koniu]

Ano, właśnie!... Nie przejmuj się i na rozprawie poproś o powołanie biegłego.

[Gość: bor]

Art. 2. (Ustawy Prawo o ruchu drogowym)
Użyte w ustawie określenia oznaczają:
10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich
połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie
przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia,
połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową lub stanowiącą dojazd
do obiektu znajdującego się przy drodze,

Ten przepis powinien rozwiać twoje wątpliwości, to nie było skrzyżowanie.
Generalnie jeśli, to on uderzył w ciebie, to powinna być jego winna (nie
upewinł się czy jest wyprzedzany). Samo to, że włączyłby kierunkowskaz nie
uprawiało go do skrętu w lewo. W tej sytuacji wyrok sądu powinnien byc jeden -
wina tego, który skręcał, ale w naszym kraju różnie bywa. Powodzenia.

loozik, będzie dobrze

[kolowr]

nawet jeśli nie masz swiadków.
to samo co tu napisałaś, musisz powiedzieć o gościu w sądzie i tyle, sąd powinen
powołac biegłego do ustalenia przyczyn wypadku (jeśli policja zrobiła zdjęcia
itp). u mnie sprawa była podobna, tyle że baba nie czekała na okazję, ale
chciała faktycznie do siebie wjechać w podwórko. nie jest to skrzyzowanie i
powinna zachować szczeg ostrożność i obowiązkowo upewnić się (kodeks drogowy),
że moze wjechać na inny pas oraz ze nikt jej nie wyprzedza.

wina gościa jest generalnie bezsporna, zwłaszcza, jeśłi biegły wykaże, że
jechałaś z predkoscią dozwoloną. ja jechałem 70/60 a i tak nie wykazał, ze
jechałem szybciej, ale i tak w przedmiotowej sprawie nie miałoby to znaczenia.

pogłoski o gościu mają znaczenie jakieś tam, dobrze by było, jeśłi ten z pzu też
by zeznawał, ze gość wałki próbuje robić. powiedz tez, że się wyparł tego co
mówił nim policja przybędzie. zawsze to się jakoś bierze pod uwagę (subiektywnie).

[ewelcia26]

Dzieki za pocieszenie, wczoraj bylam na przesluchaniu i dolaczylam pismo w
ktorym opisalam cala sytuacje, takze teraz zostalo mi tylko czekac na wyrok
sądu. Mam nadzieję, że bedzie dobrze. Pozdrawiam :)

[kozak-na-koniu]

Przesłuchanie - przesłuchaniem... Jeśli sprawę będzie rozpatrywał sąd, nie
lekceważ tego (nie wiadomo co policja oraz druga zaineresowana strona "wysmaży"
w aktach sprawy - jako zainteresowana strona, po otrzymaniu zawiadomienia o
rozprawie masz pełne prawo zapoznać się z nimi przed rozprawą) i przyjdź na
rozprawę. Powołując biegłego warto poprosić Sąd (po rozprawie trzeba napisać t.
zw. "wniosek dowodowy" o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na
okoliczność odtworzenia przebiegu kolizji zaistniałej dnia..., w miejscu...
itd.) o wystąpienie o udostępnienie zdjęć uszkodzonych pojazdów i dokumentacji
szkodowej z firm ubezpieczeniowych jako materiału niezbędnego dla obiektywnego
przedstawienia przez biegłego okoliczności kolizji (lubią taki język). To jest
dobre źródło bezstronnych informacji dla sądu i warto je wykorzystać.
pzdr

[callafior]

Wina jest bezsprzecznie po jego stronie, wjazd do posesji nie jest skrzyżowaniem
i wolno w takim przypadku wyprzedzać. Po drugie rozmawiał przez telefon i nie
miał dowodu rejestracyjnego. Sam brak dowodu już powinien strącać winę na niego.
W dodatku na bank nie sygnalizował manewru.

Zależy od etapu sprawy

[tygrys01]

callafior napisał:

> Wina jest bezsprzecznie po jego stronie, ...> W dodatku na bank nie
sygnalizował manewru.
=============
Dla sądu nic nie jest na bank, lecz sąd ma prawo swobodnej oceny dowodow i może
przyjąc każdą nieprawdopodobną hipotezę za prawdę i orzec wg własnego
widzimisię. Znam sposób orzekania z autopsji. Weź adwokata znającego sprawy
ruchu drogowego. A Tak nawiasem czy to jest sprawa cywilna tzn o
odszkodowanie czy tez karna bo z Twojego postu to jednoznacznie nie wynika. AS
jak karna to czu z oskarżenia publicznego, a jak tak to kto jest oskarżonym, a
może to jest w trakcie przygotowania i nie ma jeszcze sprawcy i
poszkodowanego. Weź adwokata.

[ewelcia26]

To jest sprawa karna, policja nie była w stanie ustalić kto jest winny i
skierowała sprawę do sądu grodzkiego. Z tego co się dowiedziałam to sąd wcale
nie musi wzywać mnie na sprawę, może to rozpatrzyć "zaocznie" (czy jakoś tak to
się nazywa). Tylko zastanawia mnie fakt, jak to chcą zrobić bez powołania
biegłego? Nawet nie wiem czy tak można, że nikt mnie nie powiadomi, ustalą
sobie sami jakiś werdykt i tyle. A adwokat...mhh, nie stać mnie na niego :((

[tygrys01]

ewelcia26 napisała:

> To jest sprawa karna, policja nie była w stanie ustalić kto jest winny i
> skierowała sprawę do sądu grodzkiego.
==========
W sprwie karnej musi być oskarżony . Nie może być sprawy przeciwko "nikomu"
Jako strona (oskarżony - poszkodowany) masz prawo zapoznać się z wszystkimi
aktami sprawy skierowanymi do sądu i zgłosić wnioski dowodowe np. powołanie
biegłego celem zrekonstruowania przebiegu wypadku, przeprowadzenie wizji
lokalnej, przesłuchania określonych świadków celem wykazania jakiejś
okoliczności. Przede wszystkim idź do są i zażądaj dostępu do akt oraz
sporządzenia kserokopii z interesujących cię stron albo z całości (odpłatnie)do
tego masz prawo- potem na spoko poiczytaj w domu i poradż się przyjacioł .
Mądrość choćbu dw2óch osób jest wielokrotnie większa niż jednej osoby.
Tygrys01

[ewelcia26]

Dostalam "zaproszenie" na komisariat i policja postawila mi zarzut "podejrzanej
o nie zachowanie ostrożności i spowodowanie kolizji" (nie dosłownie ale coś w
ten deseń). Pytałam dlaczego taki zarzut, ponieważ ja się czuję poszkodowaną w
tej sprawie, a niebieski mi odpowiedzial ze tak musi byc i że druga strona
bedzie miec podobny zarzut. Nie wnikalam w szczegoly, bo i tak nic bym sie nie
dowiedziala. Nie skladalam zeznan, dolaczylam swoja opisówke calej sytuacji,
doslownie każdy szczegół, łącznie z cytatami jakie padły z ust kolesia który we
mnie uderzyl. To bylo juz jakis czas temu i zastanawiam sie dlaczego sprawa
nietrafiła jeszcze do Sądu Grodzkiego, czy to aż tak długo trwa??? W dodatku
dostałam list z Ubezpieczalni tego kolesia w informacja, ze nie wyplaca mi kasy
dopoki nie otrzymaja wyroku sadu. Moge się odwołać od tej decyzji, ale mysle ze
to nie ma sensu, poniewaz nie jestem w 100% pewna czy wygram, no a jak dostane
wczesniej te pieniadze i okaze sie ze przegram to bede musiala je oddac. Wiec
chyba pozostaje mi czekac na wyrok sadu, a wiadomo jakie sądy są...nigdy nic
nie wiadomo...

[etom]

To bylo juz jakis czas temu i zastanawiam sie dlaczego sprawa
nietrafiła jeszcze do Sądu Grodzkiego, czy to aż tak długo trwa???

dlugo ? :-))
ja czekalem od czerwca do pazdziernika

a co byc powiedziala na to???do autorki???

[Gość: Marik9]

Witam,
Niedawno miało miejsce następujące zdarzenie:
Jedno auto (X) jechało drogą i chciało skręcić w lewo. Odpowiednio wcześniej
włączony został migacz, kierowca upewnił się , że nic nie jedzie i wykonywał
manewr skrętu. I w tym momencie wjechał w niego inny samochód (Y). Kierowca
ten wyprzedzał (na ciągłej linii, przed przejazdem kolejowym, na
skrzyżowaniu) Po zdarzeniu kierowca z auta (X), które skręcało wysiadł i
podszedł do auta kierowcy który wyprzedzał (Y)w celu rozmowy. Po czym
kierowca auta które wyprzedzało ruszył i odjechał z miejsca zdarzenia.
Kierowca X zapamiętał numery rejestracyjne i zgłosił na policję. Na miejscu
zdarzenia uznano winę kierowcy (X), odmówił on przyjęcia mandatu. W
międzyczasie zatrzymano kierowcę (Y) – stał przy samochodzie gdzieś w
okolicy. Alkomat wykazał 0,9 promila alkoholu. Sprawa trafiła do prokuratury.
Kierowca (Y) złamał kilka przepisów , dodatkowo był w stanie nietrzeźwym.
Biegły uznał, że kierowca (Y) ponosi winę za zdarzenie ale kierowca (X)
przyczynił się do wypadku gdyż nie zachował odpowiedniej ostrożności.
Dodatkowo kierowca (Y) na swoją obronę podaje, że alkohol wypił po kolizji !
(Policja nie była w stanie zbadać zawartości alkoloholu we krwi ,gdyż
odjechał z miejsca zdarzenia) Proszę o obiektywną ocenę tego zdarzenia.

[ewelcia26]

Czytałam ten post już wcześniej, moim zdaniem zawinił kierowca Y, a policja
spaprała sprawe, zresztą biegły chyba też był jakiś podejrzany. Trudno mi
oceniać, ponieważ sama jestem w podobnej sytuacji. Troszkę mnie przeraziła
opinia prokuratury i zaczynam się zastanawiać czy wogóle mam jakieś szanse na
wygraną, bo jeśli trafię na podobnego biegłego to mogę sobie pomarzyć. Ja
bynajmniej odwołałabym się od takiej decyzji.

nie boj nic, ju opisywałem mó podobny przypadek.

[kolowr]

sąd dał w końcu mi wiarę, biegły stwierdził co i jak, a swiadków też nie było.

Łatwiej by było, jakbyś miała konkretną godzinę wypadku, w razie czego
prokurator może dostać od operatora billing rozmów przych/wych z numeru i po
sprawie.

a teraz fakty

[entry]

1) wjazd na posesję, to nie skrzyżowanie, wyprzedzać wolno
2) kierunkowskaz nie upoważnia do zmiany kierunku jazdy, przed wykonaniem
manewru należy się upewnić, że sygnał ten został właściwie zrozumiany
3) skręt w lewo bez upewnienia się, że nie jesteśmy wyprzedzani to ewidentna
wina skręcającego, zajeżdża on bowiem drogę
4) TO CZY TO SIĘ DZIAŁO NA SKRZYŻOWANIU, CZY TEŻ WYPRZEDZAJĄCY ZŁAMAŁ ZAKAZ
WYPRZEDZANIA I OLAŁ PODWÓJNĄ LINIĘ CIĄGŁĄ NIE OZNACZA, ŻE WOLNO MU ZAJECHAĆ
DROGĘ, będzie to miało jedynie wpływ na wielkość jego przyczynienia
5) bardzo ważne w tego typu kolizjach jest ustalenie który z uczestników gdzie
się znajdował w momencie zderzenia, co pozwala na określenie w którym momencie
manewry zostały wykonane. W uproszczeniu - jakie elementy miały ze sobą kontakt:
- jeśli wyprzedzany dostał w bok, to spraw jest prosta, był już w fazie manewru
i nie upewniając się wymusiliśmy pierwszeństwo
- jeśli skręcający dostał w lewy przedni błotnik, to j.w.
- jak skręcający dostał w bok lub tył to już trzeba ustalić (biegły) czy
wykonanie manewru nastąpiło, gdy drugi pojazd już wyprzedzał i czy mógł on
uniknąć kolizji - w zalezności od okoliczności wina 50/50, bądź wyłączna
wyprzedzanego.
Jak widać w kwestii winy zawsze to skręcający jest w gorszej sytuacji i to
zarówno wg przepisów jak i logicznego myślenia - jemu łatwiej zapobiec kolizji,
wystarczy, że zerknie w lustro.

[ewelcia26]

dostałam wyrok sądu (nakazowy), czyli bez sprawy, bez biegłego, no i niestety
nie jest na moją korzyść. Uznano winę obopólną, ja mam grzywne 150 zł, a on
300. Nie wiem czy dobrze zrobiłam, ale napisałam odwołanie. Najgorsze jest to,
że ten koleś ma znajomości i boje sie że przegram, a z tego co wiem to koszty
mogę mieć o wiele wyższe od tych, które teraz dostałam. Ale będę próbować, może
wygram... Czy ktoś wie co powinnam teraz zrobić, jak się przygotować do
sprawy??? Proszę o pomoc!!!

[entry]

co to znaczy nakazowy?
jeśli nie było rozprawy, to rozumiem, że policja wskazuje winnego (lub np.
współwinę)i przyznajemy się do winy bądź nie, wtedy nie ma rozprawy tylko tryb
przyspieszony. Dobrze rozumiem? czy u Ciebie jeszcze jakoś inaczej?

[heniu_portier]

KPK:
Art. 500. § 1.  W sprawach o przestępstwa podlegające rozpoznaniu w
postępowaniu uproszczonym, uznając na podstawie zebranego w postępowaniu
przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, sąd
może w wypadkach pozwalających na orzeczenie kary ograniczenia wolności lub
grzywny wydać wyrok nakazowy.
§ 2. W postępowaniu nakazowym stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu
uproszczonym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
§ 3.  Sąd może wydać wyrok nakazowy, jeżeli na podstawie zebranych dowodów
okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.
§ 4.  Sąd wydaje wyrok nakazowy jednoosobowo na posiedzeniu bez udziału stron.


Od wyroku nakazowego można złożyc sprzeciw i sprawa będziedalej toczyć się na
zasadach ogólnych.
A trybu przyspioeszonego, bądź jak ktoś woli doraźnego to nie ma już w polskim
prawie od dosyc dawna.
A na rozprawę mozna zabrać ze sobą obrońce i bedzie prościej. Chociaż u nas
każdy jest prawnikiem, lekarzem, politykiem i czym tylko dusza zapragnie.

[kozak-na-koniu]

Dobrze zrobiłaś. Nie popełniłaś żadnego przestępstwa ani tym bardziej
wykroczenia - nie ma więc żadnych podstaw by Cię karać!... I nie przejmuj się
sądami: "czas robi swoje"!
pzdr

[Gość: ewelcia26]

Witam, chcialam sie bardzo z Wami podzielic dobra dla mnie wiadomoscia.
Wygralam sprawe sadowa i jestem niewinna. Ciesze sie jak .... :)) Jednak sady
czasami sa sprawiedliwe. Dziekuje wszsytkim za wsparcie, za odpowiedzi na moje
czasami dosc banalne pytania, ale bez Was pewnie nie poszloby tak lekko. Takze
jeszcze raz wielkie DZIEKUJE!!! Pozdrowionka :))

[Gość: Bożena]

Gratuluję. Wynik Twojej sprawy napawa mnie nadzieją ze sądy nie są tak
bezmyślne jak przypuszczałam i czasami jest nadzieja na rozsądne i sprawiedliwe
rozwiazanie sprawy. Ja bym sie poddała wcześniej bo niestety nie miałam takiej
wiary. Dobrze zrobiłaś że walczyłaś. Oby takich wiecej to drobni oszuści i
naciągacze stłuczkowi nie będą bezkarni.