Odmowilem przyjecia mandatu za zaparkowanie

[Gość: aldeczek]

Prosze o uswiadomienie.
Odmowilem przyjecia mandatu za zaparkowanie na chodniku.
Po zaparkowaniu do dyspozycji pieszych pozostawało ponad 2 m chodnika.
Nie było zakazu zatrzymywania.
Mimo tego po powrocie do samochodu na kole mialem zalozona blokade.
Po wykonaniu telefonu na miejsce parkowania dotarli funkcjonariusze i
wyjasnili mi ze nalezy mi sie mandat za zaparkowanie dlatego ze pomidzy
chodnikiem a ulica znajduje sie pas zieleni a parkowac mozna tylko wtedy
kiedy chodnik styka sie z ulica.
Dodatkowo powinienem zapłacic za jazde po chodniku, ktora tez jest zabroniona
ale ze nie widzieli mojej jazdy to uznali ze jeden dandat 100 zl ich
usatysfakcjonuje.
Odmowilem zaplaty bo nie slyszalem o takich przepisach.
Prosze o pomoc w znalezieniu stosownego przepisu i ocene moich szans w
ewentualnym dalszym sporze z wymiarem sprawiedliwosci.

[stefan4]

aldeczek:
> na miejsce parkowania dotarli funkcjonariusze i wyjasnili mi ze nalezy mi sie
> mandat za zaparkowanie dlatego ze pomidzy chodnikiem a ulica znajduje sie pas
> zieleni

Wjechałeś na trawnik?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: aldeczek]

na zielen nie wjechalem bo byla ogrodzona niskim plotkiem,
na chodnik wjechalem w miejscu gdzie zieleni nie bylo

[Gość: tom]

w sensie, wzdłuż chodnika jeździłeś?

[Gość: aldeczek]

zawsze, wjezdzajac czterema kolami na chodnik musimy po nim przejechac

[Gość: `lg]

no to bedzie mandat, a jak nie przyjales to szybka sprawa przed sadem, przyznasz
sie do winy i moze nie podniosa ci mandatu :D

[Gość: JA]

> no to bedzie mandat, a jak nie przyjales to szybka sprawa przed sadem,

Ano przed wspomnianym.

> przyznas z sie do winy i moze nie podniosa ci mandatu :D

Nie przyznawaj się. Gdyby fonkcjonariusze lub sąd mieli odmienne zdanie apeluj.
Jeśli jesteś z Warszawy weź aparat fotograficzny i pojedź na ul. Flitrową, róg
Raszyńskiej. Sfotografuj posterunek policji i samochody (w tym służbowe i
prywatne, należące do policjantów) parkujące przed posterunkiem. Sytuacja jest
identyczna jak ta, którą opisałeś, dojechać tam można tylko po chodniku. Źieleń
odgradza chodnik od ulicy, do tego są jeszcze tory tramwajowe. Praktycznie cała
ul. Filtrowa do Placu Narutowicza wygląda w ten sposób (chodzi o stronę
północną). Do tego jest to strefa płatnego parkowania i stoją sobie parkometry.
Trafiłeś na jakiś poczciwych oraczy, którym władza i miasto uderzyły do głowy.

[jpmarat]

oczywiście że może apelować i bardzo dobrze, zobaczy jak w praktyce to działa-
zawsze się przyda. Tylko trzeba pamiętać aby doliczyć koszty sądowe. Co jeszcze-
to nie będzie wygladać jak w Sędzi AM Wesołowskiej :), sąd może wydawać wyrok
nakazawy bez udziału stron; poza tym w takiej dupereli, jak 2 strażników powie
co wie, pokażą zdjęcia że samochód stoi jak byk, to sędzia nie będzie
analizował że to może spisek IV, V czy III RP i wyda wyrok.

A to jak parkują inni, choćby i prezydent ma tylko :
1)znaczenie ideologiczne dla poszanowania prawa w Polsce
2)można poinformowac o tym straż, a w braku reakcji pisać skargi, zażalenia.

[Gość: Znowu JA]

> oczywiście że może apelować i bardzo dobrze, zobaczy jak w praktyce to działa-
> zawsze się przyda. Tylko trzeba pamiętać aby doliczyć koszty sądowe.

Grosze.

> sąd może wydawać wyrok
> nakazawy bez udziału stron;

Ale musi powiadomić zainteresowanego i pouczyć o trybie odwoławczym.

> poza tym w takiej dupereli, jak 2 strażników powie
> co wie,

Dwóch strażników to mówi tylko w programie Sędzi Wesołowskiej. W praktyce na
takie rozprawy w ogóle nie przychodzą. Gdyby przychodzili musieliby przecież
zamieszkać w sądzie... Notatka i zdjęcie to zazwyczaj jedyny dowód. Ale często
wystarczający.

Nie chcę wywoływać wilka z lasu, ale na tej Filtrowej to było tak od wieków i
nikomu to nigdy nie przeszkadzało. Swoją drogą ciekawe jak zakwalifikować
czerpanie korzyści materialnych (przez Państwo, Gminę - chodzi o parkomaty) z
czynów, które łamią obowiązujące prawo. Będzie numer, jak to trafi do
Strasburga...

[jpmarat]

co do tych groszowych kosztów: I instancja :50 lub 100zł; II instancja 50 zł:
mandat wynosił 100zł, a koszty po pełnej ścieżce wyniosą min. 100zł
hm,... groszowe koszty wynoszą tyle samo co mandat.
To może warto było zapłacić groszowy mandat. Chyba że chce się koniecznie coś
udowodnić, powiesz: dla zasady, a w praktyce jest to pieniactwo. Nie dlatego że
dochodzenie prawdy jest złe, ale w tym przyapdku wszystko jest oczywiste,
przerabiane wielokrotnie przez sądy.


co rozumiesz przez czerpanie korzyści z czynów niedozwolonych? że państwo
pobiera pieniądze, a "każda własność to kradzież "(Proudhon).
państwo nie może popełnić przestępstwa, natomiast osoba(funkcjonariusz) może i
podlega odpowiedzialności karnej i dyscyplianrnej.
Jeśli doznałeś szkody w skutek bezprawnego działania, należy ci się
odszkodowanie.

Pamiętajmy, akty prawa są ważne dopóki nie stwierdzi się ich nieważności.

[Gość: Znowu Ja]

> co do tych groszowych kosztów: I instancja :50 lub 100zł; II instancja 50 zł:
> mandat wynosił 100zł, a koszty po pełnej ścieżce wyniosą min. 100zł
> hm,... groszowe koszty wynoszą tyle samo co mandat.

Czyli grosze... Nie starczy nawet na pełny bak benzyny. Przecież gościu ma
samochód, to dla niego są to grosze.

> Chyba że chce się koniecznie coś
> udowodnić, powiesz: dla zasady, a w praktyce jest to pieniactwo.

No pewnie! Pieniactwo wpisało się nieodwołalnie w polską kulturę. Zobacz jaki
był przebieg walki o spadek po Kościuszce - przenieśliśmy nawet za ocean
elementy naszej kultury. Poczytaj Wańkowicza - goście dla zabawy ciągnęli
procesy przez kilkanaście lat, opłacali lewych świadków, wymyślali niestworzone
historie dla sądu i jeszcze stawiali zakłady, jak potoczy się sprawa. A ile
kasy poszło na same łapówki dla sędziów... No ale wtedy nie było telewizji,
kina, internetu a nudę trzeba było czymś zapchać.

> ale w tym przyapdku wszystko jest oczywiste,
> przerabiane wielokrotnie przez sądy.

Zgadza się! W 1975 roku grupa paryskich prostytutek pozwała rząd Francji. Nie
wolno było bowiem ciągnąć korzyści z nierządu, a ten ostatni właśnie
opodatkował ich dochody. Niestety, nie wiem jak to się wtedy skończyło. Co do
tej oczywistości - w polskich sądach nigdy nic nie było oczywiste. Kultura
prawna potrzebuje kilkuset lat na wypracowanie pewnych standardów. 16 lat to
nieco za mało.

> co rozumiesz przez czerpanie korzyści z czynów niedozwolonych?

Czerpanie korzyści z czynów niedozwolonych. Skoro nie wolno tam parkować to tym
bardziej nie wolno pobierać opłat parkingowych. Saint-Simon, Owen a nawet zięć
Marksa nie mają nic do tego. BTW, zaraz jak u nas nastał wtórny kapitalizm był
w jakiejś ustawie ciekawy zapis (cytuję z pamięci) "Opodatkowaniu nie podlegają
przychody zdobyte za pomocą przestępstwa". Myślałem, że się zleję ze śmiechu,
chciałem dla jajec zgłosić przychód w postaci zegarka zrabowanego jakiejś
staruszce. Ale urzędnicy mogli by się nie poznać na dowcipie, bo poczucie
humoru w narodzie ostro zmalało, no to się już nie wygłupiałem:)

[stefan4]

aldeczek:
> pomidzy chodnikiem a ulica znajduje sie pas zieleni
[...]
> na zielen nie wjechalem bo byla ogrodzona niskim plotkiem,
> na chodnik wjechalem w miejscu gdzie zieleni nie bylo

Czy to znaczy, że tam akurat była przerwa w trawniku służąca pieszym do dojścia
do jezdni?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: aldeczek]

tam byl wjazd na posesje

[gluby]

no to mandat bedzie. dlaczego? bo stwarzalesc warunki niebezpieczne i nie
umozliwialesc wjazd na posecje

dostaniesz wezwanie do sądu grodzkiego

[Gość: leo]

który działa w stylu kafki, nie wie o co chodzi i go to specjalnie nie
interesuje w 1 instancji dostajesz tą samą karę, jak się odwołasz zaczynają
wnikać ale co z tego wynika ci nie powiem bo odpuściłem sobie na 1-szej

[Gość: guest]

Ja nie płacę notorycznie ... jak na razie cisza!

---------
Najlepsze ceny, najlepsza obsługa.
Sklep internetowy: www.ita24.pl

Ja tam zawsze mam przecinak do blokad kół ze sobą!

[mike-great]

Ja tam zawsze mam przecinak do blokad kół ze sobą!

[pani_rosomak]

to uważaj kolego: mnie policja scigała potem za KRADZIEŻ BLOKADY :-)

Ja NIE zezwoliłem na blokadę auta-niech mi skoczą

[mike-great]

Ja NIE zezwoliłem na blokadę auta-niech mi skoczą

[Gość: pollub]

O matko jedyna jaki ty jestes głupi!!!!!!!

[Gość: p]

1.
Kolego: nie wyzywaj kogoś za odmienny pogląd,
bo możesz nie mieć racji.
Jak posiadasz wiedzę, to się nią podziel.


2.
PYTANIE:

Czy ktoś z Państwa wie, co daje Policji/Straż miejskiej prawo do unieruchomienia
pojazdu? Rozumiem, że może zajść konieczność odholowania pojazdu, wystawienia
mandatu, ale blokowanie koła?

Może założoną blokadę można po prostu usunąć i pozostawić na miejscu - gdzie
ktoś ją niefortunnie zaczepił o własność prywatną kogoś innego? (nie wiem, czy
nie będzie to niszczenie mienia - ale na pewno nie kradzież).

Jaką mamy pewność, że nie przerodzi się to w dziurawienie koła, wybijanie
przedniej szyby lub konfiskaty samochodu.

p

ps
zupelnie sie na tym nie znam - nie mam nawet samochodu.

[jpmarat]

znowu ogólna refleksja :) : organy władzy publicznej działają na podstawie
prawa (art.7 konst, art. 6 kpa), czyli każde działanie urzędnika, organu
administarcji czy innego podmiotu władzy musi mieć podstawę w prawie-
konst,ustawie, rozp, ew.ratyf umowie miedzynarodowej, prawie wspólnotowym).
Działania faktyczne mają mniej dokładnie określoną tę podstawę, akty admin.
dość dokładnie określoną.

ustawa o strażach gminnych- art.12ust.1pkt.6 "Strażnik wykonując zadania(...)
ma prawo do: 6)usuwania pojazdów i ich unieruchamiania przez blokowanie kół w
przypadkach, zakresie i trybie określonych w przepisach o ruchu drogowym."

a art.130a prawa o ruchu drogowym wylicza przypadki kto i kiedy może zablokować
pojazd czy go odholować na koszt właściciela.

Skąd straż wie że auto parkuje a nie zepsute???

[mike-great]

Dokładnie - skąd straż wie że auto parkuje a nie jest zepsute??? Blokowanie kół pod byle pozorem, lun nakładanie na moją własność elementów niebezpiecznych dla funkcjonowania urządzenia też powinno być karane. Jest blokada - to ją zdejmuję. Mogę ją nawet zostawić obok. Ale numer jest jak zabieram - wtedy taki delikwent ze straży musi się nieźle tłumaczyć gdzie ją podział... He, he!

[jpmarat]

czy samochód parkuje czy jest zepsuty czy odpoczywa jest obiektem nieruchomym,
który powoduje lub może powodować utrudnienia, niebezpieczeństwo itp.

jasne, ograniczanie twojej wolności, sprawianie co dolegliwości w państwie
prawa jest zarezerwowane wyłącznie tylko dla władzy publicznej.
obawiam się że zdjęcie lub zabranie blokady spowoduje popełnienie wykroczenia
przez ciebie, natomiast zabranie bloakdy będzie przywłaszczeniem ( a czy to
będzie przestępstwo zależy ile kosztuje taka blokada).

Nieruchomy bezpieczniejszy niż w ruchu...

[mike-great]

Nieruchomy bezpieczniejszy niż w ruchu...
A jakie to niebezpieczeństwa sprowadza nieruchomy pojazd zaparkowany na chodniku?
Jakie wykroczenie popełniam, kiedy odblokowuję MÓJ nieprawnie zablokowany samochód? (bo do momentu wyjaśnienia sprawy nie ma przesłanek by twierdzić, że ktoś złamał przepisy).
Poza tym bzdurne jest blokowanie auta zamiast karania mandatem, pouczeniem, czy nawet sprawą w sądzie grodzkim, albo i nawet Strasbourgu.

jpmarat napisał:

> czy samochód parkuje czy jest zepsuty czy odpoczywa jest obiektem nieruchomym,
> który powoduje lub może powodować utrudnienia, niebezpieczeństwo itp.
>
> jasne, ograniczanie twojej wolności, sprawianie co dolegliwości w państwie
> prawa jest zarezerwowane wyłącznie tylko dla władzy publicznej.
> obawiam się że zdjęcie lub zabranie blokady spowoduje popełnienie wykroczenia
> przez ciebie, natomiast zabranie bloakdy będzie przywłaszczeniem ( a czy to
> będzie przestępstwo zależy ile kosztuje taka blokada).

[jpmarat]

przepisy są takie że pozwalają blokować pojazdy. Pewnie chodzi głównie o
funkcję prewencyjną- nie parkuj bo będziesz miał problemy- będziesz miał
nieprzydatny samochód przez pewien czas, będziesz musiał się pofatygować
gdzieś, będziesz musiał zapłacić.

Akty władzy korzystają z domniemania ważności (poza wyjątkowymi przypadkami
gdzie bezprawność jest oczywista). Dopóki nie stwierdzi się ich nieważności
obowiązują.
Sens takiego rozwiązania? bez tego wykonywanie władzy byłoby iluzoryczne, każde
rostrzygnięcie władzy byłoby kwestionowane, akty byłyby wprowadzane mało
skutecznie, powolnie.

widzę że często ludzie akcentują swoją własność (MÓJ, WŁASNY), bardzo dobrze że
ludzie mają poczucie, wrodzone, ochrony tego co swoje. Ale własność nie jest
prawem absulutnym, jest ograniczona - patrz art.140KC.

pojazd taki może sprawiać zagrożenie- blokować widoczność, utrudniać ruch
pieszych, niszczyć zieleń. Naprawdę myślisz że samochody strojące na chodnikach
to takie dobre rozwiązanie. Nie wku..ało cię nigdy prześlizgiwanie się między
samochodami. Poza tym taki samochód wjeżdzał kiedyś na ten chodnik, i wtedy
mógł najechać na pieszego.
(spójrzmy na to trochę z góry, abstahujmy od tego że jest mało miejsc
parkingowych, że nie ma gdzie parkować, bo to prawda. Jak się jest w mieście,
śpieszy się, szlag cię trafia że nie ma gdzie zaparkować, to większość
zaparkuje na tym chodniku, już nawet nie patrząć czy jest te 1,5m i
wystarczająco miejsca dla pieszych. ale myślałem że patrzymy tu na ten problem
bardziej obiektywnym okiem)

odblokowujac bezprawnie zablokowany samochód (np. przez twojego sąsiada) nie
poniesiesz żądnych konsekwencji, natomiast będziesz mogł dochodzić kosztów
usunięcia blokady od sąsiada.

Trudno mi wskazać dokładny przepis w przypadku odblokowania zgodnego z prawem
zablokowania, będzie to coś o przeszkadzaniu funkcjonariuszom w wykonywaniu
czynności służbowych czy coś takiego. Jestem zaś prawie pewien ze taki czyn
jest penalizowany- inaczej byłby bez sensu,

Pozdrawiam

Nie będę popierał burdelu administracyjnego!

[mike-great]

Nie będę popierał burdelu administracyjnego!

[Gość: pk]

jako prawnik powiem szczerze ze rzeczywiscie mozna wykonac taki manewr
parkowania tylko jesli chodnik jest wzdłuż pasa ruchu i nie ma miedzy nimi pas
zieleni i musi pozostac 1,7-1,8m wolnego miesjca na chodniku. \nadmienie ze ten
100zl mandat byłby lepszym rozwiazaniem, bo wjazd na chodnik moze zostac
potraktowany jako narazenie życia lub zdrowia osob poruszajacych sie
chodnikiem, gdyz po chodniku jjeździc nie można, a prawo niestety mamy jakie
mamy, i niestety nie da sie go zmienic

To wszystko to była marna prowokacja.

[mike-great]

To wszystko to była marna prowokacja.
Dzięki za wszystkie posty.
:-)

[jpmarat]

prowokacja to by była gdybyś zaprosił Lepepera do siebie, nagrał wszystko aby
wyglądało że proponował ci pracę za sex.

nazwałbym to raczej rzuceniem tematu, w sumie chyba dość ciekawego.
Jest to dość częste, że ludzie rzucają się strażnikom, policjantom, straszą
odwołaniami, ochroną swoich praw.

rozumiem, że występowałeś pod kilkoma nickami i nakręcałeś dyskusję, wow! aleś
ty przybiegły- super. Nabrałeś nas wszystkich. Jak my teraz wyglądamy-
pisaliśmy szczerze, chcieliśmy poradzić, wymienić opinie, a ty siedziałeś przed
komputerem i umierałes ze śmiechu.
Już nigdy nie napiszę na forum,

Ty to chyba dużo czasu masz ???

[mike-great]

Ty to chyba dużo czasu masz ???

jpmarat napisał:

> prowokacja to by była gdybyś zaprosił Lepepera do siebie, nagrał wszystko aby
> wyglądało że proponował ci pracę za sex.
>
> nazwałbym to raczej rzuceniem tematu, w sumie chyba dość ciekawego.
> Jest to dość częste, że ludzie rzucają się strażnikom, policjantom, straszą
> odwołaniami, ochroną swoich praw.
>
> rozumiem, że występowałeś pod kilkoma nickami i nakręcałeś dyskusję, wow! aleś
> ty przybiegły- super. Nabrałeś nas wszystkich. Jak my teraz wyglądamy-
> pisaliśmy szczerze, chcieliśmy poradzić, wymienić opinie, a ty siedziałeś przed
>
> komputerem i umierałes ze śmiechu.
> Już nigdy nie napiszę na forum,

[falsifier]

PoRD, art. 26, pkt 3:

"Kierującemu pojazdem zabrania się:
...
3) jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych."

PoRD, art. 47, pkt 2:

"Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2,
(czyli "szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka,
że nie utrudni im ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m;"), zatrzymanie
lub postój na chodniku PRZY KRAWĘDZI JEZDNI całego samochodu osobowego,
motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie
całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony
na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi."

Czyli nie masz szans...

Nie ma tego złego...

[mejson.e]

falsifier napisał:

"Czyli nie masz szans..."

Ano nie ma.

"Odmowilem zaplaty bo nie slyszalem o takich przepisach."

No jak nie słyszał, to dlaczego miałby płacić...? ;-)

Na mandacie na pewno byłby podany naruszony przepis, a jak go nie przyjąłeś, to
chociaż trzeba go było zanotować i w domu poszukać, a tak najadłeś się jeszcze
wstydu na forum ;-)

Chociaż będzie to z pożytkiem dla innych - nie damy się na to już złapać, bo o
wielu przepisach można po prostu zapomnieć.

Tak czy inaczej - dzięki! ;-)

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[misiu-1]

Sytuacja mogłaby być ciekawym problemem dla Sądu Najwyższego, ponieważ dość
jasny wydaje się cel zapisu dopuszczającego postój na chodniku przy krawędzi
jezdni. Ustawodawcy chodziło najwyraźniej o bezpieczeństwo pieszych, które jest
większe tak, niż gdyby samochód zaparkowany był po drugiej stronie chodnika i
to piesi zmuszeni byliby chodzić przy krawędzi jezdni. W takim razie duch prawa
przemawia za tym, aby takiego parkowania, jak w omawianym przypadku, nie
traktować jak wykroczenia. Brak bowiem szkodliwości społecznej czynu,
niezbędnej do wymierzenia kary. Takie jest moje skromne zdanie.

[tiges_wiz]

no tak to juz mozna podwazyc wszystkie przepisy.
wyprzedzanie na 3-go? niska szkodliwosc, bo nikt nie zginal wlasciwie.
Jazda po chodniku to juz moim zdanie wystarczajacy powod ;)

[misiu-1]

tiges_wiz napisał:

> no tak to juz mozna podwazyc wszystkie przepisy.
> wyprzedzanie na 3-go? niska szkodliwosc, bo nikt nie zginal wlasciwie.

Przesadzasz trochę, nie sądzisz?

> Jazda po chodniku to juz moim zdanie wystarczajacy powod ;)

Niewystarczający, ponieważ niedozwolona jest jazda _wzdłuż_ chodnika.
Przejeżdżanie po chodniku jest jednak dozwolone, pod warunkiem jazdy powoli i
ustąpienia pierwszeństwa pieszym. Wynika to art.26 p.4 KD.
Przy czym, z racji dopuszczalności parkowania na chodniku, wjechania na chodnik
i przejechania po nim paru metrów raczej nie traktuje się jako jazdy wzdłuż
chodnika. Przecież gdyby potraktować ten przepis z matematyczną precyzją, w
ogóle nie dałoby się zaparkować na chodniku w normalny sposób.

Wykładnia językowa wydaje się na tyle jasna,

[Gość: ToKu]

że nie ma potrzeby sięgania do innych jej rodzajów.

Moim zdaniem skazanie przez grodzki jest tu jak amen w pacierzu.

jakby tak łatwo było obejść przepis, ze względu na cel jaki przyświecał
ustawodawcy, to połowa ludzi skazana z ustawy o przeciwdiałaniu narkomanii nie
byłaby kryminalistami. Przejżyj zapisy z prac komisji i wystapien sejmowych, a
dowiesz się, że jedynym celem wprowadzenia penalizacji posiadania niewielkich
iloś ci na własny użytek byłą walka z dilerami. Potem zajrzyj do właściwego
repertorium w wydziale karnym, przejrzyj kilka właściwych ze względu na
zastosowany przepis akt i zobaczysz jaka jest praktyka i w kogo w rzeczywistości
uderza ten przepis, mimo, że intencja ustawodawcy zdaje się być zgoła inna.

[Gość: dreptaczy]

Dopuszczone jest przejeżdżanie przez chodnik, np. z posesji na ulicę , lub na
odwrót, natomiast nie dozwolona jest jazda po chodniku wzdłuż i parkowanie na
nim, jeżeli nie poprzedzone to jest znakiem dopuszczającym parkowanie na
chodniku i określającym sposób parkowania. Chodnik służy do chodzenia, podobnie
jak d... do sr.... Są pewne prawdy oczywiste, które nawet kretyn bez kursu na
prawo jazdy wie. Niestety kretynów lawinowo przybywa.

[Gość: pi2]

dreptaczy nic dodac nic ujac

[bah]

Gość portalu: dreptaczy napisał(a):

> Chodnik służy do chodzenia, podobnie
> jak d... do sr.... Są pewne prawdy oczywiste, które nawet kretyn bez kursu na
> prawo jazdy wie. Niestety kretynów lawinowo przybywa.

Tylko ostatnie zdanie jest prawdziwe. :-(

Prawo służy do regulowania współżycia społecznego
a nie tworzenia sytuacji bezsensownych.

Co ma zrobić kierowca gdy chonik ma 5 metrów szerokości
krawężnik 30 cm wysokości i paraduje po nim raptem 20 osób na godzinę ?

Ma szukać parkingu za miastem i pod dom podjechać taksówką.
Problemem jest to, że miejsc parkingowych jest ZA MALO.

I polowanie na kierowców i "akcje mandatowe" (tak akcje!)
nie warto nawet komentować.

Tworzenie sytuacji, ze ktoś jest karany nie za to,
ze źle zrobił a że został wylosowany nie służy celom kary.

Są miejsca gdzie parkuje się zwyczajowo
i nikomu to specjalnie nie przeszkadza.
Ale czasem znajdzie się pieniacz
albo Straż M. się ma wykazać i narobi zdjęć.
I wtedy "armia darmozjadów"
"przerabia" takich jak inicjator wątku.

To jest skandal żeby człowiek
nie mógł zaparkować pod własnym domem.

[stefan4]

bah:
> Problemem jest to, że miejsc parkingowych jest ZA MALO.

Zawsze będzie za mało, ile by ich nabudować. Bo samochodów jest za dużo.

bah:
> Tworzenie sytuacji, ze ktoś jest karany nie za to, ze źle zrobił a że został
> wylosowany nie służy celom kary.

To prawda. Jest wiele miejsc, gdzie kierowcy parkuja ,,zwyczajowo'' wbrew
przepisom a piesi z trudem się przeciskają między brykami. Policji oczywiście
to nie obchodzi, bo dowódcy policyjni nie chodzą piechotą.

bah:
> To jest skandal żeby człowiek nie mógł zaparkować pod własnym domem.

Jak ma własny dom i mu ktoś nie pozwala, to istotnie skandal. Jeśli to jest
wspólny dom wielu ludzi, to skandalem jest, że ten człowiek w ogóle wpada na
pomysł spalinowego smrodzenia pod czyimiś oknami.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: aldeczek]

dzieki za dobre slowo.
A myslisz ze moglbym cos ugrac na tej niezdefiniowanej odleglosci od KRAWEDZI
JEZDNI juz na poziomie Sadu Grodzkiego???

[tiges_wiz]

krawedz jest jak najbardziej zdefiniowana ....
w slowniku jezyka polskiego ... ale zawsze mozesz sprobowac podwazyc slownik PWN ...

[Gość: nes]

Ja to sobie mysle, ze najwiecej ugrasz, jak sie przyznasz, wyrazisz skruche,
przedstawisz trudna sytuacje materialna i poprosisz o lagodny wymiar kary.
Zaoszczedzisz min. 100 zl. na nizszym mandacie. A sad bedzie zadowolony, bo
wczesniej pojdzie na kawe po rozprawie. Gdy zaczniesz cos "ugrywac" analizujac
niezdefiniowane odleglosci, to na Twoj koszt powolaja bieglego jezykoznawce.
Slyszales cos o kosztach sadowych?

[Gość: pieszy]

Faktycznie Twoje zdanie jest skromne, nawet bardzo, więc zanim zaczniesz je
wyrażać publicznie poczytaj Kodeks Drogowy. "Na chodniku czterema kołami można
parkować tylko wtedy jak nie tylko szerokość chodnika dla pieszyć wynośi 1,5 m,
ale jeżeli jest znak PARKING i określa sposób zaparkowania (równolegle, lub
ukośnie). Coraz więcej jest debili poruszających się samochodami i nie
znających przepisów ruchu. Jak, lub za ile zdobyli prawo jazdy?. Takie
przypadki szczególnie restrykcyjnie powinny być traktowane, bo może się okazać,
że taki "kierowca" może nawet nie wiedzieć, że przed skrzyżowaniem ze znakiem
STOP jest obowiązek zatrzymania się.

[Gość: sla]

Kiedyś znalazłem za wycieraczką mandat za parkowanie w taki sam sposób (na
chodniku oddzielonym pasem zieleni). Wykroczenie było opisane
następująco: "parkowanie zdala od osi jezdni". Mandat wylądował w koszu, a ja
do dzisiaj zachodzę w głowę o co chodziło strażnikowi. Może nie spodobały mu
się warszawskie rejestracje w pięknym mieście Łodzi.

[Gość: fragi]

Nie ma sensu dyskutowanie o "słuszności" przepisów. Nie parkowałeś PRZY KRAWĘDZI
JEZDNI jak nakazuje przepis, parkowałeś przy krawędzi pasa zieleni. Złamałeś
przepis. Przy okazji ważna rzecz, należy pozostawić pieszym minimum 1,5 m ale
nie utrudniać ruchu pieszym czyli w niektórych miejscach 1,5 metra może nie
wystarczyć. Możesz zostawić i 3 metry ale jak policjant uzna że utrudniasz ruch
pieszym moze być mandacik. Warto mieć tego świadomość.

To jak panie fragi wytłumaczysz fakt, że

[gniewko_syn_ryba]

w wielu miejscach w Krakowie stoją znaki zakazu parkowania z tabliczką "Nie
dotyczy chodnika", przy czy chodnik ma w tych miejcach... mniej niż 2 m (!!!) ???

[stefan4]

gniewko_syn_ryba:
> To jak panie fragi wytłumaczysz fakt, że w wielu miejscach w Krakowie stoją
> znaki zakazu parkowania z tabliczką "Nie dotyczy chodnika", przy czy chodnik
> ma w tych miejcach... mniej niż 2 m (!!!) ?

Nie wiem, ale może tak, że ojcowie miasta nie chadzają piechotą?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: prawko_córka_żaba]

Udajesz głupa, czy faktycznie jesteś?. W tym przypadku wolno parkować tylko
jednym bokiem pojazdu, aby zostawić pieszym wystarczająco miejsca na przejście.
Jak jest to niemożliwe to mimo stojącego znaku nie należy parkować, bo
zdenerwowany przechodzień przejdzie po masce Twojego samochodu i słusznie.
PROSTE?.

[zgryzliwy1]

Gość portalu: prawko_córka_żaba napisał(a):

> Udajesz głupa, czy faktycznie jesteś?. W tym przypadku wolno parkować tylko
> jednym bokiem pojazdu, aby zostawić pieszym wystarczająco miejsca na
> przejście.

przy 2 m chodniku ?
to musisz miec zajeb.iscie szeroki auto - max. 0.5 m !

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Cóż - nie pozostaje mi nic innego, jak doradzić Panu następnym razem parkowanie
zgodne z przepisami. Warto też, zamiast łamać przepisy, być może zaparkować
kawałek dalej - i przejść się parę metrów. Nie wiem jak było w tej sytuacji, ale
często bywa tak, że dane miejsce, gdzie obowiązuje zakaz zatrzymywania oblegane
jest przez parkujące samochody, tymczasem 100 metrów dalej jest całe mnóstwo
wiecznie wolnych miejsc parkingowych.

[Gość: fragi]

Często jest też tak, że w promieniu 500m znalezienie miejsca do zaparkowania
graniczy z cudem. Jeśli było tak to cóż ... miałeś pecha (albo obcą rejestrację :).

[zbig72]

z tego co zrozumiałem z powyższych postów sytuacja przestawiała się
następująco - jezdnia, równoległy do jezdni chodnik i pomięzy nimi pas
zieleni - autor wątku jechał jezdnią, skrecił w prawo we wjazd na posesję (czy
inną uwtardzoną drogę) a następnie w prawo lub w lewo i stanął na chodniku
zostawiając co najmniej 1,5 m pieszym

ja bym spróbował powalczyć - jeśli autor nie podjechał tym chodnikiem sporego
kawałka tylko zaparkował zaraz po wjeździe na chodnik to zawsze może twierdzić,
że parkował bezpośrednio przy krawędzi - tylko nie przy krawędzi tej jezdni
którą jechał najpierw, tylko przy krawedzi tego wjazdu na posesję, w który
skręcił później :):):)

[zbig72]

cd.
ratio legis tego przepisu jest dla mnie jasne - jeśli chodnik nie jest
bezpośrednio przy jezdni to zeby się do niego dostać trzeba rozjechac trawnik
itp. - przepis na temu zapobiegać

jesli w danej sytuacji mozliwe było wjechanie na chodnik bez rozjeżdżania trawy
(względnie przejechania przez inne "tereny" niedozwolone), za pomoca wjazdu na
posesję, to nie widzę problemu

ale wszystko tak naprawde zalezy od sędziego - jeśli będzie spieszącym się na
kawę dogmatykiem to sprawa potrwa 5 min. i dostaniesz po kieszeni, jeśli bedzie
chciało mu się chociaż trochę zastanowić i zanalizować konkretny stan faktyczny
a nie tylko przepisy - to masz szanse...

[Gość: Gdybacz]

Na moją intuicję sprawa wygląda też tak, że jedynym dopuszczalnym manewrem dla
samochodu na chodniku jest zaparkowanie, w dodatku przy krawędzi jezdni. Tu nie
dość, że manewrów było więcej - bo i sama jazda - to parkowanie nie odbyło się
przy krawędzi jezdni.
Gdibi

[cy.nick]

Jedno jest pewne, masz trochę czasu w plecy i sporo nerwów. Teoretycznie sąd może nie dać więcej niż była propozycja mandatu ale - z drugiej strony - ja na miejscu sędziego, za głupkowate negowanie strażnika, zastosowałbym współczynnik 2. Sąd jest do innych , poważniejszych spraw niż takie duperele (chociaż takich też).
Będę zdziwiony, jak wyjdziesz z sądu z tarczą.
(opieram sie jedynie na opisie zdarzenia jw.)

[Gość: gość]

Ty nie jesteś cy.nik tylko głu.pek
> . Sąd jest do innych , poważniejszych spraw niż takie duperele (chociaż
takich
> też).-przeczytaj to jeszcze raz
A teraz odnośnie ciebie:
ja na mi
> ejscu sędziego, za głupkowate negowanie strażnika, zastosowałbym współczynnik
2
Wiem jakim jesteś człowiekiem.Nie będę tego nazywał po imieniu.Sam pewnie
jesteś takim strażnikiem albo kimś o takiej mentalności.Kiedyś poznasz na
własnej skórze słuszności orzeczenia strażnika-wtedy się nie denerwuj, bo tenze
będzie z urzędu miał rację.Żal mi ciebie i tego kraju-tacy jak ty tworzą jego
atmosferę niestety.

[jpmarat]

najpierw ogólna refleksja:
prawo, a właściwie sądy nie powinny zajmować się sprawami błahymi, ponieważ ani
sądy nie są skuteczne w tego typu sprawach, ani nie wpływa to na poczucie
sprawiedliwości (orzeł nie łapie much). Ta sprawa jest drobna, powinna się
zakończyć przyjęciem przez ciebie mandatu. Niestety często ze złości, niewiedzy
czy głupoty "rzucamy" się na władzę i mówimy "ja wam jeszcze pokażę".

tak złamałeś przepisy prawa o ruchu drogowym, czyli poprzez art. 97 KW
popełniłeś wykroczenie. Postępowanie odbędzie się wg ustawy o postępowaniu w
sprawach o wykroczenia, czyli twój strażnik wystąpi z wnioskiem do sądu
grodzkiego o ukaranie.
Jeżeli nie udowodnisz, że się mylił to zapłacisz mandat plus koszty sądowe, +
trochę nerwów i straconego czasu.

art.47ust.2 prawa o ruchu drogowym mówi o zatrzymywaniu (lub postoju) przy
krawędzi jezdni. Chodzi tu oczywiście o bezpośrednią bliskość - nie widzę
innego sposobu interpretacji tego zwrotu.
Chodnik nie jest przeznaczony dla ruchu samochodów, a przykąłd który ktoś tu
cytował (jazda po chodniku powoli i ostroznie) dt. sytuacji gdy przecinają się
kierunki jazdy (m.in. pieszych i samochodów).

wykroczenie musi być czynem szkodliwym społecznie w jakimkolwiek stopniu,
choćby znikomym.
wina może być chociażby nieumyślna, niedbalstwo lub lekkomyślność. W twoim
wypadku będzie to pewnie lekkomyslność skoro nie zdawałeś sobie wogóle sprawy
że tak nie wolno parkować.

powodzenia

[Gość: kaska]

Popieram wnioski kolegi bo wykładnia jest jasna i skoro straz załozyła blokade
to nie wierzę że było to gdzies na boku. Może jak parkowałeś to był luz (np
przystanek dla wysiadających) a po czasie ktoś się zdenerwował i wezwał straż.
Ja trzy dni temu wzywałem straż miejska (tam mnie skierowła policja) aby
przyjechała do sytuacji gdy skutecznie zostałem zablokowany przez ewidentnie
żle zaparkowany samochód (było miejsce do normalnego zaparkowania ca 30 m
dalej).Straż miejska odmówiła przyjazdu bo nie ma zagrożenia dla życia. Stąd
uważam że jak cię zablokowali to pewnie mieli rację (czy przed tobą inni też
stali i chcąc zaparkować pogonili pieszych z chodnika). Ja w sprawie pewnie
złożę skargę z wnioskiem aby kierowcę skierowali na przeszkolenie + mandat.

[Gość: ble]

Gdy samochód przeszkadza to sie go odholowywuje. Blokadę zakłada się gdy samochód nie utrudnia ruchu pojazdom, czy pieszym.

[Gość: Ja (znaczy Znowu J]

> Gdy samochód przeszkadza to sie go odholowywuje.

U nas jeszcze brak cywilizacyjnych standardów. Kiedyś zapłaciłem mandat za
zaparkowanie motocyklem przed knajpą. Zakazu parkowania nie było, ale
zablokowali drogę dojazdową, bo jakiś remont był, postawili zakaz wjazdu.
Milicjant który mnie okradł rozumował tak: skoro nie ma dojazdu, to nie wolno
parkować. O tym, że kilka kilometrów wcześniej pękł mi łańcuch i pchałem tego
trupa chodnikiem to nawet słuchać nie chciał. Odmówić zapłaty nie można było,
bo zabrałby motór (wojna Jaruzelska wtedy była, w Elblągu to się działo).
Dzisiaj chyba bym się wybronił - nieco inne standardy już są, choć pewnie
sędzia uwierzyła by raczej milicjantowi. W normalnym kraju policja pewnie by po
prostu pomogła zreperować sprzęta.

[Gość: s]

a jeżeli zachowałeś kartkę o zablokowaniu pojazdu to po wyroku sądu jak
będziesz miał cierpliwość oddaj straż do sądu i dołuż straty na jakie cie
narażono i odzyskasz swoje z nawiązką

Blokując samochód straż naraża mnie na straty

[mike-great]

Blokując samochód straż naraża mnie na straty (samochód służy do prowadzenia działalności, i każda godzina to strata, czas to pieniądz)

Gość portalu: s napisał(a):

> a jeżeli zachowałeś kartkę o zablokowaniu pojazdu to po wyroku sądu jak
> będziesz miał cierpliwość oddaj straż do sądu i dołuż straty na jakie cie
> narażono i odzyskasz swoje z nawiązką

[jpmarat]

zgadza się, a te straty to część dolegliwości za złamanie prawa :)

ten to dopiero stracil !!!!!!!

[Gość: zrob_se_dobrze]

mike-great napisał:

> Blokując samochód straż naraża mnie na straty (samochód służy do prowadzenia dz
> iałalności, i każda godzina to strata, czas to pieniądz)

qrna to tak samo jak tego morderce, co go wsadzili na 25 lat
mial dobrze platna prace - a tu same straty :-)

sąd grodzki

[Gość: sąd grodzki]

sąd grodzki

Mnie caly czas frapuje jedna rzecz....

[Gość: bimota]

Gdzie jest precyzyjna definicja chodnika ? Jestes pewien, ze stales na chodniku
a nie np na poboczu, albo jeszcze czyms innym (np jezdni rownoleglej) ? Po czym
poznac, ze ten akurat kawalek ziemi jest przeznaczony dla pieszych skoro nie ma
zadnego znaku o tym mowiacego ?

[jpmarat]

definicja chodnika jest w art.2 pkt.9 ustawy prawo o ruchu drogowym.

na marginesie- istnieją takie pojęcia w języku prawnym, które mają takie same
znaczenie jak w języku potocznym, ewentualne ich dookreślenie odbywa się przez
orzecznictwo.
I znowu- zdrowy rozsądek- zawsze konieczny- zwł przy duperelach.

[bimota]

"chodnik - część drogi przeznaczoną do ruchu pieszych" - TO MA BYC DEFINICJA ??
Przeczytales dokladnie moj post ?
To moze wytlumaczysz mi jak odroznic chodnik od pobocza...

[Gość: ble]

bimota, poczytaj ze zrozumieniem.

[mariuszekc]

To co moze w calej Polsce trzeba postawic znaki wskazujace chodniki dla
pieszych??? Bimota czy idiota ???

[Gość: bimota]

Wszyscy tacy madrzy, ale jakos odpowiedzi na pyt. nie uzyskalem... Niech nawet
znaki postawia, albo namaluja... przepisy powinny byc precyzyjne. A jesli twoj
intelekt sluzy do takich rzeczy jak obrazanie ludzi to juz wole byc takim
"idiota" jak ja niz "intelektualista" na twoim poziomie.

Sąd grodzki - mandat plus koszty 80zł

[Gość: elmacop]

Z doświadczenia jak takie sprawy załatwia się w Szczecinie.

Zostaniesz wezwany na komisariat w celu sporządzenia wniosku do sądu grodzkiego.
Spytają się czy przyznajesz się do winy, złożysz jakieś wyjaśnienia, itp. Co
odpowiesz nie będzie miało znaczenia.

Odbędzie się rozprawa w sądzie grodzkim. Może dostaniesz zawiadomienie, może
nie. Twoja obecność nie jest obowiązkowa.

Sąd grodzki wlepi Tobie karę prawdopodobnie w wysokości zaproponowanej przez
policję (czyli chyba te 100zł). Dodatkowo zapłacisz koszty postępowania 50zł
plus opłata sądowa 30zł.

[Gość: Miastowy]

k a nie zaniedbany przez sluzby zieleni miejskiej stary chodnik zarosniety
chwastami,(bo takich jest wszedzie pelno i slowo trawnik to przesada)
A za odmowe mandatu jest Sad Grodzki,tylko tyle.

[irini]

A nie mogłeś ładnie poprosić, żeby ci darowali i obiecać, że się to więcej nie
powtórzy?

[Gość: Adamola]

Nie masz większych problemów? Uruchom całą machinę prawniczą, bo ci wlepili
mandolinę za parkowanie... Kłóć się i pieniacz, odwołuj się i skarż. Typowy
pieniacz:(

200 stówki dostaniesz kolego jak nic.

[Gość: DJ80]

Aby Ci się na przyszłość odechciało Wysokiemu Sądowi d**ę zawracać. W władzą w IV RP nie wygrasz.

[Gość: ant]

powiedz że wpchnąłeś tam samochód bo miał usterkę i zgasł...
:))

A w tym wypadku kto złamał przepis?

[Gość: gan]

Pieszy czy kierowca?
sucha-beskidzka.pl/ratusz/_img/sm/23_11_06_4.jpg

albo ci

[Gość: gan]

:-)
sucha-beskidzka.pl/ratusz/_img/sm/miejskas1.jpg
sucha-beskidzka.pl/ratusz/_img/sm/miejskas2.jpg
"Brak wyobraźni i nieznajomość podstawowych przepisów w ruchu drogowym powoduje
to, że takie widoki to nie rzadkość. Kierowcy obu pojazdów tłumaczyli, że nie
było tam znaku zakazu zatrzymywania"

[Gość: taaak]

Po przeczytaniu postow, wszystkich, zastanawia mnie jedno. Dlaczego my Polacy
robimy zawsze wszystko, nawet nie mając racji, by nie ponieść odpowiedzialności
za wykroczenie, czy przestępstwo.

Ewidentnie naruszyłeś i złamałeś przepisy, więc zapłać i nie pier... bzdur.
Nie tłumacz się, że nie wiedziałeś, ponieważ w takim przypadku powinni zatrzymać
tobie prawo jazdy i skierować na ponowny egzamin. Poza tym, nieznajomość
przepisów nie zwalnia od odpowiedzialności karnej. Tak jest w większości
cywilizowanych państw. Niestety, Polsce jeszcze daleko do statusu cywilizowanego
państwa.
Opowiadacz, który chwalił się, że nie płaci mieszka chyba na ścianie wschodniej,
bo u mnie w Wielkopolsce, kolega, który nie zapłacił mandatu, po 3 tygodniach
miał komornika na poborach w firmie, który należność ściągnął przez US.
Za głupie 100 zl zapłacił 130 i parę z kosztami, z kasą leciał do US, a w firmie
zdegradowano go za nieuczciwość, narażenie jej dobrego imienia na szwank, bez
prawa do awansu i podwyżki przez 3 lata.
Firma japońsko brytyjska ze standardami niezrozumiałymi dla większości Polaków.

[aston_martin]

Tak się właśnie żyje w Niemczech... Pozdrawiam Ścianę Wschodnią:)

Bo w PL prawo jest popierniczone

[mike-great]

Bo w PL prawo jest popierniczone.
Jeszcze tego nie wiesz?

[jpmarat]

wszędzie prawo jest popierniczone,takie życie.
Władza dlatego ma rację że jest władzą, jak mawiał A. Hitler :)

a jeżeli mieć do kogoś za to pretensje to bezpośrednio do prawodawców (posłów,
senatorów, częściowo Prezydenta i radnych), a pośrednio do nas samych.
Taki strażnik czy inny urzędnik jest tylko najdalej wysunietym elementem
władzy, i to on skupia naszą frustrację, bo jest blisko, jest realny ( a nie
jakaś ustawa), i bo często jest wredny jak cholera :)

[Gość: bimota]

Sam piszesz bzdury nie znajac faktow... Moze stal w miejscu gdzie nikomu nie
przeszkadzal a nasi dzielni straznicy jak zwykle takich wlasnie ludzi sie
czepiaja. Za to ma byc zdegradowany ?? Nie wiem czy jest ktos kto zna wszystki
eprzepisy ze szczegolami. Policiant powinien miec kodeks w radiowozi i w razie
watpliwosci pokazywac jak brzmi dany przepis. sady miala by zdecydowanie mniej
roboty. Widocznie jednak maja jej za malo...

[amajk]

Witajcie, Przyznaję, żę niechętnie płacę mandaty, ale przeważa we mnie pogląd o
pożytku z norm i kodeksów etc otaz sposobów dla skutecznego skłaniania do ich
stosowania. Odnośnia podobnych sytuacji to sugeruję, żeby podczas przesłuchania
przy sporządzaniu wniosku do sądu wylać swoją żółć na papier jednak skromnie
nikogo ni obrażając i zaraz po tym zażądać wręczenia mandatu. Skromnie
podziękować i pożegnać (oby na wieki) całe to towarzystwo "ścigaczy". Takie
postępowanie przynosi zarówno ulgę na duszy, jak i też nie przysparza
obciążenia kieszeni dosatkowymi kosztami.
Aha, no i jeszcze obiecać SOBIE(!) poprawę :-)
Pozdrawiam ciepło oraz życzę wiele radości podczas świąt i na Nowy Rok.
Amajk

Zwyczajnie po chamsku zaparkowałeś na chodniku.

[bun01]

A nieznajmomośc prawa szkodzi. W tym wypadku nie tylko Tobie, ale i innym,
którym "odebrałeś" chodnik. Sam jestem kierowcą, który nieraz musi szukac
miejsca do parkowania, ale na chodniku nie parkuję i uważam za kretynów tych
którzy tak robią. Przepraszam, jeżeli czujesz się dotknięty, ale takie są
fakty - chodnik jest dla pieszych. Pozdrawiam.

Straż Miejska łapie radarem

[karolek9910]

Dykutujecie Państwo nad parkowaniem.
Chciałbym podsunąć nowy wątek o uprawnieniach i zakresie kompwtencji naszrj
kochanej Straży Miejskiej.
Niedawni w reportażu telewizyjnym szłyszałem o precedensie prawnym.
Pewiem obywatel R.P.(bodajże w lipcu br.) został manierzony radarem na drodze
miedzynarodowej, która jest na terenie gminy tejże Strazy Miejskiej.
Pocztą otrzymał zdjęcie samochodu z nr. rejestr. oraz wskazania predkości(jego
i dozwolonej)i wniosek o samoukaeanie za przekrodzenie predkości.

Wyrok sądu był taki, że straż może mierzyć prędkość radarem, ale nie posiada
prawa karania kierowców za to wykroczenie.

Czy ktoś z państwa posiada wiedę i informacje jak to naprawdę jest.
Na jakiej podstawie działa i jaki zakres kompetencji ma ta Straż Miejska.

Czy to nadgorliwość, a może sposób na dofinansowanie budżetu gminy.

karolek9910

[jpmarat]

więc tak: postępowanie mandatowe na mocy art.95 par.1 prowadzi policja i inne
organy gdy przepis szczególny tak stanowi. Taka ustawą jest ustawa o strażach
gminnych, która w art.12 ust.1 pkt.4 przyznaje strażnikom prawo nakładania
grzywien.

Jeśli chodzi o prawo pomiaru to podstawą jest art.12ust1.pkt.10 uzupełniony o
rozp. RM do tej ustawy.

dziwi mnie to podany przez ciebie wyrok sądu, masz może jakieś namiary gdzie to
się ukazało? reportaże telewizyjne mają to do siebie, że dziennikarze mylą
pojęcia, przeinczają fakty (czasami).
jeżeli nawet był taki wyrok sądu grodzkiego to nie można mówić o
żadnym "precedensie prawnym". Przypadkowe rostrzygnięcie, jednostkowe przez sąd
o niskim autorytecie nie może nawet imperio rationis wpływać na inne
rostrzygnięcia prawne.

[karolek9910]

Dzięki za podjecie tematu.
Był to króciutki reportażyk przy wiadomościach, chyba Telewizji Regionalnej
Białystok.
Kończył się wypowiedzią Naczelnika Straży, który oczywiście nie zgadzał się z
wyrokiem i zapowiadał rychłe rozjaśnienie przepisów dotyczących praw i zakresu
kompetencji Straży Miejskiej.
Będę próbował znaleźć więcej o reportażu i o sprawie.
Zdobyte informacje zamieszczę na tymże forum.

Pozdrawiam.
Karolek9910

google sie klania

[zgryzliwy1]

huby.seo.pl/07_bezpieczenstwo/72_s_miejska.htm
www.wici.info/modules.php?name=News&file=article&sid=926
www.strazmiejska.krakow.pl/index.php?site=akty&id=21&PHPSESSID=38085f5735b10b666222965a88f47810

Radar a Straż Miejska

[Gość: Piotr K]

Całe zamieszanie wynikło z tego, że dwa polskie sądy, których decydenci sami za
bardzo prawa nie znają ( a powinni) zakwestionowały prawo straży do kierowania
wniosków o ukaranie za fotoradar. Kierowały sie one watpliwościami Rzecznika
Praw Obywatelskich, który zakwestionował prawo ministra SWiA do nadania
uprawnień strażnikom do karania za przekroczenie prędkości przy użyciu
fotoradaru w drodze rozporządzenia a nie nowelizacji ustawy Prawo o ruchu
drogowym.Sąd w Koszalinie ponadto błędnie oparł odmowę wszczęcia postepowania
dowodząc, że strażnik może ukarać mandatem za fotoradar, a nie może jedynie
skierować wniosku do sadu - co jest bzdurą sprzeczną z art.99 Kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia, który mówi, ze w przypadku odmowy
przyjecia mandatu funkcjonariusz ma o b o w i ą z e k skierować wniosek do
sadu.
Sąd zgodnie z przepisami Konstytucji RP (art. 188) oraz ustawy o Trybunale
Konstytucyjnym nie jest uprawniony do oceny zgodności aktu prawnego niższego
rzędu (rozporządzenie) z aktami wyższego rzędu (ustawa).Do takich ocen
upoważniony jest tylko Trybunał Konstytucyjny. Sąd powinien orzekać w ramach
obowiązującego prawa lub jeśli ma watpliwości wystąpić o wykładnie do Trybunału
Konstytucyjnego.
Reasumując sąd powinien wszcząć postępowanie i skazać kierowcę lub wszcz.. je i
zawiesić orzekanie do uzyskania wykładni Trybunału Konstytucyjnego. Dzięki Bogu
polskie prawo nie jest prawem precedensowym i błędy popełnione przez dwa sądy
nie maja przełożenia na pozostałe.

[jpmarat]

sędziowie podlegają tylko konstytucji i ustawom (art.178ust1 konst). Jest to
aspekt materialny niezawisłości sędziowskiej, który oznacza, że sędziowie mają
prawo sami badać zgodność aktów podustawowych z konstytucją, ustawami czy
aktami równoważnymi. Jeżli sędzia uważa że dane rozp jest sprzeczne z konst to
odmawia jego stosowania.

natomiast czy dany rozp jest zgodne z konst. to ciekawe pytanie. upoważnienie
ustawowe powinno spełniać warunki z art 92 konst, co np. w przyapdku podawania
wytycznych dotyczących aktu jest dość rzadkie.
pewnie RPO twierdził że rozp samo reguluje prawa i obowiązki obywateli. Trzeba
by przyjrzeć się dokładnie tym przepisom.
Ale zgadza się- inny sąd może orzec zupełnie inaczej.

Pozdrawiam

prawnik jak z koziej p...torba

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: Piotr K napisał(a):

> Sąd zgodnie z przepisami Konstytucji RP (art. 188) oraz ustawy o Trybunale
> Konstytucyjnym nie jest uprawniony do oceny zgodności aktu prawnego niższego
> rzędu (rozporządzenie) z aktami wyższego rzędu (ustawa).Do takich ocen
> upoważniony jest tylko Trybunał Konstytucyjny. Sąd powinien orzekać w ramach
> obowiązującego prawa lub jeśli ma watpliwości wystąpić o wykładnie do
> Trybunału Konstytucyjnego.
> Reasumując sąd powinien wszcząć postępowanie i skazać kierowcę lub wszcz.. je
> i zawiesić orzekanie do uzyskania wykładni Trybunału Konstytucyjnego.

reasumujac ...piszesz wasc pierd.oly - TK orzeka TYLKO o zgodnosci badz
niezgodnosci ustaw z konstytucja
sady nie maja mozliwosci kierowac do TK watpliwosci co do niezgodnosci
rozporzedzen/aktow prawnych nizszego rzedu z ustawami

[Gość: Piotr]

Parkowanie na chodniku jest dozwolone samochodem osobowym o masie całkowitej do
2,5 T pod warunkiem, że:
-pozostaje 1,5 metra przejścia dla pieszych.
- pojazd parkuje bezpośrednio przy krawedzi jezdni.
Parkowanie na chodniku w inny niz opisany sposób jest zabronione, gdyż jest
związane z jazdą po chodniku wzdłuż - co również jest wykroczeniem (w przypadku
samochodu mandat 250 zł i 1 pkt karny).
Nie pytaj się ludzi - tylko weź kodeks drogowy do ręki i ćwicz!
Teraz grzywna w sadzie Cię nie minie + koszty sądowe + wpis do rejestru
skazanych.
>Nieznajomość prawa szkodzi<

[Gość: keri]

Nie wiem jak Twoja sprawa się potoczy,ale bardzo mozliwe,że Sąd wydawyrok
nakazowy na posiedzeniu,wtedy nie wola się stron. Otrzymasz wtedy wyrok pocztą
do domu.Będziesz mógł od tego wnieść sprzeciw i wtedy odbędzie sie rozprawa.
Tak może być,ale nie musi, zależy czy sędzia uzna,że okoliczności Twojej winy
nie budzą wątpliwości. Co do wyroku,to z doświadczenia wiem,że niestety jeśli
przeciwko Twoim słowom są słowa 2 policjantów, to Sądy NIESTETY stosują
arytmetyke, i przegrasz 2 do 1.Powodzenia

[Gość: cheles]

Odmówiłeś przyjęcia mandatu. Twoja wola. Teraz strażnicy skierują sprawę do
sądu grodzkiego. Takie jest prawo. Sąd grodzki nie musi wyzwać Cię na rozprawę.
Dowiesz się o wyroku jak do ciebie przyjdzie i zapłacenia kosztów i mandatów.
Oczywiście możesz się odwołać - każdy ma do tego prawo. Tylko czy jest sens
uprzykrzać sobie życie.

pozdrawiam


cheles

[Gość: JAREK1947]

Naruszyłeś przepi art.47 pkt.2 Kodeksu drogowegoi należało przyjąć mandat.
Na chodniku można parkować całym pojazdem bezpośrednio przy jezdni. W innych
przypadkach musi być znak, który dopuszcza takie parkowanie i wyraźnie je
określa. Teraz Sad Grodzki wymierzy Ci karę. Możesz się odwołąć od takiego
wyroku do drugiej instancji i jeżeli takiego odwołania nie wniesie oskarzyciel
to II instancja może co najwyżej utrzymać wyrok w mocy. Jeżeli odwołanie złoży
również oskarzyciel, II instancja ma pełną swobodę orzekania łącznie z
podniesieniem kary.
Wniosek jest taki - siadając za kierownicę trzeba znać przepisy, a jak się ich
nie zna to trzeba przyjać mandat i zapłacić - jest to mądrzejsze i tańsze.
Nauka kosztuje. Kodeks drogowy powinien być ciągłą lekturą każdego kierowcy -
to tylko kilkanaście zł - pozdrawiam.

[garbusmoneta]

w dyby na miesiac a nastepnie lamanie kolem. doigrales sie koles.