Dodaj do ulubionych

To jest piękne!

23.12.07, 22:52
The British Motorcyclists Federation BMF is increasing pressure on the
Government over the threatened EU imposition of Daytime Running Lights
(DRLs) for all vehicles by calling for a ban on the daytime use of
dipped headlights for vehicles other than motorcycles.

Writing to Secretary of State for Transport, Ruth Kelly MP, the BMF
quotes recent experience in Austria where there was a disproportionate
46% increase in motorcycle accidents following the introduction of
compulsory daytime running lights for all vehicles.

The BMF also point out that because of conflicting and confusing
evidence on the merits of DRLs in all their many forms, it has held a
long standing opposition to daytime running lights on motor vehicles,
(a position supported by the previous Minister for Transport, Dr
Stephen Ladyman), but now that all vehicles could be compelled to use
such lights, the motorcyclist would be lost in a `sea of light' say
the BMF.

Although the UK does not currently require daytime running lights on
any vehicle, for several years all new motorcycles sold in Europe have
been supplied with `automatic headlights on' (AHO). This move would
now be negated if all vehicles were so equipped say the BMF and has
called on the Secretary of State to ban the use of dipped-beam
headlights during the hours of daylight, except for motorcycles.

Commenting, BMF Government Relations Executive Chris Hodder said: "The
Road Vehicle Lighting Regulations already prevent the use of headlamps
which `may dazzle or cause discomfort to other road users' so it would
only require a small alteration to the regulations to extend this to
dipped-beam headlights. If this is not done, I fear the motorcyclist
would become lost in a sea of light and suffer for it."

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!To jest po prostu piękne !!!!!!!!!!!!!!!!!!
The Austrian government is now planning to introduce a law to ban the
use of dipped beam headlights during daylight for all motor vehicles
except motorcycles and only! allow dedicated, low-power LED style
daytime running lights.
Obserwuj wątek
    • maksiunio1 To jest lepsze 24.12.07, 00:01
      當小朋友閱讀《小兔子找食物》時,他們有機會替故事的主人翁 - 小兔子,作一些決定,從
      而加強小朋友對閱讀的興趣及思考能力。
      故事會因著小朋友所作出的不同決定,隨而發展出不同的結局。
      小朋友在陪伴小兔子找尋食物時,他們亦需要參與一些字詞訓練活動,如選擇及配對等。
      小兔子找食物》能提供一個輕鬆、有趣味的學習環境,讓小朋友在箇中學習中文字、享受閱
      讀的樂趣和發展他們的思考能力

      a ten fragment powala...
      試用「綜合高校識字法」的 學校超過170所,詳情可於 「綜合高效識字」校本經驗 瀏覽

      pozdrawiam,
      i życzę Wesołych Świąt
      • Gość: turysta Re: To jest lepsze IP: *.szczecin.mm.pl 25.12.07, 14:02
        Przeczytaj ten fragment raz jeszcze, bo źle zrozumiałeś:

        當小朋友閱讀《小兔ड

        ;>

      • dipolzg Re: To jest lepsze 28.12.07, 12:47
        dobre :D
    • kodem_pl Cicho tam! 24.12.07, 03:05
      Oni sie nie znaja, nasi politycy lepsi!

      Co z tego, ze statystyki sa na niekorzysc swiatel w dzien, tego sie nie da
      porownac, bo za krotko, za dlugo i w ogole to pogoda byla inna w tym roku niz w
      zeszlym! Swiatla w dzien to najlepsze co spotkalo Polakow od czasow upadku PRLu
      i juz!
    • habudzik Re: To jest piękne! 24.12.07, 10:11
      Jak po 2 misiącach świecenia pisałem że to lipa to niejaki Swobodny
      odpisywał że to za krótko , że po roku można ocenić . Zapewne robił
      to z przekory a nie z przekonania
      • naprawdetrzezwy Jesteś jakiś opóźniony? 24.12.07, 12:15
        Normalni pisali od samego początku, że to durny pomysł.
      • Gość: swoboda_t Re: To jest piękne! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.07, 15:09
        Co i rusz przywołujesz mnie w swoich postach. Aż tak boli fakt, że
        wielokrotnie obnażyłem jałowość twoich tekstów?? Nie przejmuj się,
        już nia będę, nie chce mi się :)

        Co do w/w tekstu, to zabawne jest, że przeciwnicy przepisu twierdzą,
        że światła nie pomagają i nie polepszają widoczności pojazdu, a jako
        argument podają fakt, że motocykle na światłach są lepiej widoczne,
        a jak wszyscy jadą na światłach, to motocykliści są poszkodowani :)
        No to jak to w końcu jest?? Dodam, że wg. statystyk europejski
        motocyklista jadący na światłach ma o 10% mniejszą szansę
        uczestniczenia w wypadku niż jadąc z wyłączonymi. Na drogach
        większość stanowią katamarany i nie ruszają mnie protesty małej
        grupy przecinakowych ścigantów, którzy w otoczneiu świecących
        samochodów czują dyskomfort, bo do tej pory bardziej się wyróżniali
        mogli swobodniej szarżować. Jak im mało fabrycznego oświetlenia, to
        niech montują koguty, flagi albo co tam im trzeba. Co do wzrostu
        ilości wypadków w Austrii 2007 do 2006, to jest on w istocie
        powrotem do stanu sprzed 2006 roku - we wcześniejszych latach liczba
        kolizji była podobna, więc to 2006 się wyróżniał, a nie 2007.
        Jeszcze większe wzrosty, nawet 40% odnotowano w 2007 w krajach
        skandynawskich, gdzie DRL są obowiązkowe od dawna, więc nie można na
        nie zwalić. Dla odmiany we Włoszech, gdzie jest wymóg świecenia poza
        miastem, wystąpił kilkuprocentowy spadek. Moje zdanie n/t przepisu
        jest znane - nakaz w terenie zabudowanym uważam za zbędny,
        ekonomicznie i ekologicznie wręcz szkodliwy. Podobnie wymóg
        świecenia tylnych pozycyjnych. Ale poza terenem zabudowanym światła
        dzienne, czy z braku laku mijania, ułatwiają jazdę i wie to każdy
        kierowca, choć nie każdy przyzna.
        • jureek Re: To jest piękne! 28.12.07, 15:32
          Gość portalu: swoboda_t napisał(a):

          > Ale poza terenem zabudowanym światła
          > dzienne, czy z braku laku mijania, ułatwiają jazdę i wie to każdy
          > kierowca, choć nie każdy przyzna.

          Przyznam tyle, ze pomagaja w jeszczze szybszym podejmowaniu decyzji o
          wyprzedzaniu, bo wtedy wazne jest szybkie zauwazenie samochodu jadacego z
          naprzeciwka. Przy normalnej jezdzie, bez sraczki-wyprzedzaczki nie ma to takiego
          znaczenia.
          Zapoznales sie z austrackimi badaniami o wplywie swiecenia na bezpieczenstwo?
          Czy tylko tak piszesz sobie z glowy?
          Jura
        • habudzik Re: To jest piękne! 28.12.07, 16:17
          Gość portalu: swoboda_t napisał(a):

          > Co i rusz przywołujesz mnie w swoich postach. Aż tak boli fakt, że
          > wielokrotnie obnażyłem jałowość twoich tekstów?? Nie przejmuj się,
          > już nia będę, nie chce mi się :)

          Nie , niechce Ci sie tylko nie masz podstaw tak mysleć . Podaj
          miejsce w którym "obnażyłyłeś" to czy owo ale z wyjasnieniem .




          >
          > Co do w/w tekstu, to zabawne jest, że przeciwnicy przepisu
          twierdzą,
          > że światła nie pomagają i nie polepszają widoczności pojazdu, a
          jako
          > argument podają fakt, że motocykle na światłach są lepiej
          widoczne,
          > a jak wszyscy jadą na światłach, to motocykliści są
          poszkodowani :)


          To już było Ci wyjaśniane na wszelkie możliwe sposoby .
        • luksusowa.limuzyna.super.b Re: To jest piękne! 28.12.07, 16:24
          Tu oczywiście wiesz lepiej. Jak typowy polaczek.
    • Gość: gonda Re: To jest piękne! IP: *.icm.edu.pl 27.12.07, 23:02
      Co za bzdury!
      • Gość: fragi Re: To jest piękne! IP: *.zebyd.com.pl 29.12.07, 15:01
        "przeciwnicy przepisu twierdzą, że światła nie pomagają i nie polepszają
        widoczności pojazdu, a jako argument podają fakt, że motocykle na światłach są
        lepiej widoczne, a jak wszyscy jadą na światłach, to motocykliści są
        poszkodowani :)"

        Czy tak trudno zrozumieć że swiatła polepszają widoczność pojazdu ale w niczym
        NIE POMAGAJĄ ! Bo nie ma takiej potrzeby. Samochód bez świateł jest dostatecznie
        dobrze widoczny (z wyjątkiem zmniejszonej przejrzystości powietrza kiedy to
        przepis od lat nakazywał palenie świateł). Palace się swiatła utrudniają
        poprawną ocenę odległości i prędkości nadjeżdżającego pojazdu, to jest główną
        przyczyną drastycznego wzrostu liczby wypadków.
        Żeby to niektórzy mogli pojąć posłużę się analogią do książki. Często żeby jakiś
        szczególny fragment tekstu łatwiej zauważyć i zapamiętać wyróżnia się go innym
        kolorem. Są nawet specjalne zakreślacze w jaskrawych barwach służące do tego
        celu. Czy z tego można wyciągnąć wniosek że ksiązki które wydrukujemy w całości
        na jaskrawożółtym papierze szybciej i łatwiej "wejdą nam do głowy" ? Dlaczego
        podręczników akademickich nie drukuje się w ten sposób ? Byłaby to wielka ulga
        dla studentów. Od razu całą ksiązkę łatwiej by zapamiętali.
        • Gość: gonda Re: To jest piękne! IP: *.icm.edu.pl 29.12.07, 17:48
          Swoim bełkotem pobiłeś nawet światłofobów z tej strony:
          bezswiatel.ath.cx/komentarze.php
          • jureek Re: To jest piękne! 29.12.07, 17:56
            O! To mamy juz drugi niesamowicie merytoryczny post niejakiego Gondy. Potrafisz
            napisac cos konkretnego bez obrazania rozmowcow, czy tez Twoje "merytoryczne"
            argumenty ograniczaja sie do takich epitetow jak "belkot", "bzdury" itp? Moze
            wypowiesz sie np. na temat badan wykonanych na zlecenie austriackiego rzadu o
            wplywie obowiazku swiecenia w sloneczny dzien na bezpieczenstwo, po ktorych to
            badaniach rzad austriacki wycofal przepis nakazujacy swiecenie?
            Jura
            • Gość: gonda Re: To jest piękne! IP: *.icm.edu.pl 29.12.07, 18:00
              I co z tego? Jeden malutki kraj się wycofał i jeszcze będzie tego żałować, a w
              dziesiątkach innych jest taki nakaz.
              A poza tym kto powiedział, że jakiś przygłupi profesorek ma rację.
              • bolo737 Re: To jest piękne! 30.12.07, 08:23
                Gość portalu: gonda wybełkotał(a):

                > I co z tego? Jeden malutki kraj się wycofał i jeszcze będzie tego
                >żałować,
                Największy może nie jest - coś 4x mniejszy od Polski, ale tu nic się
                nie zmieniło. Malutki stał się w twoich (malutkich) oczkach dopiero
                niedawno - wcześniej był wielki bo świecił "wielkim", chętnie przez
                oszołomów przytaczanym, przykładem hehehe.

                >a w dziesiątkach innych jest taki nakaz.
                aż w "dziesiątkach" powiadasz... znaczy pewnie z 50 ?

                > A poza tym kto powiedział, że jakiś przygłupi profesorek ma rację.
                i od razu ci lepiej prawda ?
          • luksusowa.limuzyna.super.b Re: To jest piękne! 29.12.07, 18:05
            Akurat na tej stronie to błaźnią się podświetleni:
            Oto próbka:
            No teraz to mnie wku..liscie. Ale chamstwo i wiocha, tu jebie moherem na
            kilometr, az pozygac sie mozna. Kultury troche zachowajcie posrance jedne. Ale
            ch.., ja bede pisal na temat.
            Brak odpowiedzi na moje pytanie (tak/nie), co pod czacha sie zagotowalo? Czy
            jechal ktos z was ponad 140? jesli tak, to gdzie? bo na autostradzie to pie..
            moze. Ja chce wiedziec z kim rozmawiam. Czy ja gadam z dziecmi, czy z
            niemowlakami? Widze ze wy tego nie czaicie. Jak sie jedzie naprawde szybko to
            wszystko wyglada inaczej, zwlaszcza w trudnym terenie, gdzie niewiadomo co sie
            wydarzy. Ja nawet czasami wale na dlugich, to predzej robia miejsce, bo licza
            sie ulamki sekund, wy tego nie jarzycie. Wszyscy musza swiecic, zebym ich jak
            najszybciej widzial, kiedy planuje co robic w naglych chwilach. Nie wyobrazam
            sobie tego robic bez swiatel. Nie chce jezdzic jak pie.., a rozwalic tez sie
            nie chce, dlatego swiatla musza byc koniecznie. Wy nie bedziecie mnie
            ograniczac. Otym co jest na drogach nie beda decydowac jakies cioty, ktore
            popierdykaja maluchami i posrywaja w pampersy ze strachu.
            Jakie przepisy? jasne ze o swiatla chodzi. O moje punkty to ty sie nie martw,
            mam znajomosci, i tez dobrze wiem co gdzie stoi, a z psami zawsze sie dogadam.
            Jak ty nie umiesz sie dogadac, to jestes straszna pie... Przeciez jak
            jedziesz tym zlomem, to powinni sie zlitowac nad taka moherowa ciatą.
            A ku.. samoloty to po co tak silnie swieca? Samolot ma zajebiscie silne
            swiatlo, zobaczcie se. Jak z wiochy jestescie to nie wiecie tego. Tylko samolot
            jest bardzo szybki, ale ja tez jestem szybki. A te odrzutiwe jeszcze mocniej
            swieca niz te smiglowe. Kapujecie teraz, im szybciej cos zapie.., tym mocniej
            swieci. A co nie swieci, to niech stoi w miejscu, i niech spie.. z drogi. No
            to kto mi powie, dlaczego smolot tak mocno swieci? Ale tego nie rozumiecie, bo
            popierdykacie swymi zlomami i dupami co niedziela do kosciola. Przestancie
            pi..lic, nauczcie sie jezdzic!
            • jureek Re: To jest piękne! 29.12.07, 23:40
              Czyli sprawdza sie to, co napisalem Swobodzie. Ze z obowiazku swiecenia
              najbardziej zadowoleni sa ci, co cierpia na sraczke-wyprzedzaczke i w ogole
              ostro jezdza. Inne przepisy, np. ograniczenia predkosci maja gleboko w d...ie,
              ale obowiazku swiecenia w sloneczny dzien beda bronic jak niepodleglosci.
              Jura
              • kontik_71 Re: To jest piękne! 29.12.07, 23:44
                Piep**ysz jak potluczony...
                • jureek Re: To jest piękne! 30.12.07, 13:21
                  kontik_71 napisał:

                  > Piep**ysz jak potluczony...

                  Argument tak porazajacy swoja merytorycznoscia, ze doprawdy nie wiadomo , co
                  odpowiedziec. Dziekuje i nawzajem?
                  Jura
                  • kontik_71 Re: To jest piękne! 30.12.07, 13:35
                    Bo to nie jest argument a jedynie stwierdzenie faktu.
                    • jureek Re: To jest piękne! 30.12.07, 13:40
                      kontik_71 napisał:

                      > Bo to nie jest argument a jedynie stwierdzenie faktu.

                      Stwierdzam niniejszym fakt, ze pieprzysz jak potluczony. Pa.
                      Jura
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka