P-13 bez A-7

[starypryka]

Witam.

Wyobraźmy sobie skrzyżowanie z wyglądu zwykły krzyż (północ-południe,
wschód-zachód) po jednym pasie w każdą stronę. Na oko równorzędne. Ale, ale,
za prosto by było. Na dwóch wlotach np. północ-południe namalowana jest linia
warunkowego zatrzymania w kształcie trójkątów P-13, ale nie postawiono
pionowego znaku A-7. Czy ta linia P-13 w tym przypadku coś znaczy czy tak
sobie ją artysta namalował dla przyjemności?
Czytamy przecież że:
P-13 - "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" - wskazuje miejsce
zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku
pionowego A-7
Ale przecież tam tego znaku pionowego nie ma. Od razu dodam że ta radosna
twórczość ma miejsce na terenie parkingu przy pewnym supermarkecie. Zostałem
obtrąbiony i prawie rozjechany przez kola który gnał centralna alejką i
wymagał ode mnie zatrzymania na tym czymś.

[dogberry]

Właśnie tacy durnie jak Ty powodują wypadki. Widziałeś tę linię i celowo się nie
zatrzymałeś bo nie ma znaku pionowego. Nie mam słów.

[starypryka]

Już mi nawrzucałeś, dziękuję, a teraz przejdźmy do konkretów:

Linia dosyć dobrze zatarta była tak że ją wypatrzyłem po fakcie (a gdyby śnieg
tam leżał?) to raz. A dwa że kolo nie miał znaku pionowego D-1 "droga z
pierwszeństwem" to dlaczego uznał że ma pierwszeństwo?

[kontik_71]

cholerny enter

[kontik_71]

A moze tamten jechal z prawej?

[starypryka]

Ón był z mojej lewej, dokładnie na 9 ;)

Przeczytaj sobie te dyskusje:

[nazimno]

www.naukajazdy.pl/assets/modules/forum/viewtopic.php?p=3139&sid=d542a5713ef96753fdc019c82af09114

Gdy oznakowanie jest do d...y, za konsekewencje powinien
byc odpowiedzialny decydent, ktory takie wlasnie oznakowanie
zatwierdzil i zlecil do wykonania.

Pozostaje tzw. zdrowy rozsadek, ktory nakazuje uwazac na idiotow.
W tym przypadku dotyczy on tzw. organizatora ruchu.

Powinienes miec swiadomosc tego, ze kazdy uczestnik ruchu
stara sie interpretowac wszystkie okolicznosci na swoja,
a nie cudza korzysc. Dlatego nalezy w takich blednie
oznakowanych miejscach zrezygnowac ze swoich racji.

Per saldo sie to oplaca.

[starypryka]

Starałem się dojść do tego czy ta linia coś znaczy czy nie i wychodziło mi że
nie. Na tą dyskusje nie trafiłem. Ale najlepsza jest wypowiedz władzy. Że takie
coś jest nielegalne i należy to zmienić ale co ma robić kierowca w obecnej
sytuacji już władza nie napisała...

A sposób napisania obecnego prawa o ruchu to jest jakiś koszmar. Odsyłacze do
definicji, z definicji do przepisów ogólnych i tak w kółko. Z tego co pamiętam
sprzed 30 lat to "stary kodeks drogowy" był jakiś prostszy i jaśniejszy.

Nie tylko wiec ja sie nad PoRD znecam

[nazimno]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=87038200&a=87039764
Jesli PoRD zneca sie nad nami, to jak Kuba Bogu tak Bog Kubie.

[tomek854]

Generalnie to, że są to znaki poziome oznacza tylko że są mnniej ważne od
pionowych.

Jeżeli byłby znak "droga z pierwszeństwem", światła albo policjant to mógłbyś te
linie olać. Niestety nie było, a zatem linie obowiązują.

Co prawda to jest dosyć głupie, bo faktycznie na śniegu nie zobaczyłbyś takich
linii, ale teoretycznie wina jest Twoja.

[starypryka]

tomek854 napisał:

> Jeżeli byłby znak "droga z pierwszeństwem", światła albo policjant to mógłbyś t
> e
> linie olać. Niestety nie było, a zatem linie obowiązują.

Ale co one te linie znaczą? Według mnie i rozporządzenia ministrów ble, ble, ble
nie są to znaki regulujące pierwszeństwo a tylko tych tyczy się Art. 5. punkt 3:

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet
wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez
te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do
jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu.

Czyli nic nie znaczą...

To jest bledne oznakowanie!

[nazimno]

A-7 Ustąp pierwszeństwa

Ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7
znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej
jezdni, przed którą został umieszczony. Przepis stosuje się
odpowiednio do znaku A-7 umieszczonego przed torowiskiem pojazdów
szynowych lub w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu.
Umieszczona pod znakiem A-7 tabliczka T-6c lub T-6d wskazuje
rzeczywisty przebieg drogi z pierwszeństwem przez skrzyżowanie.
Gruba linia na tabliczkach oznacza drogę z pierwszeństwem

P-13

Linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów
Wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia
pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.

To znaczy, ze brakowalo tam A-7.

Niezaleznie od bledow oznakowania, przeoczenie P-13
skonczyc moze sie dzwonem. Ciekawe, jakby sie zachowali
rzeczoznawcy, policjanci i sad.

[kos52]

Oczywiście,że błędne oznakowanie ale:
1. Kierujący powinien stosować się do znaków drogowych przed
ogólnymi zasadami pierwszeństwa.
Dlatego widząc linię warunkowego zatrzymania P-13 nie sprawdza czy
stoi przed nią znak A-7 ! tylko ustępuje pierwszeństwa w tym miejscu
pojazdowi na drodze poprzecznej.
Linia P-13 jest poziomym znakiem drogowym.
Znak A-7 zabrał ze sobą złomiarz.
2.Drogi wewnętrzne mogą być znakowane zgodnie z odpowiednim
roporządzeniem lub nie. Kto ich potrafi do tego zmusić, jeśli nawet
drogi publiczne potrafią być znakowane niezgodnie z przepisami?
3.Jeśli w tym miejscu jest koniec drogi wewnętrznej i wjazd na drogę
publiczną to będzie to włączanie się do ruchu.

pozdr

Pare slow komentarza.

[nazimno]

Samochodami na ogol poruszaja sie normalni ludzie, a nie
rzeczoznawcy sadowi zarabiajacy na orzeczeniach.
Tych juz jest znacznie mniej.

Nie wymagaj od kierowcy w dynamicznej sytuacji drogowej
blyskawicznej oceny bledow oznakowania, analizy,
a nastepnie wybrania "tego jedynie slusznego" wariantu
manewru. Na to nie ma czasu. Kierowca powinien
miec proste, jednoznaczne oznakowanie. Jesli tak nie jest
to powinno sie wziac za kark "znakologa". Tyle.

Dlatego tez organ "znakujacy" powinien sie dostosowac do
zasad oznakowania bezwzglednie. Jezeli tego nie zrobil,
to policja powinna REAGOWAC tak samo jak na wykroczenia
kierowcow.

To, ze ktos dzieki zdrowemu rozsadkowi uratowal sie przed
niechybnym dzwonem nie oznacza wcale, ze bledne oznakowanie
mozna pozostawic domyslom innych potencjalnych ofiar.
I tyle tej calej filozofii blednych decyzji.

[staszek585]

Zgodnie z prawem (PoRD art1.1) ustawa reguluje zasady ruchu na drogach
publicznych oraz w strefach zamieszkania.....
Czyli mamy jasność?
Nie całkiem, bo PoRD art.1.2 podaje, ze przepisy ustawy stosuje się również do
ruchu odbywającego się poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla
uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa tegoż ruchu.
To teraz mamy jasność: nie obowiązują, ale należy je stosować!!!!!
Nigdzie nie znalazłem, ze znaki poziome są mniej ważne od pionowych, może źle
szukałem. Praktyka podpowiada, że mogą być niewidoczne lub nieczytelne. Ale znak
pionowy może zabrać "złomiarz" :-(
P.S.
Za oznakowanie odpowiada zarządca drogi/terenu.Przedmówca słusznie napisał, jak
to w praktyce wygląda.
Tak, że zostaje nam zdrowy rozsądek i wspomaganie przepisami.
A PoRD wyraźnie nakazuje zachowanie "szczególnej ostrożności w miejscach gdzie
przecinają się kierunki ruchu - art.25.3.
Bo, kto był winien ustalą biegli i prawnicy po paru miesiącach (oby), a Ty
będziesz miał auto rozbite (oby tylko).
Stąd rada: masz wątpliwości - puść go. Niech jedzie, Ty na tym nie stracisz.

[starypryka]

staszek585 napisał:

> Nigdzie nie znalazłem, ze znaki poziome są mniej ważne od pionowych, może źle
> szukałem. Praktyka podpowiada, że mogą być niewidoczne lub nieczytelne. Ale zna
> k
> pionowy może zabrać "złomiarz" :-(

Trochę jest to nadinterpretacja. Bo omawiany poziomy znak nic nie mówi o
pierwszeństwie, on tylko wskazuje miejsce gdzie się zatrzymać w wypadku
wystąpienia odpowiedniego znaku pionowego. Sam w sobie nie znaczy nic...

Dlatego wlasnie odpowiedzialny za teren,

[nazimno]

na ktorym to oznakowanie sie znajduje, powinien napotkac wkrotce na
swej drodze "strozow porzadku", ci powinni zrobic protokol i
stosowne zdjecia do dokumentacji, przekazac sprawe dalej.

Niech sad nalozy grzywne za "potencjalne zagrozenie zdrowia
i zycia" klientow supermarketu.

Jak juz ktos cos robi za pieniadze, to niech rzynajmniej za to
odpowiada.