gramatyka opisowa??!!!

[Gość: curious]

bosheeeeeeee!!!!!!!!!!!
czy ktos moglby mi wytlumaczyc po co trzeba jej sie uczyc na anglistyce bo
nie rozumiem?????? najglupsza rzecz w ciagu 3 lat jaka mnie spotkala na tym
wydziale to wlasnie gramatyka opisowa!!
czy ktos moze ma podobny problem albo wrecz odwrotnie lubi ten przedmiot (i
moze mi podpowie jakis 'magiczny' sposob na jego nauke))))???????????
pzdr

[Gość: alora]

how is 'gramatyka opisowa' in english?

[Gość: ?]

Maybe "descriptive grammar"? - but CURIOUS will surely know that.

[Gość: curious]

descriptive grammar
but this is not what i wanted to know!
so if you dont have anything intelligent to write, dont write at all!

[Gość: ?]

You know CURIOUS do not be so touchy. There are other curious people in the
world who want to learn not only what YOU want to learn. If you still do not
know that one thread (wątek) creates more others YOU DO NOT WRITE HERE !!! If
you really think that I am not enough intelligent to write to you go to hell!
A person just asked what is "gramatyka opisowa" in English and I wrote that it
was "descriptive grammat" and you claim that " if you dont have anything
intelligent to write, dont write at all!" Don't you know that with such
attitude to people who have really good intentions to you you make them find
you a not quite person? Do not behave like that because it's hard to survive at
university if you are such an egocentric. Try to listen to others and they will
for sure help you learn and understand "gramatyka opisowa'.

I am saying hello to ALORA!!!

[Gość: curious]

easy ? !! sorry,but the second part of your sentence 'but curious ......' i
undertood in a different way,if i was wrong-sorry!
besides,nobody can't help me with this,cause nobody knows how to do it and
everone tries to figure out what the hell is this DG!

[Gość: łyżeczka]

Ja właśnie siedzę nad opisową :)
Mmmmmmm- pychotka :)
Dla mnie to jest uczenie się rzeczy, które I TAK WIESZ, albo w jakiś sposób
zdajesz sobie z nich sprawę, miałaś/eś z nimi kontakt, ale teraz zostają Ci one
powiedziane jasno i wprost. Bo ktoś już zauważył jakieś prawidłowości, zasady...
Teraz Ty uczysz się tych regularności- i nieregularności, fakt...
W dużej mierze korzystasz z wiedzy, którą już masz, bo przecież cały czas
używasz języka.
Zaczynasz zauważać więcej i zdawać sobie sprawę z wielu rzeczy, np. w życiu bym
kiedyś nie wpadła na to, że jedno /t/ może być inne od drugiego. A teraz wiem,
że na początku jest, dajmy na to, aspirowane, a na końcu mogę sobie je zastąpić
glottalem :)
Dla mnie literatura i te wszystkie badziewia, na które trzeba czytać stertę
tekstów są niepotrzebne, no ale co zrobić :(
A w czym to pomaga?
Wiesz jak coś powinno się wymówić, wiesz jak intonować, budować wyrazy,
ewentualnie tworzyć nowe, jak tworzyć poprawne zdania i, jak pisałam, daje Ci
to ŚWIADOMOŚĆ wielu rzeczy, z których przedtem byś nie zauważył/a.
pzdr

[yoric]

Disagree

you can't find a practical application for DG. For language learning: first of
all, you already know English to at least a very decent degree; then, Native
Speakers don't learn these.
And you have to learn it because you don't study 'a foreign language', but you
study 'philology' - that's the 'subtle' :) difference many are not aware of
when they choose what to study. Academic studies are not supposed to
be 'practical', they're supposed to be academic!
Having said all that, I must say I hate DG and IMO English Departments should
start substituting this subject with other academic subjects that are more
interesting.
rgdz

[Gość: łyżeczka]

>Disagree

>you can't find a practical application for DG.

Of course you can! For example, /l/ after /p/ is devoiced, /p/ after /s/ is not
aspirated and so on... You do need this theory to be AWARE of sounds you
produce (and because of this your pronunciation is much better).
And this theory is descriptive grammar (the first semester :)
Also, descriptive grammar helps you to UNDERSTAND the language instead of
simply knowing it. For instance, people tend to say "there is" instead
of "there are" because of the absence of "-s" in "there" (unmarked form),
they "feel" it's singular.

> Having said all that, I must say I hate DG and IMO English Departments should
> start substituting this subject with other academic subjects that are more
> interesting.
But which ones are more interesting?!

[Gość: curious]

hmmmmmmmmmm wiec ja chyba mam jakas inna gramatyke opisowa, bo nie mam nic o
wymowie,glotalach itp!!! za to mam jak przedstawic zdania za pomoca drzewek,
kazde zdanie nalezy rozlozyc na czesci, kazde slowo okreslic dana czescia mowy
i narysowac drzewko (jak kiedys na polskim:podmiot,orzeczeni,przymiotnik itp)!!!
ale nic nie ma o wymowie:(((((((( (tez wolalabym o wymowie ,ale tu mam te
cholerne drzewka i nei wiem do czego mi one!
pzdr i milej nauki:)

[Gość: łyżeczka]

Ja też już nie mam fonetyki na gramie opisowej, ale drzewek też nie ma. Są
natomiast complement i complementation, predicate, predication, adverb i
adverbial, częśći mowy i zdania i ogólnie wszystko może się pochrzanić. Tylko
że wszystko (albo prawie wszystko) jest w miarę logiczne, powtarzalne, wszystko
się da włożyć w jakiś schemat.
To jest teoria, ale znasz ją przecież z praktyki :) Musisz rozumieć relacje
pomiędzy poszczególnymi elementami w zdaniu, bez tego nie możesz np.
zanalizować wiersza (i tu dochodzimy do kwestii po co mi literatura na
filologii). I dlatego uczysz się opisowej. No a poza tym, systematyzujesz swoją
wiedzę, poszerzasz horyzonty...

> pzdr i milej nauki:)
i nawzajem

[Gość: M.]

"po co mi literatura na
filologii".
Łyżeczko - jesteś na FILOLOGII a nie na kursie języka angielskiego. Filologia
j. angielskiego jest porównywalna z filologią j. polskiego - tylko jak sama
nazwa wskazuje zajmują sie one STUDIOWANIEM ( a nie uczeniem się!!!) innych
jezyków. Po paru latach powiesz - jak dobrze, że miałam i lit. brytyjską i lit.
amerykańską.
Ja skończyła filologię angielską - językoznawstwo ( błe...)a w głowie zostały
mi zajęcia nie z syntaksu czy fonologii, ale właśnie z literatury.
Zyczę wytrwałości!!!

[Gość: łyżeczka]

Eeeeeeeech, wieeem....
..wiem, że to nie kurs i nie chciałabym samych przedmiotów praktycznych.
Ja nie lubię literatury, historii i kultury, ale wiedziałam, że mnie czekają,
więc uczę się i tych przedmiotów :( Cóż począć, nie można mieć samych gramatyk
opisowych.
Z tymi dobrymi wspomnieniami z literatury to będzie ciężko... podobał mi się
THE DREAM OF THE ROOD i WUTHERING HEIGHTS- i na tym lista się kończy.
W tym roku mam opisową, za rok historyczną (pojęcia nie mam co to, ale brzmi
pociągająco), więc mam jeszcze po co być na tych studiach :)
Za życzenia dzięki i pozdrawiam :)

[Gość: testman]

Tylko krótka uwaga:
DG (rozumiana jako składnia) może się przydać np.
- do zrozumienia dlaczego niektóre zdania są niegramatyczne, a inne są w
porządku (np. case assignment, semantic roles itp).
- składnia pokazuje też, że znaczenie wielu zdań/fraz nie jest tak proste jak
się nam wydaje. Przykład: "(o/O)ld French teacher" 3 znaczenia:
(i) a teacher who teaches Old French
(ii) an old teacher who teaches French
(iii) an old teacher who is from France

Składnia może być ciekawa, ale to zależy głównie od prowadzącego. Wszystko
jest logiczne, jeśli zrozumiesz podstawowe zależności, a prowadzący nie
pomiesza ci w głowie...

[Gość: loczki]

oj..biedactwo:)

u mnie gramatyka opisowa dzieli sie na roozne, w tym jest fonetyka i fonologia
i morfologia i skladnia. fonetyka jest fajna i chyba wiekszosc ludzi tak
sadzi. co do skladnii i tych wszystkich drzewek zdania sa podzielone. ja np to
lubie, ale musze powiedziec ze mam super wykladowce. wszystko u niej jest
proste,logiczne i wypunktowane:)

jest troche teorii, ktoora pewnie do niczego sie nie przyda, ale robimy tez
troche cw praktycznych..wiec nie jest to takie zupelnie bez sensu:) poza tym
nie ma u mnie specjalizacji jezykoznawczej itp wiec ona uznala ze nie bedzie
nam ladowac na sile masy wiadomosci ktoorych nigdy nie wykorzystamy:)

glowa do gory!

[Gość: curious]

to serdecznie gratuluje super wykladowcy!my mamy tylko cwiczenia, na ktore
trzeba samemu poczytac teorie z pozostawionych przez pania xerowek,a na
zajeciach trzeba miec to wszystko w glowie,bo inaczej kazdy dostaje wielki
lomot!nikt nie wie o co chodzi,bo babka leci z materialem jak opetana (1
chapter na zajecia),prawie nic nei tlumaczy,bo uwaza ze powinnismy to wszytsko
wiedziec, dlatego nic nei jest logiczne ani proste!:((( a co najsmieszniejsze
sama ma czasami problemy z rozpisaniem jakiegos drzewka,wiec.....zaklete kolo!!
moze nam wciskac glupoty a my i tak sie nie polapiemy!
a co do fonetyki to przyznam ze na 15 osob tylko 2 w grupie ja lubily,w tym ja
i szczerze bym wolala rozkladac fonetyke na czesci pierwsze niz miec te drzewka!
pzdr

[Gość: Yorick]

English! English guys!

So: well, if you count phonetics in, you can find a practical application; but
then, classes in Phonetics&Phonology should pretty much do this job. 'Proper'
Descriptive Grammar is as impractical as can be, is 100% impractical. The
knowledge of grammar that's gonna help in practice is Grammatical Structures,
but even here I'm sceptical: fluency always comes from contact, not from
explicit learning.
I reluctantly agree that DG gives some formal tools, so it's indispensable in
academic studies; but it is utterly and thoroughly boring - of course there are
people who like it, but most people don't (and no wonder) :). And when DG
is 'biased' towards TGG (transformational grammar = trees), it's even worse.
More interesting subjects: cognitive science and the many dimension of cultural
studies.
rgdz

[Gość: curious]

I AGREE!!!!!!!!!!

[Gość: Szpilka]

I graduated a couple of years ago from Wrocław University, Department of
English Philology. My seminar was devoted to cognitive semantics. DG in
traditional approach is conceived as a system of phonology (don't misuse the
term phonetics - that's a different cup), morphology, syntax (therefore
syntactic trees), semantic and finally pragmatics. For practical reasons, the
term of DG was narrowed to syntax and morphology, yet many linguists dispute
the frames within which descriptive grammar is confined. I don't have much
space here to expalin everything in details. Now I am doing my doctoral studies
in lexicography, so if you want my little help, do not hesitate to contact me:
[e-mail]. Greetings.

[miss_tle_toe]

DG is the name for all the practical "branches" of the lg described. You learn
not how to use them practically but how to name them. That's how I got it. Am
I right?