Start Airbus i Boeing na kursie kolizyjnym

[wielki_komuch]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[neptyk-sceptyk]

Podobają mi się żale utopii europejskiej o to, że amerykanie kupowali własne
samoloty dla armii, zamiast kupować ... no własnie, co ???
To dlaczego europejskie czerwone nierządy, nie kupowały dla swoich armii
arbuzów, spitfire'ów czy messersmidtów :-)???

Wytoczyć sprawę Francuzom

[nieomylny]

Ich armia zamiast kupować f-16 kupowała rodzine Mirage :))

Ehhh te europejskie poczucie humoru. A gdyby Europejczycy byli tak pewni swego
to nie dążyliby rozpaczliwie od kilku miesięcy do polubownego załatwienia
sprawy.

[Gość: pablo]

Nabywają rafale odnośnie ścisłości

Pzdr pablo

[nieomylny]

...na jedno wychodzi


i ja również pozdrawiam

[Gość: stachu]

> Podobają mi się żale utopii europejskiej o to, że amerykanie kupowali własne
> samoloty dla armii, zamiast kupować ... no własnie, co ???

Coś na wolnym rynku? Niemożliwe, prawda?

Zresztą też nieistotne. Amerykanie kupowali u Boeinga za wyższe niż realne
pieniądze. To była pomoc publiczna.

Przy okacji, Boeing to "bouing", nie "being".

[neptyk-sceptyk]

> Coś na wolnym rynku? Niemożliwe, prawda?

ok, co Antonowa ??

> Zresztą też nieistotne. Amerykanie kupowali u Boeinga za wyższe niż realne
> pieniądze. To była pomoc publiczna.

A kto zabraniał utopii europejskiej płacić trzy razy tyle z grippeny (np.)

ZGADZAM SIEZ PRZEDMÓWCĄ

[Gość: pablo]

Ciekawe że USA i UE dogadały się na początku lat 90 na temat subsydiów a teraz
USA kombinuje jak to obejsć bo tracą rynek.

A swoją drogą to ciekawe żeby Japonia dopłacała do Boeinga, szkoda że do
naszego przemysłu tak nie dopłacają to może wreszcie Polska coś by produkowała
na światowym poziomie.

Pzdr pablo

[nieomylny]

Co rozumiesz przez pojęcie "dogadać się" ? O gigantyczną pomoc dla Airbusa USA
oskarżają Europę od ponad roku; a biorąc pod uwagę że w ostatnich tygodniach to
Europa usilnie próbowała załatwić polubownie sprawę mozna łatwo wywnioskować
kto stoi na gorszej pozycji przed procesem.

Myślisz, ze Europa wiedząc, iż Amerykanie nic jej nieudowodnią zaproponowałyby
polubowne załatwienie sprawy ? :).Pamietasz spór o amerykańskie cła na stal?
Tym razem mają okazje do rewanżu i ją wykorzystają :)

[Gość: pablo]

Odnośnie "dogadania się" to prasa i TV wspominały o tym jakiś rok temu bodajże
to było w 1992 r ale głowy bym nie dał. Z procesem to pożyjemy zobaczymy sądzę
ze wynik będzie remisowy i będą musieli się dogadać.

Cła pamiętam i napewno USA będzie chciała się odegrać :)

Pzdr pablo

Z czego się cieszysz, idioto?

[Gość: stachu]

> hehe...unia dostanie w tylek :) sprawa jest tak ewidentna ze az milo :)

Przecież to też Twój interes, żeby Boeing przegrał wyścig.

[neptyk-sceptyk]

a potrafisz to uzasadnić ekonomicznie, nie pomyl z ideologicznie !!

[Gość: Gryken]

Taki przemysl jak lotnictwo to infant industry z ogromnymi barierami wejscia... Boeing powstal na bazie lotnictwa wojskowego a nie wolnego rynku. Jak nie pomozesz pokonac barier wejscia to g... ci sie narodzi. Po prostu ten ktory byl pierwszy zmonopolizuje caly rynek i wymiecie jakakolwiek 'wolna konkurencje'.

A Airbus i Boeing? Jest przynajmniej jakakolwiek konkurencja na rynku. Tak nie byloby zadnej.

[neptyk-sceptyk]

Jest Embraer (całkiem niezły), Rosja też się obudzi, bo konstruktorów ma
dobrych, tylko technologie socjalistyczne, jest Lockheed. Nie rozumiem dlaczego
o wolnym rynku ma decydować status Airbusa akurat. To pachnie propagandą
identyczną do propagandy radzieckiej, która też w imię przeciwagi doprowadziła
do bankructwa jeden z najbogatszych krajów świata (chodzi mi o bogactwa
naturalne).
Wokół Airbusa wiecznie zakompleksiona Utopia Europejska stara stworzyć się mit
i uczynić go obiektem kultu, nieodzownym elementem europejskiej tożsamości,
wymierzonym w firmy amerykańskie, nawet za cenę wiecznych dotacji i dopłat
(czysto sowiecka metodyka)

[Gość: BumBum]

"Embraer" (i jego konkurent czyli kanadyjski "Bombardier")
produkuje tylko znacznie mniejsze samoloty, tzw.
"regional jets". To inna klasa!
A Lockheed nie produkuje obecnie
zadnych samolotow pasazerskich.
Na rynku wiekszych samolotow pasazerskich
pozostaja tylko i wylacznie "Airbus" oraz "Boeing"!

p.S. Rosja sie budzi? Te czesc panskiej wypowiedzi
to pozostaje juz tylko pominac dyskretnym milczeniem...

Braki w gramatyce - panie "BumBum"

[neptyk-sceptyk]

Rozumiem, że na wieczorowych kursach w WUML'u znajomości gramatyki nie wymagano,
dlate spieszę wytłumaczyć iż pan raczył użyć "budzi się" i tą formę sugerować
mnie. Vo nie jest prawdą gdyż ta forma to czas teraźniejszy, ja zaś użyłem czasu
przyszłego - "zbudzi". Mogę sobie pozwolić na taką antycypację, gdyż jako
urodzony i pochodzący z europejskiej cześci RP (Katolibanu), nie mam kompleksów
na tle jeszcze niedawnych administratorów jej (RP) azjatyckiej części. Czyli
mogę sobie swobodnie przytaczać FAKTY bez popadania w palpitacje serca przy
wymawianiu nazwy "Rosja". Rzeczona zaś Rosja, jako posiadająca zarówno potencjał
ludzki jak i surowcowy, czy się nam to podoba czy nie, zdolna jest produkować
róznego typu samoloty, niezależnie od tego czy rządził będzie car Putin, car
Abramowicz czy też będzie jakiś rodzaj quasidemokracji. Socjalistyczny raj w
dziedzinie ekonomi już przerobili i nie zanosi się tam na jego powrót. Dość
jednak tej polemiki, pewnie jedyne co z niej zrozumiałeś to wyraz "Rosja",
usilnie doszukujesz się odnależć wyrazu "Białoruś", gdyż w waszej
socjalistycznej propagandzie przeciwnik eurograndy MUSI być zwolennikiem
Białorusi, Rosji, Rydzyka i nosić piękny moherowy beret. Ale to tylko wasza
ujadająca propaganda.I tu się bracie przejechałeś.

> Na rynku wiekszych samolotow pasazerskich
> pozostaja tylko i wylacznie "Airbus" oraz "Boeing"!

bo taki jest obecny układ "ekonomiczny" (dotacyjny), nie oznacza to jednak, że
po upadku "Ursusa europy". Lockheed czy Embraer nie wypełnią luki w tej klasie
samolotów. Możliwości, umięjętności i technologię mają.

Socjalizm - TAK, w POlsce - NIE !!!! )))))

Bez konkurencji?

[ws21]

Ależ firmy amerykańskie konkurowały i to całkiem zdrowo nawet w nagorętszym
okresie II Wojny Światowej. W USA wszystko opiera się o prywatny biznes i wolną
konkurecję. Choć w wyścigu są równi i równiejsi, ale co samo życie.
USA nawet dostawy wojskowe były z firm prywatnych, co europejczykowi w głowie
się nie mieści. U nas wojna = przejęcie strategicznych gałęzi. Amerykanie
udowodnili, że prywatne jest równie efektywne.
A gdzie jest przepis, że producent cywilnych samolotów nie może mieć produkcji
wojskowej? A co do przepłacania to trudno dyskutować, ale raczej bzdura, bo
czuwa lokalny konkurent. Raczej narobiłby szumu.

WTO to gowno

[Gość: Gryken]

Dopoki Amerykanie rzadzili to wszystko bylo w porzadku. Teraz nagle maja problem.

Przy takiej nierownowadze sily politycznej i gospodarczej WTO to posmiewisko a nie sprawiedliwy handel.

[Gość: olek]

co ty baranie takie glupoty piszesz. Jestes oslem i nic nie wiesz

[Gość: as]

Jest we mnie kompleks i zlosc - pewnie, ze jestem Polakiem - kazdej okazji
uzyje zeby wykrzyczec, ze wszyscy to barany, glupole i cieniasy.
Jedyne co kocham to USA, bo dalekie i nieznane (poza Chicago, oczywiscie)
A teraz ad rem czyli powaznie.
Wszystkie wielkie firmy sa subsydiowane, albo wprost przez rzad, albo przez
ulgi podatkowe, albo przez monopol, albo przez zamowienia wojskowe .....
PZL przed wojna tez byl subsydiowany zamowieniami od polkownika Rayskiego ...
A wiec klotnia jest zwykla walka o kase, o rynki, o miejsca pracy itd
Obowiazkiem rzadu jest popierac interes wyborcow - coz w tym dziwnego.
Dlatego kuriozalne jest wyrazanie opinii przeciw Airbusowi.
Polskie miejsca pracy zaleza, miedzy innymi od tego czy Airbus bedzie cos w
Polsce produkowal, a jeszcze lepiej konstruowal..
Boeing nic w Polsce budowac nie bedzie bo robi to w Japonii i moze jeszcze
gdziestam, kto wie, ale nie w Polsce ...
Polacy uwielbiaja szkodzic sobie ... i obrzucac sie blotem .. i myslec ze
wszystkie rozumy zjedli ....
Boeing, przez ciecie kosztow doprowadzil sie na krawedz katastrofy, tak jak
przedtem Douglas i Lockheed, i desperacko walczy o przetrwanie.

[neptyk-sceptyk]

> Polskie miejsca pracy zaleza, miedzy innymi od tego czy Airbus bedzie cos w
> Polsce produkowal, a jeszcze lepiej konstruowal..

chłe, chłe, chłe ... medice cura te ipsum, Airbusie zmiejsz bezrobocie we
Francji (to Niemcy ci darujemy ))))))))

[ramyus]

Boeing, utrzymuje wieksza czesc polskiej zbrojeniowki akurat, trafiles wiec
kula w plot :)

czy atrakcyjny kredyt jest gorszy od dotacji??

[Gość: aviator]

albo od zwolnien podatkowych? a bo ja wiem...
ponoc airbus te kredyty jednak splacal, a dotacji splacac nie trzeba, nie
mowiac juz o ulgach podatkowych czy monstrualnie przeplaconych kontraktach
wojskowych. wiec boening bardziej doil z kieszeni podatnikow.

chyba amerykanie poczuli sie zagrozeni, ze tak agresywnie reaguja?
pies jak sie boi to warczy, szczeka i gryzie.

[ramyus]

Przeczytaj dokladnie. VChyba jest wlasnie odwrotnie - to boeing otrzymuje
zamowienia wojskow i atrakcyjne kredyty, a Airbus dotacje.

[Gość: aviator]

"Zdaniem Amerykanów, europejski Airbus miał uzyskać nieuczciwą przewagę nad
Boeingiem, ponieważ od 1967 r. dostał niemal 40 mld dol. wsparcia od rządów
państw europejskich. Wsparcie to było udzielane w postaci atrakcyjnie
oprocentowanych kredytów."

"Europejczycy twierdzą, że Boeing otrzymywał od swojego rządu nie mniejsza
pomoc. Chodzi o ulgi podatkowe oraz lukratywne kontrakty wojskowe, z których
zyski Boeing mógł przeznaczać na rozwój konstrukcji cywilnych."

[Gość: BumBum]

"wielki-komuchu"! Chyba kiedys podpisywales
sie jako Marcus "krasula" Crassus, rzymski
wodz wiodacy swe legiony... wlasnie dokad?
Czyzby na swiatowa krucjate przeciwko islamowi??

P.S. Tamten "nick" byl bardziej pompatyczny
ale - w sumie - brzmial jakos lepiej...

[yann17]

Marcus Crassus piastował w Rzymie urząd CENZORA

[Gość: BumBum]

Pani/panie "yann17"! Wcale nie neguje, ze Crassus
sprawowal (miedzy innymi) urzad cenzora.
Byl jednak takze i "biznesmenem" i dowodca wojskowym!

Zacytuje dwa (przepraszam, iz po angielsku) fragmenty:
"Marcus Crassus was one of the wealthiest men in Rome. A member
of the equestrian order, he had made a fortune in finance
and investing. He longed, however for MILITARY GLORY"
oraz:
"... and it was Crassus who put the revolt (chodzi o
krwawo stlumione powstanie Spartakusa) to rout.
Crassus, by 71, was the MILITARY HERO he longed to be.
He was hailed as the savior of Rome".

[Gość: Artur]

Powinieneś powiedzieć: "hehe... dostaniemy w tylek :) sprawa jest tak ewidentna
ze az milo :)".
A mówiąc poważnie: wydaje mi się, że i UE, i USA mają duże szanse na przegraną.

i znów to radosne sranie we własne gniazdo ...

[jacekmw]

Do tych debili nie dotarło jeszcze że Polska to równiez Unia. Cieszą się jak
smarkacze, którzy się upaprali w gó..e na złość rodzicom.

Dzwońcie do amabasady USA po aplikacje o wizę (0-700 4zł za minutę) i won za
ocean...

[Gość: wasz gosc]

niesprawdzonych wiadomosci.
Boeing Commercial Sector przynosi tylko okolo 28 % przychodow koncernu. Integration Defense Systems ponad 40 % , tak, dzieki zamowieniom rzadowym dlaczego
? poniewaz Boeing kupil pare dobrych firm jak Hughes Electronics, Mc Donald Douglas , ma pareduzych laboratriow naukowych nie mowiac o potezenj research adn
development dywizji, ktore mialy zawansowane technologie w zbrojeniach , szczegolnie na polu elektroniki zastosowanej w broni.poza tym niestety Boeing w ciagu
ostatnich dwoch lat zwolnil okolo 30 tys ludzi sczegolnie z aviacji i nie byl chroniony przez rzad USA.
nastepnie tzw publiczne dotacje z Japoni to zaliczka na dostawe samolotow komercyjnych. Boeing ma kilka dywizji ktore maja wieksze znaczenie dla koncernu niz
budowa samolotow , to sa Boeing Satellite Systems i Boeing Phantom Works. Boeing nigdy nie subsydiowany przez rzad USA. Na przetargi zbrojeniowe jest w
lepszej pozycji technologicznej niz Raytheon , drugi wielki kontraktor zbrojeniowy.

Zamowienia Boeinga na ten rok to juz 467 samolotow

[Gość: Ania]

a Arbuz zaledwie 136 , wiadomo dlaczego france sr...a w gacie przed pozwem

oto link

www.justplanes.com/

[Gość: as]

active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm
Boeing podaje 223 ??

[zirby]

Gość portalu: as napisał(a):

> active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm
> Boeing podaje 223 ??

Najsmieszinejsze w tym wszytkim jest to, ze Airbusa nie zamawiaja ANI JEDNE
francuskie albo nawet powiazane z francuskim kapitalem linie lotnicze. W zamian
za to Air France zamowila 9 B777 ;)
Airbusy zamawiaja natomiast takie "tuzy" przeowzów lotniczych jak Mauritius
albo Sichuan Airlines. Najsmieszniejszy jest chyba z tego GECAS: firma
powiazana z LG Capital, ktora specjalizuje sie w... wypożyczaniu SILNIKÓW do
używanych samolotów, które to silniki wymontowuje z kupowanego po okazyjnych
cenach lotniczego złomu. Jej klientami sa regularnie rozne afrykaniskie
panstewka, ktore maja po 2 "pasazerskie" samoloty, ostatni raz serwisowane 15
lat temu. Widac GECAS poznal sie na wyrobach Airbusa :))))

[Gość: NYC]

I znowu zaba podstawia noge gdy konia kuja... A co do rzeczy samej - prosze
przyjac, ze sprawa przeciwko Airbusowie jest sprawa o czas przyszly, a nie
przeszly.

Co sie mialo stac, to juz sie stalo. Boening bedzie zas konkurowal z UE bez
dotacji z mojej kieszeni i jezeli ma to byc "fair competition" - dzisiaj UE
nalezy dac po lapach. I tyle.

A moze - jako obywatele UE - potrzasniecie troche swoje rzady, by nie placic
korporacjom do kieszeni w ramach "doplat"? Ja place w US okolo 30% podatku od
swoich dochodow (wliczajac w to 15.3% social security)- za roczny dochod rzedu
$150K. A Wy?

Sami z siebie robicie durnia - zgadzajac sie na doplaty i "patriotycznie"
popierajac unijne praktyki. To wy doplacacie ze swoich kieszeni przyciezkawym
dinozaurom przemyslowym.

Do polskich kopaln to doplacac nie chcieliscie. To tak do przypomnienia.

NYC

a jaki corporate tax placi twoja firma w USA, he?

[Gość: aviator]

-40% (wyzszy niz najwyzszy w UE)
na co ida te pieniadzie?
-miedzy innymi na kupowanie po kilkakrotnie zawyzonej cenie produktow Beoninga
(ukryte dotacje) i na fundowanie mu ulg podatkowych

zreszta caly amerykanski przemysl lotniczy przypomina jako zywo polskie PKP -
rzad musi co roku dac pare mld dolcow, bo jak nie - to przestaniemy latac. co
roku ta sama spiewka i co roku rzad buli...

to sa amerykanskie "patriotyczne doplaty", plyna innymi drogami i maja inne
nazwy ale ten sam szajs co w UE.

[zirby]

Gość portalu: aviator napisał(a):

> -40% (wyzszy niz najwyzszy w UE)
> na co ida te pieniadzie?
> -miedzy innymi na kupowanie po kilkakrotnie zawyzonej cenie produktow
Beoninga
> (ukryte dotacje) i na fundowanie mu ulg podatkowych

Z ktorych jest potem skrupulatnie rozliczany, w przeciwienstwie do kolchozu pod
nazwa airbus.

>
> zreszta caly amerykanski przemysl lotniczy przypomina jako zywo polskie PKP -
> rzad musi co roku dac pare mld dolcow, bo jak nie - to przestaniemy latac. co
> roku ta sama spiewka i co roku rzad buli...

A to przemysl lotniczy ma latac? Interesujace... Wydawalo mi sie ze lataniem to
sie zajmuja glownie linie lotnicze a nie przemysl.
A jesli chodzi o dotacje to Air France dostalo od 2001 roku BEZZWROTNA pomoc od
panstwa w wysokosci 1,6 mld euro. Pomoc rzadu USA dla WSZYTKICH linii
lotniczych wyniosla w tym samym czasie ca. 1,05 mld $. Ostatni strajk
pracownikow kontroli lotow i/lub pilotow byl w USA chyba w 1987, w europie
zdaje sie 3 dni temu (we Wloszech).

>
> to sa amerykanskie "patriotyczne doplaty", plyna innymi drogami i maja inne
> nazwy ale ten sam szajs co w UE.

"Doplaty" w USA to kredyty i obnizki podatkow, nie wiecej jednak niz do poziomu
50% podatku stanowego w danym stanie w ktorym firma sie miesci lub jest
zarejestrowana (zwykle umowy podpisywane sa na 10 lat, srednie oprocentowanie
takich przekazanych firmie funduszy wynosi 6,5%, mozna wynegocjowac specjalne
znizki do 4%), "doplaty" w EU to BEZZWROTNE darowizny i WYPLATY W GOTOWCE,
ktorych wydawania nikt kontroluje.

[Gość: NYC]

Mysle, ze w tym pytaniu zawiera sie cala nieznajomosc biznesu amerykanskiego.
Jezeli korporacja ma zyski - to ucieka przed podatkiem w inwestycje.

I to wszystko. I tak korporacja musi sie rozwijac - kupowac nowe magazyny,
samochody, maszyny, zwiekszac bonusy dla executives. Proste jak koryto
niechcianych doplat.

Tak wiec od zysku - powiedzmy 10 milionow - korporacja zaplaci podatku pol
miliona, gdyz "az" 9 milionow zainwestuje.

Zreszta - jest to bardzo uproszczone wyjasnianie. Na przyklad - korporacja
moze "odlozyc" czesc zyskow a conto przyszlych przewidzianych strat - czy
inwestycji wlasnie. To wyzsza szkola jazdy dla polskiego fiskusa.

NYC

[ab554]

Masz moja prywatna nagrode- post tygodnia. Dzieki.

A JA KIBICUJE AIRBUSOWI

[Gość: pablo]

Choćby z tego względu że współpracuje z mielcem.

Pzdr pablo

[ab554]

Sorry o tym nie wiedzialam.AmERYKANOM , GRATULUJEMY OFFSETU.