Bez mandatu nie jedźmy

[titus_flavius]

Ave,
kolejny syjonista przejrzał na oczy? Najwyraźniej Mazowiecki coś
knuje.
Reszta polskich syjonistów bezkrytycznie i bezwstydnie wspiera
małego i wielkiego szatana, wcale się z tym nie kryjąc.
T.

[titus_flavius]

Ave,
kolejny syjonista przejrzał na oczy? Najwyraźniej Mazowiecki coś
knuje.
Reszta polskich syjonistów bezkrytycznie i bezwstydnie wspiera
małego i wielkiego szatana, wcale się z tym nie kryjąc.
T.

Konflikt cywilizacji

[swiatlo]

My, czyli Zachod, tego konfliktu cywilizacji ani nie chcemy, ani
nie staramy sie go prowokowac. Jednak jesli swiat muzulmanski do
niego tak bardzo prze i go tak bardzo chce, to musimy byc na
taka ewentualnosc przygotowani.
I jesli do czegos takiego juz dojdzie, to raczej nie my musimy
sie go bac, ale Arabowie. Straty po stronie arabskiej po takim
konflikcie beda niewspolmiernie wieksze niz po naszej.

[Gość: wojciech]

Też mi pociecha! "Wielu zginie ale ich więcej". A poza tym my
lubimy życie, oni troche mniej więc nawet żadnej chorej
satysfakcji by z tego nie było. Jeśli nie zostawią nam wyboru,
no to cóż trudno, ale dopiero wtedy. Tak naprawdę to są normalni
ludzie, sam z palestyńczykami grałem w piłkę na studiach. Tylko
czasami coś im odbija...

[Gość: MS, Londyn]

Ile jeszcze sierot po Hitlerze w Polsce?
Teraz dolaczyl do nich jakis "T".

[Gość: Andrzej]

Niestety, myślę, że Pan Premier jest w błędzie. Po pierwsze,
popierając USA wcale nie antagonizujemy Europy. Francja i
Niemcy, to jeszcze nie cała Europa. Zdecydowana większość
krajów europejskich zajmuje takie stanowisko ja my, w tym W.
Brytania, Hiszpania, Włochy. Histeryczne reakcje Niemiec i
zwłaszcza Francji pokazują, że boją się one nie li tylko
proamerykańskiej Polski, którą możnaby bezpiecznie zignorować,
ale nowego układu sił w Europie, układu, który skutecznie może
podważyć dominację Francji i Niemiec na naszym kontynencie. Po
drugie, największym zagrożeniem dla Polski jest bycie listkiem
figowym czy wasalem Francji czy Niemiec, a nie USA. To te
państwa pragną nas zdominować, uzaleznić od siebie politycznie
i gospodarczo. Leży to w ich interesie. Tymczasem ze strony USA
nic takiego nam nie grozi. Przeciwnie, bliski sojusz
polityczny, militarny i gospodarczy ze Stanami jest jedyną
realna gwarancją naszej niezależnosci i znaczenia w Europie. I
po trzecie, Niemcy i Francja nie reprezentuja najlepszych
wzorców kultury politycznej dla polskiej demokracji. Są to
kraje (zwłaszcza Francja) radykalnie zsekularyzowane, zepsute
moralnie, mające tendencje do ekstremizmu i fanatyzmu w swoich
zachowaniach politycznych, o scentralizowanej, dławiącej
wolność biurokracji (znów dotyczy to zwłaszcza Francji). Tak
więc w naszym interesie leży ścisły sojusz z USA i jednoczesnie
owocna współpraca z wiekszoscią narodów Europy juz w ramach UE,
abu nadać Europie inne oblicze niż to, które obecnie nadają jej
Francja i Niemcy. Jezeli chcemy prawdziwie budowac Europe
wolnych narodów i Europę ducha, to imperatywen jest
zneutralizowanie i zminimalizowanie wpływów Francji i Niemiec.
USA sa w tym dziele niezbędnym sojusznikiem.

Francja zepsuta moralnie???

[Gość: marko]

to czym jest wtedy pod tym wzgledem usa?

[Gość: Pantera]

Marko
Byles w Stanach? Jesli nie to sie przejedz i zobacz a pozniej
zabieraj glos.

Europa a USA

[wojna_o_kase]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Marko
> Byles w Stanach? Jesli nie to sie przejedz i zobacz a
pozniej
> zabieraj glos.

Ja bylem i we Francji i w USA.

Nie chodzi o moralnosc: we Francji rzadza ludzie a tu
korporacje ktore obdzieraja ludzi ze wszystkiego i
rozpetuja wojny.

Od lat 70-tych poziom zycia przecietnego Amerykanina
podniosl sie o... 7%.

W tym czasie gorne 1% spoleczenstwa potroilo swoje bogactwo.

Kasa plynie w USA tylko w jedna strone, korporacje rzadza
polityka zagraniczna. Amerykanie nie maja na to wplywu -
pozostalo im tylko ogladanie sportu i wymachiwanie flagami.

smutne :(

[Gość: Pantera]

No to okazalo sie ze we Francji rzadza ludzie a w Stanach lorporacje. Czy Elf i pare innych koncernow to ludzie?
Rzeczywiscie, francuskie koncerny nie obdzieraja ludzi ze skory tylko caly czas mysla o ich wygodzie. Rowniez nie
rozpetuja wojen np. w Kongu czy innych krajach afrykanskich.
Jesli poziom zycia Amerykanow podniosl sie tylko o siedem procent od lat 70-tych to to musialo byc bardzo duze
siedem procent! Moze bylo to liczone w jakiejs nieliniowej matematyce. Piszesz ze w tym czasie gorny 1% potroil
swoje bogactwo. No i co z tego? Przeciez nie zakopuja swoich pieniedzy w ogrodku tylko dalej inwestuja,
napedzajac gospodarke. Swoja droga to musi bolec takich co to tylko mysla o urawnilowce (dawniej "prawdziwi"
komunisci), patrzcie, w USA wykorzystuja biednych robotnikow a kraj sie rozwija i o zadnej "postepowej" rewolucji
nawet nie mysli. Slowem, zgroza!!
No i teraz z tym ze Amerykanie nie maja wplywu na nic! To juz koles calkowicie przesadziles. Moze czas sie ocknac
ze snu i zaczac kojarzyc fakty.

[Gość: z wisconsin]

> Jesli poziom zycia Amerykanow podniosl sie tylko o siedem
procent od lat 70-tyc
> h to to musialo byc bardzo duze
> siedem procent! Moze bylo to liczone w jakiejs nieliniowej
matematyce. Piszesz
> ze w tym czasie gorny 1% potroil
> swoje bogactwo. No i co z tego? Przeciez nie zakopuja swoich
pieniedzy w ogrodk
> u tylko dalej inwestuja,
> napedzajac gospodarke. Swoja droga to musi bolec takich co to
tylko mysla o ura
> wnilowce (dawniej "prawdziwi"
> komunisci), patrzcie, w USA wykorzystuja biednych robotnikow a
kraj sie rozwija
> i o zadnej "postepowej" rewolucji
> nawet nie mysli. Slowem, zgroza!!
> No i teraz z tym ze Amerykanie nie maja wplywu na nic! To juz
koles calkowicie
> przesadziles. Moze czas sie ocknac
> ze snu i zaczac kojarzyc fakty.
Mieszkam w Stanach i Kanadzie przez 15 lat, i to jest prawda.
To rze GDP idzie do gory nic nie znaczy, przcietny amarykanin
pracuje wiecej i ma wieksze dlugi. A przez monopolizaje medji
glosy opozycji robia sie coraz mniej efektywne. Nie bylem we
Francji, ale model USA nie jest wspanialy i robi sie gorszy.

P.S. przepraszam za ortografie

[Gość: bk]

wojna_o_kase napisał:

> Gość portalu: Pantera napisał(a):
>
> > Marko
> > Byles w Stanach? Jesli nie to sie przejedz i zobacz a
> pozniej
> > zabieraj glos.
>
> Ja bylem i we Francji i w USA.
>
> Nie chodzi o moralnosc: we Francji rzadza ludzie a tu
> korporacje ktore obdzieraja ludzi ze wszystkiego i
> rozpetuja wojny.
>
> Od lat 70-tych poziom zycia przecietnego Amerykanina
> podniosl sie o... 7%.
>
> W tym czasie gorne 1% spoleczenstwa potroilo swoje bogactwo.
>
> Kasa plynie w USA tylko w jedna strone, korporacje rzadza
> polityka zagraniczna. Amerykanie nie maja na to wplywu -
> pozostalo im tylko ogladanie sportu i wymachiwanie flagami.
>
> smutne :(
I prawdziwe!!!

[Gość: MD]

Mazowiecki jest jak cała UW. Całkowicie bez wyrazu. Wyznaje
zasadę Bogu świeczke a diabłu ogarek. W polityce tak jednak na
dłuższą skale nie można. Trzeba się na coś zdecydfować. Taka gra
UW doprowadziła ją do obecnego stanu. Polsce bezpieczeństwo może
zagwarantować jedynie silne powiązania z USA. Państwa typu
Francja czy Niemcy nie chcą i nie będą "umierać za Gdańsk".

[Gość: rf]

Gość portalu: MD napisał(a):

> Państwa typu
> Francja czy Niemcy nie chcą i nie będą "umierać za Gdańsk".

Mało, oni nam go mogą zabrać !!

Antagonizujemy społeczeństwa!

[Gość: wojciech]

Antagonizujemy społeczeństwa!

Po raz kolejny ktoś błędnie utożsamia polityków ze
społeczeństwami. Twierdzisz że nie antagonizujemy do siebie
europejczyków bo Francja i Niemcy to nie cała Europa,
abstrahując od tego żę to w sumie jakieś 140 milionów ludzi,
więć to prawie połowa "15", to zwróć uwagę, że nie ma kraju w
którym większość społeczeństwa poparła by tę wojnę. Więc owszem
może nie antagonizujemy Blaira ale brytyjczyków owszem, tym
bardziej że prawdopodobnie z racji nikłych manifestacji w
Warszawie nikt nie zauważył że większość Polaków była przeciwna
wojnie. Ja też byłem przeciwny bo wierzyłem, że ryzyko jest za
duże. Obawiałem się podobnych ofiar jak w 91'. Myliłem się i
cieszę się, że poszło tak gładko. Ale nadal stąpamy po bardzo
cienkiej linie. Ale teraz już nie można się cofnąć, i faktycznie
obecna postawa Francji jest niemoralna. Jak można blokować teraz
zniesienie sankcji? Jeszcze przed wojną byli za ich zniesieniem
teraz się sprzeciwiają. Mam nadzieję że to tylko retoryka i
chociaż nie zawetują tego w ONZ.

[Gość: ali]

nie uwazam, aby Pan Premier byl w bledzie. Nalezy pamietac o tym, ze dyplomacja
polega wlasnie na wywazeniu wszystkich kwestii. W sporze o Irak, tak musimy
brac pod uwage polityke USA (jesli juz zgodzilismy sie na nasz udzial w tej
wojnie), jak i polityke naszych sasiadow.
Nie zupelnie zgadzam sie z historyczna reakcja Niemcow. Sposrod pieciu
dziennikow ogolnokrajowych dwa, calkiem prestizowe: Tageszeitung i Die Welt
pozytywnie wyrazily sie o ewentualnym otrzymaniu przez Polske strefy w Iraku,
nawet po niefortunnej propozycji Ministra Szmajdzinskiego staraly sie
przedstawic rozne opinie, nie tylko niemieckich ale i zagranmicznych politykow
na ten temat. O histerii raczej nie ma tu mowy. Trzeba przy tym przyznac, ze
propozycja Szmajdzinskiego byla jednak dyplomatycznym fiaskiem (nie w ten
sposob i nie na tym szczeblu :)). Potwierdza to teze P. Mazowieckiego na temat
oblednie prowadzonej polityki irackiej Polski.
W sprawie przeciwastawienia sie wojnie przez europejskie spoleczenstwa. Niestey
mam wrazenie, ze wiekszosc przynajmniej w niemczech zostala zmanipulowana. W
codziennej prasie nie mozna bylo doszukac sie zbyt wielu racjonalnych
argumentow przeciw wojnie. Duzo bylo zas propagandy antywojennej.
Udalo mi sie rozmawiac na ten temat z wieloma Niemcami, i ich stosunek
sprowadzal sie do odpowiedzi: bo nie. Na pytanie co mysla wiec o Czeczeni w
takim wypadku i dlaczego nie protestowali tak licznie przeciw tej wojnie,
odpowiadali, ze byla, jest to wewnterzna sprawa Rosji. Podobnie wyglada
podejscie spoleczenstwa niemieckiego do podzialu madnatow w Iraku
i "zaprowadzania tam porzadku" - jestesmy wasalami USA. Winny jest temu wg mnie
niezrownowazony sposob prowadzenia polityki zagranicznej przez nasz rzad.

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Niestety, myślę, że Pan Premier jest w błędzie. Po pierwsze,
> popierając USA wcale nie antagonizujemy Europy. Francja i
> Niemcy, to jeszcze nie cała Europa. Zdecydowana większość
> krajów europejskich zajmuje takie stanowisko ja my, w tym W.
> Brytania, Hiszpania, Włochy. Histeryczne reakcje Niemiec i
> zwłaszcza Francji pokazują, że boją się one nie li tylko
> proamerykańskiej Polski, którą możnaby bezpiecznie zignorować,
> ale nowego układu sił w Europie, układu, który skutecznie może
> podważyć dominację Francji i Niemiec na naszym kontynencie. Po
> drugie, największym zagrożeniem dla Polski jest bycie listkiem
> figowym czy wasalem Francji czy Niemiec, a nie USA. To te
> państwa pragną nas zdominować, uzaleznić od siebie politycznie
> i gospodarczo. Leży to w ich interesie. Tymczasem ze strony
USA
> nic takiego nam nie grozi. Przeciwnie, bliski sojusz
> polityczny, militarny i gospodarczy ze Stanami jest jedyną
> realna gwarancją naszej niezależnosci i znaczenia w Europie. I
> po trzecie, Niemcy i Francja nie reprezentuja najlepszych
> wzorców kultury politycznej dla polskiej demokracji. Są to
> kraje (zwłaszcza Francja) radykalnie zsekularyzowane, zepsute
> moralnie, mające tendencje do ekstremizmu i fanatyzmu w swoich
> zachowaniach politycznych, o scentralizowanej, dławiącej
> wolność biurokracji (znów dotyczy to zwłaszcza Francji). Tak
> więc w naszym interesie leży ścisły sojusz z USA i
jednoczesnie
> owocna współpraca z wiekszoscią narodów Europy juz w ramach
UE,
> abu nadać Europie inne oblicze niż to, które obecnie nadają
jej
> Francja i Niemcy. Jezeli chcemy prawdziwie budowac Europe
> wolnych narodów i Europę ducha, to imperatywen jest
> zneutralizowanie i zminimalizowanie wpływów Francji i Niemiec.
> USA sa w tym dziele niezbędnym sojusznikiem.

Nie rozumie dlaczego czesc Polakow nie moze tego zrozumiec.
Przeciez to takie proste.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Niestety, myślę, że Pan Premier jest w błędzie. Po pierwsze,
> popierając USA wcale nie antagonizujemy Europy. Francja i
> Niemcy, to jeszcze nie cała Europa. Zdecydowana większość
> krajów europejskich zajmuje takie stanowisko ja my, w tym W.
> Brytania, Hiszpania, Włochy. Histeryczne reakcje Niemiec i
> zwłaszcza Francji pokazują, że boją się one nie li tylko
> proamerykańskiej Polski, którą możnaby bezpiecznie zignorować,
> ale nowego układu sił w Europie, układu, który skutecznie może
> podważyć dominację Francji i Niemiec na naszym kontynencie. Po
> drugie, największym zagrożeniem dla Polski jest bycie listkiem
> figowym czy wasalem Francji czy Niemiec, a nie USA. To te
> państwa pragną nas zdominować, uzaleznić od siebie politycznie
> i gospodarczo. Leży to w ich interesie. Tymczasem ze strony USA
> nic takiego nam nie grozi. Przeciwnie, bliski sojusz
> polityczny, militarny i gospodarczy ze Stanami jest jedyną
> realna gwarancją naszej niezależnosci i znaczenia w Europie. I
> po trzecie, Niemcy i Francja nie reprezentuja najlepszych
> wzorców kultury politycznej dla polskiej demokracji. Są to
> kraje (zwłaszcza Francja) radykalnie zsekularyzowane, zepsute
> moralnie, mające tendencje do ekstremizmu i fanatyzmu w swoich
> zachowaniach politycznych, o scentralizowanej, dławiącej
> wolność biurokracji (znów dotyczy to zwłaszcza Francji). Tak
> więc w naszym interesie leży ścisły sojusz z USA i jednoczesnie
> owocna współpraca z wiekszoscią narodów Europy juz w ramach UE,
> abu nadać Europie inne oblicze niż to, które obecnie nadają jej
> Francja i Niemcy. Jezeli chcemy prawdziwie budowac Europe
> wolnych narodów i Europę ducha, to imperatywen jest
> zneutralizowanie i zminimalizowanie wpływów Francji i Niemiec.
> USA sa w tym dziele niezbędnym sojusznikiem.


Farmazony pleciesz. Dowodzi to twoich mentalnych problemow w zrozumieniu
Europy, ktora juz jest zbudowana i nikt w unii nie pozwoli ci jej tknac.

Historycznie interpretujac panstwa zalozycielskie, byly panstwami majacymi
swoje korzenie po podziale imperum Karola miedzy swoich 3 synow.
I tu dochodzomy do sensu “mentalnosci narodow”.
Spadkobiercami europy sa: Francja Niemcy+ panstwa Beneluxu (historycznie), co
podkreslaja zawsze.
I TEGO PUNKTU WIDZENIA NIE ZMIENISZ
My wstepujemy DO GOTOWEGO TWORU.
Warunkiem przyjecia nowych panstw byla od poczatku przebudowa struktur
unijnych, stworzenia konstytucji, potwierdzenia praw 15-ki, by zapobiec
niespodziewanym przypadkom.
Podstawa myslenia EU BYLO I JEST, ze nowe panstwa moga TYLKO wejsc w tak
stworzony scentralizowany aparat, by zajac tam SWOJE miejsce i realizowac
polityke panstw zalozycielskich. Punkt. Nic wiecej.
Zasady gry znaly wszystkie panstwa.
Problemy mentalne ma tylko Polska i dlatego m. inn. powinna unii
powiedziec "nie".
My jestesmy wstepujacy, sny o wspoldecydowaniu , suwerennosci, niezaleznosci
w istocie (po walce nawet) musimy schowac sobie do kieszeni. Ewentualnie
zmusi nas do tego konstytucja Unii.
Swoboda polityki zagranicznej w EU nie bedzie istniec. Zgadzaja sie z tym i
Finowie i Wegrzy i inni.
I my TEZ musimy sie z tym zgodzic jesli chcemy w niej uczestniczyc.
Dlatego musimy byc przygotowani na twarda realizacje podpisu.
Liczy sie tylko slowo pisane i podpis . O tym wie kazde dziecko w EU.
A JESLI POWIEMY “NIE” BEDZIEMY UKARANI.
I TAKIE SA FAKTY I TAKA JEST POZYCJA 15-ki, I TAKI JEST PUNKT WIDZENIA UNII.

[Gość: Jurek A. Hampshire UK]

Andrzeju, podoba mi sie ton i tresc twojej wypowiedzi Dodalbym
tylko tutaj role Anglii i polityki Tony Braira, ktory cala sila
popieral wstapienie do klubu europejskiego panstw srodkowo-
europejskich a zwlaszcza Polski oczywiscie jako przeciwwagi
tego politycznego malzenstwa z rozsadku Schroedera z Chirakiem.
Oczywiscie para ta bedzie sie z Polska wiecej liczyc, gdy mamy
USA za soba a takze panstwa "Nowej Europy". Administracja
Kurdyjskiej czesci Iraku bedzie nam latwiejsza, bo emocjonalnie
jestesmy po stronie Kurdow bezwstydnie i bezczelnie uciskanych
przez wspolwyznawcow Islamu: Turcji, Persji i Iraku tak jak my
bylismy w czasie "chrzescijanskich" rozbiorow przez Rosje,
Prusy i Austrie. Owczesni papieze siedzieli cicho i nie pisneli
slowka. Pozdrawiam.

[Gość: Jacek K.]

Szanowny Andrzeju,
Charakterystyczne dla Twojej chrześcijańskiej moralności jest
to, że sprawa Iraku jest dla Ciebie wyłącznie sprawą stosunków
Polska-USA-reszta Europy. Irak i Irakijczycy są zupełnie
nieistotni.

Mazower - gruba kreska dla Francji?

[Gość: nielubiemazowera]

Mazowiecki - do wora

[Gość: to ja]

1. Mazowiecki skompromitowal sie gruba kreska. Zamiast relegowac
ich z zycia publicznego na 10 lat, dal im szanse przetrwania, co
sie zemscilo obecna sytuacja w kraju.
2. Mazowiecki jest winien wielkiego zaniedbania - braku
sensownych przepisow podatkowych, braku prawdziwej i glebokiej
prywatyzacji (i reprywatyzacji),
3. To nie Polacy pogniewali sie na Niemcy i Francje, a odwrotnie.
4. Trzymac z Amerykanami, mamy szanse udowodnic, ze Polak
potrafi. Nawet jesli bedzie nas to kosztowac. Czy bylaby lepsza
rekomendacja, niz owocnie zakonczona misja pokojowa w Iraku?
Tylko qrwa trzeba sie wysilic i postarac.

Trzy postulaty Mazowickiego

[Gość: rortysta]

1. Konflikt miedzy Zachodem i Islamem powinien byc rozwiazywany
ostroznie.
Jak wiadomo stanowiska w tej sprawie nie sa jednolite. Ani
Francja, ani Europa nie przedstawila rozwiazania alternatywnego,
poza taka aby "nie robic nic", a to chyba nie jest alternatwa. W
koncu interesy USA i Europy nie sa wcale takie rozbiezne i w tej
sprawie. Francja prawdopodobnie jako pierwsze mocarstwo swiatowe
oczekiwala, ze Amerykanie przedstawia jej kilka wariantow
postepowani i oni wybiora w imie sprawiedliwosci i braterstwa, i
zaakceptuja. Jak widac czegos brakuje w tym planie.

2. Postulat akcji multilateralnej. Z tym jeszcze gorzej. Po
prsotu nie do zrealizowania wobec weta na kazdym kroku (za
wyjatkiem kilku maloistotnych akceptacji).

3. Postulat zapomnienia o polskiej mocarstwowosci. Ten jedynie
jest sluszny. W sprawie wyslania zolnierzy do Iraku nalezy
techniczne sprawy uzgadniac w Waszyngtonie, a linie i aspekty
polityczne uzgadniac w Londynie, i w tym przypadku ewentualnie w
Madrycie i Rzymie. Sluszne postawienie sprawy, iz naszym
partnerem wobec reszty swiata w duzym stopniu sa Wlk. Brytania i
Francja, ew. takze Niemcy i reszta Europy. Zatem wyslac skrzynke
zubrowki na urodziny Tony'ego, czy ktos o tym pamietal?

[Gość: Pantera]

To nie jest konflikt miedzy Zachodem a islamem. To jest
konflikt islamu z Zachodem (a to roznica). Rozwiazanie widze
jedno: wykorzenic ta religie pedofila Mahometa (razem z mullami
i ajatollahami) i wtedy da sie z nimi normalnie pogadac i
zapewne nie bedzie juz konfliktu miedzy demokracja a swiatem
arabskim (nie muzulmanskim!!).

[Gość: rortysta]

> To nie jest konflikt miedzy Zachodem a islamem. To jest
> konflikt islamu z Zachodem (a to roznica).

To znaczy co? Jakos nie potrafie sie domyslec. Czy to ma
znaczyc, ze islam zaatakowal spokojny i demokratyczny Zachod,
ktory nie wadzil nikomu?
Mnie sie wydaje, ze historycznie oba swiaty wchodzily w rozne
relacje, w koncu lezac obok siebie, a ostatnio to juz sie
splataly cala litania interesow: panstwo Izrael, import ropy,
imigracja muzulmanska do Europy i USA.

> Rozwiazanie widze jedno: wykorzenic ta religie pedofila
> Mahometa (razem z mullami
> i ajatollahami) i wtedy da sie z nimi normalnie pogadac i
> zapewne nie bedzie juz konfliktu miedzy demokracja a swiatem
> arabskim (nie muzulmanskim!!).

Preferencje Mahometa nie maja tu zadnego wplyw, co najwyzej maca
w glowie. Wykorzenie religii jest opocja, ktora tylko razaca
mniejszosc w swiecie zachodnim jest w stanie zaakceptowac.
Lepsze jest pokazanie im jak organizujemy zycie publiczne, jak
oddzielamy religie od panstwa, skad sie bierze efektywnosc
naszego systemu gospodarczego.

Slowem, mysle kolego, ze slonce Ci zbyt mocno przyswiecilo i
pogorszylo sie Twoje widzenie.

[Gość: Pantera]

Ok, zacznijmy od poczatku. Jak napisalem, to jest konflikt islamu z Zachodem a nie odwrotnie tzn.islam chce
zniszczyc
kulture Zachodu a nie odwrotnie. Zachod jest juz tak sflaczaly ze nie chce miec konfliktow z nikim i niczym. Nie wiem,
czy spostrzegles ale to juz sie stalo: islam zaatakowal Zachod i ten atak jest ciagle kontynuowany (vide pieniadze z
Arabii Saudyjskiej na budowe meczetow ale nie na budowe np. szpitali w potrzebujacych i biednych krajach
muzulmanskich).
Preferencje Mahometa maja duze znaczenie bo jakos trudno mi zaakceptowac ze ktos wierzy w religie 'stworzona"
przez pedofila, zarazem uznajac ze wszystko co ten pedofil zrobil jest swiete (nawet to ze dopadl 11-letnia (lub
9-cio
letnia dziewczynke). To o czyms swiadczy, a zwlaszcza o tych, ktorzy w te banialuki pedofilskie wierza.
To, ze myslisz ze w Europie malo kto moze zaakceptowac opcje wykorzenienia islamu to bardzop niedobrze, bo
wkrotce islam wykorzeni (doslownie) tych, ktorzy tak mysla. Rzeczywiscie, mozna im pokazywac rozne rzeczy i
wierzyc w to, ze otworza im sie oczka ale pozwol ze ja to miedzy bajki wloze. Kazdy wie jakim"wielkim" sukcesem
jest asymilacja muzulmanow w krajach do ktorych wyemigrowali. Na lekarstwo polecam jak zwykle zeby troche
pomieszkac w dzielnicy zamieszkanej przez swiatlych muzulmanow. Moze juz czas zebys przestal wierzyc w
glupoty wciskane ci do glowki przez lewackich agentow?

zyd i muzulmanin

[Gość: antyrasista]

takiego czemnogrodu od dawna nie widzialem. Jezeli Muhammad byl
pedofilem, tez St Jozef, chcial ozenic sie z Maria kiedy ona
miala ok 10lat. A jezeli mi pozwolisz, tez bog chrzecijanski...
To samo.

W dzielnicy muslumanskiej mieszkalem w Paryzu i zapewniam, ze
jest bardzo fajnie, sympatyczni, bezpiecznie. Prawda, jest u nich
10% nieprzyjaznych fanatykow, ale ile procent ma LPR w polskich
sondazach? tyle samo.

Tak, arabowie placa za budowe meczety, a chrzecijanie placa
"mysjonarzom", ktorzy buduja kosciola tam, gdzie nie sa
zaproszeni. To samo.

Teologicznie, Izlam i chrzecijanstwo (oraz hebrajzm) sa b.
podobne, pierszych 5 ksiazek to dokladnie takie same.

Do 16 wieku Izlam bylo kulturowo o wiele bardziej rozwyjety od
chrzecijanstwa. Pozniej sie zmienilo, dzis mozna powiedziec ze na
ogol jest odwrotnie (choc jest duzo prymytywnych chrzescijan tez,
zob.Busha) Ale nikt nie wie, jak to bedzie w przyszlosci, bo moze
sie zmienic znowu.

Nie ma duzo ziemi chrzecijanskich okupowanych przez musulmanow -
chyba Sudan pld, czesc Cypru, czesc Indonezji... a z drugiej
strony mamy ( po wieku kolonializmu) czeczenie, iraq, palestyne
(przez zydow, ktorzy tez naleza do zachodu), niedawno mielismy
bosnie. Czemu mowisz, ze zilam zaatakowal zachod?

Jedno jest mi przykro: 99% jednolitosc etniczna polski ma jasne
skutki genetycznie: za duzo ludzi glupieje. Troche otwarcia na
swiat, ludzie!

[Gość: Pantera]

Chlopczyku arabski
Do ksiazeczek i poczytac troche a zwlaszcza ten Koran. To jakas nowosc ze swiety Jozef chcial sie ozenic z Maria
kiedy miala 10 lat. Pokaz gdzie to jest napisane! Chyba Koran miesza ci w glowie. Tylko pedofil Mahomet dopadl
swoja Aisze kiedy byla dzieckiem (!!!!) i zrobil jej kuku!!! No, rzeczywsicie wzor godny nasladowania!!
No to sie ciesze zes mieszkal w Paryzu w dzielnicy muzulmanskiej. W ktorej? Moze to byla dzielnica z dwoma
muzulmanami i juz sie nazywa muzulmanska. No to teraz czas zebys pomieszkal moze w kraju muzulmanskim, moze
jakas Indonezja albo Malezja? I nie zapomnij przy tym, kiedy bedziesz tam mieszkal, afiszowac sie ze swoja religia
(jesli ja masz i jest ona rozna od islamu). Zapewne oswieceni muzulmanie to docenia.
Tak, Arabowie placa za budowe meczetow ktorych nikt im nie zabrania budowac, natomiast muzulmanie nie
pozwalaja budowac kosciolow w swoich krajach (vide Arabia Saudyjska). Niestety, moja teza byla taka, ze na
meczety maja pieniadze natomiast nie maja ich na wsparcie biednych braci w wierze i ta pomoc musza im niesc kraje
chrzescijanskie, nie wiem czy zauwazyles. Jakos muzulmanskie kraje afrykanskie wyciagaja reke do Europy i
Stanow
po pieniadze a nie do Arabii Saudyjskiej (bo i tak wiedza ze nic by nie dostali od Fahdow).

Teologicznie to islam jest herezja judaistyczno-chrzescijanska i ma tyle z nimi wspolnego ile herezja z wiara z ktorej
pobrala pewne elementy. Ktore piec ksiag ma wspolne?
Moze do 16 wieku islam byl cywilizacyjnie bardziej rozwiniety, ale moje pytanie jest "i co z tego?" Jaki jest stan
biezacy to kazdy widzi, ciemnota, fanatyzm i brud. Poza tym do 16 wieku bylo skad brac (podbita Persja i
Konstantynopol ktore zapewnialy zaplecze intelektualne, ktore po paru wiekach panowania islamu po prostu zniklo) a
pozniej cala glebia intelektualna tego zboczenia wyszla na jaw. Hej, jesli ktos pamieta, to nawet komunizm na
poczatku
stworzyl pare nowych rzeczy w kulturze. W przyszlosci, mam nadzieje ze Arabowie i inne narody otrzasna z siebie
to zboczenie mahometanskie i wtedy rusza zwawo do przodu, zeby dolaczyc do rodziny narodow cywilizowanych
(czego im goraco zycze). To wymagaloby jednak zeby najpierw pogonili kota Fahdom a pozniej delikatnie potraktowali
roznych imamow, mullow i ajatollahow (tzn. ich utlukli). Wtedy postep jest mozliwy.
No, z tymi ziemiami to juz koles przesadziles. Nie wiem czy spostrzegles ale prawie wszystkie ziemie muzulmanskie
byly ziemiami chrzescijanskimi, ktore zostaly opanowane przez hordy islamu. jak poczytasz Pismo Sw. Nowego
Testamentu to zobacz, gdzie tworzyly sie pierwsze koscioly chrzesciajnskie. Moze to da ci cos do myslenia.
Prawda,
Indonezja i temu podobne azjatyckie kraje nigdy nie byly chrzesciajnskie i o to sie nie bede spieral.
Co do Bosni to nie zapominajmy tez o Kosowie gdzie wlasnie muzulmanscy terrorysci wywolali akcje Miloszewicza
(ktora stanowczo potepiam). Czyzbys tez zapomnial o wiekach "lagodnych" rzadow imperium muzlmanskiego w tych
krajach? Nie dziwie sie tym ludziom ze chcieli sie odseparowac od "przyjaznych" i "pokojowych" muzulmanow.
czemu
zatem mowie ze islam zaatakowal Zachod? Czyzbys nie spostrzegl ze islam pcha sie do Europy od siodmego wieku i
nikt go tam nie zapraszal? Jesli to nie jest agresja to ja juz nie wiem co jest w takim razie agresja!!!
No wreszcie ostatni punkt. 99% jednosc etniczna Polski to okolo 50 lat powojennych. To troche za malo czasu na
jakiekolwiek zmiany genetyczne, jesli masz je na mysli. Co do glupienia to chyba masz racje - otwarty islam produkuje
tysiace geniuszy natomiast zamknieta Polska degeneruje sie i schodzi na psy (paru noblistow i rzesze naukowcow
sa
tego doglebnym przykladem).
Teraz cos osobistego. Z twojego listu wynika ze jezyk polski nie jest twoim podstawowym jezykiem i dlatego bardzo
doceniam ze chciales/as odpowiedziec na moj post. Sam wiem co to znaczy pisac w jezyku ktory nie jest pierwszym
jezykiem!!! Wyrazy szacunku!!

sw jozef tez pedofil?

[Gość: antyrasista]

Pantero,

Teraz twoje mysli sa jasniejsze i mozna o tym dyskutowac krok po
kroku.

> Do ksiazeczek i poczytac troche a zwlaszcza ten Koran. To
jakas nowosc ze swiet
> y Jozef chcial sie ozenic z Maria
> kiedy miala 10 lat. Pokaz gdzie to jest napisane! Chyba Koran
miesza ci w glowi

Historycy sa do tego zgodni: Maria miala Jezusa w wieku 10-12
lat. To bylo wtedy norma na bliskim wschodzie.

> Tylko pedofil Mahomet dopadl
> swoja Aisze kiedy byla dzieckiem (!!!!) i zrobil jej kuku!!!
No, rzeczywsicie w
> zor godny nasladowania!!

Pedofilia to pojecie XX wieku i nie ma zadnego sensu uzyc go w
innych czasach historycznych. Pedofilami (i homoseksualistami)
byli tez wszyscy filosofowie greccy (Plato, Pytagora w
szczegolnie), z ktorych pochodzi cala kultura zachodu. Nie
musimy lubic tego, ale trudno to ocenic.

> No to sie ciesze zes mieszkal w Paryzu w dzielnicy
muzulmanskiej. W ktorej? Moz
> e to byla dzielnica z dwoma
> muzulmanami i juz sie nazywa muzulmanska.

Mieszkalem (podczas studiow doktoranckich) w Belleville,
muzulmanow jest okj 10,000, niektore ulice sa 80% muzulmanskie

> No to teraz czas zebys pomieszkal moz
> e w kraju muzulmanskim, moze
> jakas Indonezja albo Malezja? I nie zapomnij przy tym, kiedy
bedziesz tam miesz
> kal, afiszowac sie ze swoja religia
> (jesli ja masz i jest ona rozna od islamu). Zapewne oswieceni
muzulmanie to doc
> enia.

Czemu nie? relegi nie mam, jestem wolny uzyc mozg. Ale szanuje
wszystkie religie poki nie sa fanatyczne jak twoja (czy jestes
swiadkiem jeowy czy lefewrysta?).

> Tak, Arabowie placa za budowe meczetow ktorych nikt im nie
zabrania budowac, n
> atomiast muzulmanie nie
> pozwalaja budowac kosciolow w swoich krajach (vide Arabia
Saudyjska).

Ale Arabia Saudyjska (gdzie mafyjna rodzina trzymuje sie u
wladzy tylko dzieki poparciu USA, wiec zachodu) to jedyny kraj
arabski, gdzie nie pozwala sie kosciolow (choc byl tez
afghanistan). W wszystkich innych sa i nikt im nie przeszkadza
(w rzeczywistosci ograniczenia sa w niektorych krajach jak w
pakistanie lub, jak juz mowiem, sudanie, ale to raczej
wyjatkami - w maroku, iraqu, egipcie, malezyj, jest mnostwo
kosciolow.

> Niestety,
> moja teza byla taka, ze na
> meczety maja pieniadze natomiast nie maja ich na wsparcie
biednych braci w wier
> ze i ta pomoc musza im niesc kraje
> chrzescijanskie, nie wiem czy zauwazyles. Jakos muzulmanskie
kraje afrykanskie
> wyciagaja reke do Europy i
> Stanow
> po pieniadze a nie do Arabii Saudyjskiej (bo i tak wiedza ze
nic by nie dostali
> od Fahdow).

To o Fahdach (i o ich przyjacielach Bushach), potwierdzam,
zgadzam sie, ale ile kosztuja kosciole katolickie? tez te
olbrzymie, okropne swiatynie ktore teraz buduja w Licheniu lub
na wilanowie? czemu nbie pomoc biednym chrzecijanom w ameryce
lacinskiej lub w filipinach (lub w samej polsce)? czemu uzywasz
odmienne zasady dla izlamu i dla kosciola?

>
> Teologicznie to islam jest herezja judaistyczno-chrzescijanska
i ma tyle z nimi
> wspolnego ile herezja z wiara z ktorej
> pobrala pewne elementy. Ktore piec ksiag ma wspolne?

Peicioksiag Mozejsza. O herezji nie gadam, bo to pojecie uzywane
przez fanatykow-monopolistami prawdy. Ale jezeli islam jest
herezja chrzescijanska, to chrzescijanstwo jest herezja
judajstyczna, wiec wynik 1-1.

> Moze do 16 wieku islam byl cywilizacyjnie bardziej rozwiniety,
ale moje pytanie
> jest "i co z tego?" Jaki jest stan
> biezacy to kazdy widzi, ciemnota, fanatyzm i brud. Poza tym do
16 wieku bylo sk
> ad brac (podbita Persja i
> Konstantynopol ktore zapewnialy zaplecze intelektualne, ktore
po paru wiekach p
> anowania islamu po prostu zniklo) a
> pozniej cala glebia intelektualna tego zboczenia wyszla na
jaw.

Nie nie, tu bledy sa. W sredniowieczu arabowie odkryli rzeczy, o
ktorych w kostantynopolu i w europie zapomniano. Nie uczyli sie
z nich, wiec przeciwnie. Filosofowie europejscy poznali wtedy
aristotla od tlumaczen... z arabskiego, bo w europie tlumaczen z
grackiego nie bylo. To, ze arabowie otworzyli sie na dorobku
persji i kostantynopolu oswiadcza, ze nie koniecznie izlam
jest 'ciemnota', moze byc bardziej otwarty, od chrzescijanstwa.

> Hej, jesli ktos
> pamieta, to nawet komunizm na
> poczatku
> stworzyl pare nowych rzeczy w kulturze. W przyszlosci, mam
nadzieje ze Arabowi
> e i inne narody otrzasna z siebie
> to zboczenie mahometanskie i wtedy rusza zwawo do przodu,
zeby dolaczyc do rod
> ziny narodow cywilizowanych
> (czego im goraco zycze). To wymagaloby jednak zeby najpierw
pogonili kota Fahdo
> m a pozniej delikatnie potraktowali
> roznych imamow, mullow i ajatollahow (tzn. ich utlukli). Wtedy
postep jest mozl
> iwy.

a czemu tylko wtedy? czy nie istnieja tez cywilizowani
muzulmanie? sluchaj, ja wykladam na uczelni i wsrod moich
najlepszych studentow sa wszystkie religie, w tym b duzo
pakistanczykow, malezyjczykow its, ktorzy sa przekonanymi
muzulmanami. Jak to wytulmaczysz? (a ile muzulmanow w ogole
znasz osobiscie, zeby miec tyle stereotypow?)

> No, z tymi ziemiami to juz koles przesadziles. Nie wiem czy
spostrzegles ale pr
> awie wszystkie ziemie muzulmanskie
> byly ziemiami chrzescijanskimi, ktore zostaly opanowane przez
hordy islamu. jak
> poczytasz Pismo Sw. Nowego
> Testamentu to zobacz, gdzie tworzyly sie pierwsze koscioly
chrzesciajnskie. Moz
> e to da ci cos do myslenia.

Ale argument! tez one zanim sie staly chrzescijanskie, mialy
inne religie. Czas sie zmienil. Karol Wielki odcinal glowy
wszystkich europejczykow, ktorzy nie chcialy chrzestu. Hiszpanie
a ameryce lacinskiej to samo. Ekspansia arabow byla stosunkowo
lagodna.

> Co do Bosni to nie zapominajmy tez o Kosowie gdzie wlasnie
muzulmanscy terrorys
> ci wywolali akcje Miloszewicza
> (ktora stanowczo potepiam). Czyzbys tez zapomnial o
wiekach "lagodnych" rzadow
> imperium muzlmanskiego w tych
> krajach? Nie dziwie sie tym ludziom ze chcieli sie odseparowac
od "przyjaznych"
> i "pokojowych" muzulmanow.

Czy porozmawiales z Karadziciem ostatnio?

> czemu
> zatem mowie ze islam zaatakowal Zachod? Czyzbys nie spostrzegl
ze islam pcha si
> e do Europy od siodmego wieku i
> nikt go tam nie zapraszal? Jesli to nie jest agresja to ja juz
nie wiem co jest
> w takim razie agresja!!!

Agresje wg mojego slownictwa cechuje gwalt lub sila.
Przepraszam, ale tego naprawde nie widze u 99% muzulmanow,
ktorzy sa w europie.

> No wreszcie ostatni punkt. 99% jednosc etniczna Polski to
okolo 50 lat powojenn
> ych. To troche za malo czasu na
> jakiekolwiek zmiany genetyczne, jesli masz je na mysli. Co do
glupienia to chyb
> a masz racje - otwarty islam produkuje
> tysiace geniuszy natomiast zamknieta Polska degeneruje sie i
schodzi na psy (pa
> ru noblistow i rzesze naukowcow
> sa
> tego doglebnym przykladem).
> Teraz cos osobistego. Z twojego listu wynika ze jezyk polski
nie jest twoim pod
> stawowym jezykiem i dlatego bardzo
> doceniam ze chciales/as odpowiedziec na moj post. Sam wiem co
to znaczy pisac w
> jezyku ktory nie jest pierwszym
> jezykiem!!! Wyrazy szacunku!!

To dzieki... polski to przepiekny jezyk wiec to sama przyjemnosc
z mojej strony. Ale arabski tez jest ladny!

As-salaamu-alaikum

(jak nie lubic kultury, gdzie zasadniczym pozdrowieniem
jest 'pokoj z wami'?)

[Gość: R]

Bardzo mi sie podoba Twoj list, zgadzam sie praktycznie ze
wszystkim, a wielu rzeczy sie dowiedzialem. Jeden komentarz
jednak: Z przykroscia musze stwierdzic, ze Arabowie sa
agresywni - przypuszczam, ze wynika to z ich frustracji, ale
jednak (moze w Paryzu jest inaczej?). Mowie Arabowie i to jest
w opozycji do twierdzen pantery, ze to Islam jest taki zly. W
Brukseli mam b. wiele do czynienia z Muzulmanami np. z Senegalu
i nigdy nie mialem z nimi zadnego klopotu. Dla odmiany zdarzylo
mi sie miec juz nie jedna nie mila przygode z Arabami...
Konkretnie w Brukseli sa to Marokanczycy. Ale tak jak
napisalem - mysle ze w duzej mierze wynika to z frustracji,
czas dla nich jest nieszczegolny. I tu rola odpowiedniej
polityki socjalnej, ale to juz zupelnie inna bajka

[Gość: Pantera]

Pozwole sobie wtracic moje trzy grosze. Jak widac, "inherentnie" dobrzy Arabowie zachowuja sie tak, jak opisano.
Co do Senegalczykow to moze sa tacy, jacy sa, ze to pierwsza generacja imigrantow. Druga juz bedzie bardziej
agresywna. Podobnie rzecz sie ma z imigrantami afrykanskimi i rodzimymi Murzynami w Stanach. Zwykle
Afrykanczycy sa spokojni natomiast lokalni Murzyni agresywni.
Tlumaczenie agresji tym, ze oni sa w gruncie rzeczy dobrzy "tylko maja taki niesczegolny czas" to zwykle bajki.
Agresja jest agresja i trzeba z tym zjawiskiem cos zrobic. Nie podejrzewam ze zaatakowales tych dzielnych
Marokanczykow i tym sprowokowales ich agresje.

DO ANTYRASISTY

[Gość: Marky]

Dziekuje za blyskotliwe listy do Pantery. W mojej opinii masz
wiele racji w tym co piszesz. Moje wlasne doswiadczenia z
Arabami, wlaczajac Palestynczykow i Irakijczykow, sa podobne do
twoich. Lagodni, przyjazni ludzie, o temperamencie bardzo
podobnym do polskiego. Gleboko ludzcy. Co do "arabskich
terrorystow," to media w Ameryce i Europie (wlaczajac Gazete
Wyborcza) czesto nie wyjasniaja skad sie ow "terroryzm" bierze,
tzn. ze jest on reakcja na terror izraelski.

Trudno mi jednak zaakceptowac nastepujacy fragment:

99% jednolitosc etniczna polski ma jasne
skutki genetycznie: za duzo ludzi glupieje. Troche otwarcia na
swiat, ludzie!

Hm... tutaj chyba powtarzasz stereotyp? Bo chyba nie oparles
swego osadu wylacznie na tym co pisze Pantera, a wiec na
pojedynczym przypadku? Co w ogole masz na mysli kiedy sugerujesz
ze wysoka jednolitosc etniczna powoduje ze ludzie "glupieja"? Co
rozumiesz przez "glupienie"? Czy uwazasz ze niska jednolitosc
etniczna powoduje ze ludzie madrzeja?
... Radze bycie ostroznym: roznica miedzy antyrasista a rasista
to w koncu jedynie pare liter ....

Salem.

[Gość: Pantera]

Juz sie wzruszylem do lez, jacy to gleboko ludzccy sa muzulmanie a muzulmanscy terrorysci to odpowiadaja na
terror
izraelski. Zapewne tez Zydzi cos mieszaja na Filipinach bo tam tez Brygady Moro terroryzuja ludnosc (mordujac bez
litosci). Zapewne tez
planowany atak na Wieze Eiffela to tez mial zwiazek z Zydami (moze duzo ich zwiedza ta wieze?). Po tak glebokiej
analizie zjawiska islamskiego terroryzmu to ciesze sie z twojej wyzszosci inetelktualnej, bo moja prosta lepetyna nie
moze tego pojac.

Do Pantery

[Gość: Marky]

re:
> Juz sie wzruszylem do lez, jacy to gleboko ludzccy sa muzulmanie a
muzulmanscy
> terrorysci to odpowiadaja na
> terror
> izraelski.

No dobrze, ale dlaczego mnie o tym informujesz? :)

re:
>Zapewne tez Zydzi cos mieszaja na Filipinach bo tam tez Brygady Moro
> terroryzuja ludnosc (mordujac bez
> litosci).

Dlaczego uwazasz ze "zapewne ... Zydzi cos mieszaja na Filipinach"?
Zauwaz, ze w moim liscie nie wspominam Muzulmanow filipinskich, tylko Arabow -
konkretnie Irakijczykow i Palestynczykow. Czy to oni tworza Brygady Moro?
Oczywiscie moje stwierdzenie (faktu) - ze terror arabski jest wynikiem terroru
izraelskiego - odnosi sie do tzw. Bliskiego Wschodu. Hm... czy zanim Izrael
zaczal okupowac Palestyne istnial "terror" arabski? Czy w ogole istnial on
przed powstaniem Izraela?

re:
Zapewne tez
> planowany atak na Wieze Eiffela to tez mial zwiazek z Zydami (moze duzo ich
zwi
> edza ta wieze?).

Przyznaje ze nic mi nie wiadomo o tym ataku. Czy mozesz podac zrodlo skad
wziales informacje o nim?

re:
Po tak glebokiej
> analizie zjawiska islamskiego terroryzmu to ciesze sie z twojej wyzszosci
inete
> lktualnej,

Ciesze sie z twojej radosci, ale mysle ze nie jest ona calkowicie zasadna.

re:
bo moja prosta lepetyna nie
> moze tego pojac.

Czego nie moze pojac twoja "lepetyna"?...

:)

[Gość: Pantera]

Po prostu chcialem odpowiedziec na twoj list do antyrasisty. Moze i rzeczywiscie nie powinienem sie wtracac ale
poniewaz zawarles odnosniki do mojego listu wiec pomyslalem ze moge troche podyskutowac na temat twoich
stwierdzen.
Odnosnik do Zydow na Filipinach byl odpowiedzia na twoje stwierdzenie ze islam nie ma nic wspolnego z
terroryzmem a tylko jest to odpowiedz Palestynczykow na terror izraelski. Ja uwazam ze islam jest religia wrecz
nawolujaca do aktow terroru, niezaleznie od przyczyny. W zasadzie na kazda akcje niezgodna z zasadami koranu
mozna odpowiedziec aktami terrorystycznymi. Nie bronie wcale innych terrorystow (IRA czy terroru izraelskiego),
tym
niemniej terror muzulmanski jest ma swoje podstawy w wyznawanej religii. Dlatego uwazam ta religie za
niebezpieczna dla calego swiata.
Informacje o planowanym ataku na Wieze Eiffela byly podane w Wyborczej jakis czas temu, dokladnej daty nie
pamietam. Policja francuska zwinela zdaje sie osmiu islamistow ktorzy byli powiazani z Al Kaida za planowanie tego
ataku. Chcieli podobnie jak ci z NY wleciec samolotem rejsowym na Wieze.
W ostatnim akapicie swojego listu niedwuznacznie zasugerowales ze jestem ograniczonym matolem, produktem "99%
etnicznej jednolitosci" czy cos podobnego. Nie chcialem z tym polemizowac gdyz to nie moja rola oceniac moje
mentalne niedociagniecia, staralem sie tylko otrzymac wyjasnienie w ktorym punkcie moje rozumowanie jest niepelne
wskazujac na to ze jestem ograniczonym matolem. Tylko tyle!
Pozdrawiam!

[Gość: antirasista]

Masz racje - to bylo tylko zart ale przyznaje ze troche w
rasistowskim sosie.

[Gość: Pantera]

Jak dyskutowac to dyskutowac!
O jakich historykach piszesz? Widocznie czytamy roznych historykow. Poza tym roznica jest zasadnicza: Mahomet
zrobil kuku Aiszy, a sw. Jozef nie zrobil kuku Maryi (przynajmniej na podstawie tych dwoch ksiag). Chyba sie
mylisz co do pedofilii greckich myslicieli bo oni jednak woleli mlodych chlopcow (mlodych ale nie dzieci). Malo mnie
wzrusza ze pojecie pedofilii to pojecie XX wieku, fakt jest faktem, jakos trudno mi sobie wyobrazic zeby wyslaniec
Allacha nie wiedzial tego, zeby sie nie dobierac do dzieci. Tali oswiecony a tego nie wiedzial!
Nie znam Belleville wiec moze miales szczescie albo malo przebywales z nimi. Czy mieszkales na tej 80% ulicy? Jesli
nie to nie ma o czym mowic.
To ze sie nie ma religii wcale nie gwarantuje uzywania mozgu natomiast moze gwarantowac utrate glowy (zgodnie z
naukami Koranu). Ciesze sie ze szanujesz wszystkie religie, mam nadzieje ze one tez cie beda szanowaly
(przynajmniej moja to gwarantuje).
Co do budowy meczetow to widze ze nie zlapales watku. problem jest nie w tym ze buduja ale w tym ze nie
pomagaja innym wspolwyznawcom!. Koscioly tez sie buduje ale to wlasnie panstwa chrzescijanskie wspomagaja
potrzebujacych na calym swiecie a nie dzielne organizacje muzulmanskie. Jak widzisz nie uzywam odmiennych
zasad, wrecz przeciwnie.
Przeciez musi miec cos wspolnego bo inaczej nie bylaby herezja. Oczywsicie ze chrzescijanstwo moze byc opisane
jako herezja judaizmu, zalezy od punktu widzenia, wiec nie jest to podmiotem mojej krytyki.
Teraz dalej. Napisz mi jakie to rzeczy odkryli muzulmanie w sredniowieczu (za wyjatkiem chalwy!!!). To ze
tlumaczenia
Arystotelesa byly z arabskiego to swiadczy raczej o otwartosci chrzescijanskiej Europy niz islamu. Poza tym jak sie
zagarnelo tak bogate zrodla wiedzy to pewien procent tej wiedzy moze byc przekazany nawet islamskim
barbarzyncom. Przeciez Konstantynopol to bylo centrum wiedzy i kultury owczesnego swiata. Pomyslmy chwilke o
ile szybciej rozwijalaby sie Europa i caly Bliski Wschod gdyby nie najazdy hord muzlmanskich ktore zastopowaly
rozwoj tej cywilizacji.
Teraz do imamow. Posrednio potwierdzasz moj punkt. Tylko wyrwanie imamow i temu podobnych ajatollahow z
korzeniami gwarantuje postep cywilizacyjny swiata islamu. Cywilizowani muzulmanie istnieja, nie zaprzeczam,
problemem sa jednak ich niecywilizowani bracia, ktorzy niestety sa w wiekszosci. Rzeczywiscie, uczelnia to dobre
miejsce do spotkania roznych muzlmanow!! Chyba kolego zartujesz!! Masz do czynienia z najwyzszymi warstwami
muzlmanow a nie z ich ciemnymi pobratymcami. Poza tym nie rozumiem twojego pytania; co niby mam wytlumaczyc?
Ze masz studentow z Malezji? Muzulmanow znam duzo, zarowno tych z gornych sfer jak i z dolnych sfer
spolecznych. Wlasnie przez to mam takie zdanie o islamie jakie mam. Zwroc przy tym uwage na to, ze zamachowcy z
World Trade Center to nie byly ciemne matoly, to byli wlasnie studenci. Moze wsrod twoich dzielnych studentow
muzulmanskich rosna tacy terrorysci? Poza tym historia Europy a zwlaszcza Polski pokazuje jak muzulmanie miluja
pokoj. Czy wedlug ciebie ciagle najazdy na Polske to nie agresja? Prosze nie odpowiadaj ze to historia a teraz islam
jest pokoj milujaca religia.
Podsumowujac, reprezentujesz typowe poglady politycznej poprawnosci, gdzie za wszelka cene unika sie
powiedzenia prawdy. Wszystko owija sie w bawelne i uwaza sie zeby tylko nie urazic jakiegos typka. Jedynym
obiektem ataku ktory mozna dowolnie opluwac jest Europa i Europejczycy, razem z ich kultura i wierzeniami (jakie by
one nie byly). Tym niemniej prawda jest taka ze swiat islamu na wlasne zyczenie jest w takim stanie jakim jest,
opanowany przez ciemnych fanatykow (m.in. Fahdow oraz islamskich klerykow), w ogromnym zacofaniu
cywilizacyjnym i jedyne co ma do zaofiarowania to religijny regres do czasow Mahometa. Nie wspomne traktowania
kobiet ktore dla mnie jest miara cywilizacji. Moze czas zeby juz przejrzec na oczka i powiedziec ze tak dalej byc nie
moze.
Islam jako taki doprowadzi caly kontynent do totalnego upadku cywilizacyjnego. Mam nadzieje ze jednak zostanie
przed tym zniszczony.

[Gość: antyrasista]

zmeczylem sie, przepraszam. Zalosmy, ze masz racje i nie ma co
uratowac z izlamu. Jest ich ponad miliard i liczba stale rosnie
(chrzescijan zaczyna padac). Co teraz proponujesz? komory
gazowe? rewolucja kulturalna w stylu Mao? krzyzakow (tym razem
bronia jadrowa)? pranie mozgow? modlitwe? wielki mur (Sharon juz
zbieral sie do roboty...)? ewangelizacja w stylu Radia Maryj (to
raczej moze miec odwrotne skutki)? plakaty Glempa zamiast
Saddama?

[Gość: Pantera]

Propozycja jest prosta: zadnych komor gazowych czy temu podobnych idei (to nie po chrzescijansku). Po pierwsze
przestanmy udawac ze nic sie nie dzieje, niebezpieczenstwo jest realne. Niebezpieczenstwo w sensie zmiany
cywilizacyjnej na gorsze. Jak zapewne wiesz, w islamie nie ma podzialu miedzy sacrum i profanum, wszystko
podlega Koranowi. Ja osobiscie (a zapewne i ty) nie mam ochoty na zycie pod szariatem co byloby skutkiem
zwyciestwa islamu. Patrzac na kraje muzulmanskie nie widze nadziei na zmiany w kierunku pozytywnym tzn.
wiekszej wolnosci osobistej i praw obywatelskich, wrecz przeciwnie, kraje te posuwaja sie w kierunku
restrykcyjnych panstw wyznaniowych. Zatem wszyscy powinnismy podjac akcje w kierunku glebokich zmian
ideologicznych islamu (czyli zmiany podstaw ideologicznych tej wiary) uzywajac wszelkich dostepnych
srodkow ekonomicznych i kulturalnych przede wszystkim.
Z drugiej strony ten problem powstaje gdyz cywilizacja zachodnia traktuje islam jako nieszkodliwa ciekawostke
religijna i jest calkowicie nieodporna na ta ideologie. Po prostu islam wchodzi w pewna pustke ideologiczna zachodniej
Europy (ktora juz odeszla od korzeni chrzescijanskich) i nie ma tam nic, co mogloby sie przeciwstawic islamowi.
Sytuacja jest troche podobna do okresu narodzin faszyzmu gdzie alternatywa do faszyzmu wydawal sie tylko
komunizm.
Podsumowujac, wszyscy ktorzy chca zyc korzystajac z osiagniec cywilizacji zachodniej, powinni podjac dzialania
majace na celu przeciwstawienie sie islamowi na gruncie ideologiczno-cywilizacyjnym, niezaleznie od wyznawanej
wiary albo braku takowej.
PS. Moim celem nie bylo zmeczenie Ciebie, wrecz przeciwnie, dyskusja byla owocna dla mnie.

Do Antyrasisty(2)

[Gość: Marky]

Hello, Antyrasisto.

Zaiste trudno jest dyskutowac z kims kto oczernia religie innego. Pantera
usiluje dyskredytowac Islam, choc z tego co pisze o tej religii wynika ze
niewiele o niej wie. Gdyby dowiedzial sie wiecej, moze - ale niekoniecznie - by
zrozumial ze jest to wielka i piekna religia. Hm... Pantera wydaje sie zarzucac
Muzulmanom nienawisc religijna, ale jego listy do ciebie sa dowodem ze to on
sam jest pelen nienawisci religijnej. Zdaje sie ze taka postawa nazywa sie
hipokryzja? Mam nadzieje ze obelgi Pantery nie sprawia ze sam zaczniesz miec
gorzkie negatywne uczucia?...

Zauwazylem ze masz negatywny stosunek do Ligi Polskich Rodzin i Radia Maryja.
Czy moge wiedziec dlaczego? O ile mi wiadomo, i LPR, i Radio Maryja nie sa
antyarabskie i antymuzulmanskie. Obie byly przeciwne napasci na Irak i
udzialowi polskiego wojska w tym ataku.



> zmeczylem sie, przepraszam. Zalosmy, ze masz racje i nie ma co
> uratowac z izlamu. Jest ich ponad miliard i liczba stale rosnie
> (chrzescijan zaczyna padac). Co teraz proponujesz? komory
> gazowe? rewolucja kulturalna w stylu Mao? krzyzakow (tym razem
> bronia jadrowa)? pranie mozgow? modlitwe? wielki mur (Sharon juz
> zbieral sie do roboty...)? ewangelizacja w stylu Radia Maryj (to
> raczej moze miec odwrotne skutki)? plakaty Glempa zamiast
> Saddama?

[Gość: WLE]

Nie zajmowałem się studiowaniem Islamu, ale twoje poglądy
kojarzą mi się z prymitywną ksenofobią. To prawda, że islam nie
wniósł nic istotnego w rewolucję techniczną zachodu i buntuje
się przeciwko naszej cywilizacji. Nie jest to jednak bunt
przeciwko materialnej stronie kultury europejskiej, lecz bunt
przeciwko narzucanym przez Zachód wartościom duchowym. Problemy
rodzą się wtedy, gdy następuje wulgarna ingerencja z zewnątrz -
tak jak to teraz czyni USA, lub wypowiedzi Twojego typu.
Byłbym bardziej ostrożny z tym porównaniem Mahometa do
pedofila. To nasz zachodni internet rozpowszechnia porno, nasi
zachodni turyści kupują sobie tajlandzkie dzieci itp.
-WLE

[Gość: Pantera]

Powiem szczerze, ze przez dlugi, dlugi czas bylem tez takim lagodnym,politycznie poprawnym czlowieczkiem tzn. "o,
nic nie powiem przeciwko islamowi" bo inaczej wyjde na ciemnego typa, co to nawoluje do walk plemiennych.
Niestety, prawda jest taka ze czy tego chesz czy nie, pewnego dnia staniesz przed wyborem jednej ze stron,
cywilizacji Zachodu albo wojujacego islamu. Rozejrzyj sie dookola i pomysl, co zawdzieczasz cywilizacji zachodu a
co islamowi. Prawda, pornografia jest rozpowszechniana przez internet, tajlandzkie dzieci sa kupowane przez
turystow zachodnich ale jesli myslisz ze Arabowie nie kupuja dzieci tajlandzkich to sie mylisz. Arabowie takze
korzystaja z pornografii internetowej. Zwroc uwage ze jedyne kraje gdzie niewolnictwo jest ciagle aktywne to
sa kraje muzlumanskie (Sudan chociazby). Nie wyobrazaj sobie ze islam to taka "czysta, duchowa" religia a
wyznawcy pedofila Mahometa nic nie robia tylko sie modla piec razy dziennie. Co nazywasz wulgarna interwencja z
zewnatrz? Czy to Europejczycy jezdza do Arabow, tam sie osiedlaja, zadaja specjalnych praw bo jak nie to zrobimy
wam kuku? Czy moje wypowiedzi sa tez wulgarna interwencja? Ja tylko zwracam uwage na fakty ktore sa
jednoznacznie okreslane- ten facet zrobil kuku 9-cio letniej dziewczynce. Nazywaj to jak chcesz, ja nazywam to
pedofilia. Mozna w takiego goscia wierzyc bo skoro byla sekta Mansona-mordercy to moze byc i sekta
mahometa-pedofila. Trzeba nazywac rzeczy po imieniu a nie jak ci podaja w propagandzie lewicowej. Najgorsza
rzecza jaka moze sie stac jest ugruntowanie klamstwa w umysle pod pozorem prawdy. Nie daj sie temu! Rozejrzyj sie
dookola i zobacz, kto tak bardzo chce zebysmy przyjeli te wulgarnosci (pornografie i zachowania ktore opisujesz).
Komu tez zalezy aby ludzie przyjmowali teorie o tym, ze roznorodnosc (wyznaniowo-rasowa) to taka wspaniala
sprawa. Kto ciagle podkresla jaka ta Europa zla, zaborcza i nic dobrego. Pozniej powiedz sobie jasno w jakim kraju i
jakim systemie wartosci chcesz zyc. Wtedy zajmij stanowisko i zacznij cos robic, zeby bylo tak jak zdecydowales.
Chowanie glowy w piasek moze spowodowac ze dzielni wyznawcy mahometa zrobia ci kesim, kesim zanim sie
spostrzezesz (nezaleznie od wyznawanej religii albo i braku takowej).
Pozdrawiam!

[Gość: jerry]

trzymam z nordysta - tak jest - wykorzenic te zbrodnicza religie
- islam - a bedzie spokoj, prawie natychmiast - na calym
swiecie.Prosze mi podac druga religie dzisiaj - ktorej glowny
kaplan (Chomeini) wydaje wyrok smierci na kogokolwiek - w tym
przypadku na PISARZA (Rashdi) - Czy takie wyznanie ma dzis prawo
istniec? A ci zbrodniarze co uderzyli w WTC? W imie pedofila
Mahometa?

[Gość: Gość portalu: Gość portalu: jerry]

trzymam z nordysta - tak jest - wykorzenic te zbrodnicza religie
- islam - a bedzie spokoj, prawie natychmiast - na calym
swiecie.Prosze mi podac druga religie dzisiaj - ktorej glowny
kaplan (Chomeini) wydaje wyrok smierci na kogokolwiek - w tym
przypadku na PISARZA (Rashdi) - Czy takie wyznanie ma dzis prawo
istniec? A ci zbrodniarze co uderzyli w WTC? W imie pedofila
Mahometa?Pomyslcie!

[Gość: Hebe]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Rozwiazanie widze
> jedno: wykorzenic ta religie pedofila Mahometa (razem z mullami
> i ajatollahami) i wtedy da sie z nimi normalnie pogadac i
> zapewne nie bedzie juz konfliktu miedzy demokracja a swiatem
> arabskim (nie muzulmanskim!!).



=========

Cos pewnie Ci sie pomieszalo,co. Mahomet mial zone duzo starsza od siebie.
Dopiero po jej smierci pozwolil sobie na wielozenstwo, nie wiecej jednak niz 4
zony. Nie byly to malolaty.
A w dawnej Polsce, chrzescijanskiej, a jakze, 13-latki za maz byly wydawane!

[Gość: Pantera]

Hebe
Nic mi sie nie pomieszalo. Aisza miala dziewiec lub jedenascie lat (w zaleznosci od zrodla) kiedy 55 letni (chyba)
Mahomet zrobil jej kuku. Roznica miedzy trzynascie a jedenascie lub dziewiec lat jest ogromna, nawet jesli wziac pod
uwage ze wtedu zapewne dojrzewanie bylo szybsze (podobnie roznica miedzy dojrzewaniem w krajach
polnocnych i poludniowych)..

[Gość: Hebe]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Hebe
> Nic mi sie nie pomieszalo. Aisza miala dziewiec lub jedenascie lat (w
zaleznosc
> i od zrodla) kiedy 55 letni (chyba)
> Mahomet zrobil jej kuku. Roznica miedzy trzynascie a jedenascie lub dziewiec
la
> t jest ogromna, nawet jesli wziac pod
> uwage ze wtedu zapewne dojrzewanie bylo szybsze (podobnie roznica miedzy
dojrze
> waniem w krajach
> polnocnych i poludniowych)..


==========

Zgoda, zgoda. I dlatego ustawodawstwa wielu krajow wprowadzily gorna granice
wieku, do ktorej dziewczyne uwaza sie za nieletnia. Ciekawe dlaczego, he? Od
czasow Mahometa wiele wiekow uplynelo i swiat sie ucywilizowal.
Reasumujac, to stosunek mezczyzn do kobiet swiadczy o poziomie cywilizacyjnym
narodu, lub nacji.

[Gość: Pantera]

Dokladnie!!! Zgadzam sie w 200 procentach! Miedzy innymi dlatego tak nie
cierpie islamu ze traktuje kobiety gorzej niz zwierzeta.

[Gość: Hebe]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Dokladnie!!! Zgadzam sie w 200 procentach! Miedzy innymi dlatego tak nie
> cierpie islamu ze traktuje kobiety gorzej niz zwierzeta.

============



Chociaz, to Talibowie zle traktowali "cudze" kobiety, a nie wszyscy islamisci.
Niektorzy Arabowie sa wielce ucywilizowani. Bardziej niz niektorzy Polacy czy
Amerykanie.

[Gość: Pantera]

Na to tez zgoda!

[Gość: rafal]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> To nie jest konflikt miedzy Zachodem a islamem. To jest
> konflikt islamu z Zachodem (a to roznica). Rozwiazanie widze
> jedno: wykorzenic ta religie pedofila Mahometa (razem z mullami
> i ajatollahami) i wtedy da sie z nimi normalnie pogadac i
> zapewne nie bedzie juz konfliktu miedzy demokracja a swiatem
> arabskim (nie muzulmanskim!!).

Jaki byl to konflikt z Islamem?
Najazd na islamska rope, moze tak chciales powiedziec?
Irak byl najmniej islamskim krajem wsrod panstw arabskich.
Azis, drugi w bandyckiej hierarchi jest praktykujacym chrzescijaninem.
Ortodoksyjni islamisci jak sunici byli trzymani w ryzach.
Irak jako jedyne panstwo arabskie sprzedawal rope za euro a nie w dolarach.
Tu widzisz nastepny punkt niezadowolwnia USA.
Obok u saudow za odkrycie u ciebie biblii, czy odprawianie mszy groza powazne
kary, chlosty nie wykluczajac.
Konflikt z islamem widzisz na dzis ale...w islamskich dzielnicach podparyskich
i innych duzych miast europy.

[Gość: Pantera]

troche sie pogubilem w Twoim liscie. Z jednej strony widzisz zagrozenia islamu (vide Arabia Suadyjska) a z drugiej,
mam wrazenie, krytykujesz mnie za krytyke islamu. Zgadzam sie ze Irak byl najmniej religijnym panstwem arabskim ale
co to ma do rzeczy? Saddam jaki byl taki byl i nie mam watpliwosci ze to dobrze ze dostal lanie. Dzieki temu Irak ma
szanse na to zeby rzeczywsicie demokracja zapuscila korzenie w tym rejonie swiata. Z drugiej strony teraz widac
jaki to byl swiecki kraj jak nagle wszystkie sekty islamu zaczely bardzo aktywnie dzialac w Iraku.
Z najwyzsza radoscia zobaczylbym jak Fahdowie zbieraja w d..e i Arabia Saudyjska nie bylaby monarchia.
Rzeczywiscie, konflikt jest teraz w miastach i miasteczkach Europy Zachodniej, zapewne wkrotce bedzie takze u
nas. To chyba jest nie do unikniecia. Jesli teraz sie nie sprzeciwimy ekspansji islamu to wkrotce caly kontynent bedzie
wygladal jak Bliski Wschod. Nie wiem, czy marzysz o zyciu w jednym z tych kraikow.Jesli nie, to chyba czas zaczac
sie aktywnie przeciwstawiac ekspansji tej antycywilizacyjnej religii.

[Gość: alf]

pan mazowiecki i wiekszosc z was zapomniala o czyms:

w ukladzie sil Eu nic sie nie zmieni, bo ten ma cos w EU do
powiedzenia, kto ja finansuje.

dominacje gospodarcza niemiec w Eu jest przygniatajaca, a ten
przejsciowy krysys, zreszta dotyka on w podobnym stopniu
wszystkie najwieksze ekonomie swiata, nic tu nie zmieni

33% polskiego handlu przypada na Niemcy (mozna powiedziec, ze
polska jest juz teraz uzalezniona od BRD)

Wystarczy jedna mala zmiana w niemieckim ustawodastwie, a setki
tysiecy pracujacych tam na "czarno" polakow niestety powiekszy
20% armie bezrobotnych w polsce

polska zapomina ze lezy u europie srodkowej a nie w kaliforni

zapomina takze, ze brak dobrych stosunkow z sasiadami, zawsze
przynosilo wam szkode (pan mazowiecki powinien to szczegolnie
brac pod uwage, jako przedstawiciel pokolenia, ktore cos niecos
przezylo.

przyjemnego rozmyslania!

[Gość: rortysta]

Bez watpienia masz racje. Ale pod uwage trzeba wziac dwie rzeczy:

1. Kryzys niemiecki jest szczegolnie uciazliwy, takich problemow
nie ma ani Wlk. Brytania, ani USA. Odejscie od kosztownego
systemu panstwa dobrobytu zabierze troche czasu, gdyz jest to
bolesny proces, i SPD zabiera sie slamazarnie. Ale zobaczymy,
czego zycze Niemcom i Polsce.

2. W ostatnich 10-20 latach domiancja Niemiec w Europie
zmniejszyla sie, gdyz kilka mniejszych krajow rozwijalo sie
szybciej: Holandia, Hiszpania, Irlandia, Finlandia, nawet
Wlochy. Te kraje tez posiadaja chlonny rynek i dysponuja
miejscami pracy.

Pzdr.

Dzieki autorowi

[Gość: Emily]

za ciekawy wywiad, a opatrznosci za Mazowieckiego. Polsce bardzo
potrzebni sa tacy politycy-mysliciele jak Mazowiecki i
Brzezinski. Sluchalmy ich, i nie zginiemy.

Emily Emily

[Gość: sam]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> za ciekawy wywiad, a opatrznosci za Mazowieckiego. Polsce
bardzo
> potrzebni sa tacy politycy-mysliciele jak Mazowiecki i
> Brzezinski. Sluchalmy ich, i nie zginiemy.
A co z biskupem Zycinskim ? Czy tez go mamy sluchac.

[Gość: Emily]

Gość portalu: sam napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > za ciekawy wywiad, a opatrznosci za Mazowieckiego.
Polsce
> bardzo
> > potrzebni sa tacy politycy-mysliciele jak Mazowiecki i
> > Brzezinski. Sluchalmy ich, i nie zginiemy.
> A co z biskupem Zycinskim ? Czy tez go mamy sluchac.

wedlug uznania:) Ogolnie zgadzam sie z Mazowieckim.
Poniewaz wojna z Irakiem nie miala mandatu ONZ, to tym
bardziej nalezy sie starac o jego uzyskanie dla okupacji,
ktora powinna byc przedsiewzieciem miedzynarodowym. Na
razie ta okupacja wyglada bardzo zle. W Iraku brakuje
benzyny, gazu i elektrycznosci, wszystkiego, zaczynaja
sie epidemie. Ogolnie jest wielki balagan i obserwuje sie
narastajaca niewawisc tubylcow do "wyzwolicieli". Czy
Polacy marza o tym, by byc obiektem irackiej nienawiwci?
A o rzekomych broniach masowego razenia kaze sie juz nam
zapomniec.

[Gość: pryk]

Panie Mazowiecki, poczciwy z Pana czlowiek i uczciwy, ale
polityk jak z koziej d... gwizdek.

[Gość: kajotpe]

głupiś

Co za sklerotyk, czas odejsc na emeryture!

[Gość: Rychu]

Co za nieszczesnik, nic tylko powinien dolaczyc do osi glupcow.
I to podlizywanie sie Niemcom i Franzucom! Dlaczego nic nie mowi
o Angli, Hiszpanii. Tylko sojusz z USA moze zapewnic nam
bezpieczenstwo! plus koniecznie bazy amerykanskie w Polsce!

Rychu idz na piwo!

[wojna_o_kase]

Gość portalu: Rychu napisał(a):

> Co za nieszczesnik, nic tylko powinien dolaczyc do osi
glupcow.
> I to podlizywanie sie Niemcom i Franzucom! Dlaczego nic
nie mowi
> o Angli, Hiszpanii. Tylko sojusz z USA moze zapewnic nam
> bezpieczenstwo! plus koniecznie bazy amerykanskie w Polsce!

a tu sie nie wysilaj

[Gość: Bronek z Bronia]

Ja tam wole jezdzic bez mandatu. Zawsze to troche kilka zlotych
wiecej w kieszeni

[Gość: Polonistka]

Polsko ! lecz ciebie blyskotkami ludza ;
Pawiem narodow bylas i papuga,
A teraz jestes sluzebnica cudza.
Choc wiem, ze slowa te nie zadrza dlugo
W sercu - gdzie nie trwa mysl nawet godziny,
Mowie - bom smutny - i sam pelen winy.

Slowacki

Co poeta mial na mysli?

[Gość: rortysta]

Moglabys nas oswiecic, Droga i Szanowna Polonistko, do czego
odnosza sie te slowa, do jakich konkretnych wydarzen, decyzji,
dylematow. Bo jesli tak ogolnie, to nie maja odniesienia do
niczego. Rownie dobrze mozna bylo pisac:

Grzybów było w bród: chłopcy biorą krasnolice,
Tyle w pieśniach litewskich sławione lisice,
Co są godłem panieństwa, bo czerw ich nie zjada,
I dziwna, żaden owad na nich nie usiada.
Panienki za wysmukłym gonią borowikiem,
Którego pieśń nazywa grzybów pułkownikiem.
Wszyscy dybią na rydza; ten wzrostem skromniejszy
I mniej sławny w piosenkach, za to najsmaczniejszy,
Czy świeży, czy solony, czy jesiennej pory,
Czy zimą. Ale Wojski zbierał muchomory.

[glacjer]

Mazowiecki jako premier popelnil tyle zasadniczych bledow, iz
nie ma prawa zabierania glosu w sprawach zasadniczych.Mial swoj
czas , ktorego juz nie ma.Ten swoj czas spartaczyl,skutki sa
widoczne dzisiaj.Za aktualna sytuacje w Polsce powinien byc i w
moim rozumowaniu jest w 100% odpowiedzialny, wlacznie z korupcja
w takim stanie w jakim jest.Taka sama odpowiedzialnosc w/g mnie
ponosi Michnik, przyjaciel, Urbana , Millera,
Kwasniewskiego,Jaruzelskiego i.t.d i.t.d.

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: Polonistka napisał(a):

>
> Polsko ! lecz ciebie blyskotkami ludza ;
> Pawiem narodow bylas i papuga,
> A teraz jestes sluzebnica cudza.
> Choc wiem, ze slowa te nie zadrza dlugo
> W sercu - gdzie nie trwa mysl nawet godziny,
> Mowie - bom smutny - i sam pelen winy.
>
> Slowacki

Historia sie powtarza,,,,Co nowego?

[Gość: do-flaviusa]

Dlaczego, dlaczego tak wielu mamy porąbańców jak ty titus
flavius???. Czy nas Pan Bóg chciał ukarac, że mamy naokoło
debili, rasistów albo lepperów czy eLPeRów. A żeby raz wam gębę
zatkało albo palce wykoslawiło. Uciekać z tego kraju idiotów,
uciekać...

[Gość: jacek]

Polityka to nie matematyka , ani alfabet gdzie po "a" jest "b".

[Gość: Hebe]

I racje ma Mazowiecki, wytykajac, ze nie bylo debaty nad tym, by
poprzec USA. A taka byc powinna. Dosc jest wasni miedzy partiami
i po co bylo dodatkowo je mnozyc?

"Nie każde postępowanie administracji amerykańskiej musi być
zbieżne z interesem Polski", by zacytowac Mazowieckiego.

Czy w Iraku wyloni sie demokratyczne panstwo, gleboko watpie. To
kraj, w ktorym przez lata panowania Saddama religijnosc byla
unicestwiana i spychana w niebyt, a teraz, po latach musi
wybuchnac. Juz sa demonstracje i zadania, by Amerykanie poszli
do domu.
Podobnie bylo w Polsce. Po roku `90 ilez kosciolow powstalo!?

Zgadzam sie z Mazowieckim, ze Amerykanie powinni dazyc do
wspolpracy z Europa, a Polska powinna to zrozumiec, ze nie moze
byc sklocona z wielkimi panstwami europejskimi. Umiejscowiona
jest w Europie, a nie w Kalifornii czy Teksasie.

[Gość: dawidjakub]

twoja głupota jest twoim problemem, ale chwalić się nią nie
musisz.

[Gość: nabru]

Nie zapominajmy, że ten facet to specjalista od grubych kresek-
doświadczenia z przeszłości u niego się nie liczą.Według niego
wystawienie nas do wiatru w 1939 przez głównych członków obecnej
UE należy też grubo podkreślić i zapomnieć z kim miało się do
czynienia.

PAN TADEUSZ, czyli NOWY NAJAZD

[Gość: Marky]

Stanowisko p. Mazowieckiego wydaje sie byc: dobrze ze Polska
wziela udzial w ataku na Irak, bo "istnieje realna groźba
konfliktu między cywilizacją zachodnią a cywilizacją islamu.
Mamy do czynienia z niesłychanie trudnym problemem współżycia
obu tych światów." Antywojenne stanowisko Papieza "było
podyktowane nie tylko obawą przed wojną, ale właśnie obawą przed
takim konfliktem." Dalsza Polska obecnosc w Iraku jest OK, pod
warunkiem ze "jest międzynarodowy mandat, który taką misję
uzasadni." W koncu "Amerykanie dotąd nie wykryli w Iraku żadnej
broni chemicznej i nie wiadomo, czy ona tam w ogóle była. Tak
więc nie nastąpiła jeszcze legitymizacja tej interwencji."

Zatem p. Mazowiecki wydaje sie uwazac ze glowna podstawa napasci
na Irak - to ze "Saddam" ma arsenaly broni chemicznej
niebezpiecznej dla swiata - moze byc iluzja, tzn. nie bylo
powodu do napasci na Irak, i napasc ta nie miala aprobaty
spolecznosci miedzynarodowej, tj. byla nielegalna. Rowniez
Papiez byl przeciwko tej napasci. Mimo to dobrze ze Polacy
wzieli udzial w tej napasci, i dobrze ze beda pomagac rzadzic
najechanym Irakiem, bo jest grozba konfliktu miedzy Zachodem a
Islamem. Polacy potrzebuja jedynie formalneg swistka od
organizacji miedzynarodowych, takich jak NATO i
ONZ,uzasadniajacego ich obecnosc w Iraku.

Co p. Mazowiecki rozumie przez wyrazenie "grozba konfliktu
miedzy cywilizacja zachodnia a cywilizacja islamu"? Czy to
ze "Zachod" (co w ogole slowo"Zachod" znaczy?) moze
zaatakowac "Islam"? Jesli tak, to dlaczego jest dobrze ze USA i
sojusznicy (w tym Polska) napadli na Irak w celu zapobiezenia
tej grozbie? A moze przez "Zachod" p. Mazowiecki rozumie pewne
lezace na zachod od Iraku malutkie, ale uzbrojone po zeby, w
bron nuklearna i chemiczna,agresywne panstewko, ktoremu bardzo
przydalaby sie iracka ropa i woda?... :)

Natomiast jesli przez wyrazenie "grozba konfliktu miedzy
cywilizacja zachodnia a cywilizacja islamu" p. Mazowiecki
rozumie ze "Islam" moze zaatakowac "Zachod," konkretnie kto i w
jaki sposob by dokonal tego ataku? I dlaczego napasc na Irak
przez US i sojusznikow mialaby zapobiec tej grozbie?

Hm... czy p. Mazowiecki jest nadal katolikiem, czy moze przyjal
jakas inna religie?...

Pan Mazowiecki nie orzel. Jastrzab. Pasowalby do stadka
Prezydenta Bush'a Jr.
:)

[Gość: Glos na puszczy]

Tadeusz Mazowiecki mowi: "Jak wiadomo, nie da się do kraju
arabskiego importować amerykańsko-europejskiego modelu
demokracji". Skad to wiadomo? Czy Arabowie sa tak rozni od nas?
Podobne glosy byly po drugiej wojnie swatowej na temat Japonii.
Japonczycy nigdy nie przyjma zachodniej demokracji! No i co,
przyjeli! Demokracja to nie jakis tam wymysl bialego czlowieka,
tylko idea ogolno-humanistyczna nie majaca nic wspolnego z
kolorem skory czy religia. Mnostwo Arabow zyje na Zachodzie (na
przyklad we Francji) w demokracji i nie maja z tym zadnych
problemow. Pan Mazowiecki moglby powiedziec, "jak na razie",
albo "dotychczas" nie udalo sie zaszczepic demokracji w krajach
arabskich. Ale tez nikt tego na serio nie probowal. Moze warto
zaryzykowac i sprobowac skoro juz jest okazja?

[Gość: Zadziwiona]

Gość portalu: Glos na puszczy napisał(a):

> Tadeusz Mazowiecki mowi: "Jak wiadomo, nie da się do kraju
> arabskiego importować amerykańsko-europejskiego modelu
> demokracji". Skad to wiadomo?

Z Egiptu, Palestyny, Iraku, Izraela, Iranu i Turcji. (Izrael i Turcja krzycza
ze sa demokracjami, ale sa tylko z nazwy.)


> Podobne glosy byly po drugiej wojnie swatowej na temat Japonii.
> Japonczycy nigdy nie przyjma zachodniej demokracji!

Ta demokracja w Japonii to taka bardzo despotyczna wyszla.


> Demokracja to nie jakis tam wymysl bialego czlowieka,
> tylko idea ogolno-humanistyczna nie majaca nic wspolnego z
> kolorem skory czy religia.

Gwoli scislosci, przypadkowo jest wymyslem bialego czlowieka. Ale to tylko
gwoli przypadku. (Chyba, ze sie Grekow do Indoeuropejczykow nie zaliczy).

Ma za to duzo wspolnego z religia. Gdyby nie miala, to moglaby istniec w
Europie juz w XVII wieku. Ale nie istniala i proby zaistnienia byly raczej
mikre.

Ma rowniez wiele wspolnego z stabilnoscia panstwowa, gospodarcza i kulturowa.
Dlatego w Europie rozwinela sie naprawde dopiero w XX wieku kiedy te
stabilnosci zostaly osiagniete.


> Pan Mazowiecki moglby powiedziec, "jak na razie",
> albo "dotychczas" nie udalo sie zaszczepic demokracji w krajach
> arabskich. Ale tez nikt tego na serio nie probowal. Moze warto
> zaryzykowac i sprobowac skoro juz jest okazja?

Probowali. W Egipcie. W Iranie. Dalej probuja - glownie z wiezien. Na
bardzo serio. Ta amerykanska proba wyglada ogromnie niepowaznie w porownaniu.

Skad sie bierze to przeswiadczenie ze mozna komus narzucic demokracje?

Demokracja jest jednym z najtrudniejszych do osiadniecia systemow panstwowych.
Machiavelli mowil, ze jest do dupy bo przy najblizszej okazji zmienia sie w
dyktature i to taka, ktora natychmiast morduje polowe spoleczenstwa. I on
mowil o takiej demokracji od wewnatrz budowanej latami, a nie tej narzucanej z
dnia na dzien z zewnatrz.

Shiitom chodzi o religie i prawo do bicia sie nozami po piersiach raz do roku
na pilegrzymce do Karbali, pod przewodnictwem jakiegos fundamentalisty z
Iranu. Kurdom chodzi o niepodleglosc i (w tym celu) o kontrole nad ropa
naftowa - co jest glownym powodem by sadzic, ze demokracja im nie w smaku.
Suni patrza ze strachem na wszystko ale wracaja na stanowiska policji i innych
sluzb panstwowych, bo im sie wydaje ze zastana sytuacja sie utrzyma. Z
zagranicy jakies szmatlawce Irackie przyjechaly i mysla, ze to oni beda
rzadzic. A pozostalosci po armii Saddama kraza po pustynii z nadzieja, ze sie
jakis samotny aliancki zolnierz napatoczy. A wszyscy mysla jak sie urzadzic,
zeby to oni wladze dostali. W miedzyczasie, glod, smrod i ubostwo rosnie -
wszystko bardzo sprzyjajace rozwojowi demokracji!

Ostatnie ugrupowanie UPA poddalo sie w Polsce w latach 50.? To zeby
ustabilizowac sytuacje w Iraku trzeba conajmniej - co, moze 2 lata? Za dwa
lata kogos jeszcze bedzie obchodzic demokracja w Iraku? Kogos z Panstwa?
Gazete Wyborcza? Amerykanie maja strasznie krotka pamiec, a poza tym Bush moze
nie byc juz wtedy prezydentem. Wiec duzo gadania o nic.

Michnik w CFR Rockefellera i CLI lockheada-Martin

[Gość: Alter Michnik]

http://www.stopwojnie.w.pl
http://www.irak.pl

Nie powinnismy kontynuować tej awantury politycznej, także ze względy na
nieciekawe kulisy układów korporacyjnych ją napędzających ...

Geremek i Michnik w "Committee for the Liberation of Iraq", którego
przewodniczącym jest Bruce P. Jackson, były wiceprezydent Lockheeda Martina

Balcerowicz, Onyszkiewicz i Suchocka w think-tanku korporacyjnym, "New
Atlantic Initiative" gdzie szefem 'International Advisory Board' jest
zbrodniarz wojenny, Henry Kissinger

"Jeśli wojny nie przynosiłyby zysków, to nie byłoby wojen"

Kontrakty "odbudowy" na trupie Iraku

RZEŹ !!! Zwolennicy polityki gospodarczej Busha niech najpierw zobaczą te
zdjęcia, a potem mówią o "demokracji":




The "Shock and Awe" Photo Gallery
"Naszym zadaniem jest zachowanie bogactwa kultury, dziedzictwa, zasobów i
potencjału irackiego narodu"
- U.S. Brigadier General Vincent Brooks, CENTCOM Briefing, March 26, 2003


Wojska USA przystąpiły do bezprawnej inwazji na terytorium Iraku. Konflikt
iracki dobitnie i bez złudzeń ujawnił przy okazji w Polsce, jak tragiczna jest
kondycja moralna i umysłowa polskiej inteligencji,
której dedykujemy motto:

"- Jak pan, jako humanista, sądzi: czy wojna w Iraku jest sprawiedliwa?
- To się okaże!"

(prof. Paweł Śpiewak w odp. na pytanie red. A. Turskiego, "Panorama", II
program TVP, 23.03.2003)

Czyżby wpływy "zgniłego francuskiego postmodernizmu ze swym relatywizmem
moralnym" dotarły do polskich filii think-tanków Kissingera i Sorosa ;)?


Pięknie na tym jałowym i brudnym tle błyszczą trzy postaci: bezkompromisowego
księdza St. Musiała, Jacka Kuronia
i Jacka Majchrowskiego, Wiceprezesa Trybunału Stanu:

"Osobiście, gdybym był żołnierzem, a otrzymałbym rozkaz udania się do Iraku,
by "poprzeć Stany Zjednoczone jednostronnie, bez zgody ONZ" w ich ataku na ten
kraj, jako obywatel polski i chrześcijanin, nie usłuchałbym rozkazu." Ks.
STANISŁAW MUSIAŁ SJ Kraków, 23.01 2003
Udział Polski w wojnie napastniczej


W oświadczeniu"TERROR RODZI TERROR"Jacek Kuroń uzasadnia złożenie podpisu pod
antywojenną deklaracją Inicjatywy "STOP Wojnie";


"Więc jak być, Pańskim zdaniem, przyzwoitym w czasach tej wojny? I może
następnych?

- Trzeba budować ruch "Stop wojnie!". Już powstał, z radością patrzę na jego
spontaniczność - w ogóle nie ma nic wspólnego ze "starą polityką". U nas
obowiązują "ciągi" kadrowe - awansuje każdy podobny do kolegi "z góry". Jeżeli
ta wojna wyrosła na globalizmie, to znaczy, że to musi być ruch pokoju i
sprawiedliwości społecznej na świecie, musi odnosić się do skali globu. Że
taki ruch trzeba budować jak stowarzyszenie i powinni w nim działać moi
wnukowie, czyli dzisiejsi 20-latkowie. (...) Niech zbudują ideową formułę
polityki otwartą na świat, na sąsiadów ze Wschodu, Zachodu, na Europę, otwartą
na Palestynę, Izrael, Irak, Stany Zjednoczone itd. Ten świat polityki, który
współtworzyłem, kompromituje się i rozpada.

Już w tej chwili arabski świat islamu traktuje Amerykę i jej sojuszników jak
agresorów. A oni robią wszystko, co mogą, żeby pokazać, że tak właśnie jest.
To jest ich horyzont intelektualny. zacznie się przerażająca wojna, wojna
terrorystyczna wszystkich z wszystkimi przetykana amerykańskimi okupacjami
kolejnych krajów! Należy się spodziewać wojny Kurdów z Turkami i z
Irakijczykami, Irakijczyków z Amerykanami, Turków z Amerykanami, szyitów z
sunnitami itd. Na razie robią miny oznaczające, że mają rozwiązanie dla Iraku.
No, to popatrzmy na kraj, którego oni co prawda nie zdobyli militarnie, ale w
jakimś sensie "wywojowali". Kraj, który sam chciał się zamerykanizować i...
poniósł totalną klęskę. Ten kraj to Polska. Bo jeżeli mamy dobrze ponad połowę
ludzi żyjących na poziomie minimum socjalnego, a 15 procent na poziomie
minimum egzystencji, to nasuwa się pytanie: "Do czego ma być ta zaimportowana
przez nas gospodarka?".
"Rozpętaliśmy wojnę cywilizacji, która może nie mieć końca. 'Amerykański sen'
poniósł już klęskę w Polsce" -
J.Kuroń w rozmowie z Piotrem Najsztubem bezwzględnie ocenia teraźniejszość i
nie pozostawia wiele nadziei na przyszłość.


"Watykan wydał oświadczenie, że przywódcy amerykańscy biorą na siebie wielką
odpowiedzialność i staną przed sądem historii. Jako prawnik mam nadzieję, że
nie tylko. Przykład Norymbergi napawa optymizmem"

Jacek Majchrowski, urzędujący Prezydent m. Krakowa, prawnik, profesor
Uniwersytetu Jagiellońskiego, profesor zwyczajny nauk prawnych, historyk
doktryn politycznych i prawnych, Wiceprezes Trybunału Stanu

DRUGA NORYMERGA





oraz Piotra Ikonowicza, Patryka Kislinga i Zbigniewa Partyki, którzy słowo
zamienili w czyn: Doniesienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa p.
Prezydenta RP i Prezesa RM wciągnięcia Polski w wojnę napastniczą - z art.117
KDK i art.26 Konstytucji RP (rtf)

Art. 117 Kodeksu karnego i art. 26 Konstytucji RP przewiduje za udział w
zbrodni przeciwko pokojowi zagrożenie maksymalnej kary dożywotniego więzienia
(rtf)


Międzynarodowy Trybunał Karny - Komitet ds. ukarania rządów państw
wspierających Koalicję



Ukaranie Aznara w
Md. Trybunale Karnym




Jedynie w Polsce intelektualiści kompromitują się w skali masowej i
niebezpiecznej epidemii; Izraelczycy i Żydzi (ale nie polscy;) zachowują
godność, odwagę i przytomność umysłu, m.in. Claude Lanzmann, Jacques Derrida,
Daniel Cohn-Bendit, Jorge Semprun, Amos Oz czy Izraelczyk Uri Avnery, który
pisze:

"Kto wygrał? Grupa neokonserwatystów. Grupa zwarta, prawie wszyscy jej
członkowie są Żydami. Trzyma kluczowe stanowiska w administracji Busha, jak
też w ciałach doradczych, które odgrywają ważną rolę. Niewielka grupa, która
wymyśliła tę wojnę - sojusz fundamentalistów chrześcijańskich z żydowskimi
neokonserwatystami - wygrała jeszcze więcej, bo będzie teraz kontrolować
Waszyngton właściwie bez ograniczeń. Kombinacja tych dwóch faktów stanowi
teraz największe niebezpieczeństwo dla świata i szczególnie dla Bliskiego
Wschodu. Ta grupa nie marzy tylko o stworzeniu imperium amerykańskiego
podobnego do imperium rzymskiego, ale też o mini-imperium izraelskim, pod
kontrolą skrajnej, nacjonalistycznej prawicy i kolonistów.Stworzy nieustanny
chaos w całym regionie - o nieprzewidzialnych konsekwencjach.



Jej mentalny świat jest mieszaniną ideologicznego oszołomienia z brudnymi
materialistycznymi interesami, amerykańskiego patriotyzmu i prawicowego
syjonizmu. To niebezpieczna mikstura".
Więcej: Imperium USA podobne do rzymskiego + mini-imperium izraelskie


Nie na darmo Christian Semler w "Die Tageszeitung" nazywa "Zdradą mędrców"
postawę Michnika, Vaclava Havla i Gyoergya Konrada,
którzy "w przeszłości uważani byli na Zachodzie za symbol moralności".



Znamienny jest tu udział Bronisława Geremka i Adama Michnika w "Committee for
the Liberation of Iraq" (znanym szerzej pod nazwą "Komitet ds Zbombardowania
Iraku"), którego przewodniczącym jest były wicedyrektor giganta zbrojeniowego
Lockheeda Martina (1993-2002) oraz Adama Michnika w CFR (Council on Foreign
Relations), intelektualnym "inicjatorze" obecnej wojny, którego honorowym
szefem jest David Rockefeller, CEO Esso i Exxon-Mobilu (dawniej:
koncern "Standard Oil" współpracujący z Hitlerem); w CFR Michnik zasiada w
Advisory Board.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations (CFR)





Logo "Exxon-Mobilu" - "Esso" Rockefellera (Standard Oil) podczas współpracy z
IG Farben III Rzeszy Niemieckej;
David Rockefeller jest obecnie honorowym presesem wpływowej Council on Foreign
Relations,
intelektualnego "motoru" obecnej wojny, a Adam Michnik - członkiem Grupy
Doradczej



Adam Michnik pełni funkcje doradcy również w "Committee for the Liberation of
Iraq"; "CLI" był bojkotowany przez praktycznie wszystkich uchodźców irackich,
a jego działalnosć potępiona prz