DO LEGALISTÓW - proszę o donosy

[mieszkanie.i.wspolnota]

Co najmniej dwie osoby na tym forum - "kaja99" i "kacmar" uznały za
bezwzględnie obowiązujący przepis, który zacytował pan Jan Jefimik z Łodzi:
"Za przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie w całości lub w części
do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom organizacyjnym
nie mającym osobowości prawnej uważa się wartość czynszową, stanowiącą
równowartość czynszu, jaki przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia umowy
najmu lub dzierżawy nieruchomości. Przychód z nieruchomości odstąpionych
nieodpłatnie powstaje u właściciela użyczonej nieruchomości." (art.16 ustawy
o podatku dochodowym od osób fizycznych).
DURA LEX, SED LEX - muszę przyznać i ja.
Proszę jednak o konsekwencję.
Mam nadzieję, że już jutro "kaja99" zgłosi do urzędu skarbowego przychód,
jaki uzyskuje od służącej, której "odstąpiła bezpłatnie do używania" pokoik
za kuchnią. Przychód w wysokości "czynszu jaki przysługiwałby ...";
Mam też nadzieję, że "kacmar" poleci jutro do urzędu skarbowego z
doniesieniem, że uzyskuje przychód od studenta - bratanka z prowicji,
któremu "odstąpił bezpłatnie do używania" pokój z używalnością kuchni,
łazienki i wc. Przychód w wysokości "czynszu jaki przysługiwałby ...";
Ja też pobiegłbym do urzędu z DONOSEM na samego siebie - bo na cały
miesiąc "odstąpiłem bezpłatnie do używania" całe mieszkanie przyjaciołom z
Ameryki, którzy przyjechali tu na wakacje. Ale nie pobiegnę, bo rzecz miała
miejsce co najmniej 15 lat temu, a wtedy obowiązywały inne przepisy.
Jednak, gdy tylko sytuacja się powtórzy (przyjaciele piszą, że znów wybierają
się do Polski), natychmiast pójdę z raportem do urzędu skarbowego.
Pójdę sam nie z nadmiaru cnót obywatelskich, tylko z obawy, że KTOŚ na mnie
doniesie, a wtedy będzie mnie to kosztować więcej (bo w trybie karno-
skarbowym: o ile dobrze pamiętam, 75% wartości ZATAJONEGO przychodu).
Jako porządny obywatel, sam powinienem składać takie donosy - np. na "kaja99"
i "kacmar" - i niewątpliwie bym to zrobił, gdybym tylko znał nazwiska i
adresy.

ślepe posłuszeństwo cywilne

[wkalinowski]

No i co?
Cisza głucha, ani jednego postu.
Rozumiem że wszyscy aktywiści tego forum stoją teraz w długiej kolejce
podobnych im gorliwców w urzędzie skarbowym, by zapłacić podatek
od "nieruchomości bezpłatnie udostępnionych do użytkowania".
A że nie mają palmtopów, więc nie mogą jeszcze odpisać i się pochwalić.

Piszę z prywatnego konta, żeby nikt się nie czepiał, że "ekspertowi nie
przystoi". A będzie się czego czepiać, bo mam zamiar wydać wojnę - na zasadach
cywilnego nieposłuszeństwa - przepisom bzdurnym, szkodzącym obywatelom i
obrażającym ich, a wreszcie nierealnym, niewykonalnym, w praktyce martwym.
Podatek od użyczonego nieodpłatnie lokalu to tylko pierwszy z wielu
narzucających się przykładów.
Nb. zastanówcie się Państwo, jak on się ma do ustawy o organizacjach
pozarządowych, którym - podobno - miało się ułatwiać, a nie utrudniać
funkcjonowanie.

Witold Kalinowski
tel. [phone]

[kaja99]

wkalinowski napisał:

> No i co?
> Cisza głucha, ani jednego postu.
Czy przepychanki słowne tak bardzo Pana satysfakcjonują? To, co miejscami Pan
wypisuje jest doprawdy żałosne i lepiej przemilczeć. Tak już bywa, że niektórzy
nawet, jak wiedzą, że nie mają racji to z tupetem chcą pokazać, że jednak ich
jest na wierzchu, tylko ... z innej strony patrząc.

> Piszę z prywatnego konta, żeby nikt się nie czepiał, że "ekspertowi nie
> przystoi". A będzie się czego czepiać, bo mam zamiar wydać wojnę - na zasadach
> cywilnego nieposłuszeństwa - przepisom bzdurnym, szkodzącym obywatelom i
> obrażającym ich, a wreszcie nierealnym, niewykonalnym, w praktyce martwym.

BRAWO ! Pierwsza wręczę kwiaty, jeśli uda się coś Panu zdziałać. Więc jak ta
wojna będzie wyglądać ? Tak myślę ... sejm, senat, a konkretniej? Proponuję
też zastukać do komisji egzaminacyjnej, poczytać parę testów dla przyszłych
zarządców i krzyczeć, krzyczeć, co za bzdury od nich wymagają dla wyciągnięcia
pieniędzy , zamiast np zająć się wreszcie komisją odpowiedzialności zawodowej i
naprawdę pomagać wspólnotom. No i oczywiście wierzę, że będzie Pan aktywnie
bronił tych, którym rozsądku i dobrych chęci nie brakuje, a oblali egzamin
powołując się na autorytet Eksperta z forum.

A prywatne konto? To jest myśl. Rozumuję, że od tej pory wywody ze znaczkiem
eksperta będą wcześniej konsultowane z innymi specjalistami.

[mieszkanie.i.wspolnota]

kaja99 napisała:
No i oczywiście wierzę, że będzie Pan aktywnie
> bronił tych, którym rozsądku i dobrych chęci nie brakuje, a oblali egzamin
> powołując się na autorytet Eksperta z forum.

A powołują się?
Duży błąd.
W tej dziedzinie napisano kilka książek.
Nie lepiej było kupić - niż trawić czas i psuć oczy przed ekranem?

Always look on the bright side of your life& & #35 8230;

[dozorca1]

Jest to martwy zapis w naszym kulawym systemie prawnym, jakich wiele. I co z
tego ?
Jakieś wnioski konstruktywne ?

Alez bardzo prosze: oto donosik ;-)

[j666]

Niniejszym uprzejmie donoszę, że osobnik znany pod nickiem Witold K. świadczy
wspólnie i w przestępczoskarbowym porozumieniu z Gienią B. jak twierdzi
nieodpłatnie porady tzw. eksperckie na forum gazety wyborczej.
Jako praworządny obywatel uważam, że osobnik ten powinien być traktowany tak
jak mu się to należy, tzn. jego przychód powinien być opodatkowany ku pożytkowi
wspólnemu kasty rządzącej.
Za przychód z wiedzy (hłe, hłe, ...) odstąpionej bezpłatnie w całości lub w
części do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom
organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej uważam wartość porady, stanowiącą
równowartość honorarium, jakie przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia
umowy doradztwa lub pełnomocnictwa.
Przychód z wiedzy odstąpionej nieodpłatnie powstaje u posiadacza wzmiankowanej
wiedzy.
Jednocześnie wnoszę o nadzwyczajne złagodzenie kary z następującego powodu:
równowartość wzmiankowanego wyżej honorarium jest kwotą poniżej 1 grosz o czym
świadczy brak jakichkolwiek chęci wypłacania tegoż przez klientów tzw. punktów
konsultacyjnych, gdzie porady są udzielane.
JaC


> Co najmniej dwie osoby na tym forum - "kaja99" i "kacmar" uznały za
bezwzględnie obowiązujący przepis, który zacytował pan Jan Jefimik z Łodzi: "Za
przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie w całości lub w części do
używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie
mającym osobowości prawnej uważa się wartość czynszową, stanowiącą równowartość
czynszu, jaki przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia umowy najmu lub
dzierżawy nieruchomości.
> Przychód z nieruchomości odstąpionych nieodpłatnie powstaje u właściciela
użyczonej nieruchomości." (art.16 ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych).
> DURA LEX, SED LEX - muszę przyznać i ja.
> Proszę jednak o konsekwencję.
> Mam nadzieję, że już jutro "kaja99" zgłosi do urzędu skarbowego przychód,
jaki uzyskuje od służącej, której "odstąpiła bezpłatnie do używania" pokoik za
kuchnią.
> Przychód w wysokości "czynszu jaki przysługiwałby ...";
> Mam też nadzieję, że "kacmar" poleci jutro do urzędu skarbowego z
doniesieniem, że uzyskuje przychód od studenta - bratanka z prowicji,
któremu "odstąpił bezpłatnie do używania" pokój z używalnością kuchni, łazienki
i wc. Przychód w wysokości "czynszu jaki przysługiwałby ...";
> Ja też pobiegłbym do urzędu z DONOSEM na samego siebie - bo na cały
miesiąc "odstąpiłem bezpłatnie do używania" całe mieszkanie przyjaciołom z
Ameryki, którzy przyjechali tu na wakacje.
> Ale nie pobiegnę, bo rzecz miała miejsce co najmniej 15 lat temu, a wtedy
obowiązywały inne przepisy.
> Jednak, gdy tylko sytuacja się powtórzy (przyjaciele piszą, że znów wybierają
się do Polski), natychmiast pójdę z raportem do urzędu skarbowego.
> Pójdę sam nie z nadmiaru cnót obywatelskich, tylko z obawy, że KTOŚ na mnie
doniesie, a wtedy będzie mnie to kosztować więcej (bo w trybie karno-skarbowym:
o ile dobrze pamiętam, 75% wartości ZATAJONEGO przychodu).
> Jako porządny obywatel, sam powinienem składać takie donosy - np. na "kaja99"
i "kacmar" - i niewątpliwie bym to zrobił, gdybym tylko znał nazwiska i adresy.

[mieszkanie.i.wspolnota]

j666 napisał:

> Niniejszym uprzejmie donoszę, że osobnik znany pod nickiem Witold K. świadczy
> wspólnie i w przestępczoskarbowym porozumieniu z Gienią B. jak twierdzi
> nieodpłatnie porady tzw. eksperckie na forum gazety wyborczej.
> Jako praworządny obywatel uważam, że osobnik ten powinien być traktowany tak
> jak mu się to należy, tzn. jego przychód powinien być opodatkowany ku
pożytkowi
>
> wspólnemu kasty rządzącej.
> Za przychód z wiedzy (hłe, hłe, ...) odstąpionej bezpłatnie w całości lub w
> części do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom
> organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej uważam wartość porady,
stanowiącą
>
> równowartość honorarium, jakie przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia
> umowy doradztwa lub pełnomocnictwa.
> Przychód z wiedzy odstąpionej nieodpłatnie powstaje u posiadacza
wzmiankowanej
> wiedzy.
> Jednocześnie wnoszę o nadzwyczajne złagodzenie kary z następującego powodu:
> równowartość wzmiankowanego wyżej honorarium jest kwotą poniżej 1 grosz o
czym
> świadczy brak jakichkolwiek chęci wypłacania tegoż przez klientów tzw.
punktów
> konsultacyjnych, gdzie porady są udzielane.
> JaC

No i fajnie, i o to chodzi.
Trochę luzu nam się chyba należy ?
Pozdrawiam.