Wspolnoty a podatek dochdowy

[michoo142]

Mam pytanie...
Jedna z lokatorek naszej Wspólnoty twierdzi ze od 2006 r. powinnismy placic
podatek dochodowy od wplat na fundusz remontowy
Zarzadca twierdzi ze to nie prawda, ale nie potrafi podac zadnych art w
Ustawie mowiace o jakims zwolnieniu
a Przeciez Wspolnota to wkoncu osoba prawna, wiec chyba podpada pod ustawe o
podatku dochodowym od osob prawnych?

Bylbym wdzieczny gdyby ktos mi to wyltumaczyl

Marek

[kikibobo]

troche znajdziesz w wątku nr 5749
tutaj uwaga - informacje na temat mego stanu zdrowia są mocno przesadzone.

[xxxll]

Link do wątku 5749

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=37357497&v=2&s=0

[niedociekliwy]

Wspolnota nie posiada osobowości prawnej.Koszty jakie ponoszą własciciela na
utrzymanie nieruchomosci wspólnej nie są dochodem i jako takie nie podlegają
opodatkowaniu.

[grandy]

1.Wspólnota jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej.

2.Zaliczki wpłacane przez członków wspólnoty są przychodem wspólnoty.

3.Dochód wspólnoty, czyli nadwyżka przychodów nad kosztami, jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych do 31 grudnia 2006 r., o ile zostanie przeznaczony lub wydatkowany na:
a) cele dotyczące utrzymania zasobów mieszkaniowych (tj. utrzymania lokali przeznaczonych wyłącznie na cele mieszkaniowe, a więc takich które służą zaspokajaniu potrzeb bytowych i mieszkaniowych ludzi),
b) rzecz członków wspólnoty.

olać!, nt.

[mieszkanie.i.wspolnota]

[mieszkanie.i.wspolnota]

To są nasze, współwłaścicieli, pieniądze, zbierane na utrzymanie NASZEJ
WŁASNOŚCI w należytym stanie (art.140 kpc), i fiskusowi NIC DO TEGO !!!

[mieszkanie.i.wspolnota]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> To są nasze, współwłaścicieli, pieniądze, zbierane na utrzymanie NASZEJ
> WŁASNOŚCI w należytym stanie (art.140 kpc), i fiskusowi NIC DO TEGO !!!

Błąd się wdał.
Oczywiście art.140 kc (kodeksu cywilnego).

[grandy]

Czyżby art. 140 kc zwalniał z płacenia podatków?

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> Czyżby art. 140 kc zwalniał z płacenia podatków?

A czy to nie jest oczywiste?
Jeżeli odkładam pieniądze na naprawę MOJEGO samochodu, to czy od tego FUNDUSZU
REMONTOWEGO mam płacić podatek?
A jeśli ten samochód jest współwłasnością moją, mojej matki i mojego syna?
A jesli jest współwłasnością moją i sąsiada - bo taką podpisaliśmy umowę i tak
go zarejestrowaliśmy?
Od kiedy to współwłaściciele rzeczy (kodeks cywilny) są osobą prawną?
Dlaczego więc mieliby płacić podatek od osób prawnych? Dlatego, że przełożyli
część swoich pieniędzy z jednego konta na drugie, czyli z lewej kieszeni do
prawej?

[grandy]

Art. 140 kc:
"W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą."

Ja w tym przepisie zwolnienia podatkowego od dochodów wspólnot doszukać się nie mogę.

Z wywodem zgadzam się, co nie zmienia sytuacji, że jak nie potrząśniemy naszymi Wybrańcami Narodu Z Ulicy Wiejskiej - to od 2007 roku podatki będziemy płacić!

[jarastel]

Bardziej prawdopodobne jest to że zarządzanie nieruchomościami będzie obłożone
Vatem

[grandy]

Dziwne to wyjaśnienie jak na eksperta tego forum, bowiem sprzeczne z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jeżeli nie zorganizujemy się i nie doprowadzimy do zmiany przepisów, to po 1 stycznia 2007 zapłacimy podatek od dochodów wspólnoty, a takim dochodem będzie nawet nadwyżka wpłat na fundusz remontowy nad kosztami poniesionymi z tego funduszu. Olewacze obudzą się z ręką w nocniku.

[qweasdzxc123]

czyzby jedynym rozwiazaniem wtedy bylo dnia 31-12 rozliczyc wszystkich do zera i
dac nadplaty, a 1-01 podjac Uchwale o wplatach na FR w kwotach zwroconych w
poprzednim roku? :))

[kilovolt]

Nie wiem skąd ty wziąłeś to, że nadwyżki od wpłat na FR są dochodem? Są to tak
jak ekspert pisze, twoje odłożone środki na remont. Przecież tak jak one do tej
pory były twoje tak są i nadal. Przedtem były na twoim koncie, a teraz są na
koncie wspólnoty czyli również twoim, jako jednego z członków wspólnoty. Jesteś
współwłaścicielem tego konta, nikt ci tych pieniędzy nie podarował, to nie jest
żaden dochód. Te pieniądze tak jak były są nadal nasze, przecież wspólnota to
jesteśmy my wszyscy właściciele mieszkań.

[grandy]

Ja jestem tylko posłańcem złych wiadomości i to nie mnie trzeba przekonywać o absurdalności opodatkowania wspólnot mieszkaniowych. Obecny stan prawny jest taki, że wspólnoty już są objęte opodatkowaniem, ale do końca 2006 roku korzystają ze zwolnienia przedmiotowego. Jeżeli przepisy nie ulegna zmianie, to od 2007 roku fiskus będzie nas łupił bez litości. Szczególy w wątku nr 5749.

[znir]

[znir]

Pieniądze wpłacone na konto bankowe wspólnoty stają się własnością wspólnoty, a
nie twoją. Właścicielem konta bankowego jest wspólnota a nie członkowie tej
wspólnoty. Dysponentem konta jest osoba na karcie wzorów podpisów złożona w
banku i to ona może dokonywac wypłat z rachunku bankowego - z reguły jest to
zarząd wspolnoty. Niestety ale jak nic sie nie zmieni to od 1.01.2007 WM będzie
płacić podatek dochodowy od osób prawnych. Pragne dodać, że ostatnie zwolnienie
( na rok 2005 i 2006 ) znalazło sie w ustawie w ostatniej chwili.

[serafin666]

bzdura totalna , współczuję Ci

[grandy]

Pisze bzdury, a jak mu udowodnić pomyłkę to idzie w zaparte, wkleja interpretacje podatkowe sprzed 10 lat, albo połowę sentencji wyroku Sądu Najwyższego. To wszystko w gęstym sosie chamstwa i manii wielkości.

[antyserafin666]

grandy napisał:

> Pisze bzdury, a jak mu udowodnić pomyłkę to idzie w zaparte, wkleja
interpretac
> je podatkowe sprzed 10 lat, albo połowę sentencji wyroku Sądu Najwyższego. To
w
> szystko w gęstym sosie chamstwa i manii wielkości.

Zgadzam sie z Toba

Przychodami Wspolnoty sa rowniez zaliczki na FR (bez tej czesci zaliczki, ktora
nie zostala "wydana" w trakcie danego okresu), bowiem zgodnie z art. 12 ust. 4
pkt. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych do przychodow nie zalicza
sie pobranych wplat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i
usług które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych.

antyserafin666
www.wspolnota.net.pl

Podatek od FR: tylko Belkowe

[mieszkanie.i.wspolnota]

znir napisał:
> Pieniądze wpłacone na konto bankowe wspólnoty stają się własnością wspólnoty,
> a nie twoją.

Tak, na konto eksploatacyjne.
Z kontem FR jest inaczej. Pieniądze wpłacone na FR pozostają własnością
właściciela lokalu; wspólnota jedynie dysponuje nimi - zgodnie z uchwałą
właścicieli. Wpłacenie tych pieniędzy do banku niczego nie zmienia. Pozostają
one pieniędzmi właścicieli, nie są ich przychodem (ani przychodem wspólnoty).
Przychodem są tylko naliczone odsetki, i od nich tylko można pobrać podatek
(tzw. podatek Belki, choć ja, zgodnie z nową modą, wolałbym mówić: Belkowe).

nie zgadzam się z tą opinią

[grandy]

Nie zgadzam się z tą opinią i chętnie poznam jej podstawę prawną.
Zdaniem kilku izb skarbowych - z woli naszego Genialnego Ustawodawcy wyrażonej w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - wszelkie pieniądze otrzymane przez wspólnotę mieszkaniową stanowią jej przychód.

[serafin666]

no cóż, Wy macie własne opinie a ja mam dokumenty :

z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych :
Art. 2. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
3) przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy.

z wyjaśnienia ministra finansów: ( adresat : prezydent m. Łodzi, data:
05.11.2002, znak:PP1-811/899/BM6-11457/02/JW)
„czynności polegające na ściąganiu opłat przez wspólnotę od członków wspólnoty
nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy”

[kikibobo]

Szanowny Kolego serafinie 666
proszę o wyjaśnienie "czy czynności polegające na ściąganiu opłat przez
wspólnotę od członków wspólnoty "
znaczą to samo co zapis w uowl art. 15 ust.1. Na pokrycie kosztów zarządu
właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry
do 10 każdego miesiąca ?

[grandy]

Serafinie, masz rację twierdząc, że wspólnoty mieszkaniowe nie powinny być opodatkowane jak podmioty gospodarcze. Nie lekceważę też posiadanych przez Ciebie interpreatcji z lat poprzednich, bo zawarte tam argumenty mogą być przydatne w sporze z fiskusem.

Problem w tym, że organy skarbowe jednoznacznie twierdzą, że obecnie wspólnoty są objęte obowiązkiem podatkowym i jedynie do końca 2006 r. korzystają ze zwolnienia przedmiotowego. Z analizy treści ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że niestety, takim interpretacjom izb skarbowych nie można zarzucić niezgodności z prawem. Z tego co Ty piszesz wynika jedynie to, że kilka lub kilkanaście lat temu były inne interpretacje, ale od tego czasu w ustawach podatkowych wprowadzono kilkaset zmian.

Nie lekceważmy tego problemu i nie udawajmy, że go nie ma. On istnieje!

[kikibobo]

A może spróbujmy od strony pożytków.
Moim zdaniem tylko pożytki powiny być przychodem podatkowym we wspólnocie a
kosztami podatkowymi koszty które z tych pożytków się pokrywa.
Serafin w którymś z wątków wskazał mi, że istnieją wspólnoty w których pożytki
przewyższają koszty . I właśnie nadwyzka tych pożytków byłaby dochodem
podatkowym - do opodatkowania.
Jeszcze nie występowałam do swojego US, ale przedstawione tutaj interpretacje
trochę mnie zasmuciły.
Zaliczki z art. 15 ust.1. nie powinny stanowić dla fiskusa przychodu
podatkowego.
A jeżeli już nie uda się przekonać fiskusa to widzę, moim zdaniem, inne sposoby:
- zwrócić na koniec roku nadwyżkę- niech wtedy nawet powstanie strata podatkowa,
- albo nadwyżkę zaliczyć na przychody przyszłych okresów, jeżeli uchwała
wspólnoty mówi o takim sposobie rozliczenia zaliczek.
A miesięcznie też na przychody przyszlych okresów - bo rzeczywiście są to
zaliczki .
Warto dyskutować.

zgadzam się z Kikibobo

[grandy]

Przede mną zebranie roczne, a później zajętych kilka tygodni na wdrożenie uchwał wspólnoty, ale temat trzeba drążyć. Myślę, że będzie trzeba nawiązać bliższą współpracę z kilkoma osobami z tego forum i podyskutować w węższym gronie. Oprócz szukania luk w obecnie obowiązujących przepisach, nie wykluczałbym akcji nacisku na Wybrańców Narodu w celu zmiany niekorzystnych zapisów w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

[serafin666]

2004.03.25 wyrok WSA w Warszawie III SA 2864/02 M.Podat. 2004/6/43
Tzw. opinie klasyfikacyjne organów statystycznych nie są wiążące zarówno dla
organu podatkowego, jak i podatnika.
to powyżej - to tak przy okazji ;
przestańcie bronić swoich przegranych racji ; ta wymiana opinii dotyczy wpłat
zaliczek przez członków wspolnot i kwestii opodatkowania nadwyżki ; taki
podatek nie istnieje ; ewentualnym opodatkowaniem nadwyżki w trybie
u.o.p.d.o.o.p. zainteresowane są oczywiście służby fiskusa - takie nieudane
próby podejmowali już w roku 1995 ; cytowane przeze mnie stanowisko ministra
finansów jest z listopada 2002 roku i jest jak najbardziej aktualne

[grandy]

Serafinie, ja Cię bardzo proszę - cytuj urywki uzasadnień do wyroków w taki sposób aby była z tego korzyść dla czytających.

WSA stwierdził bowiem, że:
"Tzw. opinie klasyfikacyjne organów statystycznych nie są wiążące zarówno dla organu podatkowego, jak i podatnika. Stanowią jedynie dowód w postępowaniu dotyczącym ewentualnego wymiaru podatku VAT i jak każdy dowód podlegają swobodnej ocenie organu podatkowego, a w razie skargi – ocenie sądu administracyjnego."

Czytając tylko pierwsze zdanie można byłoby odnieść wrażenie, nie mają żadnego znaczenia np. w sprawach podatkowych. Gdy przeczyta się jednak oba zdania - wniosek należy wyciągnąć wręcz przeciwny: opinie klasyfikacyjne mogą być dowodem w postępowaniu skarbowym, a nawet sądowym.

--------------

Co do opodatkowania wspólnot, to zapewne wiesz, że stosując wykładnię prawa przyjmuję się, że ustawodawca działa w sposób racjonalny (nawet wówczas, gdyby powszechna ocena faktów temu przeczyła).

Skoro więc ustawodawca w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych:

- zamieścił w art. 17 ust. 1 punkt 4m w brzmieniu: (Wolne od podatku są:) "dochody wspólnot mieszkaniowych utworzonych zgodnie z odrębnymi przepisami - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz wydatkowanej na rzecz członków wspólnoty," (wprowadzone ustawą z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)

a następnie:

- wykreślił ten punkt z ustawy (przepis uchylony z dniem 1.01.2004r. na podstawie art. 1 pkt 13 lit. a) tiret pierwszy ustawy z dnia 12.11.2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych inych ustaw),

a następnie:

- przedłużył do 31.12.2006 r. czas obowiązywania zwolnienia obejmującego dochody wspólnot mieszkaniowych na dotychczasowych zasadach (ustawą z dnia 18.11.2004r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw)

to nie można z tego wyciągnąć innego wniosku niż ten, że wolą ustawodawcy jest, aby dochody wspólnot mieszkaniowych po 1 stycznia 2007 były opodatkowane.

Weź też pod uwagę, że minister mógł stwierdzić w 2002 roku, że dochody wspólnot nie podlegają opodatkowaniu - bo wówczas obowiązywał jeszcze przepis art. 17 ust. 1 punkt 4m. Przepis ten został uchylony z mocą od 1 stycznia 2004 i pismo ministra finansów w tej sprawie sporządzone w 2002 roku - można wyrzucić do kosza.

Poza sporem bedzie chyba też to, że w Polsce źródłem prawa jest ustawa, a nie pismo ministra finansów.

Serafinie, bardzo Cię proszę, zakończmy jałowe spory o to co jest jednoznacznie zapisane w ustawie i zacznijmy szukać wyjścia z tej sytuacji.

[serafin666]

kręcisz, kręcisz i nic nie wykręcisz ; art. 17 ust. 1 punkt 4m nie dotyczył
wpłat zaliczek przez właścicieli ; jeżeli odprowadzisz kiedykolwiek podatek od
nadwyżki zaliczek nad kosztami - to okradniesz właścicieli ( do spółki z
fiskusem ), z możliwymi konsekwencjami cywilnymi i karnymi

interpretacja Izby Skarbowej

[grandy]

Art. 17 ust. 1 punkt 4m dotyczył dochodów wspólnot.

Chyba poza sporem jest, że dochód do nadwyżka przychodów nad kosztami.

Resztę już zrobił fiskus, a nie ja!
------------------------------
Izba Skarbowa w Opolu - decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego PDI-42190/J/6/BA/05 z 2 sierpnia 2005 r.:
"W myśl art. 12 ust. 1 tej ustawy przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Bez znaczenia jest tutaj źródło pochodzenia tych środków, tzn. czy zostały one wypracowane wskutek prowadzenia działalności gospodarczej, uzyskane jako pożytki zrealizowane przez wspólnotę z nieruchomości wspólnej bądź też otrzymane w inny przewidziany tą ustawą sposób.

Oznacza to, że wszystkie środki pieniężne jakie wpływają na rachunek wspólnoty stanowią w rozumieniu ustawy podatkowej przychód. Dotyczy to również uiszczonych przez jej członków zgodnie z art. 15 uowl, zaliczek w formie bieżących opłat na pokrycie kosztów zarządu, o których mowa w art. 14, a do których zalicza się m.in. wydatki na remonty i biężącą konserwację, opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, wydatki na utrzymanie porządku i czystości itp. Przedmiotowe zaliczki są więc dla wspólnoty mieszkaniowej przychodem podatkowym.

Z kolei kosztami podatkowymi, w myśl art. 15 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku wspólnoty, uzyskującej przychody wyłącznie z tytułu wpłat zaliczek, będą wszelkie wydatki ponoszone na uregulowanie kosztów zarządu nieruchomością wspólną oraz związane z utrzymaniem lokali, w tym opłaty eksploatacyjne (za zużycie wody, ogrzewania, oświetlenia, itp.).

Jeżeli po potrąceniu od uzyskanego przychodu kosztów jego uzyskania powstanie dochód, to będzie on podlegał podatkowi."

----------------------------

Podkreślę, to jeszcze raz: to nie mnie należy przekonywać, że opodatkowanie wspólnot mieszkaniowych jest niesprawiedliwe.

[serafin666]

jak już sie tak upierasz - to ja mam też stanowisko ( adresowane do mnie ,
dyrektora - nie izby , bo organem jest dyrektor ) łódzkiej izby skarbowej z
dnia 25.02.2004 ( PB/II-1/423-5/04/MD ) i - dla zakończenia zbednej dyskusji -
je zacytuję :
"zaliczki nie stanowią przychodu w świetle postanowień u.o.p.d.o.o.p.; powyższe
wynika z wyjaśnień Ministerstwa Finansów zawartych w piśmie z dnia 30.06.1997r.
Nr PO 3-IP-722-429/97"
cytowane ostatnie pismo minister finansów skierował do mnie imiennie

[kikibobo]

do serafina
gdybym uważała, że mam rację to nie dyskutowałabym na tym forum.
Tak więc nie bronię racji tylko przedstawiam swoje zdanie.
A gdybyś tylko chciał pomóc to Twoja wiedza prawnicza i umiejętności
ułatwiłyby przekonanie naszych urzędów skarbowych do których każdy musi
wystąpić z indywidualnym wnioskiem o wydanie interpretacji.
Dlatego zawsze podkreślam: każdy osobiście odpowiada za swoje podatki.
Interpretacje Urzędów skarbowych są wiążące tylko dla podatnika , który o nie
wystąpił w trybie bodajże art. 14a ustawy ordynacja podatkowa .
Dla wszystkich byłaby dobra interpretacja Ministra Finansów z art. 14 ustawy
ordynacja podatkowa kierowana do organów podatkowych, wprawdzie nie wiążąca dla
tych organów, ale napewno przez nie stosowana.
Taka jaka istnieje w zakresie stosowania przez wspólnoty mieszkaniowe przepisów
ustawy o podatku VAT.

[serafin666]

o VAT - ja ją sam wywoływałem ; cytowane przeze mnie wyjaśnienie ministra
finansów jest wiążące ( ale księgowi nie mają o tym pojęcia )

[kikibobo]

serafin napisał:

"...ale księgowi nie mają o tym pojęcia )"

Księgowy nie odpowiada za podatki - pojęcie musi mieć podatnik.
Pozostanę jednak przy swoim zdaniu.
Jeżeli przepisy o podatku dochodowym się nie zmienią każda wspólnota w 2007 r.
musi się zmierzyć z problemem podatku dochodowego.

[serafin666]

bidula jesteś ; dla dyrektora izby skarbowej stanowisko ministra finansów jest
wiążace a dla Ciebie nie ; od lat tłumaczę ludziom - trzymac księgowych jak
najdalej od wspólnot

[asam11]

grandy napisał:

>temat trzeba drążyć. Myślę, że będzie trzeba nawiązać bliższą
> współpracę z kilkoma osobami z tego forum i podyskutować w węższym gronie.
Opró
> cz szukania luk w obecnie obowiązujących przepisach, nie wykluczałbym akcji
nac
> isku na Wybrańców Narodu w celu zmiany niekorzystnych zapisów w ustawie o
podat
> ku dochodowym od osób prawnych.

Przestań straszyć i siać panikę. Wspólnoty istnieją już 11 lat i ich przychody
nie były nigdy opodatkowane. Nie jest wymagana zmiana ustawy o podatkach bo
wielokrotnie zwolnienie od podatku wynikało z rozporządzenia Ministra Finansów -
i nadal Minister może zwalniać. Wprowadzenie podatku wprowadziłoby niezły
bałagan i niektórzy w ministerstwie o tym wiedzą. Pytanie tylko czy to ci,
którzy zostają czy ci którzy przychodzą.
Zagadnienie podatku wspólnot istniało od początku ich istnienia i w swoim
czasie było już gruntownie przedyskutowane na tym forum. Nowelizacji ustawy o
podatku było wiele ale nic złego na razie z nich nie wyniknęło.
pozdr

[serafin666]

należałoby to ująć krócej :
zagadnienie opodatkowania nadwyżek z wpłaconych przez członków wspólnot
mieszkaniowych zaliczek nie istnieje

[asam11]

serafin666 napisał:

> należałoby to ująć krócej :
> zagadnienie opodatkowania nadwyżek z wpłaconych przez członków wspólnot
> mieszkaniowych zaliczek nie istnieje

piszemy o czym innym, ja o przychodach, ty o zaliczkach

"Wybrańcy Narodu"

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> nie wykluczałbym akcji nacisku na Wybrańców Narodu

Dopóki ordynacja jest "proporcjonalna" czyli partyjniacka, to nie są wybrańcy
narodu, tylko wybrańcy partii.

[asam11]

kikibobo napisała:

I właśnie nadwyzka tych pożytków byłaby dochodem
> podatkowym - do opodatkowania.

Dlaczego tak źle życzysz członkom wspólnot. Dziś również przychody przeznaczone
na rzecz właścicieli lokali, a więc również im wypłacone, są wolne od podatku,
przynajmniej podatku płaconego przez wspólnotę. Czy podatku dochodowego
płaconego przez własciciela otrzymującego dochód od współnoty? Chyba nie, ale
są i przeciwne poglądy.
pozdr

[kikibobo]

asam 11 napisał:
> Dlaczego tak źle życzysz członkom wspólnot.

nikomu nigdy żle nie życzyłam.
I nie namawiam do stosowania mojego widzimisię.
Ważne są przepisy podatkowe i ich stosowanie przez podatnika.
To naprawdę ważny problem jeżeli przepisy podatkowe nie utrzymają zwolnień.

Problemu nie ma

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> Problem w tym, że organy skarbowe jednoznacznie twierdzą, że obecnie
> wspólnoty są objęte obowiązkiem podatkowym i jedynie do końca 2006 r.
> korzystają ze zwolnienia przedmiotowego.

To, co twierdzą organy skarbowe, NIE JEST PRAWEM. To tylko interpretacja.
Ja, Ty, Serafin mamy prawo przedstawić i stosować inną interpretację.
Która z nich lepsza - może ocenić tylko sąd.

[asam11]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> znir napisał:
> > Pieniądze wpłacone na konto bankowe wspólnoty stają się własnością wspóln
> oty,
> > a nie twoją.
>
> Tak, na konto eksploatacyjne.
> Z kontem FR jest inaczej. Pieniądze wpłacone na FR pozostają własnością
> właściciela lokalu; wspólnota jedynie dysponuje nimi - zgodnie z uchwałą
> właścicieli.

Drogi ekspercie. Jaka jest różnica prawna między funduszami gromadzonymi na
różnych kontach w oparciu o różne uchwały wspólnoty - eksploatacyjny, remontowy
i jeszcze jaki kto chce. To wszystko wedle prawa są pieniądze na pokrycie
kosztów zarządu i tak samo są przez prawo traktowane. Takich pojęć jak fundusz
eksploatacyjny, remontowy w prawie nie ma. Uchwałą, która stworzy fundusz
remontowy będziemy zwodzić fiskusa, niezłe, tylko, że fiskus nie da się zwieść.

).
> Przychodem są tylko naliczone odsetki, i od nich tylko można pobrać podatek
> (tzw. podatek Belki, choć ja, zgodnie z nową modą, wolałbym mówić: Belkowe).
>

Ciekawe, że banki tego podatku nie potrącają. Może nie znają interpretacji
naszego eksperta i uznają, że rachunki wspólnot to nie rachunki osób fizycznych
a tylko tam podatek Belki funkcjonuje.

[serafin666]

szkoda tracić czas na dalszą z nimi dyskusję

szkoda czasu

[grandy]

serafin666 napisał:
> szkoda tracić czas na dalszą z nimi dyskusję

Chyba masz rację - dzisiaj, w sprawie marnowania czasu na powyższą dyskusję.

Wszystkie argumenty zostały już wymienione i nie ma sensu powtarzać je wielokrotnie. W ciagu kilku następnych miesięcy nasz spór i tak zostanie rozstrzygnięty. Przez fiskusa.

Mam nadzieję Serafinie, że gdy od czasu do czasu wymienimy z Kikibobo opinie w tej sprawie na tym forum, to potraktujesz nas pobłażliwie.

[serafin666]

ależ ja wszystkich traktuję życzliwie ; nie wszyscy to widzą

[kikibobo]

do serafina
odpowiada bidula
W sprawie interpretacji ministra :
Dz.U. 2004 nr 122 poz. 1288
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2004 r. sygn. akt K 4/03

opierałam się na artykule w rzepie cytuję:
...Nadal minister będzie mógł, dla zapewnienia jednolitego stosowania prawa
podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonywac
jego interpretacji, z tym, że nie będą one dla tych organów wiążące .
Trybunał Konstytucyjny bowiem w wyroku z 11 maja 2004 r. uznał art.14 ordynacji
za niekonstytucyjny z powodu nadania urzędowym interpretacjom ministra mocy
wiążącej w stosunku do tych organów."
I jeszcze jedno, księgowa i inni , którzy szukają prawnych rozwiązań
wspólnocie nie szkodzą.
W jednym z wątków cytowałeś Napoleona.
Coś tam było o tych co mają własne zdanie.Bardzo mi się podobało. A Tobie?
pozdrawiam

[serafin666]

w tym wyroku TK stwierdził też :"Trybunał Konstytucyjny pragnie przy tym
podkreślić, iż zastosowanie się podatnika do takiej interpretacji – nawet nie
mającej prawnie wiążącej dla organów podatkowych mocy – winno być nadal objęte
gwarancjami wynikającymi z „zasady nieszkodzenia” określonej w art. 14 § 3
ordynacji podatkowej."
przeczytaj sobie cały wyrok ( 54 strony ) i nie cytuj pochopnie gazety