ślązakowcy oszaleli

[Gość: krzysztof]

ślązakowcy chcą podzielić Bielsko-Białą na dwa miasta

wypowiedź ich „agenta” w Bielsku-Białej :


> Albrecht bo jak Ślązakowcy wprowadza autonomię to na Białce będzie granica.

Oj ci wstretni Ślazakowcy!
Zależy jaka to, byc może, bedzie granica. Za czasów austriackich, po II
rozbiorze polski, i po zniesieniu granicy celnej między Slaskiem Austriackim
a
Galicją, była to przede wszystkim granica administracyjna. Podobnie było w
dwudziestoleciu miedzywojennym. Taka granica nie przeszkadzała w rozwoju obu
miast. Do dziś kilka całkiem dużych miast leży na pograniczu regionów.
Porównaj też dzisiejszą granicę na Olzie z tym co było ok. 15 lat temu.
Słowem są granice i granice. To do czego dąży RAŚ to autonomia, nie separacja.

[albrecht1]

Przepraszam pomyliłem się. Bielsko-Biała od zawsze była jednym, niepodzielnym
miastem, stolicą Podbeskidzia.
Proszę o wybaczenie.
Zdemaskowany agent-

[Gość: krzysztof]

pytanie zadałem
za trudne dla ciebie ?

[albrecht1]

RAŚ postuluje utworzenie jednego górnoślaskiego województwa posiadajacego
autonomię, w jego historycznych granicach.
Ponieważ nikt nie kwestionuje, że Biała to miasto małopolskie, trudno
przyłączać tą część dwumiasta do takiego regionu. Oczywiście zawsze istnieje
możliwość korekty tak, by całe miasto Bielsko-Biała znajdowało się w na
obszarze autonomicznym.
Pisząc o granicy na Białce miałem na mysli granicę administracyjną regionów.
Czy to, aż takie trudno wyobrazić sobie, by jedno miasto znajdowało się w dwóch
regionach?

[Gość: krzysztof]

jest niemożliwością przynależność jednego miasta do dwóch regionów
administracyjnych
podział miasto to szaleństwo w postaci choćby podwójnych urzędów
nikt tego u nas nie chce z wyjątkiem ciebie

[Gość: malop]

NIe dużo trzeba wyobrażni aby wymyślić
że mieszkańcy Bielska gdyby mieli wybór

Polska albo Autonomie Śląską

w 90% !!! wybierają POLSKĘ

[mcmaxim]

czekaj czekaj... bo znowu glupoty opowiadasz...
nie jestem czlonkiem, ani nawet zwolennikiem RAS, ale srednio inteligentna
malpa zakuma, ze autonomia, to "cos, w ramach czegos", wiec wybor: autonomia
slaska albo np. woj malopolskie to nie wybor miedzy autonomia slaska albo
polska, bo ta autonomia bylaby w ramach RP!
balwan...bo juz mi slow brakuje :-/

Hmm

[tomek9991]

mcmaxim napisał:
> nie jestem czlonkiem, ani nawet zwolennikiem RAS,

Rozśmieszyłeś mnie do łez swoją obłudą.

[albrecht1]

Tomku, na Ciebie można zawsze liczyć. Ty zawsze wiesz lepiej.
Swoją wiedzą tajemną i prznikliwością zapewniłeś mi dobry humor już na samym
poczatku dnia.

[mcmaxim]

taaa? a udowodnij mi cos przeciwnego.

[mcmaxim]

i ani slowa - jak zwykle. LOL.

[tomek9991]

Po co miałbym gadać z kimś, kto sam nie wie, kim jest.

[slezan]

No i tym samym Tomek przyznał się, że nie intersuje go plemika z poglądami, ale
ataki ad personam. Dla niego liczy się nie to jakie mcmaxim ma poglądy, ale to
kim jest.

[tomek9991]

Uspokój się, bo się zapalisz ze złości.

[slezan]

Powinieneś już wiedzieć, Tomeczku, po tak dugiej znajomości, że z równowagi
mnie wytrącić nie jesteś w stanie. A już na pewno nie podkładając się tak
pięknie ja przed chwilą.

[albrecht1]

Za każdym razem wybierają Polskę, a właściwie ustrój w jakim ten kraj może
funkcjonować. Przeczytaj tytułowym watek, gdzie kolega Krzysztof zacytował moją
wypowiedź. Chodzi o autonomię, nie separację.

[albrecht1]

Gość portalu: krzysztof napisał(a):

> jest niemożliwością przynależność jednego miasta do dwóch regionów
> administracyjnych

Zastanawiam się, jakim cudem tak duże miasto jak Nowy Jork jeszcze funkcjonuje.
Lezy bowiem w dwóch stanach- Nowym Jorku i New Jersey. I co ciekawe ma jednego
burmistrza i zarząd. Nawiasem mówiąc o wiele sprawniej działający niż np.
Warszawa.

[wikin]

> Zastanawiam się, jakim cudem tak duże miasto jak Nowy Jork jeszcze
funkcjonuje.
Lezy bowiem w dwóch stanach- Nowym Jorku i New Jersey. I co ciekawe ma jednego
burmistrza i zarząd. Nawiasem mówiąc o wiele sprawniej działający niż np.
Warszawa.

to co leży w dwóch, a nawet trzech stanach, to potężna kilkunastomilionowa
aglomeracja nowego jorku, złożona z miasteczek takich jak chociażby jersey
city, wielkości naszego miasta, podobnie jest w warszawie, poza której
granicami są piaseczno, pruszków itd.
natomiast jedn. adm. miasto nowy jork, leży tylko i wyłącznie w jednym stanie o
tej samej nazwie

[albrecht1]

Wikinie z NY jest tak- miasto w stanie Nowy Jork- ponad 7 mln., nastepnie
zespół miejski częsciowo w New Jersey oraz region metropolitalny w 3 stanach-
Nowy Jork, New Jersey i Connecticut.
Zespól miejski to- element sieci osadniczej, obejmujący zgrupowanie miast i
osiedli lub co najmniej 2 miasta o wzajemnych powiązaniach funkcjonalno-
przestrzennych.
Bielsko-Biała to co najmniej dwumiasto. Nie licząc kilku miejscowosci które
dziś są jego dzielnicami. Co stoi na przeszkodzie, zeby mogło funkcjonować na
pograniczu regionów? Wydaje mi się, że to kwestia organizacji prawnej i pewnej
wyobraźni. Nie traktujmy tego rozwiązania jak dogmat. Sposobów na
funkcjonowanie miast jest wiele.

[linuz]

albrecht1 napisał:

> RAŚ postuluje utworzenie jednego górnoślaskiego województwa posiadajacego
> autonomię, w jego historycznych granicach.

No chwila chwila. Nie no, bez przesady. Żebym ja was musiał uświadamiać gdzie
jest Śląsk?! Czemuż to niby ma być autonomia wokół Górnego Śląska?? A co -
Wrocław to może nie jest Śląsk?!! Legnica?!! Wałbrzych?! Oj... jak robić to
albo porządnie albo w ogóle.

> Ponieważ nikt nie kwestionuje, że Biała to miasto małopolskie, trudno
> przyłączać tą część dwumiasta do takiego regionu. Oczywiście zawsze istnieje
> możliwość korekty tak, by całe miasto Bielsko-Biała znajdowało się w na
> obszarze autonomicznym.
> Pisząc o granicy na Białce miałem na mysli granicę administracyjną regionów.
> Czy to, aż takie trudno wyobrazić sobie, by jedno miasto znajdowało się w
dwóch regionach?

Nie ma tak... każdy kij końce ma dwa...
Skoro może Bielsko-Biała się znajdować w Autonomiicznym Regionie to dlaczego
niby nie może całe miasto nie należeć?? Założę się, że w referendum większość
mieszkańców opowiedziałaby się za należnością "poza" Autonomię.

[tomek9991]

Przyznaję rację.
Pamiętaj jednak, iż oni już zadecydowali za nas.
Nie możesz docenić tak wspaniałej perspektywy jak przynależność do Landu
Oberschlesien ze stolicą w Kattowitz ?

[Gość: Antytomek]

O ile kojarze, to ty jestes z Zywca, albo jakiejs dziury pod Zywcem, wiec
trzymaj ryja na klodke okupancie!

Dzięki za "okupanta"

[tomek9991]

Jeśli ktoś z Polaków do tej pory miał wątpliwości, za kogo nas uważacie, teraz
chyba nie ma.

[slezan]

Gadasz sam ze sobą?

[albrecht1]

linuz napisał:

> No chwila chwila. Nie no, bez przesady. Żebym ja was musiał uświadamiać gdzie
> jest Śląsk?! Czemuż to niby ma być autonomia wokół Górnego Śląska?? A co -
> Wrocław to może nie jest Śląsk?!! Legnica?!! Wałbrzych?! Oj... jak robić to
> albo porządnie albo w ogóle.

"Ruch Autonomii Śląska nawiązuje do bogatej tradycji śląskiej autonomii:
zarówno księstw piastowskich, pruskich prowincji Schlesien i Oberschlesien,
Śląska austriackiego jak i przedwojennego Województwa Śląskiego w II RP: Śląsk
to dla nas całość i ciągłość historyczna, stanowiąca wspólnotę kulturową,
będącą wspólnym dziedzictwem tak Dolno- jak i Górnoślązaków; Za główny cel RAŚ
stawia sobie utworzenie dwu autonomicznych regionów w historycznych granicach:
dolno- i górnośląskiego, które łączy wielowiekowa więź dziejowa i wspólne
tradycje.
Działalność kulturalna Ruchu dotyczy całego Śląska, podczas gdy swą działalność
polityczną ograniczamy do Śląska Górnego."
www.raslaska.org/ras/pol/program/01/0108program.html

> Skoro może Bielsko-Biała się znajdować w Autonomiicznym Regionie to dlaczego
> niby nie może całe miasto nie należeć??

W tym watku rozpatrujemy kwestię funkcjonowania miasta w ramach autonomii.
Nigdzie nie napisałem, że Bielsko czy cała Bielsko-Biała musi znajdować się w
jej ramach. To jest założenie, postulat, który się tutaj omawia.

albrecht

[Gość: krzysztof]

za trudne jest dla ciebie pojąć różnicę między zespołem miejskim Nowy Jork i
miastem Nowy Jork
Bielsko-Biała przed 1951 była jednym zespołem miejskim, administracyjnie dwoma
miastami w dwóch regionach
po włączeniu Bielska do waszego Śląska, Białej do Małopolski byłyby znowu dwa
miasta
jak sobie wyobrażasz dwa ratusze, dwa wydziały edukacji, komunikacji, dwie
komunikacje miejskie, dwa rodzaje podatków miejscowych ? gdzie wy żyjecie, na
jakiej planecie ?
co zrobicie z Polakami, których jest w Bielsku 99% ? wysiedlicie nas do Białej
i sprowadzicie Niemców ?

[Gość: malop]

Brak jakielkowiek potrzeby aby Biała i Bielsko było w różnych regionach ,
aby Biała i Bielskao stanowiło dwa miasta .
Cała dyskusja prowadzona przez ślązakowców sprowadza się do uzasadnienia

że całe Bielsko - Biała to winna być w Atonomi a przynajmniej w Bielsko w tej
autonomi

Wszyscy boja się jakichkolwiek samodzielnych decyzji mieszkańców Bielska Białej
gdyż są one jednoznaczne

1) Samodzielny region Podbeskidzie (lokowany jako samodzielność zwłaszcza od Śląska)

2) Wspólny region z Małopolską

3) Z daleka od rządówa Katowic !!

PS
nic szczególnego nie wymyślałem ale np.Gdańsk,Gdynia ,Sopot to trzy ratusze
,zarządy i nic szczególnego się nie dzieje

[Gość: rad81]

> nic szczególnego nie wymyślałem ale np.Gdańsk,Gdynia ,Sopot to trzy ratusze
> ,zarządy i nic szczególnego się nie dzieje

heh..moze i nic szczególnego ale rozwijają sie znacznie szybciej niz Kraków

[slezan]

Mieszasz i mieszasz. W w Stanach i w Niemczech są miasta (a nie zespoły
miejskie) leżące na terenie dwóch różnych jednostek administracyjnych, ale
objęte wspólnym zarządem. Część miasta Waszyngton leży na terenie Wirginii, co
oznacza np., że obowiązuje tam kara śmierci, inaczej niż w centrum (czyli w
D.C.). Twoje ostatnie pytanie nasunęło mi zapewne zupełnie nieuzasadnione
podjerzenie, że unikasz rzeczowej dyskusji, usiłując zagrać na niskich
instynktach niektórych czytelników. Zawsze w przypadku takiego zachowania
oponentów autonomii zastanawiam się co nimi kieruje. Pogarda dla
współmieszkańców i przekonanie, że nie są oni dość dojrzali, by w większym
stopniu decydować o tym, na co przeznaczone zostaną ich podatki? Zupełna
ignorancja i brak zrozumienia istoty rozwiązania jakim jest autonomia? A może,
w przypadku pracowników administracji centralnej (np. urząd wojewódzki) troska
o własną posadę? Oczywiście żaden z tych wariantów nie dotyczy Ciebie, bo
pewnie masz lepsze, sobie tylko znane powody.

slezan

[Gość: krzysztof]

powszechna wola mieszkańców Bielska-Białej jest znana
nie chcą być na waszym Śląsku i nie chcą podziału miasta antypolski oszołomie

[slezan]

Widzę, że boisz sie w ogóle dyskusji na ten temat. No i te Twoje problemy ze
zrozumieniem tekstu. Nikt tu nie pisał o podziale miasta, a jedynie o
możliwości istenienia jednego miasta w dwóch regionach. Rozumiem, że przekracza
to Twoją wyobraźnię (mimo isteninia przykłądów takich rozwiązań), ale nie jest
to powód, by objąć temat zapisem cenzury. Pozdrowionka!

śmieszne i straszne

[Gość: krzysztof]

nie ma żadnej prawnej możliwości przynależności jednego miasta do dwóch
województw
( regionów )
w USA są czasami dwa miasta o tej samej nazwie należące do dwóch stanów
i tworzące jeden zespół miejski
historia nie zna też ani jednego przypadku podziału jednego miasta na dwa
leżące w dwóch regionach tego samego państwa
Cieszyn podzielono na dwa państwa
śmieszne i straszne są twoje zmyślenia

jeszcze raz prawda o Waszyngtonie

[Gość: krzysztof]

Waszyngton (ang. - Washington) - stolica Stanów Zjednoczonych.

Miasto zostało założone ustawą Kongresu w 1790 roku w centrum utworzonego tym
samym aktem prawnym Dystryktu Kolumbia (District of Columbia). Zostało nazwane
na cześć Jerzego Waszyngtona, pierwszego prezydenta USA. Waszyngton jest
zazwyczaj nazywany przez jego mieszkańców DC albo The District, gdyż obecnie
miasto całkowicie wypełnia Dystrykt Kolumbia. Z tego też powodu nie ma
oddzielnych szczebli władzy na poziomie dystryktu i miasta. Jedyny samorząd
lokalny to Government of the District of Columbia, kierowany przez burmistrza
dystryktu Kolumbia którym obecnie jest Anthony Williams.

Dystrykt Kolumbia to wydzielony okręg stołeczny. Położony jest pomiędzy stanami
Maryland i Wirginia, na lewym brzegu rzeki Potomac. Nie jest częścią żadnego z
amerykańskich stanów, jest za to rządzony ze szczebla federalnego, z pewną
ograniczoną formą samorządu lokalnego. Na początku dystrykt został wytyczony w
kształcie kwadratu o powierzchni 100 mil kwadratowych. Mniej więcej w środku
tego kwadratu znalazły się główne budynki rządowe. Na obszerze dystryktu
znajdowało się miasteczko Waszyngton - stolica Stanów Zjednoczonych, i
wcześniej istniejące miasteczka Georgetown i Alexandria. W 1846 część na
południowo-zachodnim brzegu rzeki Potomak, w tym miasto Alexandria, została
odłączona od dystryktu i zwrócona stanowi Wirginia, zmniejszając powierzchnię
dystryktu do 61 mil kwadratowych. W 1878 Georgtown stało się częścią
Waszyngtonu i tym samym miasto wypełniło całkowicie granice dystryktu
(aczkolwiek Georgtown działało jak samodzielne miasto do 1895).

Miasto jest częścią obszaru metropolitalnego Waszyngton-Baltimore który ma 7,6
mln. mieszkańcow (2000).

pl.wikipedia.org/wiki/Waszyngton_%28stolica_Stan%C3%B3w_Zjednoczonych%29

[wilym]

Gość portalu: krzysztof napisał(a):

> nie ma żadnej prawnej możliwości przynależności jednego miasta do dwóch
> województw
> ( regionów )
> w USA są czasami dwa miasta o tej samej nazwie należące do dwóch stanów
> i tworzące jeden zespół miejski
> historia nie zna też ani jednego przypadku podziału jednego miasta na dwa
> leżące w dwóch regionach tego samego państwa
> Cieszyn podzielono na dwa państwa
> śmieszne i straszne są twoje zmyślenia

Niemiecka Moguncja (Mainz) znajduje sie na terenie dwu landow: Nadrenii
Palatynatu i Hesji (Mainz Kastel).

[Gość: krzysztof]

Mainz-Kastel nie jest częścią miasta Mainz
Jest częścią miasta Wiesbaden :
www.wiesbaden.de/frame.php?menue=/leben_wi/stadtteile/menue.php&content=/leben_wi/stadtteile/index.php&werb
eseite=

[Gość: krzysztof]

od 1945 Mainz-Kastel jest częścią Wiesbaden :

Es ist einer der drei sogenannten AKK-Stadtteile Wiesbadens sowie auch
Amöneburg und Kostheim. Seit 1945 werden diese ehemaligen Vororte der Stadt
Mainz durch die hessische Landeshauptstadt verwaltet.

[slezan]

To fakt. Już nie jest. Należy do powiatu miejskiego (Stadtkreis) Wiesbaden.

[linuz]

slezan napisał:

> Widzę, że boisz sie w ogóle dyskusji na ten temat. No i te Twoje problemy ze
> zrozumieniem tekstu. Nikt tu nie pisał o podziale miasta, a jedynie o
> możliwości istenienia jednego miasta w dwóch regionach. Rozumiem, że
przekracza
>
> to Twoją wyobraźnię (mimo isteninia przykłądów takich rozwiązań), ale nie
jest
> to powód, by objąć temat zapisem cenzury. Pozdrowionka!

Slezan... przestań kolejny raz obrażać... już był o tym wątek.

[slezan]

Oj, oj, jak nam się obrońca kultury ujął za kolega. Ale ma on chyba jakieś
dziwne okulary i widzi tylko niektóre posty. Mam Ci zacytować z tego wątku czy
oszczędzić Ci tym razem wstydu?

[linuz]

niezaleznie od tego, co powiedzial nie obrazaj go. Ani nikogo wiecej.
Poza tym nie przypominam sobie, żebym się jakkolwiek wstydził kiedykolwiek...

[slezan]

Przepraszam, a czy Ty udzielasz na tym forum przywileju obrażania jednym, a
odmawiasz go innym? A może uważasz,że ja powinienem wymagać od siebie więcej
niż inni forumowicze? Jeżeli tk, to bardzo mi to schlebia, choc nie wiem, czy
mnie nie przeceniasz. Bo wiesz, jak w przeciweńtwie do Ciebie nie raz się w
życiu wstydziłem.

[Gość: krzysztof]

slezan jest inteligentny
slezan wie, co robi
slezan cały czas gra z nami w bambuko
autonomia to bujda na resorach
slezan wie, o co naprawdę gra

[wikin]

Nikt tu nie pisał o podziale miasta, a jedynie o
> możliwości istenienia jednego miasta w dwóch regionach. Rozumiem, że
przekracza
>
> to Twoją wyobraźnię (mimo isteninia przykłądów takich rozwiązań), ale nie
jest
> to powód, by objąć temat zapisem cenzury

natomiast twoją wyobrażnię przekracza fakt, że dzisiejsze bb to jedno miasta,
zamieszkałe przez jednolitą społeczność, a mieszkańcy miasta poczuwają
przywiązanie do swojego miasta, a nie do jednego czy drugiego regionu,
więc postarajcie się to uszanować, mimo ze jest to może wbrew historii i
tradycji, bo dziś są inne realia,
tak naprawdę ta dyskusja jest bezsensowna, bo odległa jest perspektywa
autonomii dla śląska, a bardziej prawdopodobne jest przyłączenie paru powiatów
do woj.śląskiego niż okrojenie do granic historycznych,
ale nawet jeśli to chyba nie spodziewacie się że dzisiejsi mieszkańcy lewego
brzegu białej zagłosują za secesją od prawego brzegu
więc jesli zamierzacie dojść swego celu metodami demokratycznymi, to chyba
łatwiej będzie porzucić swe utopijne wizje autonomicznego śląska z bielskiem, a
o może śląskiem cieszyńskim, a skupić swe działania na tym co realne, tak jak
polacy zapomnieli o lwowie

[slezan]

Żadna dysksuja nie jest bezsensowana. Bez sensu może być przywiązywanie do niej
zbyt dużej wagi - co niestety jest normą na tym forum.
Wizja autonimicznego województwa z cieszyńskim nierealna wcale nie jest. Górny
Śląsk ma zdecydowanie większy potencjał niż Małopolska, a autonomia to
rozwiązanie dla społeczności regionalnej i lokalnej korzystne. Zgodzę się
natomiast, że bardziej realne jest to, że w takim województwie znajdzie się
całe B-B niż to, że jego granica, tak jak przed 1939, przebiegać będzie na
Białce.

[wikin]

> Wizja autonimicznego województwa z cieszyńskim nierealna wcale nie jest.
Górny
> Śląsk ma zdecydowanie większy potencjał niż Małopolska,

to nie jest argument
mazowsze, to jeszcze większy potencjał, a radom zdycha
i przeciwnie sąsiednie kielce mają się całkiem nieźle a świętokrzyskie to
najbiedniejszy region UE

a autonomia to
> rozwiązanie dla społeczności regionalnej i lokalnej korzystne.

owszem, ale to nie znaczy że musi to być autonomia śląska

Zgodzę się
> natomiast, że bardziej realne jest to, że w takim województwie znajdzie się
> całe B-B niż to, że jego granica, tak jak przed 1939, przebiegać będzie na
> Białce.

wreszcie jakiś realizm z twojej strony

[slezan]

Górny Śłask ma więszy potencjał niż Mazowsze. Mazowsze to Warszawa żyjąca z
centralizmu i poza tym jedna wielka nędza. A z kwestią B-B wiąże się
rywalizacja śląsko-małopolska, a tu faworyt jest wyraźny.

[wikin]

> Górny Śłask ma więszy potencjał niż Mazowsze. Mazowsze to Warszawa żyjąca z
> centralizmu i poza tym jedna wielka nędza. A z kwestią B-B wiąże się
> rywalizacja śląsko-małopolska, a tu faworyt jest wyraźny.

owszem,
tylko wytłumacz mi dlaczego przynależność do regionu o większym potencjale, ma
być lepsza,
zwłaszcza w świetle argumentacji że jest możliwe rozdzielenie bielska od
białej, bez ograniczania szans rozwojowych miasta
chyba znaczenie ma położenie miasta (i śl.ciesz. bo o nim była mowa) w stosunku
do górnego śląska, a nie przebieg granic, które ponoć mają być tylko kreskami
na mapie

[slezan]

Nie powinno to mieć decydującego znaczenia, jednak część środków będzie
redystrybuowana w regionie. Poza tym liczył się będzie lepszy ustrój wenętrzny
danego regionu.

[wikin]

> Nie powinno to mieć decydującego znaczenia, jednak część środków będzie
> redystrybuowana w regionie. Poza tym liczył się będzie lepszy ustrój
wenętrzny
> danego regionu.

i niby skąd gwarancje, że lepszą (re)dystrybucję środków i ustrój wewnętrzny
zapewnią władze autonomii śląskiej ??

[slezan]

Jeżeli region będzie autonomiczny a np. Małopolska nie, to można być tego
pewnym. B-B będzie miało większy wpływ i na ustrój i na redystrybucję.

[wikin]

> Jeżeli region będzie autonomiczny a np. Małopolska nie, to można być tego
> pewnym. B-B będzie miało większy wpływ i na ustrój i na redystrybucję.

większy to fakt,
ale niekoniecznie na tyle istotny by się liczono z naszymi interesami, poniekąd
rozbieżnymi
poza tym nie ma gwarancji, że politycy autonomii okażą się zdolniejsi niż
politycy centralni

[slezan]

Ale sa gwarancje, że politycy w autonomicznym regionie będą w większym stopniu
zależni od swoich wyborców. Na zdolności polityków raczej bym nie liczył. Liczę
na przejrzystość i bliskość gremiów decyzyjnych.

[wikin]

> Ale sa gwarancje, że politycy w autonomicznym regionie będą w większym
stopniu
> zależni od swoich wyborców.

to niewiele, ale zawsze coś

Na zdolności polityków raczej bym nie liczył. Liczę
>
> na przejrzystość i bliskość gremiów decyzyjnych.

w 1989 też liczono na to w skali w ogólnopolskiej, jak wyszło to już
pozostawiam ocenie każdego

[slezan]

Wyszło tak a nie inaczej, bo realnej władzy i środków nie przekazano w dół.

[albrecht1]

Zresztą w 1989 liczono na obywatelska postawę rządzących, uczciwość i
kompetencje. Nawet nie próbowano tego uściślić literą prawa. I to też był bląd.
Brak jasnych i stabilnych reguł.

[wikin]

> Zresztą w 1989 liczono na obywatelska postawę rządzących, uczciwość i
> kompetencje. Nawet nie próbowano tego uściślić literą prawa. I to też był
bląd.
>
> Brak jasnych i stabilnych reguł.

czyli prawie to samo na co liczy slezan

[albrecht1]

Ja > > Brak jasnych i stabilnych reguł.

wikin napisał: >
> czyli prawie to samo na co liczy slezan

To juz Twoja ocena. Jestem odmiennego zdania.

[wislok1]

Wikin ma rację. Bielsko-Biała i Cieszyńskie nie chcą waszych pomysłów.
Zostaje wam piękne pole do popisu na terenach pruskich
z Katowicami i Opolem

[slezan]

Wybacz, ale nie masz mandatu do wypowiadania się w imieniu wszystkich
mieszkańców cieszyńskiego. A demokracja polega na tym, że do pewnych pomysłów
trzeba przekonywać. Czasem bardzo długo. I żadne decyzje nie są ostateczne.

[wislok1]

Wybaczam. Szkoda wam tylko czasu

[slezan]

Nam nie szkoda:-)

kłamstwa slezana

[Gość: krzysztof]

napisał :
Część miasta Waszyngton leży na terenie Wirginii, co
oznacza np., że obowiązuje tam kara śmierci, inaczej niż w centrum (czyli w
D.C.).

naprawdę :
"w granicach miasta Waszyngton zajmuje pow. 159 km2 i skupia 585 tys. mieszk.
(1992), w tym ok. 66% ludności murzyńskiej (jeden z najwyższych wskaźników w
miastach USA); zespół miejski obejmujący Dystrykt Kolumbii i części stanów
Maryland i Wirginia z miastami Alexandria, Fairfax, Frederickburg, Manassas,
Manassas Park, Falls Church, Rockville, Silver Spring, College Park i in. "
www.ochroniarz.pl/wystawy/spisy_z_p/miejsca/miasta/waszyngton_usa.htm


slezan ma nas za idiotów
myśli, że nikt nie sprawdzi jego informacji

slezan - czekam na dalsze informacje

[Gość: krzysztof]

napisałeś :
w Stanach i w Niemczech są miasta (a nie zespoły
miejskie) leżące na terenie dwóch różnych jednostek administracyjnych

prawda w USA jest inna
udowodniłem to

czekam na twoje informacje o takich miastach w Niemczech

[slezan]

To porównaj sobie kompetencje władz tzw. zepsołu miejskiego i tzw. miasta w USA
i zastanów się co odpowiada realiom, o których dyskutujemy.

[Gość: krzysztof]

miasto jest miastem
zespół miejski jest zespołem miejskim

drugi raz nie zmyślaj

pozdrowionka

[slezan]

No i tu ujawnia się cała twoja niewiedza. Istnieje bardzo wiele definicji
miasta.
www.mygeo.info/skripte/skript_ bevoelkerung_siedlung/siedl1.htm

Tak więc rozdział miasto-zespół miejski jest jasny jedynie w sferze prawnej.

Rozumiem, że istotą zstrzeżeń nie jest to czy Bielsko-Biała będzie określane w
dokumentach jako miasto czy jako zespół miejski, ale to czy wspólne dla obu
jego części sprawy, będą pod wspólnym zarządem. Takie rozwiązania funkcjonują
na świecie, i to funkcjonują dobrze.

[slezan]

A w Niemczech podobna sytuacja miała miejsce w Moguncji aż do przyłączenia
części dzielnic do powiatu miejskiego Wiesbaden.

Zasadnicze pytanie brzmi: jakie funkcje spełniają władze obszaru rozdzielonego
granicą administracyjną regionów? Czy administrują wspólną komunikacją? Czy
odpowiedizalne za bezpieczeństwo (wspólne siły policyjne)? Jeżeli tak (a tak
właśnie często jest), to świadczy to o tym, że jeden organizm miejski może z
powodzeniem funkcjonować w dwóch regionach.

zasadnicze pytanie brzmi

[Gość: krzysztof]

czemu mataczysz ?
czemu zaprzeczałeś to, że wam idzie o podział miasta na Bielsko i Białą ?
czemu zmyślałeś o Waszyngtonie ?
policja nie podlega miastu
masz nas znowu za idiotów ?

[slezan]

A słyszałeś o policji municypalnej? Działa w wielukrajach świata i w wielu ma
szerokie uprawnienia, więc w niewielkim tylko stopniu przypomina bezwolną straż
miejską.

[Gość: abc]

slezan... że się tak tylko z prywatnej ciekwości spytam... jakie masz
wykształcenie?
Jeśli nie chcesz nie odpowiadaj... tak tylko chciałem wiedzieć dla własnej
wiadomości.

[slezan]

A jakie to ma znaczenie? Zaletą dyskusji w internecie jest to, że trudniej jest
się odwołać do własnego wykształcenia, pozycji społecznej itp. i dzięki temu
debata ma charakter egalitarny.

[Gość: abc]

nie no tak mnie zastanwia, bo przypuszczam, ze jestes historykiem...

[slezan]

Nawet nie jestem humanistą, choć nauki humanistyczne najbardziej mnie
interesują.

[wikin]

> Zasadnicze pytanie brzmi: jakie funkcje spełniają władze obszaru
rozdzielonego
granicą administracyjną regionów? Czy administrują wspólną komunikacją? Czy
odpowiedizalne za bezpieczeństwo (wspólne siły policyjne)? Jeżeli tak (a tak
właśnie często jest), to świadczy to o tym, że jeden organizm miejski może z
powodzeniem funkcjonować w dwóch regionach.

w realiach polskich to zespoły miejskie z trudem funkcjonują nawet w obrębie
jednego regionu - aglomeracja śląska czy warszawska

[slezan]

Zgadzam się i dlatego uważam, że trzeba zmieniać te realia. I to jest
ważniejsze od tego czy B-B będzie jednym miastem czy zespołem miejskim i w
jakim województwie się znajdzie.

[albrecht1]

wikin napisał:

> w realiach polskich to zespoły miejskie z trudem funkcjonują nawet w obrębie
> jednego regionu - aglomeracja śląska czy warszawska

Tyle, że powód takiej kondycji samorządów jest zwykle taki sam- pieniądze.
Choć akurat Warszawa jest na sporym plusie. Zdaje się, że nawet łoży do budzetu
państwa.

[albrecht1]

Gość portalu: krzysztof napisał(a):

> co zrobicie z Polakami, których jest w Bielsku 99% ? wysiedlicie nas do
Białej
> i sprowadzicie Niemców ?
>
Tak dla porządku, tą koszmarną propozycję rzuciłeś na forum Ty. Czy rozmowa o
pewnej wizji funkcjonowania miasta musi być sprowadzona do czegoś takiego?
Czy w wyniku zmian administracji z 1998 r. były w Bielsku jakieś wysiedlenia?

[linuz]

Primo: Nie wklejaj cytatów ze stron, tylko przyznaj się do błędu, błędu w twym
wypowiedziach, błędu w programie.

Secundo: Napisałeś własnie, że mozliwy jest postulat o wlaczenie calego miasta
do Autonomii. Jesli nie chodzilo Ci o prowokację, napisałbyś, że równie dobrze
można NIE włączać całego miasta.

Mała uwaga w sprawie Śląska Cieszyńskiego

[wislok1]

Przeczytałem i widzę, że Śląsk Cieszyński bez pytania o zgodę
Cieszynioków „wcielono” kolejny raz do Górnego Śląska.
Widzę, że nadal WBREW WOLI MIESZKAŃCÓW ŚLĄSKA CIESZYŃSKIEGO,
Którzy w przeszło 90% nie popierają RAŚ, nie popierają pomysłów z autonomią
i narodowością śląską, nie czują się Górnoślązakami,
lansuje się pewne rozwiązania

[slezan]

Historii nie zmienisz. Temat był wałkowany dziesiątki razy. Cieszyńskie to
częsć Górnego Śląska (bo przecież nie Dolnego) i możesz dowodzić, że to obecnie
nie ma większego znaczenia, ale kwestionować tego nie ma sensu.

[wislok1]

Cieszyńskie to Cieszyńskie. Geograficznie jest to część Górnego Śląska,
ale jest to inna kraina historyczna i Cieszyniocy to inni Ślązacy od
Górnoślązaków, z inną gwarą i mentalnością

[slezan]

Podzial na Górny i Dolny Śląsk jest podziałem historycznym (choć opartym
pierwotnie o kryteria geograficzne - górny i dolny bieg Odry i jej dorzecze)),
a nie geograficznym (geograficzne to np. Wyżyna Śląska, Nizina Śląska, Beskid
Śląski itp.). I w ramach tego podziału Cieszyńskie to Górny Śląsk, bez względu
na odmienność od innych ziem górnośląskich.

[wislok1]

Nigdy nie istniało księstwo Górny Śląsk.
Tak nazywa się niesłusznie Księstwo Opolskie.
Jednak Księstwo Opolskie obejmowało Oświęcim i Zator, nie obejmowało Opawy
i Karniowa. Czyli nie było to historyczne Księstwo Górnośląskie.
Potem się rozpadło m.in. na Księstwo Cieszyńskie.
Prowincja Górny Śląsk ze stolicą w Opolu nie obejmowała Księstwa Cieszyńskiego.
Cieszyniok utożsamia Górny Śląsk z prowincją Górny Śląsk, należącą do Prus.
Geograficznie może być, ale tylko geograficznie

[slezan]

Księstwo Dolny Śląsk też nie istniało. Obie nazwy pojawiły się w czasach
Macieja Korwina, a podział zyskał swój konkretny wyraz w oddzielnych zjazdach
książęcych i stanowych dla obu części Śląska. Stany cieszyńskie obsyłały zjazdy
górnośląskie (podobnie jak stany opawskie i karniowskie).

[wislok1]

Mamy rok 2004, nie XV wiek

[slezan]

Ale zasadniczy podział Śląska na Górny i Dolny będzie trwał dopóki będzie
istniał Śląsk. Może się zmieniać aktualne znaczenie tego podziału.

[slezan]

Ale Prowincja Górny Śłask ze stolicą w Katowicach obejmowała Cieszyn i Bielsko
i Białą:-)

[wislok1]

Czyżby Adolf był dla was wzorem ?

[slezan]

A po co te insynuacje? Czy stwierdzenie faktu świadczy o aprobacie dla tych,
którzyfakt ten sprokurowali? Wstydziłbyś się!

[Gość: Tomek]

stolicą czego??????????? nie ma podbeskidzia!!!!!!!!! nie ma takiego pojęcia...
to fikcja

[Gość: Tomek]

stolicą czego??? co to jest podbeskidzie???? gdzie to jest na mapie? nigdzie tej
fikcji nie ma i nie będzie

[wikin]

bo ty zakażesz ?

[josef_kozdon]

Przez stulecia Bielsko i Biała były odrębnymi miastami i nikomu to nie
przeszkadzało. Bielsko dzięki tradycyjnej sląskiej pracowitości świetnie się
rozwijało a i Biała wiele się nauczyła od swojego sląskiego sąsiada choc zawsze
pozostawała troche w tyle. Dopiero PRL wysiedlił rdzennych mieszkańców bielska
na zachód, nastepnie połączył Bielsko i Białą w jedno miasto i od tego czasu
zaczął sie upadek zarówno Bielska jak i Białej. Może warto by wyciągnąć lekcje
z tej historii.

[Gość: krzysztof]

z jakiej choinki się urwałeś ?

Nowa historia Śląska

[Gość: krzysztof]

Zadania napisania historii Śląska po nowemu podjął się domorosły historyk
Dariusz Jerczyński, którego jedyną legitymacją do tego była chęć sprostania
zapotrzebowaniu separatystów śląskich, konkretnie Ruchu Autonomii Śląska.
Właśnie ukazała się na Śląsku jego "Historia narodu śląskiego". Autor bez
wykształcenia nie tylko historycznego, ale ogólnego podjął się zadania
całkowitego i zasadniczego "odkłamania" - jak głosi - dziejów tego regionu.
Obrońcy Górnego Śląska w 1939 r. zostali więc wciągnięci w bezsensowną walkę z
Niemcami przez sanacyjną propagandę, która rozsiewała bajdy o polskości
Katowic, a Niemcy słusznie, zgodnie z prawem, rozstrzeliwali natychmiast po
pojmaniu śląskich powstańców i harcerzy broniących tego miasta.

A w ogóle to Niemcy są niewinni wywołania drugiej wojny światowej, zostali
bowiem do niej przez Polaków sprowokowani swoim udziałem w rozbiorze
Czechosłowacji oraz napaściami na niemiecką ludność na Śląsku. "Działaczy
Volksbundu i innych organizacji niemieckich terroryzowała stworzona przez
sanacyjne władze bojówka wojewody Grażyńskiego, zwana Związkiem Powstańców
Śląskich" - głosi Jerczyński. To odkrywcze antypolskie dzieło wydała Narodowa
Oficyna Śląska, związana z separatystycznym Ruchem Autonomii Śląska. Jego
oficjalną współpracę z organizacjami mniejszości niemieckiej trzeba odbierać
jako wejście na drogę konfrontacji z państwem polskim.

Zdaniem szefa oficyny książka Jerczyńskiego ukazuje prawdziwą historię regionu.
Stanowi - jak widzimy - kontynuację akcji korygowania polskiej historii przez
obciążanie Polaków złem i wybielanie Niemców. Podobnie jak upowszechniana
ostatnio nowa, "słuszniejsza" wersja tzw. Krwawej Niedzieli w Bydgoszczy (3
września 1939 r.), przekreślająca wersję ustaloną od dawna przez wybitnych
polskich, a także niemieckich historyków i lansująca nową, wedle której "Polacy
dokonali niesprawiedliwej masakry na niemieckich bydgoszczanach".

Ci okropni Polacy

W tym kierunku zmienia się na Śląsku historię polsko-niemiecką, by -
uniewinniając Niemców z rozniecenia i przebiegu drugiej wojny światowej - zdjąć
odium z niemieckości. Odium przeszkadzające nieco w dumnym głoszeniu przez
liderów mniejszości niemieckiej na Śląsku, że Ślązacy to Niemcy. Oto więc
Gerhard Bartodziej, działacz tej mniejszości na Śląsku, prezes Domu Współpracy
Polsko-Niemieckiej w Gliwicach, głosi publicznie, że winę za całe zło czasu
wojny, jakiego doznali Niemcy, Żydzi i Rosjanie ponoszą - Polacy. Przyrównuje
polskie obozy pracy, w których po wojnie znaleźli się autochtoni, zaangażowani
w reżim hitlerowski, do niemieckich obozów koncentracyjnych. I stawia Niemców w
rzędzie ofiar na równi z Żydami, a Polaków na pozycji sprawców tych zbrodni.
Głosi ów prezes Domu Współpracy w Gliwicach, utworzonego przez rząd krajowy
Nadrenii, niemieckiej rządowej Fundacji Adenauera i rządowej niemieckiej
Fundacji Eberta, że gdyby nie wojna, której według niego winni są Polacy, to
Niemcy i tak znaleźliby się w polskich obozach, a Żydzi zostaliby wymordowani.

Tak więc o ile do niedawna przy niemieckich rozliczeniach z czasami narodowego
socjalizmu odpowiedzialnością obarczano głównie hitlerowskich przywódców, to
teraz wszystkiemu winni są Polacy. Niemiecka mniejszość na Śląsku w obliczu
swoich separatystycznych aspiracji z entuzjazmem podejmuje taką interpretację
historii.

kiosk.onet.pl/art.html?NA=2&ITEM=1168809&KAT=237

[slezan]

Oj wczorajszy jesteś. Temat ksiązki Jerczyńskiego był wałkowany pare razy na
wszystkie strony. Ani Jerczyński nie dostał żadnego zlecenia od RAŚ, ani
oficyna z RAŚ nie jest związana. RAŚ olał Jerczyńskiego i w wydanym
oświadczeniu napisał, że to co gość pisze, to jego prywatne poglądy i prywatna
sprawa. A żeby było ciekawiej w tym samym czasie wyszła książka innego członka
RAŚ mniej więcej na ten sam temat, ale zasadniczo różna i o niej prasa nie
napisała. Cytowany artykuł to pirmidalna bzdura. Najlepiej świadczy o tym tekst
o współpracy z mniejszościa niemiecką. Wspólpraca z legalnymi stowarzyszeniami
ma być wyrazem dążenia do konfrontacji z państwem - ale jaja!

[Gość: krzysztof]

nie wierzę ani jednemu twojemu słowu

[slezan]

Twój problem. Swoją drogą możesz liczyć na wzajemność:-)
PS. Oświadczenie w sprawie książki Jerczyńskiego znajduje się na stronach
www.raslaska.org, a druga książka, o której pisałem to "Czy Ślązacy są
narodem?" Arkadiusza Farugi.

slezan, slezan

[Gość: krzysztof]

"potępiony" Jerczyński jest we władzach RAŚ :
Członkowie Komisji Rewizyjnej RAŚ Ewa Noworzyn, Krzysztof Paluch, Jerzy Gediga,
Dariusz Jerczyński, Zygmunt Chmiel, Romuald Kłakus, Norbert Szwajcok
www.rams.pl/ras/ras/pol/organizacja/03/Wladze.html

na oficjalnej stronie RAŚ jest jego artykuł
www.rams.pl/ras/ras/pol/oslasku/02a/0206PodzialyGornegoSlaska.htm

znowu masz nas za idiotów

[Gość: Danzig 777]

Krzysztofie nie przejmuj się nimi (Ryśowcami, czy jakuś tum). Slezan, elverb,
arnold7, to jakieś ludziki mieszkające obecnie w Zagłębiu Ruhry. Na co dzień
sprzątają niemieckie ulice, toalety. Pewnie jest im żal, że opuścili Polskę,
gdyż wiedzą, że nigdy nie osiągną tam tego co mogliby osiągnąć tu w kraju nad
wisłą (domyślam sie że to wykształceni ludzie). Nie zostaną nigdy zaakceptowani
jako 100% Niemcy, stąd też żyją od jednego wyjazdu na Śląsk do drugiego. Swoje
flustracje wyładowywują na Forum BB, Katowic, czy Gliwic oraz na stronce RYŚ
czy jakuś tum. Chcą autonomi dla śląska, pewnie też silniejszych więzów z RFN.
OK. Tyle że 80% zachodnich niemców szczerze nie cierpi tzw. Osti. 50% żałuje że
padł mur. Na co więc liczą RAśowcy? Że Niemcy ich przyjmą z otwartymi
ramionami, kiedy sami nie mają cierpliwości do NRDowskich Prusaków, od
dziesięcioleci żyjących pod pręgieżem 2 totalitaryzmów? Wątpię.

PS. Piszę z Tychów u mnie w mieście nikt nie popiera RAŚ. A co do autoomi
(skarbowej, bo to chyba macie na myśli) to kolego slezanie wytłumacz mi kto
będzie dotowal kopalnie, płacił renty górnikom itd. Wy czy cała Polska, jak
jest do tej pory? Stopa 7% bezrobocia w Katowicach istnieje m.in. dzięki
podatkom wszystkich polakow, płacących za etatystyczne pomysly Buzka i innych.

[slezan]

Nie dość, że spamer, to jeszcze nudziarz.

[slezan]

A kto pisał tu o potępieniu kogokolwiek? Pomyliło Ci się kolego z organizacjami
w stylu PZPR albo NSDAP. RAŚ odmówił przyjęcia poglądów Jerczyńskiego na
historię Śląska jako swego stanowiska i tyle. Wyobrażam sobie, że RAŚ mógłby
nawet potępić te poglądy, ale ich autora? Czy zamał prawo? Czy stanął przed
sądem?
Dlaczego na stronach RAŚ niemiałby znaleźć się jego artykuł podpisany imieniem
i nazwiskiem? I dlaczego nie miałby być czonkiem komisji rewizyjnej? Jeżeli nie
wiesz czym zajmuje się komisja rewizyjna do zajrzyj do ustawy o
stowarzyszeniach.
Żenada. Jeżeli usiłujesz kogoś zdyskredytować, to rób to chociaż inteligentnie,
bo nrażasz się na śmieszność.

wstydu za grosz nie macie

[Gość: krzysztof]

na waszej stronie
z całego Bielska-Białej robi się Śląsk :

Tożsamość Bielszczan

Polska tożsamość nie mogłaby być dotknięta przez autonomię Śląska. Bynajmniej.
Co więcej byłaby korzystna dla rozwoju całego kraju. Jako mieszkaniec tak
zwanego regionu Podbeskidzia, malowniczo położonego około 50 km na południe od
Katowic, czułem się jak obywatel drugiej kategorii. Dlaczego? Ponieważ przez
lata mieszkańcy tego regionu traktowani byli co najmniej dwuznacznie przez
władzę wojewódzką w Katowicach, czy centralną w Warszawie. Ciągle byliśmy coś
jak „ni pies, ni wydra”, jeśli można tak to ująć. Ale przecież aż do wybuchu II
Wojny Światowej ten podbeskidzki region był nierozerwalną częścią Śląska. Przez
setki lat! To dopiero powojenne rozporządzenia radzieckiej w istocie władzy,
głęboko zraniły i podzieliły nasz region. Nawet teraz często czuję się nietęgo,
będąc postrzegany przez przybyszów z zewnątrz, jak skrzyżowanie górala z
górnikiem. Zabawne? Tak, choć to nie żart. Naprawdę wielokrotnie słyszałem
podobne opinie o nas, mieszkańcach regionu Bielska-Białej. W rzeczywistości
jednak jesteśmy zarówno Ślązakami, jak i Polakami. To prawda.

www.raslaska.org/ras/pol/stanowiska/03/0303ImMniejTymWiecej.html

[slezan]

Ale Ty jesteś zabawny! Autor artykułu podpisał się imieniem i nazwiskiem. Może
by go tak kazać aresztować, albo np. rozstrzelać. Napisz polemikę - wyślij do
webmastera. A może nie czujesz się na siłach?
Mnie osobiście też dziwi, że mieszkaniec Kęt, które od Śląska odpadły w XVI w.,
poczuwa się do śląskości. Jego spostrzeżenia są interesujące.

[Gość: Mamusia Krzysztofk]

Krzysztofku drogi a skąd u Ciebie ten kompleks na punkcie przynależności
historycznej Bielska do Śląska Cieszyńskiego a Białej do Małopolski? Tych paru
niegrzecznych Panów z RAŚ Cię frustruje? Przecież to żadnej szansy nie ma. Idź
już lepiej spać, jak się wyśpisz to świat już znowu będzie taki kolorowy
podbeskidzki.

Buziaczki,

Mamusia Krzysztofka