Silesia szansą dla Podbeskidzia?

[Gość: aliveinchains]

na mądry rozwód z woj. śląskim i samorzadność?
Jeśli Silesia otrzyma status województwa, to tym samym rozpadnie się woj
slaskie? Czy widzielibyście Podbeskidzie jako:

a)odrebne wojewodztwo
b)część małopolskiego
c)część woj południowosląskiego: czyli Podbeskidzie, ROW, a może opolskie?

Ja optuję za a) aczkolwiek c) też nie najgorzej sie prezentuje (bez
opolszczyzny)
miasta.gazeta.pl/katowice/1,35019,3838748.html

[wikin]

chyba intencją artykułu było pokazanie, że połączenie 17 gmin będzie
przynajmniej nieszkodliwe dla reszty województwa, za to korzystne dla samych
zaintersowanych i powstał jako odpowiedź na lamenty Kroniki i innych dyżurnych
krzykaczy, widzących w jakikolwiek inicjatywach zmierzających do rozwoju GOP
tylko i wyłącznie zagrożenie dla BB

[pawelcio23]

a)na odrębne województwo raczej nie ma szans - zbyt małe terytorium. Poza tym,
gdyby miało powstać odrębne wojewódzwo od razu podniosłyby się głosy w innych
regionach Polski, którym też tęskno za województwem (np Koszalin -
środkowopomorskie)
b)częśc Małopolskiego - historycznie w znacznej mierze uzasadnione (zwłaszcza
Biała i Żywiec) ale wzbudzi zbyt duży opór wszystkich miejscowości na zachód od
Białej.
c)być może najbardziej relana opcja: powstaje Silesia na prawach wojewódzwa,
pozostała reszta przyłączona jest do województwa opolskiego. Bo powstanie
województwa południowośląskiego, też jest raczej mało prawdopodobne.

Prawde mówiąc nawet jeśli powstanie Silesia, to nie sądzę, żeby zaszły zmiany w
podziale administracyjnym województw. Bedzie Sielsia + reszta województwa

[Gość: Gorol]

Z tej 17 tylko Katowice no może jeszcze Gliwice mogą się z nami równać
pozostała 15 przewidziana do utworzenia tego tworu ( BB nie jest do niego
zaliczana ) ma dużo większe problemy co z tym idzie i potrzeby. Skoro jesteśmy
tacy dobrzy a jesteśmy to na wiele nie liczmy a i ja nie mam ochoty widzieć jak
Bytom, Chorzów, Zabrze czy Swiętochłowice rozwijają się naszym kosztem. Co mnie
to obchodzi że mają potrzeby z budową szpitala, teatru, hali sportowej czy
nowej obwodnicy. Mają swój budżet sa dotacje z urz. marszałkowskiego czy b.
państwa. Więc po co ten twór? Chyba ze jadąc autobusem z Katowic do Chorzowa
będą sobie kasowali tylko 1 bilet zamiast "10".

[wikin]

Gość portalu: Gorol napisał(a):

> Z tej 17 tylko Katowice no może jeszcze Gliwice mogą się z nami równać
> pozostała 15 przewidziana do utworzenia tego tworu ( BB nie jest do niego
> zaliczana ) ma dużo większe problemy co z tym idzie i potrzeby. Skoro
jesteśmy
> tacy dobrzy a jesteśmy to na wiele nie liczmy a i ja nie mam ochoty widzieć
jak
>
> Bytom, Chorzów, Zabrze czy Swiętochłowice rozwijają się naszym kosztem. Co
mnie
>
> to obchodzi że mają potrzeby z budową szpitala, teatru, hali sportowej czy
> nowej obwodnicy. Mają swój budżet sa dotacje z urz. marszałkowskiego czy b.
> państwa. Więc po co ten twór? Chyba ze jadąc autobusem z Katowic do Chorzowa
> będą sobie kasowali tylko 1 bilet zamiast "10".

dokładnie własnie po to ten twór,
część zadań "komunalnych" może być wykonywanych wspólnie przez te miasta, nie
przez każde z osobna
oznacza to większą sprawność działania lokalnej administracji przekładającą się
na szybszy rozwój aglomeracji, bynajmniej jednak nieosięgnięty kosztem BB
realnym zagrożeniem będzie zapewne wyższa jakość projektów aglomeracji
konkurujących m.in. z naszymi projektami o dofinansowanie z budżetu centralnego
i funduszy unijnych
natomiast nie ma co płakać nad kasą wojewódzką, bo są to dość skromne środki,
samo utworzenie "Silesii" nie zmieni ani mechanizmów jej dzielenia, ani nie
zwiększy liczby urzędników i radnych sprzyjających przydzielaniu ich aglomeracji
natomiast sąsiedztwo sprawnie zarządzanej, rozwijającej się aglomeracji powinno
przynieść większe korzyści naszemu miastu niż obecne wielomiasto

[Gość: Ruan]

To jest oczywiste.Im silniejsza aglomeracja (Silesia) tym więcej pieniędzy jej
mieszkańcy zostawią w Beskidach!!!

[Gość: aliveinchains]

kolejny zyjący czasami Gierka:(

Podbeskidzie to region którego gospodarka oparta jes na przemysle przetwórczym,
w mniejszym stopniu usługach i budownictwie. Turystyka jest owszem ważnym
dodatkiem, który można rozwijać, ale nigdy nie bedzie stanowiła trzonu naszej
gospodarki.

[Gość: Kr]

Ale na Podbeskidziu jest mocniejsza niż w innej częsci Śląska... W końcu
większośc woli spędzac wakacje czy ferie w górach niż w KAtowicach czy
Bytomiu...:]

[Gość: zgryźlak bielsko-b]

>Gość portalu: Ruan napisał(a):

> To jest oczywiste.Im silniejsza aglomeracja (Silesia) tym więcej pieniędzy
jej
> mieszkańcy zostawią w Beskidach!!!

Klasyczny hanysowski matoł, któremu się wydaje, że Katowice z przysiólkami są
dla nas dobrodziejstwem

[Gość: gość]

Klasyczny bialski matoł, któremu się wydaje że żyje w izolacjonistycznym
systemie, w którym dobrobyt jednych nie zależy od dobrobytu drugich.

[...]

[Gość: dziamdziak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Re. dziamdziamdziamdziam

[Gość: Silus]

Jakie pseudo taki człowiek!buhahahahahaha

Silesia, silesia...

[Gość: aliveinchains]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,3854593.html

[Gość: aliveinchains]

"Wojewoda uważa, że za sprawą aglomeracji Chorzów miałby większe szanse w
staraniach o organizację Euro 2012, a Gliwice - być może - dla wspólnego dobra
zrezygnowałyby z planów budowy własnej hali, która będzie konkurencją dla
katowickiego Spodka."

Dobre z tymi Gliwicami..coś mi się zdaje że Silesia szybciej się rozpadnie niż
powstanie...

[Gość: Gorol]

W ten oto sposób doweidzieliśmy się dlaczego podobna hala kilkadziesiąt lat
temu nie powstała w B-B. Nie mogliśmy być konkurencją dla Spodka. Dzisiaj Uszok
chce na początku dać 5mln zł na modernizację Spodka bo boi się konkurencji! Tak
będzie wyglądała ta Silesia jak całe śląskie, wszystko będzie robione pod
Katowice tak aby one zyskały a nie straciły. Oto macie panie i panowie modelowy
przykład blokowania inwestycji w innych miastach. Bo za Silesią kryje się
dominacja Katowic ( największe i najlepsze inwestycje będą tam lokalizowane a
konkurencja będzie blokowana) . Fakt ze Gliwice sporo ryzykują budując halę za
ponad 250 mln zł - głównie z funduszy UE. Ale mają do tego prawo i nikt takiej
czy innej inwestycji nie może im zabronić. To jest ingerowanie w sprawy jednego
miasta na rzecz drugiego. To co sie dzieje i będzie działo na linii Katowice-
Gliwice, mnie nie interesuje ale to pokazuje że Podbeskidzie zostanie
zepchnięte na dalszy plan bo jeśli takowa silesia powstanie to Katowice
skorzystają na tym jako jedyni ( taka jest prawda ) a w ramach coś za coś
pozostała 16 otrzyma zapewne dodatkową kasę kozsztem Podbeskidzia własnie na
inwestycje potrzebne ale nie zagrażające interesowi miasta w którym stoi jedyna
atrakcja- spodek!

[wikin]

Gość portalu: Gorol napisał(a):

> W ten oto sposób doweidzieliśmy się dlaczego podobna hala kilkadziesiąt lat
> temu nie powstała w B-B. Nie mogliśmy być konkurencją dla Spodka. Dzisiaj
Uszok
>
> chce na początku dać 5mln zł na modernizację Spodka bo boi się konkurencji!
Tak
>
> będzie wyglądała ta Silesia jak całe śląskie, wszystko będzie robione pod
> Katowice tak aby one zyskały a nie straciły. Oto macie panie i panowie
modelowy
>
> przykład blokowania inwestycji w innych miastach. Bo za Silesią kryje się
> dominacja Katowic ( największe i najlepsze inwestycje będą tam lokalizowane a
> konkurencja będzie blokowana) . Fakt ze Gliwice sporo ryzykują budując halę
za
> ponad 250 mln zł - głównie z funduszy UE. Ale mają do tego prawo i nikt
takiej
> czy innej inwestycji nie może im zabronić. To jest ingerowanie w sprawy
jednego
>
> miasta na rzecz drugiego. To co sie dzieje i będzie działo na linii Katowice-
> Gliwice, mnie nie interesuje ale to pokazuje że Podbeskidzie zostanie
> zepchnięte na dalszy plan bo jeśli takowa silesia powstanie to Katowice
> skorzystają na tym jako jedyni ( taka jest prawda ) a w ramach coś za coś
> pozostała 16 otrzyma zapewne dodatkową kasę kozsztem Podbeskidzia własnie na
> inwestycje potrzebne ale nie zagrażające interesowi miasta w którym stoi
jedyna
>
> atrakcja- spodek!

sugerujesz że pozostała 16-tka będzie otrzymywać kasę z budżetów gmin i
powiatów beskidzkich?
budżetu województwa nie liczę, bo to tylko ochłap w samorządowej kasie,
innej nowej, wynikłej z powołania Silesii, możliwości dawania pozostałej 16-tce
dodatkowej kosztem Podbeskidzia nie widzę

[Gość: Gorol]

Podobno śląscy posłowie są źli że w tym roku Podbeskidzie otrzymało na różne
zadania więcej pieniędzy z budzetu państwa po za tym przy rozdziale środków
państwowych w radni sejmiku będa patrzyli najpierw na silesię a potem na sprawy
Podbeskidzia. Idę o zakład, gdyby silesia istniała to Zamek Sułkowskich do dnia
dzisiejszego nie otrzymałby z urz. marszałkowskiego, złamanego grosza! Zawsze
byłoby to samo, nie ma pieniędzy. Mam takie przeczucia. Zwłaszcza, że silesia
tzn. dominacja Katowic ponad wszystkie inne miasta w tym regionie. Przecież nie
pozwoli się w: Bytomiu, Gliwicach czy Tychach na taką inwestycję która będzie
zagrażała stolicy silesii. Przykład z halami sportowymi jak już pisałem jest
przykładem modelowym ukazującym istotę problemu jaki powstanie wraz z
narodzinam tworu któremu na imię silesia.

[silesianer]

Hala jest kontrowersyjnym pomysłem i budzi z tego co wiem mnóstwo wątpliwości w
samych Gliwicach. Koszt utrzymania takiego obiektu idzie w miliony, a imprez
które mogą zgromadzić 15 tys. widzów jest niewiele. Sukces ewentualnej Silesii
ma być oparty na zrównoważeniu wewnętrznej konkurencji i skierowaniu energii na
zewnątrz, wspólnym działaniom konkurencyjnym na skalę szerszą niż sam dzisiejszy
GOP. Gliwice, Zabrze czy Sosnowiec traktowane z osobna to zaledwie 200 tysięczne
miasta jakich jest w Polsce wiele, jednak intensywność wzajemnych oddziaływań,
bliskość, skomunikowanie, nakazują wręcz wypracowanie nowej płaszczyzny
współpracy, która bez ustawy aglomeracyjnej jest niemożliwa. Pozycja Katowic
będzie dominująca, bo już dziś taka jest. Wpływa na to zarówno centralna
lokalizacja, która stoi u podstaw dominującego statusu, jak również najlepiej
rozwinięty rynek pracy, usług etc. Wystarczy zwrócić uwagę na wahadłowy ruch
ludzi w godzinach porannych i popołudniowych, jaka fala przewija się przez drogi
łączące Katowice z Tychami, Sosnowcem, Chorzowem, Bytomiem, Zabrzem i Gliwicami.
Dzieląc się obawami o negatywnym wpływie projektowanej Silesii na Bielsko Białą
należy mieć na uwadze, że w liczbach bezwzględnych, przy obecnym systemie
redystrybucji środków pieniężnych (dotacje, subwencje) Silesia zawsze będzie
jako całość otrzymywać (kolejny raz podkreślam, że mówię o kwotach
bezwzględnych, bez przeliczenia per capita) większe środki, bo będzie po prostu
10 krotnie większym "miastem". Wzrost znaczenia obszaru projektowanego jako
Silesia na miarę ambicji tamtejszych mieszkańców, może mieć tylko dobry wpływ
dla bielszczan, którzy już dziś korzystając z tamtejszego rynku pracy, będą
mieli za miedzą lepiej rozwijających się sąsiadów, konkurujących nie z nimi, ale
z największymi graczami. Bielsko- Biała jako znaczący ośrodek miejski, stolica
subregionu, usytuowanego o kilkadziesiąt minut jazdy samochodem od centralnego
Śląska, zyska kolejne atuty. Zresztą już dziś bielszczanie znajdują się w
najlepszym, według szeregu raportów, pod względem atrakcyjności inwestycyjnym
regionie. Albo szybko te wyniki się skonsumuje, przekuwając je w konkretne
zdarzenia inwestycyjne, by skorzystać jeszcze z końcówki obecnej fali prosperity
i być gotowym na kolejną, nadchodzącą za kilka lat, albo wszyscy stracimy
kolejnych 20 lat.
Nie widzę przesłanek, na podstawie których możnaby domniemywać jakikolwiek
drenaż tzw. Podbeskidzia z dotacji celowych (bo subwencje są zupełnie poza
dyskusją z uwagi na ich charakter, te zmianie ulec po prostu nie mogą). Podział
dotacji celowych to już gra polityczna, pozbawiona reguł rynkowych, na co mamy
mnóstwo przykładów z minionego roku w postaci stacji kolejowych, świątyń etc.
Pozdrawiam życząc gorących dyskusji na forum!

P.S. A pisząc autorytatywne oceny o Silesii, poczekajmy na zaznajomienie się z
jej kształtem, kompetencjami nowego szczebla administracyjnego, finansowaniem
przez jej członków, wzajemnymi relacjami poszczególnych części składowych.
Jeśli, co ma przewidywać przecież ustawa aglomeracyjna, będzie możliwe
wystąpienie z niej, zapewni to zbalansowanie wpływów, a wasze podejrzenia o
totalnej dominacji Katowic okażą się zupełnie niesłuszne. Pomysł jest świetny,
oczekiwany przez mieszkańców, jednak to kształt ustawy zadecyduje o powodzeniu
projektu.
Z poważaniem

[Gość: aliveinchains]

to zalezy czy zwycięży opcja proinwestycyjna..czyli na wszyscy składamy się na
rozwój centrum Katowic, by przyciagnąć tam nowych inwestorów realizujących
ambitny projekt Koniora, a tym samym powstaną nowoczesne miejsca pracy, czy też
będą wszyscy z osobna drzec koty o rewitalizację terenów poprzemysłowych, które
psują wizerunek miast, stoją odłogiem i dalej stanowią zagrozenie dla
mieszkańców...i tu myslę będzie pierwszy powód do kłótni. Kto wie czy pierwsze
ze związku Silesia nie wypełzną Katowice...w sumie najlepiej rozwinięte, które
swą kasą zmuszone mogą być dzielić się z innymi...

Ps.

[silesianer]

Śródmieście Katowic ulegnie rewitalizacji i przebudowie bez żadnych decyzji na
szczeblu "Silesii", Katowice są w stanie wziąć na siebie ten ciężar w
kilkuletniej perspektywie, dysponują nadwyżkami operacyjnymi i są mało
zadłużone. Tym bardziej, że przewiduje się wykorzystanie partnerstwa publiczno-
prywatnego. Niestety, zbytnia dbałość o wyniki ratingów, zbytnia zachowawczość
władzy miasta przy wydawaniu pieniędzy (co jest chyba największym wobec niej
zarzutem), sprawiła że inni zauważalnie poszli do przodu, podczas gdy Katowice w
ramach źle rozumianego "zrównoważonego rozwoju" stoją w miejscu, a nawet się
cofają (dziś mały progres należy oceniać niestety jako regres). Jeśli Katowice
aspirują do miana południowego centrum biznesu, muszą w krótkim czasie stworzyć
przyjazną przestrzeń miejską i zmienić swój image. Centrala INGBŚ, PKE czy GBG
(obecnie Get In Banku) tworzą dobre fundamenty dla rozwoju środowiska
biznesowego, jednak co chwilę słyszy się głosy o lobbowaniu za przeniesieniem
tej czy innej centrali. Konkurencja rośnie a nawet wyprzedza, dlatego "projekt
"Silesia" może sprzyjać tworzeniu nowego, dynamicznego wizerunku.
Inwestować przede wszystkim trzeba w projekty szybko przynoszące wymierne
korzyści, niekoniecznie stricte finansowe, wizerunek jest dziś bardzo wymiernym
zjawiskiem.

[Gość: arnold]

Bielsko, Rybnik, Gliwice i inne miasta powinny, przepraszam za kolokwializm,
wspólnie dołożyć się do zmian jakie następują w Katowickim śródmieściu. Tylko
Katowice - stolica sląska i przyszłej Silesii mają szanse przyciągnąć wielki
biznes, nowe technologie, banki,śląską giełdę papierów wartościowych. Uczelnie
katowickie są znane w polsce, powinny być doinwestowanę. Wszystko to będzie
procentowało nie tylko ościennym miastom w ramach Silesii ale i Bielsku. W końcu
za parę lat powstanie dwupasmowa droga szybkiego ruchu z Bielska do Mysłowic, a
wkrótce droga kolejowa Zwardoń-Katowice przejdzie kapitalny remont. Z BB do
Katowic będzie coraz bliżej! Przełammy niepotrzebne bariery. Zainwestujmy
wspólnie w Katowickie Centrum to będzie dobre dla nas wszystkich.

[Gość: Gorol]

Ani myślimy! My chcemy z wami rywalizować o miano najlepszego i najbradziej
rowiniętego miasta w Polsce! Chcemy być, dla tego zaledwie 140 letniego miasta
skuteczną konkurencją. Nie będziemy dokładali się do sukcesu miasta Katowice
sami sobie na niego zapracujcie! BB to miasto, które będzie ryalizowało z
Krakowem, Łodzią, Poznaniem czy Warszawą i do tego własnie potrzebna nam jest
możliwość odizolowania się od wpływów górnego śląska. Nie będzie żadnego
Katowickiego centum nie będziecie recenzować i ewentualnie blokować inwestycji
i innych miastach ( a już zwłaszcza w BB ) tylko z powodu jakiejkolwiek
konkurencji która może zaszkodzić hanysom. Wiem że budowa hali w Gliwicach
zaszkodzi jednym i drugim ale nie jest to już mój interes! I nie stawiaj nas na
równi z Rybnikiem czy Gliwicami wszak tylko katowice mogą się z nami równać,
ale tylko dzięki tej reformie administracyjnej ruszyliście z miejsca. Gdyby nie
ten fakt dalej bylibyście czarnym, smierdzącym miastaem bez żadnej porządnej
autostrady.

[wikin]

Gość portalu: Gorol napisał(a):

> Podobno śląscy posłowie są źli że w tym roku Podbeskidzie otrzymało na różne
> zadania więcej pieniędzy z budzetu państwa po za tym przy rozdziale środków
> państwowych w radni sejmiku będa patrzyli najpierw na silesię a potem na
sprawy
> Podbeskidzia.

a co myślisz, że dziś nie patrzą? powołanie Silesii zmieni skład sejmiku?
przybędzie radnych z Silesii, a partyjne interesy przestaną dzielic w imię
walki z resztą województwa?

Idę o zakład, gdyby silesia istniała to Zamek Sułkowskich do dnia
>
> dzisiejszego nie otrzymałby z urz. marszałkowskiego, złamanego grosza! Zawsze
> byłoby to samo, nie ma pieniędzy. Mam takie przeczucia.

niby dlaczego? z powołaniem Silesii nastąpi wymiana kadr w urzędzie
marszałkowskim czy urzędach wojewódzkich?
potrzeby inwestycyjne 17-grodu powinny być mniejsze niż 17 miast, bo część
zadań by się dublowała

Zwłaszcza, że silesia
> tzn. dominacja Katowic ponad wszystkie inne miasta w tym regionie. Przecież
nie
> pozwoli się w: Bytomiu, Gliwicach czy Tychach na taką inwestycję która będzie
> zagrażała stolicy silesii. Przykład z halami sportowymi jak już pisałem jest
> przykładem modelowym ukazującym istotę problemu jaki powstanie wraz z
> narodzinam tworu któremu na imię silesia.

ale to nie nasz problem, BB nie będzie należeć do Silesii,
co więcej jeśli faktycznie Katowice blokowałyby inicjatywy pozostałej 16-tki to
wiele projektów tych miast może nie ujrzeć światła dziennego, ograniczając
konkurencję w sięganiu po grosz wojewódzki, centralny i unijny