No i klapa!

[marek_boa]

Drugie próbne odpalenie pocisku hiperdźwiękowego Boeing X-51 "Waverider" również zakończyło się porażką! Pocisk 4 sekundy po zejściu z podskrzydłowej wyrzutni B-52 nie oddzielił się od zestawu startowego i runął w ocean!
- Może by tak zaczęli współpracę z Rosją w tym temacie?!:)
-Pozdrawiam!

[berkut1]

> - Może by tak zaczęli współpracę z Rosją w tym temacie?!:)

Już zaczeli i to w latach 90 gdzie NASA współpracowała z CIAM przy projekcie Holod.

A jak tam GLL Igla ? :)

[foton.3]

Amerykanskie dziadostwo.

[marek_boa]

No i skończyło się Berkut kilka lat później - chyba dla Amerykanów zbyt szybko!
- Ponoć coś tam od 2009 roku dalej przy tym grzebią ale o ile mnie wiadomo program został utajniony i z informacji du..a!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

- Ponoć coś tam od 2009 roku dalej przy tym grzebią ale o ile mnie wiadomo pro
> gram został utajniony i z informacji du..a!

No w 2009 to chyba wykonywał jakiś lot testowy.

[marek_boa]

Nie jeden a kilka i to we współpracy z Aerospatiale! Od 2009 roku informacje na ten temat to już tylko domysły bo rzetelnych informacji NIET!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

> - Ponoć coś tam od 2009 roku dalej przy tym grzebią

Generalnie to cały czas coś kombinowali. W 91 przeprowadzili testy Holod osiągnięto prędkość 5.6 M. Pożniej wykonywano w 92, 95, 97, 98 ( gdzie osiągnięto już 6.5 M praca silnika przez 77s) potem rozpoczeli badania związane z Iglą.

[marek_boa]

Berkut do 1997 roku "Raduga-D-2" kilkakrotnie osiągnęła prędkość 14M a była projektowana właśnie na bazie Ch-22N!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Berkut do 1997 roku "Raduga-D-2" kilkakrotnie osiągnęła prędkość 14M a była pro
> jektowana właśnie na bazie Ch-22N!
> -Pozdrawiam!

Take jak pisalem predkosc mniejsza niz osiagal agm-48 35 lat wczesniej, wiec nie podniecaj sie tym AZ take bardzo. Zreszta caly eksperyment dotyczy napedu scramjet i d-2 nie ma z tym nic wspolnego.

[marek_boa]

Bój się Boga Mareczku - a jakiż to napęd według Ciebie ma 'Raduga-D2" ??? To może Ci przetłumaczę co znaczy GPWRD - Giperzwukowoj Priamotocznyj Wozduszno-Reaktiwnyj Dwigatiel - po Angielsku to będzie "Supersonic Combustion RAMJET" czyli Sceamjet! Takiż sam napęd ma "Gela" i rozwinięty z niej Ch-90!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

english.ruvr.ru/2011/06/18/52039543.html
Masz tu ruska strone zebys bzdur nie plutl. W pierwszej probie samolot pobil rekord dlugosci lotu osiagajac predkosc ponad 5 Mach.
W drugiej, ktora odbyla sie kilka dni temu tez osiagnal Mach 5, choc faktycznie proba nie zakonczyla sie pelnym sukcesem.
Ta technologia ma byc przeznaczona do uzycia przeciw takim krajom jak Rosja wiec trudno z nia w tym temacie wspolpracowac. Zreszta sami Rosjanie w tej chwili to juz niewiele nowego mogliby tutaj wniesc.

[marek_boa]

Poczytaj sobie jak ten test się skończył:
rian.ru/world/20110618/389874304.html
Jak nie Wiesz co to znaczy "zawiersziłsa nieudacziej" to sprawdź w słowniku!
-Pozdrawiam!
P.S. No pewnie ,że "niewiele nowego mogliby tutaj wnieść" - przecież eksploatacja bojowa pocisków o takich parametrach czyli Ch-22N w Rosyjskim lotnictwie strategicznym trwa nieprzerwanie od 1983 roku!:) To ile do tyłu w tym temacie są Amerykanie?! Bo mnie wychodzi ,że lekko licząc "tylko" 36 lat!:) Ch-22N został skonstruowany w 1975 roku!

[marek_ogarek]

Boa nie kompromituj sie czlowieku. Ch-22N nie byl pociskiem scramjet. Pierwszy scramjet Rosja wyprobowala w 1991r i nie mial dozo wiekszej predkosci od tego o ktorym piszemy.
A potem program padl.
Tymczasem w 2004 amerykanski X-43a osiagnal 12.144km/h.
A jesli juz chodzi o pociski/samoloty rakietowe to rok 1967 i X-15, predkosc ponad 7000 km/h.

A tu masz link opowiadajacy o pierwszym nieudanym twoim zdaniem locie X-51A, w ktorym zostal pobity rekord dlugosci lotu.
www.gizmag.com/boeing-x-51-waverider-hypersonic-flight/15241/
Zaiste czysta porazka.

[berkut1]

>A potem program padl.

Nie program nie padł bo był testowany przez cae lata 90 a prawdopodobnie i po 2000r. Potem doszła jeszcze Igla.

[tstawiu]

> A jesli juz chodzi o pociski/samoloty rakietowe to rok 1967 i X-15, predkosc po
> nad 7000 km/h

Stosując retoryke Boa stwierdzam że amerykanskie pilotowane konstrukcje lotnicze latały szybciej i wyżej od tego jego Holoda i to już ćwierć wieku wcześniej!No i do tej pory Rosjanie nie powtórzyli tego co dokonano na rakietoplanach X-15.Rekord wysokości pobił dopiero SpaceShipOne który o dziwo znów nie jest rosyjski:)))

[marek_boa]

Stosując retorykę wielonikowca NIE MA REKORDU >>lotniczego<< zarejestrowanego przez FAI jeśli chodzi o aparat latający X-15! Aby taki rekord został zarejestrowany przez międzynarodową organizację w kategorii "samoloty" to aparat latający MUSI samodzielnie wystartować!

[tstawiu]

Czy ktoś tu napisał że X-15 to "samolot"?spraw sobie okulary skoro niedowidzisz.Znasz rosyjski odpowiednik rakietoplanu X-15 który rozbujałby się do ponad 7tys km/h i wzniósł ponad 100km nad ziemie?

[marek_boa]

Nie znam bo do niczego nie było im to potrzebne! W tym czasie pracowali nad załogowym lotem kosmicznym i około pół roku później poleciał Gagarin!

[marek_ogarek]

No I Co z tego? Przemawianie sie na ilosc technicznych osiagniec do niczego nie prowadzi. Owszem rosjanie byli NA wysokim poziomie jesli chodzi o branze wojskowo kosmiczna. Ale calkiem zapuscili branze cywilna, Bo bez udzialu prywatnego kapitalu, rozwoju w tej dziedzinie byc nie moze. Efekt mamy dzis taki ze Rosjanie wykonuja kilka lotow w kosmos rocznie, podobnie jak dekady temu. Ale przecietny telefon komorkowy czy komputer czy to produkcji koreanskiej, czy europejskiej czy usa, ma wiekszosc podzespolow opracowanych w USA i amerykanskie oprogramowanie.

[marek_boa]

Ogarek jak Naumiesz się Rozumieć tekst pisany to może będą jeszcze z Ciebie ludzie?! Gdzie ja pisałem ,że Ch-22N to scramjet?! Pisałem o pocisku SERYJNYM osiągającym w locie 6 M!
- No to czym się chwalić?! Osiągnęli w 2004 roku 12144 km/h czyli 8 lat po tym jak Rosjanie przetestowali pozytywnie "Radugę-D-2" z osiągniętą prędkością 14 M - i było to właśnie rozwinięcie Ch-22N!
- Mój błąd - pierwsze test był pomyślny - ten ostatni za to du..a blada!
-Pozdrawiam!

[tstawiu]

pl.wikipedia.org/wiki/X-43
Tyle w temacie twoich bzdur.Ile wyciągnęły rosyjskie konstrukcje w których zastosowano tego typu napęd?
P.S.Jeśli nie odróżniasz zwykłego napędu rakietowego w CH-22N od napędu typu scramjet zastosowanego w X-51 to najlepiej w ogóle się nie wypowiadaj.
P.S.Próbe z maja zeszlego roku można nazwac częściową porażką dlatego że zamiast planowanych 300 sekund silnik działał przez 200 sekund(rekordowo długo jak do tej pory) co w porownaniu do 77 sekund Holoda (CIAM we wspolpracy z NASA i Francją) wygląda i tak całkiem przyzwoicie.

[marek_boa]

Wklej jeszcze kilka głupot to się bardziej obśmieje!:) Ano Rosyjskie konstrukcje "wyciągnęły" tylko 5000 km/h więcej i to 8 lat wcześniej!:)
P.S. Jak się Naumiesz czytać to wróć do dyskusji - NIGDZIE nie pisałem ,że Ch-22N ma napęd strumieniowy a wymysłów Ogarka nie zamierzam komentować dłużej!
- Za to próbę z tego tygodnia można komentować tylko jako KLAPĘ - silnik pracował 4 sekundy i aparat runął do oceanu!

[tstawiu]

Nie,to ty wklej jeszcze pare razy te głupoty o Mach 14 :)

[marek_boa]

Wczesna wersja "Raduga-D2":
www.testpilot.ru/russia/raduga/d2/d2.htm

[tstawiu]

1.Nie widze w twoim linku w którym roku odbył się ten rzekomy lot z predkoscia Mach 14,jest natomiast zdanie że:
"Имеетcя вoзмoжнocть для рacширения иccледoвaтельcких грaниц тaкoй ГЛЛ дo cкoрocтей, cooтветcтвyющих М=12-14, a тaкже пo выcoте и длительнocти прoведения экcпериментa зa cчет введения дoпoлнительнoй рaзгoннoй cтyпени (тaкже нa бaзе Х-22)."
więc to chyba nie do końca to samo co faktyczny lot z taką prędkością.
2.Nawet gdyby rzeczywiscie to mialo miejsce to i tak kupe lat po Skybolcie o ktorym wspomnial Marek Ogarek-chcesz powiedzieć że rosjanie (prawie)doszlusowali do amerykanow po ponad 30 latach?:) no i te pociski jakieś podobne troche do siebie a różnica w ich długości wynosi zaledwie 1 cm:)))No ale może sie czepiam

[marek_ogarek]

Boa, w tych testach nie chodzi o bicie rekordu predkosci tylko o badanie napedu scramjet. Raduga I x-15 to in a kategoria maszyn. Drug a proba x-51 owszem zakonczyla sie niepowodzeniem, jednak jak wypowiedzial sie menadzer program, pozwolila I tak zebrac dosc duzo interesujacych danych pomiarowych. O calkowitej klapie nie ma mowy.

[marek_boa]

Urwał nać a gdzie ja napisałem o CAŁKOWITEJ klapie???~! Napisałem ,że ten test zakończył się klapą!
-Pozdrawiam!

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Drug a proba x-51 owszem zak
> onczyla sie niepowodzeniem, jednak jak wypowiedzial sie menadzer program, pozwo
> lila I tak zebrac dosc duzo interesujacych danych pomiarowych.

Propaganda, tak jak z ostatnimi próbami GBI - "Były nieudane, ale pozwoliły zebrać szereg cennych danych" (w podtekście "... dzięki czemu następna próba GBI będzie jeszcze bardziej spektakularną klęską").
A tak wogóle to kiedy następna próba GBI? Chyba już właśnie czas na nią? Chętnie zobaczę jak znowu 120 mln $ leci w pizdu (choć to i tak pikuś w porównaniu do ostatnich porażek Taurusów, gdy kolejno stracili satelity za ćwierć i za pół miliarda $).

[marek_ogarek]

Wklej jeszcze kilka głupot to się bardziej obśmieje!:) Ano Rosyjskie konstrukcj
> e "wyciągnęły" tylko 5000 km/h więcej i to 8 lat wcześniej!:)

A jak juz koniecznie chcesz wrzucac wszystko Co odpalono z samolotu do jednego worka to poczytaj o agm-48 OK 1962 15000 km\h

[tstawiu]

Minuteman odpalony z C-5 Galaxy w 1974r też pewnie sporo wyciągnął...

[marek_ogarek]

tstawiu napisał:

> Minuteman odpalony z C-5 Galaxy w 1974r też pewnie sporo wyciągnął...

Take. Ale ruscy tez podobny numer robili.

[marek_boa]

No akurat nie do jednego worka bo "Raduga-D2" to również scramjet! No jak się bardzo uprzeć to można i napisać o systemie "Sztil-2A" gdzie z samolotu IŁ-76 odpalany był pocisk RSM-54 o prędkości - bagatela 26 000 km/h!:)
-Pozdrawiam!

[tstawiu]

W twoim linku jak byk stoi Мaкcимaльнaя cкoрocть пoлетa, М= 6,5
więc nie wiem skąd wyczarowałeś te Mach 14

[marek_boa]

To jest pierwsza i druga wersja "Radugi -D2"! O trzeciej wersji po za wzmiankami nie ma materiałów bo program został utajniony w początku lat 2000-nych!

[tstawiu]

A dopiero pisałeś:
"Berkut do 1997 roku "Raduga-D-2" kilkakrotnie osiągnęła prędkość 14M a była projektowana właśnie na bazie Ch-22N!"
No wiec lata ale nikt tego nie widział i nie może udokumentować-takie rosyjskie Yeti:)

[marek_boa]

Informacje pisane są do 2000 roku dostępne - te o lotach z prędkością 14 M Możesz Sobie Przeczytać w "Awiacjonnych Rakietach Bolszoj Dalnostii" wydanych w Sankt Petersburgu przez "Newski Bastion"! Są jeszcze bodaj Niemieckie raporty DASA programu "FESTIP"!

[tstawiu]

O lotach Aurory też możesz sobie poczytać,ja chce DOWODÓW a nie spekulacji!

[marek_boa]

Co z tego ,że o lotach "Aurory" Możesz sobie poczytać jak nie ma nawet jednego zdjęcia?! Zdjęć Rosyjskich hiperdźwiękowych aparatów latających jest od metra i wystawione były w specjalnym pawilonie na MAKS-95 i MAKS-97! Z innej beczki - skoro raport DLR(błędnie podałem wcześniej DASA) opublikowany w Niemczech na temat współpracy Niemiecko-Rosyjskiej nie jest dla Ciebie wiarygodny i nie są to dowody tylko spekulacje to równie dobrze Możesz zacząć pisać z pełnym przekonaniem ,że ziemia jest płaska!
Jeszcze kilka informacji o Rosyjskich projektach znalazłem:
www.testpilot.ru/russia/tsiam/igla/igla.htm
www.testpilot.ru/russia/lii/gll/31/gll31.htm
www.testpilot.ru/russia/raduga/gela/gela.htm
www.testpilot.ru/russia/tsiam/gll/8/gll8.htm

[tstawiu]

No fajne makiety i modele w tych linkach pokazali,ale ja sie pytam o LATAJĄCE Z PRĘDKOŚCIĄ MACH 14 rosyjskie pociski oraz konkretne daty i miejsce gdzie to nastąpiło.,Ty tymczasem ciągle zasypujesz mnie linkami o projektach których realizacja była dopiero w planie natomiast nie ma ŻADNYCH dowodów że one doczekały się realizacji!Naprawde nie odróżniasz projektu i drewnianego modelu od latającego pocisku?Dasz mi w koncu dowod na to że jakikolwiek rosyjski pocisk z napedem scramjet poleciał szybciej od X-43 czy dalej bedziesz sie poruszał w świecie swojej bujnej wyobraźni?

[marek_boa]

Rozumiem ,że język Polski >>to strasznie trudna jezyka<< i pojęcie "prace utajniono" nie jest dla Ciebie zrozumiałe ale nic na to już nie poradzę!

[tstawiu]

Rozumiem że logiczne myślenie jest ci obce:
"Berkut do 1997 roku "Raduga-D-2" kilkakrotnie osiągnęła prędkość 14M a była projektowana właśnie na bazie Ch-22N!"
Przypominam ponownie ten twój cytat i pytam w jaki sposób widziałeś te kilka lotów z Mach 14 skoro jak teraz twierdzisz prace "utajniono" i nie ma dowodow ze taki pocisk w ogole powstal a tymbardziej latal z taką predkoscią?
No a argumenty w stylu rosja ma wunderwaffe ale nic o tym nie wiadomo bo prace "utajniono" możesz włożyć miedzy opowiesci o Aurorze,UFO i Yeti.Nie masz po prostu żadnych dowodow na loty z taką predkoscią a twoje przekonanie że tak było to troche za mało.

[marek_boa]

Nie chce mnie się pisać kolejny raz ,że informacje o tych lotach są w wydanym ,w Sankt Petersburgu przez "Newski Bastion" periodyku "Awiacjonnyje Rakiety Bolszoj Dalnostii" i raporcie Niemieckiej Agencji Kosmicznej - skoro Masz problem z przyswojeniem takich informacji to już Twój problem! Prace na temat sprzętów o ,których linki wkleiłem po 2000 roku zostały przez Rosjan utajnione!
- Nie >>widziałem<< tylko CZYTAŁEM ale tylko dlatego ,że mnie w tym czasie akurat w Kazachstanie nie było - no nie chciało mnie się jechać po prostu!:)

[tstawiu]

Skoro jest to w raporcie m.in.Niemieckiej Agencji Kosmicznej to nie powinieneś mieć problemów żeby wkleić linka do tej informacji-więc czekam!ja cały internet przewertowalem od wczoraj i nic takiego nie znalazłem.Ty jak widać też nie potrafisz,rzucisz tylko od czasu do czasu linkami z których nic nie wynika poza tym że rosjanie pracowali lub pracują nad tego typu napedem,zaprezentowali kilka drewnianych makiet,troche renderów,rzucili teze że mogą wyciągnąć 12-14 Mach ale dowodów że im sie to udało ZERO!!!A znając rosjan nie omieszkali by się tym szybciutko pochwalić choćby po to żeby utrzeć nosa amerykanom ktorych X-43 uważany jest za najszybszy pojazd z napedem scramjet.

[marek_boa]

Akurat ja problemów nie mam tylko Ty!
Tak,tak! Srali muchy będzie wiosna - strasznie się ostatnio chwalą - szczególnie w temacie badań związanych z nowymi lub głęboko zmodernizowanymi typami broni - co drugi program utajniono i zero informacji!

[tstawiu]

No z pewnością,szczegolną "skromność" wykazali przy Topolu-M oraz hiperzajebiaszczych Buławach ktore mają przelamywać każdą obrone antyrakietową (ech,pamietam te ich przechwałki sprzed paru lat)mimo że jak dotychczas coś kiepsko wypadają w testach:)Prace to może są utajnione (zresztą nie tylko u nich) ale efektami (gdyby takie byly) z pewnością chętnie by sie pochwalili.PR rosyjskiego przemyslu zbrojeniowego wbrew pozorom jest bardzo silny.
rosjanie tym sie roznią od amerykanow ze najpeirw są huczne zapowiedzi tak jak w tych twoich linkach lotow ponad Mach 10,potem robią coś w tajemnicy a jak im sie uda to chwalą na cały świat.a jak sie nie uda to malo kto o tym wie.
amerykanie natomiast bardziej przejrzyscie dzialają czego dowodem jest chocby ten ostatni lot X51 o ktorym bylo wiadomo na długo przed 13 maja-przeciez mogli na wzor rosjan utajnic ten eksperyment i pochwalic sie nim dopiero gdyby im sie udał.

[marek_boa]

Czasy Ci się pomyliły! Od mniej więcej 3-4 lat tak wiele programów zostało utajnionych ,że czasami już nawet kryptonimu nie daje się znaleźć a jak się znajdzie to i tak informacje na ten temat to same ogólniki! Ile było słychać i ile informacji jest na temat następcy "Topola-M" czyli pocisku "Jars"?! Jak się pierwsze pociski w pułkach rakietowych pojawiły to dopiero coś tam powiedzieli~! To samo z trwającą modernizacją Tu-22M3 i Tu-95MS no i nowym pocisku do nich czyli Ch-32! Pisałem dziś nawet o nowych laserach bojowych (przeciwsatelitarnym i przeciwlotniczym) - do około 2005 roku coś tam jeszcze podawali na ten temat a teraz tylko ,że prowadzą prace i koniec!
- Akurat w temacie "Buławy" postępują podobnie jak Amerykanie! Wszystkie próby są ogłaszane i ich wyniki również - nowej wersji "Siniewy" już to niestety nie dotyczy!

[berkut1]

działał przez 200 sekund(rekordowo długo jak do
> tej pory) co w porownaniu do 77 sekund Holoda (CIAM we wspolpracy z NASA i Fra
> ncją) wygląda i tak całkiem przyzwoicie.

Z tym, ze Holod to był aparat stworzony 20 lat temu, który zresztą był podstawą badan dla USA. Wiadomo, że obecny X-51 będzie posiadał lepsze parametry.

[tstawiu]

> Z tym, ze Holod to był aparat stworzony 20 lat temu, który zresztą był podstawą
> badan dla USA. Wiadomo, że obecny X-51 będzie posiadał lepsze parametry
A może było na odwrót i to Holod był stworzony na podstawie doświadczeń uzyskanych m.in. w labolatoriach AHSTF (The Langley Arc-Heated Scramjet Test Facility) i CHSTF (The Langley Combustion-Heated Scramjet Test Facility ) w latach 70-tych?:
citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.52.7678&rep=rep1&type=pdf
Poza tym faktów nie zmienisz:najszybszym pojazdem wykorzystującym naped typu scramjet jest obecnie X-43 a w X-51 uzyskano najdłuższy czas jego działania.Wiec troche żenujące jest podśmiewanie sie z Amerykanow za porażki w dziedzinie,w której ani Rosja ani żaden inny kraj na świecie więcej jak do tej pory nie osiągnął.

[tstawiu]

I jeszcze to żebyś przestał bzdurzyć że przygoda z napędem scramjet dla Amerykanow zaczela sie od wspolpracy z CIAM:
hapb-www.larc.nasa.gov/Public/Facilities/hapb_facilities.html

[berkut1]

I jeszcze to żebyś przestał bzdurzyć że przygoda z napędem scramjet dla Ameryka
> now zaczela sie od wspolpracy z CIAM:

ROTFL Ja nie pisałem, że przygoda z CIAM to był początek prac USA nad scramjet.

[berkut1]

A może było na odwrót i to Holod był stworzony na podstawie doświadczeń uzyskan
> ych m.in. w labolatoriach AHSTF (The Langley Arc-Heated Scramjet Test Facility)
> i CHSTF (The Langley Combustion-Heated Scramjet Test Facility ) w latach 70-ty
> ch?:

Może tak a może nie. Z tym, że to Sowieci skonstruowali Holoda a nie Amerykanie i to Ci drudzy dołączyli do badań nad tym projektem a nie na odwrót i na tym można zakończyć tą dywagacje. No chyba, że z drugiej strony zapodamy tekst o tym jak to USA kozystało z opracowan radzieckich fizyków do badań nad stealth.

[tstawiu]

sowieci stworzyli holoda sami tymczasem rekordy predkosci i dlugosci lotu z napedem scramjet należą do amerykanow,tak samo sowieci opracowali technologie stealth a dziwnym trafem nie posiadają akualnie w służbie żadnego samolotu o takich właściwosciach podczas gdy amerykanie mają już ktorąś z kolei generacje tych samolotow a niektore wręcz już wycofali ze służby jak F117

[berkut1]

sowieci stworzyli holoda sami tymczasem rekordy predkosci i dlugosci lotu z nap
> edem scramjet należą do amerykanow.

No i ? a ja gdzieś zaprzeczałem temu ? Pisalem o tym, że Sowieci jako pierwsi przetestowali tego typu aparat a potem NASA wspópracowała z Rosją w tej dziedzinie.
Zresztą w Rosji nadal prowdzi się prace nad tą technologią i napewno nie zasypuja gruszek w popiele. Choćby GLL Igla. Nie śledze zbytnio tego tematu ale jakoś z 2 lata temu przeprowadzali jakiś test Igly nie wiem jakie to osiągnęło parametry czy w ogóle podali? Ale nie tylko w USA dzieje się w tej materii.

samo sowieci opracowali technologie stea
> lth a dziwnym trafem nie posiadają akualnie w służbie żadnego samolotu o takich
> właściwosciach

Nie żadnym dziwnym trafem. Stworzyli opracowania teoretyczne a od tego do zbudowania seryjnego samolotu droga daleka no nie ? zresztą w latach 80 nawet nie przymierzali się do takich prac, poza opracowanie różnych pokryć pochłaniających promieniowanie EMG.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> sowieci stworzyli holoda sami tymczasem rekordy predkosci i dlugosci lotu z na
> p
> > edem scramjet należą do amerykanow.
>
> No i ? a ja gdzieś zaprzeczałem temu ? Pisalem o tym, że Sowieci jako pierwsi p
> rzetestowali tego typu aparat a potem NASA wspópracowała z Rosją w tej dziedzin
> ie.
> Zresztą w Rosji nadal prowdzi się prace nad tą technologią i napewno nie zasypu
> ja gruszek w popiele. Choćby GLL Igla. Nie śledze zbytnio tego tematu ale jakoś
> z 2 lata temu przeprowadzali jakiś test Igly nie wiem jakie to osiągnęło param
> etry czy w ogóle podali? Ale nie tylko w USA dzieje się w tej materii.
>
> samo sowieci opracowali technologie stea
> > lth a dziwnym trafem nie posiadają akualnie w służbie żadnego samolotu o
> takich
> > właściwosciach
>
> Nie żadnym dziwnym trafem. Stworzyli opracowania teoretyczne a od tego do zbudo
> wania seryjnego samolotu droga daleka no nie ? zresztą w latach 80 nawet nie p
> rzymierzali się do takich prac, poza opracowanie różnych pokryć pochłaniających
> promieniowanie EMG.

No i co? O co chodzi? Jakis gosc przesiedzial na kiblu iles tam, iles tam razy pieprznął sie w głowę i krzyknał Eureka! I co z tego wynika? jesli facet nie potrafi zrobic na podstawie swojego eureka nic praktycznego, to nic nie potrafi zrobic. Pan Drzewiecki wymyslil w imperium carskim okrety podwodne, nawet pływajace, z silnikami, i co z tego skoro niepotrafil ich napedzac w liczbie wiekszej niz 50 sztuk ktore nic nie potrafily zrodbic?

[tstawiu]

Boa od tych twoich sowieckich rakiet nawet amerykanskie rakietowe sanie są szybsze:
jalopnik.com/351628/rocket-sled-breaks-world-speed-record-at-air-force-test-track
Ha,a najszybszym pojazdem załogowym byl Apollo 10 poruszający sie wzgledem ziemii z predkoscią 39896km/h
A najszybciej poruszający sie pojazd wzgledem Słońca stworzony przez czlowieka?Helios 2 i ponad 250000 km/h
Tyle mają te przyklady do tematu co twoje wynurzenia o CH-22 do X-51

[marek_boa]

No pewnie!:) Przecież wszyscy wiedzą ,że 8,5 M to więcej niż 14 M!:) Masz jeszcze jakąś bzdurę na składzie?!:)

[tstawiu]

Podaj link do tych twoich rewelacji.

[bmc3i]

tstawiu napisał:

> Podaj link do tych twoich rewelacji.

Ludzie, kiedy Wy zrozumiecie, że dziennikarze nie sa jakikmkolwiek źródłem infiltracji - jakimkolwiek wiarygodnym w kazdym bądz razie. Co napisze jakis dzienikarz, - ruski, niemiecki, czy polski, trzeba 4 razy sprawdzić.

To był eksperyment, a nie test

[bmc3i]

W tym locie po raz pierwszy na świecie, zupelknie ekpesrymentalnie uzyto stopu niklu do przyspieszenia maszyny. Tego Rosjanie już nie napisali? A moze nie potrafią odróżniać testu od eksperymentu?

[marek_boa]

To już tak cienko u Ciebie z Rosyjskim Matrek?! Przetłumaczyć Ci z Rosyjskiego słowo "test-poliot" czy sam Dasz radę?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To już tak cienko u Ciebie z Rosyjskim Matrek?! Przetłumaczyć Ci z Rosyjskiego
> słowo "test-poliot" czy sam Dasz radę?!

Czyli lot testowy. Tymczasem to byl lot eksperymentalny.

[marek_boa]

Tego akurat nie wiem! Artykuł jest tłumaczeniem z prasy Amerykańskiej więc może i u nich czasami tłumacze dają du...y?! Gdyby tak było jak Piszesz to powinno być "Opytnyj poliot"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tego akurat nie wiem! Artykuł jest tłumaczeniem z prasy Amerykańskiej więc może
> i u nich czasami tłumacze dają du...y?! Gdyby tak było jak Piszesz to powinno
> być "Opytnyj poliot"!

Artykuł jest po prostu informacją, informacja którą pisal jakis tam rosyjski X-iński, który mniej lub bardziej przykladał sie do tego co pisze. Moze tez dla niego to byla zadna roznica - testowy, czy experymentalny, ogorek kiszony, czy korniszon - jedno i drugie to ogórek. Jak u nas Altair, ktory tlumaczy Littoral Combat Ship jako "okret szelfowy", bo jak nie zna slowa i mu sie nie chce zajrzec do slownika i stwierdzic ze mamy w jezyku poslkim slowo "Litoral" ktore oznacza wszelkie wody płytkie, łącznie z jeziorami.

Tak czy inaczej, lot testowy, to lot jakiejs tam mniej lub bardziej skoncoznej konstrukcji, tymczasem lot eksperymentalny to lot w ramach badań naukowych dopiero, daleki od testów konstrukcji.

[tstawiu]

Nie oczekuj zbyt wiele od osoby która porównuje napęd scramjet do napędu rakietowego...

[wiarusik]

czyżby szykowała się jakaś klapa w testach rosyjskich rakiet, że postanowiłeś bronić się atakiem?;)

[marek_boa]

Klapa zawsze może zaistnieć - bez względu na narodowość konstruktorów!

[wiarusik]

i pamiętaj o tym wytykając hamburgerom i słodząc bolszewikom.

[marek_boa]

Nic nikomu nie wytykam anu nie słodzę! Jestem przegięty w jedną stronę ale informacje staram się podawać rzetelnie!

[tstawiu]

"Rzetelnie" wyśmiewasz nieudany lot pocisku z napędem scramjet do napędu rakietowego w ch-22N a do tego piszesz coś o lotach z predkoscią Mach 14 nie potrafiąc tego udokumentować w żaden sposób