Na ch... mi te pióra II

[bmc3i]

Elementem, który przećwiczonym przez rosyjską armię było zwalczanie sił marynarki wojennej państw zachodnich w Basenie Gotlandzkim tak, aby uniemożliwić pomoc Litwie, Łotwie i Estonii. Informacje ujawnione przez analityków wskazują, że w przypadku konfliktu miedzy Rosją a NATO, Finlandia i Szwecja zostałyby zaatakowane przez siły rosyjskie. Jak wskazują informatorzy, Kreml nie liczy na to, że oba kraje pozostaną neutralne w przypadku wojny i nie udzielą wsparcia Zachodowi.


www.defence24.pl/wiadomosci/bild-zapad-plus-przygotowaniem-do-konfliktu-z-nato

Na potwierdzenie tego wskazują na aktywność wojsk rosyjskich na Półwyspie Kolskim, gdzie Rosja graniczy z Finlandią i Norwegią. Według ich informacji w czasie ćwiczeń Zapad, żołnierze stacjonujący w innych częściach Rosji zostali przeniesieni w ten rejon kraju. Z kolei norweski portal aldrimer.no poinformował, powołując się na źródła w tamtejszym ministerstwie obrony, że jesienią rosyjskie bombowce Tu-95 i Tu-22M3 w towarzystwie 50 okrętów ćwiczyły zbombardowanie i zajęcie archipelagu Svalbard położonego na Morzu Arktycznym

[bmc3i]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,23226384,komandosi-z-rosji-przy-polskiej-granicy-test-rakiet-na-baltyku.html#Z_BoxNewsLink&a=66&c=96
Zlikwidujmy marynarkę. Nie jest nam do niczego potrzebna - z morza Polsce nic nie grozi.

[menel13]

bmc3i napisał:

>
> Zlikwidujmy marynarkę. Nie jest nam do niczego potrzebna - z morza Polsce nic n
> ie grozi.
>

W sumie racja.

1939

[kstmrv]

Jak uważasz co by było gdybyśmy w 1939 zamiast okrętów mieli dodatkowe myśliwce (wtedy samoloty były tanie, w cenie jednego okrętu wyszłoby kilkadziesiąt nowoczesnych myśliwców). Pamiętasz sukcesy naszego lotnictwa (na przestarzałych P.11 potrafili zestrzelić 100 niemieckich samolotów) oraz "sukcesy" naszej marynarki w walce z Kriegsmarine (praktycznie żadnych start nie zadali)?

[menel13]

Tyle że okręty były na wojnę z Rosją a nie z Niemcami.

[marek_boa]

Tyle ,że to bzdura do imentu w kilku odsłonach!
- 1) Teoria o tym jakoby Polska Marynarka Wojenna budowana do 1939 roku była przeciwko Flocie Bałtyckiej ZSRR lansowana jest przez kilku mocno prawicowych historyków po 1989 roku - i kupy się nie trzyma - szczególnie jeśli chodzi o głupoty w stylu "Okręty podwodne typu "Orzeł" zakupiono jako przeciwwagę Radzieckich pancerników"
- 2) Niestety z list porównawczych (z Niemieckich archiwów) wychodzi ,że liczba zestrzelonych Niemieckich samolotów w czasie Kompanii Wrześniowej przez Polskich lotników nie tylko nie przekroczyła 100 samolotów ale nawet za bardzo się nie zbliżyła do setki!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tyle ,że to bzdura do imentu w kilku odsłonach!
> - 1) Teoria o tym jakoby Polska Marynarka Wojenna budowana do 1939 roku była p
> rzeciwko Flocie Bałtyckiej ZSRR lansowana jest przez kilku mocno prawicowych hi
> storyków po 1989 roku - i kupy się nie trzyma - szczególnie jeśli chodzi o głup
> oty w stylu "Okręty podwodne typu "Orzeł" zakupiono jako przeciwwagę Radzieckic
> h pancerników"

Może jakieś sensowne faktograficzne argumenty przemawiające za ta tezę podasz co? Bo jak na razie to trzepiesz piane, i wygląda na to że nawet Czesia Rudzkiego nazywasz "mocno prawicowym politykiem", na dodatek dobrych parę lat przed 1989 rokiem

[stasi1]

Rzeczywiście już w PL ta nasza marynarka była uważana że została stworzona przeciw ZSRR. Więc całkowicie niepotrzebnie. Za cenę Gromu i Błyskawicy można było na helu obstalować baterię 300mm która nie pozwoliła by się ruszyć Szlezwingowi w porcie gdański

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Rzeczywiście już w PL ta nasza marynarka była uważana że została stworzona prze
> ciw ZSRR. Więc całkowicie niepotrzebnie. Za cenę Gromu i Błyskawicy można było
> na helu obstalować baterię 300mm która nie pozwoliła by się ruszyć Szlezwingow
> i w porcie gdański


Jakby babcia miała wąsy to by była dziadkiem. Do 35 roku polska marynarka była tworzona przeciwko pancernikom, ale radzieckim, a szanse nieruchomych baterii lądowych przeciwko artylerii pancerników są grubsza biorąc niewielkie.

[marek_boa]

Czyli 3 (słownie TRZY) Polskie okręty podwodne miały się przeciwstawić Radzieckiej Flocie Bałtyckiej?! No nie uważam aby przedwojenne dowództwo Polskiej MW składało się z samych idiotów!

[bmc3i]

Kiedy Tworzono MW okretow podwaodnych nie mialo byc 3, lecz jesli dobrze pamietam 17, albo 12.
A w 39 tez nie bylo ich 3 lecz 5 (tez slownie).

[marek_boa]

Pisałeś o roku 1935 czyli momencie kiedy w Polskiej MW było 3 okręty podwodne! No tak - o ile mnie pamięć nie myli to na przełomie lat 1925-1936 stworzono kilkanaście planów rozwoju MW - każdy kolejny jeszcze mniej realny od poprzedniego!
Na przykład - 1-szy plan z 1929 roku:
- 2 pancerniki
- 6 krążowników
- 28 niszczycieli
- 42 okręty podwodne
- 3 podwodne stawiacze min
- 28 trałowców
- 54 kutry torpedowe
No i ostatni z 1936:
- 6 niszczycieli
- 8 okrętów podwodnych
- 1 stawiacz min
- 8 trałowców
- 3 kutrów torpedowo-artyleryjskich
Realizacja tego ostatniego o ile mnie pamięć nie myli miała zakończyć się w 1942 lub 1943!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Pisałeś o roku 1935 czyli momencie kiedy w Polskiej MW było 3 okręty podwodne!
> No tak - o ile mnie pamięć nie myli to na przełomie lat 1925-1936 stworzono kil
> kanaście planów rozwoju MW - każdy kolejny jeszcze mniej realny od poprzedniego
> !
> Na przykład - 1-szy plan z 1929 roku:
> - 2 pancerniki
> - 6 krążowników
> - 28 niszczycieli
> - 42 okręty podwodne
> - 3 podwodne stawiacze min
> - 28 trałowców
> - 54 kutry torpedowe
> No i ostatni z 1936:
> - 6 niszczycieli
> - 8 okrętów podwodnych
> - 1 stawiacz min
> - 8 trałowców
> - 3 kutrów torpedowo-artyleryjskich
> Realizacja tego ostatniego o ile mnie pamięć nie myli miała zakończyć się w 19
> 42 lub 1943!

No i uwazasz ze tyen pierwszy plan z pancernikami, okretami podowdnymii banda okretow eskorty tworzony byl przezciwko rozbrojonym traktatem Niemcom?

[marek_boa]

No i uważam tak jak inni ,że ten nierealistyczny plan był tworzony przeciwko wszystkim na tej samej zasadzie jak utworzona Liga Morska i Kolonialna! Chyba ,że Jesteś w sttanie podać jakie kolonie posiadała międzywojenna Polska!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i uważam tak jak inni ,że ten nierealistyczny plan był tworzony przeciwko ws
> zystkim na tej samej zasadzie jak utworzona Liga Morska i Kolonialna! Chyba ,że
> Jesteś w sttanie podać jakie kolonie posiadała międzywojenna Polska!


Wez Ty może wiecej Marek czytaj, a mniej uważaj.
Zmiana w polskim planowaniu obronnym nastąpiła w 1935 roku po spotkaniu u Piłsudskiego, podczas którego zastanawiano się kto stanowi większe zagrożenie - czy sowiecka Rosja, czy co raz bardziej agresywne Niemcy. I wówczas doszli do wniosku że Niemcy stanowią bardziej bezpośrednie rosnące zagrożenie, w związku z czym od tego momentu nastąpił rozwój planowania obronnego w kierunku obrony z kierunku zachodniego i północnego.

[marek_boa]

Jednym słowem właśnie Potwierdziłeś ,że ostatni plan rozbudowy Polskiej MW ,który datowany jest a bodaj właśnie na koniec 1935 roku był nastawiony przeciwko Niemcom a nie ZSRR! Dla przypomnienia - ORP "Orzeł" ,którego budowa tak usilnie motywowana jest jako przeciwwaga dla Radzieckich pancerników na Bałtyku został zamówiony w 1936 roku!
Jeszcze jakieś konkluzje?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jednym słowem właśnie Potwierdziłeś ,że ostatni plan rozbudowy Polskiej MW ,któ
> ry datowany jest a bodaj właśnie na koniec 1935 roku był nastawiony przeciwko N
> iemcom a nie ZSRR! Dla przypomnienia - ORP "Orzeł" ,którego budowa tak usilnie
> motywowana jest jako przeciwwaga dla Radzieckich pancerników na Bałtyku został
> zamówiony w 1936 roku!
> Jeszcze jakieś konkluzje?!



Nie rozmawiamy o żadnym "ostatnim" planie, lecz o planach budowy flory polskiej, z pancenikami, i banda okretów średnich i lekkich, w tym podwodnych. Lata dwudzieste, gdy planowana była flota ktora wiekszoci wystapila we wrzesniu 39 nie miały miejsca pod koniec lat 30.

[marek_boa]

Jednym słowem nie Masz bladego pojęcia o czym rozmawiamy Matrek bo gaduła od początku dyskusji idzie o Polskiej MW w 1939 roku i ostatnim okresie poprzedzającym wybuch wojny - a nie o żadnych latach 20-stych!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jednym słowem nie Masz bladego pojęcia o czym rozmawiamy Matrek bo gaduła od po
> czątku dyskusji idzie o Polskiej MW w 1939 roku i ostatnim okresie poprzedzając
> ym wybuch wojny - a nie o żadnych latach 20-stych!

Wiesz co, Ty naprAwde masz talent w kreceniu. Trzeba przyznać ze jestes w tym dobry. Gaduła idzie o tym skad sie wziela taka a nie inna flota w 1939 roku. A taki a nie inny ksztalt tej floty był pokłosiem czesciowo jedynie zrealizowanych planow z lat 20. Flota '39 nie była efektem realizacji jakichs innych planow, jakiejs wielkiej zmiany zalozen strategicznych w budowie floty,l lecz opierała się na tych samych założeniach i planach. Zrezygnowano co prawda z budowy pancerników, ale tak dywizjon niszczycieli, jak i dywizjon okrętów podwodnych, Gryf i drobnica, powstaly w ramach zeskalowanych mozliwosciami finansowymi planów z lat 20. I zarówno [planowane do budowy w polskich stoczniach nowe niszczyciele, jak i zmodyfikowaneokręty typu Orzeł ktore miały powstać we Francji, wciąż były realizacją pierwotnych planów.

[marek_boa]

A jakież to "zeskalowane możliwości finansowe" doprowadziły do tego ,że tak okręty podwodne typu "Wilk" jak i ORP Gryf zbudowane były za pieniądze z kredytów a ORP "Orzeł" za pieniądze ze zbiórek od społeczeństwa?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A jakież to "zeskalowane możliwości finansowe" doprowadziły do tego ,że tak okr
> ęty podwodne typu "Wilk" jak i ORP Gryf zbudowane były za pieniądze z kredytów
> a ORP "Orzeł" za pieniądze ze zbiórek od społeczeństwa?!


Twóje pytanie-wywód w tym zakresie jest całkowicie niezrozumiałe. Może napisz to innymi słowami, bo zapewne nikt nie wie o co Ci chodzi w kontekscie dyskusji.

[marek_boa]

Ależ to przecież tylko i wyłącznie pytanie do Ciebie Abyś wyjaśnił co miałeś na myśli pisząc o "zeskalowanych możliwościach finansowych" Polskiego dowództwa marynarki wojennej w latach 30-stych!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ależ to przecież tylko i wyłącznie pytanie do Ciebie Abyś wyjaśnił co miałeś na
> myśli pisząc o "zeskalowanych możliwościach finansowych" Polskiego dowództwa m
> arynarki wojennej w latach 30-stych!

Tylko tyle, że plany budowy calej tej floty okrętów zostaly zrewidowane przez mozliwosci finansowe panstwa. Mówimy o zaledwie dwudziestu latach od roku 1920.

[marek_boa]

No sęk w tym ,że nie tylko nie "zostały zrewidowane" ale też rozpoczęto program modernizacyjny MW bez jakiegokolwiek planu finansowania!

[stasi1]

Może wyszło to z tego że kredytu na pancernika nie dało się uzyskać? Albo nie dało się zebrać więcej? Ma się to na co jest stać a nie to co się chce. Nawet jeśli jest to na kredyt

[marek_boa]

Kredytu na cokolwiek nie udało się uzyskać i w tym tkwi problem! Za Brytyjskie samoloty zapłacono gotówką a i tak nigdy do Polski nie trafiły na tej samej zasadzie co Francuskie myśliwce!
-Pozdrawiam!
P.S. Później jedne jak i drugie odsprzedano Turcji!

[stasi1]

Myśliwce pewnie trochę mniej kosztowaly niż pancernik

[amunicyjny1]

Ale nie robią takiego wrażenia na poddanych z Madagaskaru

[maxikasek]

"Kredytu na cokolwiek nie udało się uzyskać i w tym tkwi problem!"
" Za Brytyjskie samoloty zapłacono gotówką"
Serio? ;-)

[marek_boa]

Tak pisze Morgała - Za 1 -go "Spitfire'a" i 10 "Hurricanów" zapłacono gotówką - "Battle" zostały skredytowane!

[maxikasek]

"Tak pisze Morgała - Za 1 -go "Spitfire'a" i 10 "Hurricanów" zapłacono gotówką - "Battle" zostały skredytowane!"
Wszystko poszło z kredytu. Hurrych było 14 szt. Więcej Angole nie mogli dostarczyć i nie obiecywali w najbliższej przyszłości. Z tą róznicą że Spita i 14 Hurricanów Anglicy zgodzili sie wysłac jak najszybciej, zaś dostawy Battli w ciągu roku. Nie udało się natomiast zakupić 6 Swordfishy dla MW.

[menel13]

marek_boa napisał:

> każdy kolejny jeszcze mniej realny od poprzedniego

> No i ostatni z 1936:
> - 6 niszczycieli
> - 8 okrętów podwodnych
> - 1 stawiacz min
> - 8 trałowców
> - 3 kutrów torpedowo-artyleryjskich
> Realizacja tego ostatniego o ile mnie pamięć nie myli miała zakończyć się w 19
> 42 lub 1943!

A co w tym planie jest nierealnego?

[marek_boa]

A na przykład nie realne było wybudowanie w Polskich stoczniach 2 niszczycieli i 3 okrętów podwodnych przez 2-3 lata! Ba - po za planami konstrukcyjnymi nie udało się wybudować nawet tych 3 kutrów artyleryjsko-torpedowych!

[menel13]

A gdzie jest napisane że muszą być w polskich?

[marek_boa]

A napisane jest w historii Polskiej MW przed wrześniem 1939 roku! Proponuję poczytać najpierw coś na ten temat a dopiero potem wrócić do dyskusji!

[menel13]

A w której historii konkretnie?

[marek_boa]

A konkretnie w historii rozbudowy Polskiej MW! Dla przypomnienia :
pl.wikipedia.org/wiki/ORP_Orkan_i_ORP_Huragan_(1939)

[menel13]

Czemu uważasz że zbudowanie dwóch niszczycieli było nierealne skoro udało się zbudować i Gdynię i stocznię w Gdyni? A po wojnie, w kompletnie zrujnowanym kraju udało się w rok zbudować Sołdka?

[marek_boa]

1) Anglikom zbudowanie "Błyskawicy" zajęło około 1,5 roku - ich stocznie klepały takie okręty od ponad 30-stu lat!
2) Polskiej przedwojennej stoczni budowa "ptaszka" zajęła 2 lata!

[menel13]

marek_boa napisał:

> 1) Anglikom zbudowanie "Błyskawicy" zajęło około 1,5 roku - ich stocznie klepa
> ły takie okręty od ponad 30-stu lat!

Dlatego my rozsądnie daliśmy sobie 3 lata.

> 2) Polskiej przedwojennej stoczni budowa "ptaszka" zajęła 2 lata!

No i powstała seria całkiem udanych okrętów które służyły wiele lat.

[marek_boa]

Jednym słowem dowództwo MW powinno zażyczyć sobie budowy co najmniej ze trzech lotniskowców - bo przecież skoro udało się zbudować trałowiec o wyporności 183 ton to już budowa lotniskowca nie stanowiła by dla Polskiej stoczni żadnego problemu co nie?!

[menel13]

Nie. Dowództwo MW rozumiało że nie dysponuje takim potencjałem jak np. stocznie radzieckie więc ograniczyło się do niszczycieli.

[marek_boa]

Jednym słowem to nie był zbytni optymizm według Ciebie?! Mając "niesamowite" doświadczenie w budowie trałowców bazowych o wyporności nie całych 200 ton branie się za budowę okrętów o wyporności prawie 2 500 t?! W dodatku tak na prawdę to miały być okręty składane z komponentów zakupionych a nie produkowanych przez Polski przemysł!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Jednym słowem to nie był zbytni optymizm według Ciebie?!

Nie.

> W dodatku tak na prawdę to
> miały być okręty składane z komponentów zakupionych a nie produkowanych przez
> Polski przemysł!

To akurat jest kolejny przykład na realizm naszych przodków i dosyć standardowa procedura przy zakupie licencji. Zaczynamy od montowni a potem staramy się produkować sami.

[marek_boa]

No skoro tak - to jednak trzeba było lotniskowce budować!
To akurat jest przykład nie żadnego realizmu tylko "hurrapatriotyzmu" i "nie realistycznego myślenia"! Planowano rozpocząć budowę bez zabezpieczonego finansowania a na osnowie "przyszłych" kredytów - czyli Polskiego "jakoś się uda"! Masz przykład obecnej budowy "Ślązaka"!

[menel13]

marek_boa napisał:

> No skoro tak - to jednak trzeba było lotniskowce budować!
A po co Polsce lotniskowiec?

> To akurat jest przykład nie żadnego realizmu tylko "hurrapatriotyzmu" i "nie r
> ealistycznego myślenia"!
Argumenty się skończyły przechodzimy do plucia?

>Planowano rozpocząć budowę bez zabezpieczonego finanso
> wania a na osnowie "przyszłych" kredytów - czyli Polskiego "jakoś się uda"!
Pogram by się zmieścił w jakiś 40 mln przez 3 lata. Naprawdę sądzisz że Polski na to nie stać?

> Masz przykład obecnej budowy "Ślązaka"!
Socjalistyczne metody pracy nie jest łatwo wyplenić.

[bmc3i]

menel13 napisała:


> > Masz przykład obecnej budowy "Ślązaka"!
> Socjalistyczne metody pracy nie jest łatwo wyplenić.

Tyle propaganda PO. Jak sie zabija przemysł zbrojeniowy bo "nie jest sie ministrem przemysłu zbrojeniowego" i kapie sie mu 70.000 złotych rocznie na budowe korwety, to każdy by pozniej zrzucił wine na tego złego - przemysl zbrojeniowy.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jednym słowem to nie był zbytni optymizm według Ciebie?! Mając "niesamowite" do
> świadczenie w budowie trałowców bazowych o wyporności nie całych 200 ton branie
> się za budowę okrętów o wyporności prawie 2 500 t?! W dodatku tak na prawdę to
> miały być okręty składane z komponentów zakupionych a nie produkowanych przez
> Polski przemysł!


Najwyrażniej nie mieli mentalnosci dzisiejszego MONu, zgodnie z którą "i tak sie nie uda"

[marek_boa]

No ba! Przecież lepiej zacząć budowę okrętów na zasadzie - "nie mamy kasy ale może jeszcze nam ktoś forsy pożyczy?" - Co nie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ba! Przecież lepiej zacząć budowę okrętów na zasadzie - "nie mamy kasy ale m
> oże jeszcze nam ktoś forsy pożyczy?" - Co nie?!


Tak jak Rosjanie biorą się za budowę gazociągów, czy jakos inaczej?
A moze dzisiaj też nie powinniśmy kupowac broni, bo rózne FMF-y muszą nam pożyczać?

[marek_boa]

Matrek - aby odbić piłeczkę (celnie!) trzeba najpierw wiedzieć o czym się pisze - kolejny raz strzeliłeś sobie w stopę! Nie przypominam sobie takiej sytuacji ,żeby Federacja Rosyjska rozpoczęła budowę jakiegokolwiek gazo czy ropociągu bez zapewnienia sobie NAJPIERW finansowania! No ale jestem otwarty na informacje - Możesz śmiało wyprowadzić mnie z błędu jakimś dowolnym przykładem na takie działanie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek - aby odbić piłeczkę (celnie!) trzeba najpierw wiedzieć o czym się pisz
> e - kolejny raz strzeliłeś sobie w stopę! Nie przypominam sobie takiej sytuacji
> ,żeby Federacja Rosyjska rozpoczęła budowę jakiegokolwiek gazo czy ropociągu b
> ez zapewnienia sobie NAJPIERW finansowania! No ale jestem otwarty na informacje
> - Możesz śmiało wyprowadzić mnie z błędu jakimś dowolnym przykładem na takie d
> ziałanie!


Tak, za Zachodu. A jak po rosyjskiej agresji na Ukrainę UE i USA wprowadziły embargo na kredyty długoterminowe i zakazały udziały zachodnich firm w rosyjskich inwestycjach gazowych, to inwestycje staneły. Nigdzie nie pisałem że Rosja zaczyna inwestycje bez zapewnienia finansowania. Polska też nie.

[stasi1]

Ale Sołdka powinni teraz zdekomunizować! Ciekawe czemu tego jeszcze nie zobili?

jeszcze

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Rzeczywiście już w PL ta nasza marynarka była uważana że została stworzona prze
> ciw ZSRR. Więc całkowicie niepotrzebnie. Za cenę Gromu i Błyskawicy można było
> na helu obstalować baterię 300mm która nie pozwoliła by się ruszyć Szlezwingow
> i w porcie gdański

wtedy Szlezwika w ogóle nie byłoby w Grańsku, i mówiłbyś że zmarnowanoi pieniadze na zupelnie niepotrzebną baterie 300 mm, zamiast kupic pięść samolotów.

[stasi1]

A konkretnie jakie korzyści mieliśmy w 39 z Gromu i Błyskawicy? Skoro by Szlezwika nie było w Gdańsku to też pewna korzyść dla nas? Zresztą te 300mm armaty starano się kupić tylko niestety nic z tego nie wyszło

[menel13]

Żadnych, dlatego popłynęły do Anglii.

[stasi1]

I właśnie o to biega. Po co się w coś zbroić skoro i tak tego nie można wykorzystać? A taka bateria nawet jakby nie miała możliwości oddania żadnego strzału i tak nam trochę by pomagała

[menel13]

Jak taki jesteś mądry to powiedz z kim kiedy Polska będzie miała następną wojnę?

[marek_boa]

A jakie mogą być "faktograficzne" argumenty Matrek?! Może po prostu przytoczyć stan okrętów bojowych Floty Bałtyckiej?!:
- 2 pancerniki
- 2 krążowniki ciężkie
- 2 super niszczyciele
- 18 niszczycieli
- 7 torpedowców ( niszczyciele starszej budowy)
- 6 stawiaczy min
- 9 eskortowców
- 2 kanonierki
- 24 trałowce
- 69 okrętów podwodnych
- 95 różnego rodzaju kutrów (torpedowych,artyleryjskich i innych
Lotnictwo morskie:
- 1 pułk minowo-torpedowy
- 2 pułki bombowe
- 7 pułków myśliwskich
- 3 oddzielne eskadry myśliwskie
- 2 pułki rozpoznawcze
- 18 oddzielnych eskadr rozpoznawczo-bombowych
Teraz porównaj to ze stanem Polskiej MW - i to tyli!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A jakie mogą być "faktograficzne" argumenty Matrek?! Może po prostu przytoczyć
> stan okrętów bojowych Floty Bałtyckiej?!:
> - 2 pancerniki
> - 2 krążowniki ciężkie
> - 2 super niszczyciele
> - 18 niszczycieli
> - 7 torpedowców ( niszczyciele starszej budowy)
> - 6 stawiaczy min
> - 9 eskortowców
> - 2 kanonierki
> - 24 trałowce
> - 69 okrętów podwodnych
> - 95 różnego rodzaju kutrów (torpedowych,artyleryjskich i innych
> Lotnictwo morskie:
> - 1 pułk minowo-torpedowy
> - 2 pułki bombowe
> - 7 pułków myśliwskich
> - 3 oddzielne eskadry myśliwskie
> - 2 pułki rozpoznawcze
> - 18 oddzielnych eskadr rozpoznawczo-bombowych
> Teraz porównaj to ze stanem Polskiej MW - i to tyli!


Takie w ktorych moglbys potwierdzic swoje zdanie ze o tym ze teore o budowie MW przeciw WMF knuli tylko prawicowi politycy po 89 roku

[marek_boa]

No tak dziwnie się porobiło ,że militaria są moim hobby od połowy lat 70-tych - przeczytałem mnóstwo książek wydanych w Polsce na ten temat do 1989 roku i nie pamiętam abym spotkał się z taką interpretacją zakupów okrętów podwodnych typu "Orzeł"! Co by było dowcipniej mam te książki do tej pory! Dopiero bodaj w połowie lat 90-tych pierwszy raz przeczytałem o takiej interpretacji artykuł w jednym z magazynów morskich!
I nie "politycy" tylko "historycy"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak dziwnie się porobiło ,że militaria są moim hobby od połowy lat 70-tych -
> przeczytałem mnóstwo książek wydanych w Polsce na ten temat do 1989 roku i ni
> e pamiętam abym spotkał się z taką interpretacją zakupów okrętów podwodnych typ
> u "Orzeł"! Co by było dowcipniej mam te książki do tej pory! Dopiero bodaj w po
> łowie lat 90-tych pierwszy raz przeczytałem o takiej interpretacji artykuł w je
> dnym z magazynów morskich!
> I nie "politycy" tylko "historycy"!


No patrz, tak się składa że nie tylko Ty je masz, wyobraz sobie. Dalem Ci już w innym poscie jedno nazwisko. Tez masz?

[marek_boa]

No jakoś nie spotkałem się z JAKĄKOLWIEK książką napisaną przez tego pana przed 1989 rokiem - Możesz śmiało przytoczyć tytuły i lata wydań!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No jakoś nie spotkałem się z JAKĄKOLWIEK książką napisaną przez tego pana przed
> 1989 rokiem - Możesz śmiało przytoczyć tytuły i lata wydań!

Zaraz, twierdzisz ze masz cala biblioteke ksiazek wydanych przed 89 rokiem, i nie masz prawdopodobnie najbardziej znanej pozycji o historii polskich op, wydanej w 1985 roku ksiazki Czeslawa Rudzkiego?

[marek_boa]

Mam tą książkę - sorry - nie skojarzyłem - może dlatego ,że po za nią nic więcej nie wydał?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Mam tą książkę - sorry - nie skojarzyłem - może dlatego ,że po za nią nic więc
> ej nie wydał?!

Probujesz wiec teraz umniejszyć autorowi.....
Jak nie kijem to batem. To najlepsze wzrocer gebbelsowsko-urbanowskie.
Ilekolwiek napisał, nie było w języku polskim lepszej i bardziej znanej ksiazki o polskich okrętach jakiejś konkretnej klasy. I choć "Polskie okręty podwodne 1929-1969" pełna jest propagandy komunistycznej, to najlepsza książka jaka ukazała się na ten konkretny temat. A nazywanie Rudzkiego prawicowym politykiem, i to jeszcze po 1989 roku, zwyczajnie trąci oparami absurdu.

[marek_boa]

Oparami absurdu trąci w tym momencie Twoja manipulacja Matrek - normalnie jak bym słyszał wypowiedzi Departament Stanu! Rozumiem ,że Możesz wskazać :
1) Gdzie w tej książce Rudzki pisze o tym ,że op typu "Orzeł" zamówione zostały do budowy floty przeciwko ZSRR?!
2) Gdzie napisałem ,że Rudzki jest/był "prawicowym politykiem" piszącym po 1989 roku ?!
- Wychodzi na to ,że zgodnie z Amerykańskimi standardami propagandowymi Dyskutujesz sam ze sobą?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oparami absurdu trąci w tym momencie Twoja manipulacja Matrek - normalnie jak b
> ym słyszał wypowiedzi Departament Stanu! Rozumiem ,że Możesz wskazać :
> 1) Gdzie w tej książce Rudzki pisze o tym ,że op typu "Orzeł" zamówione zostały
> do budowy floty przeciwko ZSRR?!
> 2) Gdzie napisałem ,że Rudzki jest/był "prawicowym politykiem" piszącym po 1989
> roku ?!
> - Wychodzi na to ,że zgodnie z Amerykańskimi standardami propagandowymi Dysku
> tujesz sam ze sobą?!

Nigdzie nie jest napisane ze Orzeł został zamowiony przeciwko ZSRR, manipulancie,. Nie rozmawiamy o Orle lecz o całej flocie. Cala flota od 1920 roku powstawala przeciw ZSRR, natomiast zmiana w tym zakresie nastapiła w 1935 roku, po naradzie u Piłsudskiego. Orzeł natomaist zostal zamowiony juz po 35 roku po tej naradzie, po smierci Piłsduskiego nawet.

[marek_boa]

No cóż! Okazuje się ,że moje odpowiedzi w niepojęty sposób znikają - dalsza dyskusja nie ma sensu!

[patmate]

bmc3i napisał:

> Nigdzie nie jest napisane ze Orzeł został zamowiony przeciwko ZSRR, manipulanci
> e,. Nie rozmawiamy o Orle lecz o całej flocie. Cala flota od 1920 roku powstawa
> la przeciw ZSRR, natomiast zmiana w tym zakresie nastapiła w 1935 roku, po nara
> dzie u Piłsudskiego. Orzeł natomaist zostal zamowiony juz po 35 roku po tej nar
> adzie, po smierci Piłsduskiego nawet.

Co nie stanowi istotnej zmiany. Duży OP z dużą prędkością nawodną, w dodatku sposób ładowania baterii dość jednoznacznie wskazuje obszar i charakter działań - stosunkowo duże obszary wodne i pościg za szybkimi jednostkami floty. W niewielkim stopniu nadaje się to do patroli na zachód od Rozewia.

Pzdr

[tanebo2.0]

Czyli trzeba szykować się na wojnę. Potem zająć Rosję a ruskich pod mur i kula w łeb...

[lukepowa]

Taki błąd popełnił Hitler, zaczął mordować cywili (zwykłych Rosjan) i przez to przegrał w Rosji.

[tanebo2.0]

Ale Mongołowie dobrze sobie z wami poradzili. Co widać po ślepiach Putlera...

[lukepowa]

Nie tylko oczy, ale także kości policzkowe. Rosji nie da się podbić ani zwyciężyć, należy się tak uzbroić aby Rosjanom nie opłacało się nas napaść. Rosja tylko od środka może się rozpaść.

[bmc3i]

tanebo2.0 napisał:

> Czyli trzeba szykować się na wojnę. Potem zająć Rosję a ruskich pod mur i kula
> w łeb...


To jest żałosne a nie zabawne.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Elementem, który przećwiczonym przez rosyjską armię było zwalczanie sił marynar
> ki wojennej państw zachodnich w Basenie Gotlandzkim tak, aby uniemożliwić pomoc
> Litwie, Łotwie i Estonii. Informacje ujawnione przez analityków wskazują, że w
> przypadku konfliktu miedzy Rosją a NATO, Finlandia i Szwecja zostałyby zaatako
> wane przez siły rosyjskie. Jak wskazują informatorzy, Kreml nie liczy na to, że
> oba kraje pozostaną neutralne w przypadku wojny i nie udzielą wsparcia Zachodo
> wi.
>
>
> www.defence24.pl/wiadomosci/bild-zapad-plus-przygotowaniem-do-konfliktu-z-nato
>
> Na potwierdzenie tego wskazują na aktywność wojsk rosyjskich na Półwyspie Kolsk
> im, gdzie Rosja graniczy z Finlandią i Norwegią. Według ich informacji w czasie
> ćwiczeń Zapad, żołnierze stacjonujący w innych częściach Rosji zostali przenie
> sieni w ten rejon kraju. Z kolei norweski portal aldrimer.no poinformował, powo
> łując się na źródła w tamtejszym ministerstwie obrony, że jesienią rosyjskie bo
> mbowce Tu-95 i Tu-22M3 w towarzystwie 50 okrętów ćwiczyły zbombardowanie i zaj
> ęcie archipelagu Svalbard położonego na Morzu Arktycznym


W rejonie jest wystarczająco szwedzkich i fińskich okrętów (nie mówiąc o szwedzkich i fińskich myśliwcach wyposażonych w rakiety antyokrętowe), żeby te nasze parę łajb w żaden sposób nie zmieniło stosunku sił. Po drugie, bądźmy realistami - Litwa, Łotwa, Estonia to tak słabe militarnie państwa że Rosja i tak je zajmie, czy NATO im pomoże czy nie.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> W rejonie jest wystarczająco szwedzkich i fińskich okrętów (nie mówiąc o szwedz
> kich i fińskich myśliwcach wyposażonych w rakiety antyokrętowe), żeby te nasze
> parę łajb w żaden sposób nie zmieniło stosunku sił. Po drugie, bądźmy realistam
> i - Litwa, Łotwa, Estonia to tak słabe militarnie państwa że Rosja i tak je zaj
> mie, czy NATO im pomoże czy nie.

Najlepszy swposób obrony. Cudzymi rekoma.
A co jak cudze ręce powiedzą dlaczego naszymi rękoma, a gdzie Wasze ręce?

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jednym słowem nie Masz bladego pojęcia o czym idzie dyskusja i jak pisałem wyże
> j dyskutujesz sam ze sobą?! No cóż - było przywyknąć!

Nie dość że manupulant to jeszcze krętacz. Pokaz link do postu w tym wątku w ktorym rozmawialismy o Orle.

[marek_boa]

W poprzednim wpisie ,który w tajemniczy sposób zniknął przytoczyłem kiedy była mowa o tym o czym teraz okazuje się ,że nie Wiesz! Przeczytaj wątek od początku to sam znajdziesz kilka wypowiedzi na ten temat!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> W poprzednim wpisie ,który w tajemniczy sposób zniknął przytoczyłem kiedy była
> mowa o tym o czym teraz okazuje się ,że nie Wiesz! Przeczytaj wątek od początku
> to sam znajdziesz kilka wypowiedzi na ten temat!

Teraz siuę bedziesz posługiwał zsnikajacymi postami co chwila? Nikomu nie znikają, a jak znikaja to zostaje jakis slad, tylko - biedactwo - Tobie.

[marek_boa]

Jaki ślad zostaje po wykasowanym poście Matrek?!:) Nudzi mnie już pisanie po kilka razy tego samego! Nie tylko nie Wiesz o czym piszesz ale i sle i po co!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jaki ślad zostaje po wykasowanym poście Matrek?!:) Nudzi mnie już pisanie po ki
> lka razy tego samego! Nie tylko nie Wiesz o czym piszesz ale i sle i po co!


Zwaykle jakies nawiay sy z kropkami na jego miejscu w drzewie postów [..]

[marek_boa]

Tyle lat na forum i dalej nie Masz pojęcia jak ono funkcjonuje?! No proszę Cię! Jak Chcesz to Zajrzyj na moje forum to Ci wszystko wytłumaczę - ten post pewnie też zaraz szlag trafi!