Ohotnik-B...??

[mosze_zblisko_daleka]

Marek, czy to jest bezzalogowiec Ohotnik-B...?

2019-uploaded.fresh.co.il/2019/01/23/60562648.jpg

[stary_chinczyk]

Oczywiscieze

[stary_chinczyk]

Oczywiscie ze bezzalogowiec, odpowiednik demonstratorow technologii, ktorymi Amerykaniw bawili sie jakis czas temu na lotniskowcu.
Ruscy znowu maja dekade spoznienia:)

[marek_boa]

To jest prototyp uniwersalnego, ciężkiego BSL-a Suchoj S-70 ,który opracowany został w ramach prac pod kryptonimem "Ochotnik"! Ogarek oczywiście wypisuje bzdury porównując go do Amerykańskich prac w tym temacie!
Więcej zdjęć obrazujących wielkość tego BSL-a:
ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6465505/6465505_original.jpg
ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6465938/6465938_original.jpg
ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6466059/6466059_original.jpg
Pozdrawiam!

[stary_chinczyk]

No to objasnij co jest takiego nieporownywalnego w tym BSLu wzgledem X-47B ?
Podobna masa, podobne rozmiary, podobny uklad areodynamiczny. X-47B jest rowniez uniwersalnym BSLem na ktorym testowano roznego typu misje. Od zrzucania kierowanych bomb po tankowanie w powietrzu.
Glowna roznica to mozliwosc operowania z lotniskowcow X-47B. No i ze testy X-47B zakonczyly sie 5 lat temu a Ruscy swoim wynalazkiem dopiero koluja po pasie startowym.

[wikutiku]

spoko - a my czym kolujemy po pasie? buahahahahahahahahaha

[a4095211]

wikutiku napisała:

> spoko - a my czym kolujemy po pasie? buahahahahahahahahaha

My kołujemy po pasie PL-01 Concept, który nawet sam jeździ, w przeciwieństwie do tego co widać na fotkach. ;-)

Ciekawe po co zrobili "zarzutkę" tych fotek do sieci? Ani to próby kołowania, ani próby obsługowe na płycie. Dziwne..

Pozdrawiam

[marek_boa]

Ano wygląda na to Drogi Pawle ,że S-70 właśnie rozpoczął próby!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Ano wygląda na to Drogi Pawle ,że S-70 właśnie rozpoczął próby!

Jak "niewierny Tomasz" napisze Ci, że próby to rozpoczął holowania za jakimś "Kirowcem" - bo to widać na fotach, tylko czemu w całej krasie? Pod plandekami można go sobie toczyć za ciągnikiem...

To nawet nie jest etap AVIC 601-S, który w listopadzie 2013 już latał - istnieją foty, a bankowo rozpędzał się po pasie - bo to widać na filmach. Chińczyki zarzucali takie filmy do sieci, właśnie w listopadzie 2013 r. ;-) To jest ten sam poziom 601, tamten też miał odsłonięty kawałek rury wylotowej silnika i wielopłatową-zbieżną dyszę silnika... z Igły do tego strzelać będzie można.

Po co, na co, to pokazywać? Chińczyków rozumiem, ale Rosjan chwalących się, na takim etapie "niedorozwoju" konstrukcji, to zupełnie nie. :-/

Pozdrawiam

[marek_boa]

Ależ przecież Masz prawo nie wierzyć! No i z wiarą się nie dyskutuje!:) Chciałbym tylko przypomnieć ,że w połowie tamtego roku Rosyjski MON zapowiedział rozpoczęcie prób S-70 w tym roku!
-Pozdrawiam!
P.S. Pawełku ciężko zestrzelić z PZR coś co będzie latać powyżej 10 000 metrów!:)

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Ależ przecież Masz prawo nie wierzyć! No i z wiarą się nie dyskutuje!:)

Znaczy, mam niezachwianą wiarę w swoją niewiarę. Inaczej mówiąc - uwierzę jak zobaczę.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Ależ nie mam nic przeciwko temu! Tak a pro po to ten BSL na zdjęciach jest trzecim wyprodukowanym S-70!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Tak a pro po to ten BSL na zdjęciach jest trze
> cim wyprodukowanym S-70!

Porównując z rozmiarem Kirowca, to trzeba zauważyć, że jest to również największy UCAV w układzie latającego skrzydła... ;-)

pbs.twimg.com/media/Dxu7QkZXcAAyCBH.jpg
Pozdrawiam

[marek_boa]

Tak i mnie się wydaje!:) Jeden egzemplarz 3 dni temu dostarczono na lotnisko Żukowski w celu odbycia prób lotnych! Więc pewnie nie długo zobaczymy go w locie! No i pojawiło się kolejne zdjęcie kiedy to już sam się porusza po lotnisku:
ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6492783/6492783_original.jpg
Pozdrawiam!

[stary_chinczyk]

"Najwiekszy" w przypadku samolotu stealth, to taki sam "komplement" jak w przypadku mikroprocesora.
Nie zrozumiales ironii Boa :)

[marek_boa]

Czyli B-2 to bubel niesamowity co nie?!:)

[stary_chinczyk]

Nie wiedzialem ze to uderzeniowy dron. Zawsze wydawalo mi sie ze to bombowiec strategiczny.

[marek_boa]

A gdzie w tym tekście pisałeś o dronie????
....."Najwiekszy" w przypadku samolotu stealth, to taki sam "komplement" jak w przypadku mikroprocesora"......
To jak to można zrozumieć?!

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> A gdzie w tym tekście pisałeś o dronie????
> ....."Najwiekszy" w przypadku samolotu stealth, to taki sam "komplement" jak w
> przypadku mikroprocesora"......
> To jak to można

A takie pojecie jak “proporcja” znasz?
Duzy w odniesieniu do strategicznego bombowca nie oznacza tego samego co w odniesieniu do uderzeniowego drona albo samolotu WSB.
Miniaturyzacja rowniez nie jest mocna dziedzina Rosji.

[marek_boa]

No to wszystko jasne!:) Sprawność systemu "Stealth" zależy od......przeznaczenia danego statku powietrznego!:) Jak to jest ponad 150 tonowy bombowiec to jego "stealth" jest wprost cudna a jak 20 tonowy BSL to jego "stealth" jest fatalna!:)
No i ty mnie nie wierzysz jak piszę ,że strasznie mnie rozśmieszasz Ogarek!:)

[stary_chinczyk]

> No to wszystko jasne!:) Sprawność systemu "Stealth" zależy od......przeznaczeni
> a danego statku powietrznego!:) Jak to jest ponad 150 tonowy bombowiec to jego
> "stealth" jest wprost cudna a jak 20 tonowy BSL to jego "stealth" jest fatalna!
> :)
> No i ty mnie nie wierzysz jak piszę ,że strasznie mnie rozśmieszasz Ogarek!:)

Smiech bardzo korzystnie wplywa na zdrowie. Jest mi wiec niezmiernie milo, ze w miare moich skromnych mozliwosci, jestem w stanie ci je poprawic :)
Co do poziomu stealth, to jednym z istotnych czynnikow wplywajacych na jego poziom jest powierzchnia od ktorej moga odbijac sie fale radiowe. Naturalnie wieksze obiekty maja ta powierznie wieksza. I z oczywistych przyczyn innego jej poziomu oczekuje sie od pcoiskow manewrujacych, innego od samolotow taktycznych, innego od wielkich samolotow strategicznych a innego od oceanicznych okretow. S-70 raczej nie ma za zadanie przenosci kilkanascie pociskow manewrujacych czy duzych bomb na odleglosc kilku tysiecy km jak B-2.

[marek_boa]

No tak!:) A jak się to ma do "stealth" X-46B?!:) Sam twierdziłeś ,że ma podobne wymiary!

[stary_chinczyk]

> No tak!:) A jak się to ma do "stealth" X-46B?!:) Sam twierdziłeś ,że ma podobne
> wymiary!

X-46B ma przynajmniej dysze w technologii stealth.
A co do rozmiarow, trzeba by przeanalizowac czy wieksze rozmiary wplywaja na podniesienie jakis innych parametrow w stosunku do "konkurencyjengo" modelu. Bo same w sobie to zaleta nie sa.

[marek_boa]

Czyli wracamy do punktu wyjścia!:) Rozmiary B-2 w żaden sposób nie wpływają na jego stealth ale rozmiary S-70 jak najbardziej?!:)
- Dzięki - będę długo żył!:)

[a4095211]

Pierwsze satelitarne zdjęcie pozwalające ocenić rozmiary Ohotnika-B, w odniesieniu do innych samolotów stojących na płycie.

Wystawowy charakter układu na płycie postojowej sugeruje że to pewnie Achtubińsk w okolicach 15 maja. Sam układ płyt i oznakowanie poziome też się zgadza.

pbs.twimg.com/media/D7ABMG5WkAAh51A.jpg
Pozdrawiam

[marek_boa]

Zgadza się! To Achtubińsk! Potwierdza się rozpoczęcie prób lotnych "Ochotnika"!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Zgadza się! To Achtubińsk! Potwierdza się rozpoczęcie prób lotnych "Ochotnika"!

Zawieźli go tam.

Termin wiosenny, też raczej odpada. TASS twierdzi, że lipiec-sierpień br. No i ma być "puszczony" w Nowosybirsku z Jelcowki, tak jak dotychczas był tam "toczony" po pasie.

tass.ru/armiya-i-opk/6482241
Pozdrawiam

[marek_boa]

Suchoj S-70 najprawdopodobnie (niestety nadal tajne) został skonstruowany do współpracy w powietrzu z Su-57 - można to wywnioskować z tego ,że część aparatury testowana jest właśnie na Su-57 (Nr.burtowy "053")
ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/10824675/10824675_original.jpg
Po za tym w konstrukcji S-70 użyto wielu elementów skonstruowanych dla Su-57 - podwozie,silnik a także najprawdopodobnie komputer pokładowy!

[stary_chinczyk]

> Suchoj S-70 najprawdopodobnie (niestety nadal tajne) został skonstruowany do ws
> półpracy w powietrzu z Su-57 - można to wywnioskować z tego ,że część aparatury
> testowana jest właśnie na Su-57 (Nr.burtowy "053")
> ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/10824675/10824675_original.jpg
> Po za tym w konstrukcji S-70 użyto wielu elementów skonstruowanych dl
> a Su-57 - podwozie,silnik a także najprawdopodobnie komputer pokładowy!

Posiadanie tego samego silnika czy podwozia nie jest wyznacznikiem tego czy samoloty maja ze soba wspolpracowac czy nie. Poskladali go z tego co mieli. To wszystko.
S-70 powstal jedynie dla celow propagandowych. Rosjanie chca sie pochwalic ze nie odstaja od USA. Co prawda amerykanski dron operowal z lotniskowca i to juz pare lat temu. A rosyjski zostal zaledwie przeciagniety traktorem po plycie lotniska. Ale masa naiwnych sie nabierze.
Na marginesie, X-47B jest jedynie demonstratorem technologii a jego rozwoj i testy sloza glownie pracom nad samolotami kolejnej generacji. Wojskowi stwierdzili ze dzis tego typu drony w praktyce nadaja sie jedynie na tankowce powietrzne. Powstaje wiec MQ-25. W zadaniach uderzeniowych na silnie bronione cele sa drozsze i mniej efektywne niz pociski manewrujace. Do zadan przeciw partyzantom, gdzie wzany jest dlugi czas patrolowania a nie predkosc, stealth i udzwig, sa znacznie mniej efektywne i drozsze niz maszyny w stylu predatora.
Jesli Rosjanie faktycznie zamierzaja wprowdzic ten S-70 do sluzby liniowej, oznacza tylko ze znowu dali sie wpuscic w maliny.

[marek_boa]

No tak - znowu zająłeś się swoim ulubionym konikiem czyli wieszczeniem?! Serio nie styka ci mnóstwo cytrynowa siła wcześniejszych twoich wpadek ...ups zapewnień ,które okazały się bzdurami?! Ależ oczywiście ,że S-70 powstał dla propagandy!:) Bo jak czegoś Amerykanie nie doprowadzili do "rozumu" to przecież wiadomo ,że nawet mieszkańcom Aldebarana się nie uda - koniec i kropka - rzekł guru światowego budownictwa wszelakiego niejaki Ogarek występujący pod kolejnym nickiem!:)
Na marginesie - kiedy w ZSRR produkowano strategiczne BSL-e (Tu-123 "Jastreb") to w USA nawet nie próbowali czegoś takiego budować!

[stary_chinczyk]

Niczego nie wieszcze. Stwierdzam fakt. Rosjanie sa w dziedzinie dronow totalnie zapoznieni.
Amerykanie jak najbardziej doprowadzili program x-47b do konca. I zakonczyl sie pelnym sukcesem. Tego typu drony bojowe nie beda jednak w najblizszej przyszlosci budowane seryjnie, poniewaz amerykanskie lotnictwo ma tansza i lepsza bron do realizacji zadan jakie ewentualnie moglyby wypelniac takie drony.
Tu-123 byl pociskiem manewrujacym, ktorego program zamknieto bo pojawily sie pociski balistyczne. Pozniej na bazie pocisku manewrujacego zrobili drona. Tylko ze te drony mialy sie nijak do wspolczesnych. Nie istnial podstawowy element wspolczesnych dronow czyli AI.
Wbrew temu co ci sie wydaje i w przypadku Tu-123 Rosjanie byli do tylu. Amerykanie mieli juz wczesniej Regulus i Regulus2. Rowniez pociski przerobione na drony z tych samych wzgledow co Tu-123.

[wikutiku]

no nie wiem czy tylko ot tak ciagali go po pasie - a ten strumien goracych gazow wylotowych to co? (nie od glownego silnika jest - tylko z jednostki pomocniczej zabudowanej na platowcu Ohotnika - ktora zasila to i owo!) tak dla picu? nie wydaje mi sie ......


www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/f695146912caa131

www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/5b671ecbee992062

[bmc3i]

wikutiku napisała:

> no nie wiem czy tylko ot tak ciagali go po pasie - a ten strumien goracych gazo
> w wylotowych to co? (nie od glownego silnika jest - tylko z jednostki pomocnicz
> ej zabudowanej na platowcu Ohotnika - ktora zasila to i owo!) tak dla picu? nie
> wydaje mi sie ......
>
>
> www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/f695146912caa131
>
> www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/5b671ecbee992062


Na tym drugim widac nawet promienie. To juz technologia Dawno temu w odległej galaktyce.

[wikutiku]

od razu promienie - prosty sposob zeby pokazac jak rozchodza sie te gazy ;-)

www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/f041d579ab037b1c

www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/97cafde286e9afdd

a wylatuja stad

www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/aa43393558ee9d21

[a4095211]

wikutiku napisała:

> a wylatuja stad
>
> www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/aa43393558ee9d21

APU odpalone, pewnie do zasilenia hydrauliki w maszynie...

Pozdrawiam

[marek_boa]

Tu-123 NIE BYŁ nigdy żadnym pociskiem manewrującym! Eksperymentalnym pociskiem manewrującym był jego poprzednik Tu-121 i jego rozwinięcie "Samoljot 123"(Izdielije "D") ,który nie ma absolutnie niczego wspólnego z Tu-123 - nie licząc cyferek "123"!
Kolejny fail z twojej strony! Zanim Amerykanie wprowadzili pociski "Regulus" do służby to ZSRR od 3 lat posiadał w służbie pociski KS-1 "Kometa"!

[stary_chinczyk]

> Tu-123 NIE BYŁ nigdy żadnym pociskiem manewrującym! Eksperymentalnym pociskiem
> manewrującym był jego poprzednik Tu-121 i jego rozwinięcie "Samoljot 123"(Izdie
> lije "D") ,który nie ma absolutnie niczego wspólnego z Tu-123 - nie licząc cyfe
> rek "123"!

Tu-123 zostal rozwiniety z Tu-121. Nie czaruj.

> Kolejny fail z twojej strony! Zanim Amerykanie wprowadzili pociski "Regulus" d
> o służby to ZSRR od 3 lat posiadał w służbie pociski KS-1 "Kometa"!

KS-1 byl pociaskiem a nie dronem. Do tego zupelnie innej klasy niz Regulus. Mial 10 razy mniejszy zasieg. Regulus to byla bron strategiczna a nie taktyczna. A V-1 to wszyscy mieli w 1945 a niemcy jeszcze wczasniej :).

[marek_boa]

Bzdura do kwadratu - nie masz pojęcia o czym piszesz! Jeszcze raz - Tu-121 ("Samoljlot-121" lub "Izdielije "S") był prototypem pocisku manewrującego a jego rozwinięciem był "Samoliot-123"(Izdielije "D" lub "Tupolew-123") - również strategiczny pocisk manewrujący! Strategiczny BSL Tu-123 to ("I123K" lub "DBR-1")!
- Chcesz mnie kolejny raz rozśmieszyć?! A czym się różni "samolot-pocisk" KS-1,który był uproszczoną konstrukcją samolotu myśliwskiego MiG-15 od "drona" Regulus"?!:)

[stary_chinczyk]

> I "stwierdzasz ten fakt" na podstawie przedstawionych w internecie kilku pierws
> zych zdjęć pojęcia nie mając "o co kaman"???!:)

A sa jakies zdjecia pokazujace S-70 w locie ? Sa jakies zdjecia pokazujace S-70 zrzucajacego bomby na cel ? Sa jakies zdjecia pokazujace przekazywanie paliwa miedzy dwoma S-70 ? Sa jakies zdjecia pokazujace operacje S-70 z pokladu okretu ?
Bo widzisz X-47B wszystkie te czynnosci wykonywal lata temu. I wszystko jest udokumentowane zdjaciami i filmami dostepnymi w internecie.
Jakie wiec wnioski mozna wysnuc ogladajac zdjecia S-70 ciagnietego przez traktor ???
Testy kolowania po pasie startowym X-70B przeszedl w 2009r. Rowno 10 lat temu.

> - A ,że tego typu drony ..."nie będą".... to oczywiście wiesz od głównego kons
> truktora OKB "Suchoja" czy od jego odpowiednika w USA?!

Gdzie napisalem "nie beda" ???

No i kolejny raz udowad
> niasz swoją ignorancję w danym temacie! Bo oczywiście skoro ..."Amerykańskie lo
> tnictwo"....to już koniec i kropka - czyli tak jak pisałem - jak Amerykanie &#
> 62;>nie<< to reszta wszechświata może se dać spokój?!

Alez oczywiscie Rosjanie moga zaczac produkowac seryjnie takie drony. Moga byc przydatne do atakowania silnie bronionych celow. Gdzie wyslanie zaologowych samolotow jest powaznie naraza pilotow. Tylko ze rownie dobrze takie zadanie mozna wykonac pociskami manewrujacymi odpalanymi z samolotow. Zasieg np agm-158 dochdzi do 1000km. Kazdy WSB moze zaatakowac takim uzbrojeniem praktycznie kazdy cel nie wchodzac w zasieg razenia obrony plot. Przy czym pocisk manewrujacy kosztuje 1% - 2% tego co taki dron.
Ekonomia podpowiada wiec rozwiazanie. Fakt ze Rosjanie nie zawsze kieruja sie ekonomia, wiec kto wie. Moze i zaczna te drony produkowac. Raz juz zajechali budzet produkujac "pozlacana" bron, moze i zrobia to drugi raz. Daj Boze :).

> - No i kolejna bzdura! Tu-123 NIE BYŁ
O ? to teraz twierdzisz ze go nie bylo ? Owszem byl Boa, byl. I nie byl niczym innym jak odpowiednikiem amerykanskich dronow zbudowanych na bazie Regulusa 2.
Zreszta Amerykanie wprowadzili w tych czasach i inne drony o roznym przeznaczeniu. Np taki D-21. Momo ze znacznie mniejszy od Tu-123, bil go na glowe zarowno zasiegiem, pulapem maksymalnym jak i predkoscia.

Wyglada na to ze o istnieniu X-47B nie wiedziales. Inaczej nie pisalbys ze:
" Ogarek oczywiście wypisuje bzdury porównując go do Amerykańskich prac w tym temacie"

O istnieniu Regulus2 , D-21 jak i innych amerykanskich dronow nie wiedziales. Inaczej nie pisalbys ze:
"kiedy w ZSRR produkowano strategiczne BSL-e (Tu-123 "Jastreb") to w USA nawet nie próbowali czegoś takiego budować!"

Jak na twoj poziom niewiedzy wykzaujesz zbyt duzo buty i zadufania :)

[marek_boa]

A wystarczy się uważnie przyjrzeć zdjęciom S-70 aby już na pierwszy rzut oka wykryć różnice pomiędzy Amerykańskim X-47 a nim!
1) Regulowana dysza silnika na S-70 ,która wyraźnie mówi o bardzo różnych reżimach prędkości - czego Amerykański dron nie posiada
2) Dielektryczna osłona radaru w nosie S-70 - nic mnie nie wiadomo o tym aby X-47B radar posiadał
- No i czego manipulujesz?! Kolejny raz napiszę Tu-123 NIE BYŁ pociskiem manewrującym tylko strategicznym bezpilotowcem rozpoznawczym! Amerykanie w tamtych czasach nie posiadali nic podobnego! Locheed D-21 do służby wszedł 5 lat później!
Ależ oczywiście ,że nie wiedziałem - bo oczywiście ty wiesz lepiej co ja wiem a co nie!:)

[stary_chinczyk]

> A wystarczy się uważnie przyjrzeć zdjęciom S-70 aby już na pierwszy rzut oka wy
> kryć różnice pomiędzy Amerykańskim X-47 a nim!
> 1) Regulowana dysza silnika na S-70 ,która wyraźnie mówi o bardzo różnych reżim
> ach prędkości - czego Amerykański dron nie posiada

Właśnie. To świadczy tylko że Rosja jest do tyłu nie tylko w dziedzinie dronów. X-47B ma dyszę wykonaną w technologii stealth, której Rosjanie wciaż nie opanowali.

> 2) Dielektryczna osłona radaru w nosie S-70 - nic mnie nie wiadomo o tym aby X
> -47B radar posiadał

A jakie to ma znaczenie ???? Do każdego samolotu można zalożyć radar jeśli jest taka potrzeba. W technologii dromów kluczem są układy kierowania, sieci neuronowe, protokoły komunikacyjne a nie radary.


> - No i czego manipulujesz?! Kolejny raz napiszę Tu-123 NIE BYŁ pociskiem manew
> rującym tylko strategicznym bezpilotowcem rozpoznawczym! Amerykanie w tamtych c
> zasach nie posiadali nic podobnego! Locheed D-21 do służby wszedł 5 lat później
> !

Ale ty napisałeś że gdy Rosjanie mieli tu-123, USA nawet nie myślało o podobnych deonach. Tym czasem D-21 odbył oblot w tym samym roku w którym wprowadzono Tu-123.
Co więcej USA miało już drony w postaci przerobionych Regulus 2. Fakt że nie używano ich do rozpoznania, ale to kwestia potrzeb.

[marek_boa]

Masz rację - posiadanie większych możliwości manewrowych przez S-70 jest na pewno minusem tej konstrukcji!:)
Kolejna racja - na cholerę bojowemu BSL-owi radar - jeszcze wykryje cel ,który ma zniszczyć wcześniej niż ten cel wykryje jego i wrogowi się dostanie?! No i oczywiście ty już wiesz ,że żadnych systemów kierowania czy komunikacji S-70 nie posiada?!:)
- Okej myśleli o podobnych dronach - sęk w tym ,że ich nie posiadali !

[stary_chinczyk]

> Masz rację - posiadanie większych możliwości manewrowych przez S-70 jest na pe
> wno minusem tej konstrukcji!:)

Na dzis dzien to S-70 manewruje tylko ciagniety przez traktor :)
Dla drona bojowego, ktory z definicji bedie uzywany do najbardziej ryzykownych zadan, brak ograniczenia emisji pol fizycznych w jakimkolwiek zakresie jest ogromna wada. Podniesienie mozliwosci manwerowych tego nie rekompensuje. Rakiet przeciwlotniczych i tak nie pozwola mu one wymanewrowac.
Nawet MQ-25, ktory jest glownie powietrznym tankowcem, ma o niebo lepsze rozwiazanie w tej dziedzinie.

> Kolejna racja - na cholerę bojowemu BSL-owi radar - jeszcze wykryje cel ,który
> ma zniszczyć wcześniej niż ten cel wykryje jego i wrogowi się dostanie?!

To twoja opinia, nie moja. Ja twierdze tylko ze to nie radar jest kluczowym elementem drona. Ot jedno z wielu urzadzen, ktore drom moze zabrac na poklad. Kluczowe sa systemy, ktore zastepuja pilota. A instalowanie radaru na etapie demonstratora technologii zupelnie mija sie z celem. W przypadku X-47B Amerykanie udowodnili ze ich systemy zastepujace pilota dzialaly swietnie. A tworzone byly dekade temu. S-70 jeszcze niczego nie udowodnil.
Zreszta X-47B jak najbardziej jest wyposazony w zestaw sensorow. W tym:
electro-optics (EO),
infrared (IR),
synthetic aperture radar (SAR),
inverse SAR,
ground moving target indicator (GMTI),
electronic support measures (ESM),
maritime moving target indicator (MMTI)

Jak bez tego wyobrazasz sobie jego dzialanie ? Przeciez nie ma pilota, ktory moze obserwowac otoczenie wzrokiem. A maszyna jest autonomiczna.
> No i o
> czywiście ty już wiesz ,że żadnych systemów kierowania czy komunikacji S-70 nie
> posiada?!:)

To znowu twoja opinia. Cos tam pewnie Rosjanie poskladali. W elektronice dekada to cala epoka. Wstyd by bylo gdyby w czasach gdy w USA samochody jezdza bez kierowcow po ulicach a drony rozwoza poczte, nie potrafili zrobic nawet czegos takiego.

> - Okej myśleli o podobnych dronach - sęk w tym ,że ich nie posiadali !

Wyslawiaj sie precyzyjnie. Jakosc, nie ilosc. Bedzie prosciej dyskutowac.
Drony z lat 50/60 nie maja nic wspolnego ze wspolczesnymi. Ich systemy sterowania, ktore sa kluczowym elementem wspolczesnych, byly o niebo prymitywniejsze niz systemy sterowania wspolczesnych zabawek. A o zadnej sztucznej inteligencji nie bylo nawet mowy. Ot zwykle zdalnie sterowane samoloty z pewnymi elementami automatyzacji.

[marek_boa]

Na dzień dzisiejszy znane jest tylko kilka zdjęć BSL ,który opracowywany jest od ładnych kilku lat - przez ten czas nie było żadnych przecieków o jego wyglądzie co dobrze świadczy o robocie Rosyjskiego kontrwywiadu! Więc pisanie ,że ten BSL jeszcze nie lata mija się z celem - nie ma informacji o tym po prostu!
- No i znowu jakieś dyrdymały wypisujesz nie mając pojęcia do czego S-70 będzie używany! Jeśli plotki o tym ,że testowano już systemy wzajemnej komunikacji pomiędzy S-70 a Su-57 są prawdziwe to jest duże prawdopodobieństwo ,że jest to wysoko manewrowy BSL jawiący się jako WSB!
A kto ci takich głupot naopowiadał ,że S-70 to "demonstrator technologii"?! Wszystkie poważne źródła mówią ,że zaczęły się próby BSL-a bojowego a nie żadnego "demonstratora technologii"!
Ogarek systemy autonomicznego lotu Rosjanie przetestowali z powodzeniem już w 1988 roku jeszcze za czasów ZSRR!
No patrz pan - jaki numer - samochody bez kierowcy jeżdżą w Rosji!
yandex.com/company/blog/yandex-launches-the-first-autonomous-ride-hailing-service-in-europe
I to pierwsze w Europie - no strasznie ta Rosja jest zapóźniona w elektronice!:)
- No problem!:) W Czasach gdy ZSRR posiadał w służbie Tu-123 Amerykanie nie mieli nic podobnego - pasi?!

[stary_chinczyk]

> Na dzień dzisiejszy znane jest tylko kilka zdjęć BSL ,który opracowywany jest o
> d ładnych kilku lat - przez ten czas nie było żadnych przecieków o jego wyglądz
> ie co dobrze świadczy o robocie Rosyjskiego kontrwywiadu!

Raczej podobnie, jak w przypadku PAK-FA, o mizernym postepie.

> Więc pisanie ,że ten
> BSL jeszcze nie lata mija się z celem - nie ma informacji o tym po prostu!
> - No i znowu jakieś dyrdymały wypisujesz nie mając pojęcia do czego S-70 będzi
> e używany! Jeśli plotki o tym ,że testowano już systemy wzajemnej komunikacji p
> omiędzy S-70 a Su-57 są prawdziwe to jest duże prawdopodobieństwo ,że jest to w
> ysoko manewrowy BSL jawiący się jako WSB!

Uklad platowca o tej wysokiej manewrowosci nie swiadczy. Plotki ? A to tu kontrwywiad juz nie dziala ? Su-57 ma ten sam problem z dyszmi. Na EO-DAS bedzi ego widac z duzej odleglosci. A wysoka manewrowosc w dobie walki BWR nie jest najbardziej istotna cecha WSB.

> A kto ci takich głupot naopowiadał ,że S-70 to "demonstrator technologii"?!

A czy ja mowilem ze S-70 to demonstrator technologii ??? to znowu jakas twoja teza.

> Ws
> zystkie poważne źródła mówią ,że zaczęły się próby BSL-a bojowego a nie żadnego
> "demonstratora technologii"!

A skad to wiedza ? Kntrwywiad znowu dal dupy ?

> Ogarek systemy autonomicznego lotu Rosjanie przetestowali z powodzeniem już w
> 1988 roku jeszcze za czasów ZSRR!

Nadal nie rozumiesz tematu. Jest zasadnicza roznica miedzy zaprogramowanym automatem. A sterowaniem opartym o sieci neuronowe.

> No patrz pan - jaki numer - samochody bez kierowcy jeżdżą w Rosji!
> yandex.com/company/blog/yandex-launches-the-first-autonomous-ride-hailing-service-in-europe

No widzisz. Juz nawet na takim zadupiu sa autonomiczne samochody a Ruscy wciaz meacza sie z nowoczesnym dronem.

> I to pierwsze w Europie - no strasznie ta Rosja jest zapóźniona w elek
> tronice!:)

Kazdy sobie moze dzis elektronike kupic. To sa rzeczy komercyjne Boa.

> - No problem!:) W Czasach gdy ZSRR posiadał w służbie Tu-123 Amerykanie nie mi
> eli nic podobnego - pasi?!

Jest to nieprawda. Mieli juz Regulus 2.

[marek_boa]

Kolejny raz mnie rozśmieszyłeś!:) Skoro 1-szy lot PAK-FA odbył się w 2010 roku a w 2018 zostały zamówione pierwsze seryjne Su-57 to znaczy ,że rozwój od prototypu do wersji seryjnej trwał 8 lat! 1-szy prototyp F-22 wzniósł się w powietrze w 1991 roku a pierwsze seryjne egzemplarze pojawiły się w 2003 - rozwój trwał 12 lat! To u kogo Ogarek jest ten "mizerny postęp"?!:)
- O wysokiej manewrowości świadczy w tym momencie nie żaden układ płatowca tylko regulowana dysza silnika ,która predysponowana jest do ekstremalnie różnych prędkości!
- Ano ta wiedza pochodzi o ludzi ,którzy znają temat a nie od forumowych szpeni "znających się na wszystkim"! I nie bardzo wiem co ma piernik do wiatraka czyli działalność kontrwywiadu do opinii ludzi ,których nie obowiązuje tajemnica państwowa!
- No tak - faktycznie - jednym słowem twierdzisz tak bo uczestniczyłeś w pracach konstrukcyjnych S-70 i wiesz ,że BSL ten takowej sieci nie posiada?!:)
- No tak - skoro pierwsze takie samochody w Europie powstały w Rosji to znaczy ,że..."każdy taką elektronikę może sobie kupić".... czyli w Europie po prostu nie chcieli i już?!:)
- Zaczynasz gonić w piętkę Ogarek i zaprzeczasz sam sobie - "Regulus-2" NIGDY nie był BSL-em rozpoznawczym! No ale ja wiem coś o czym ty bladego pojęcia nie masz - do tego aby przyznać się do błędu trzeba być tzw. prawdziwym mężczyznom - brakuje ci tej cechy!

[stary_chinczyk]

> Kolejny raz mnie rozśmieszyłeś!:) Skoro 1-szy lot PAK-FA odbył się w 2010 roku
> a w 2018 zostały zamówione pierwsze seryjne Su-57 to znaczy ,że rozwój od proto
> typu do wersji seryjnej trwał 8 lat! 1-szy prototyp F-22 wzniósł się w powietrz
> e w 1991 roku a pierwsze seryjne egzemplarze pojawiły się w 2003 - rozwój trwa
> ł 12 lat! To u kogo Ogarek jest ten "mizerny postęp"?!:)

W 1991 roku to latal YF-22, czyli demonstrator technologii, ktory poza ogolnym ukladem platowca nie mial zbyt wiele wspolnego z F-22, ktory pierwszy raz oblatano w 1997.
Miniejsza o ten szczegol, jakbys na to nie patrzyl, Rosjanie sa z Su-57 15 lat spoznieni w stosunku do F-22. Co to za tlumaczenie ze 15 lat pozniej Rosjanie zrobili PAK-FA szybciej ? Co zreszta nawet nie jest prawda.
A co z ogromnym postepem technicznym i naukowym jaki nastapil w ciagu tych 15 lat ?
Rosjanie budujac PAK-FA mieli na pułce rzeczy, o których Amerykanom sięjeszcze nie śniło gdy opracowywali F-22. Jak wyglądały narzędzia do projektowania w latach 80/90 a jak wyglądały 15 / 20 lat później.
Na dodatek Rosjanom nie udało sięuzyskać płynności linii charakterystycznej dla F-22, co ma kluczowe znaczenie przy stealth. No i Su-57 wciąż w rosyjskim lotnictwie występuje w ilościach aptekarskich.


> - O wysokiej manewrowości świadczy w tym momencie nie żaden układ płatowca tyl
> ko regulowana dysza silnika ,która predysponowana jest do ekstremalnie różnych
> prędkości!

To jakaś nowa fizyka ? Dysza silnika rozwiązaniem na wszystkie problemy. A jak myślisz czemu samoloty ponadźwękowe posiadają zupełnie inny układ płatowca ? Widziałeś kiedyś wysokomanewrowy samolot w układzie szerokiego latającego skrzydła ? Niestety do wysokiej manewrowości są potrzebne stateczniki. Jakoś w myśliwcach stealth z nich nie zrezygnowano.
Układ latającego skrzydła znakomicie redukuje RCS, ale z wysoką manewrowością nie ma nic wspólnego. Taki układ stosuje siędla samolotów bombowych i uderzeniowych.
Ta dysza silnika w S-70 pasuje jak wół do karety. żadnej manewrowości nie podnosi, za to wydatnie eksponuje samolot w paśmie podczerwieni. Kolejny przykład zacofania Rosji a śmieszne to jest próbowanie wytłumaczenia tego jako zalety.

> - No tak - faktycznie - jednym słowem twierdzisz tak bo uczestniczyłeś w praca
> ch konstrukcyjnych S-70 i wiesz ,że BSL ten takowej sieci nie posiada?!:)

To twoje stwierdzenie nie moje. Skoro w Polsce studenci robili z sieci neuronowych projekty 20 lat temu, więc pewnie i Ruscy coś już na ten temat wiedzą.

> - No tak - skoro pierwsze takie samochody w Europie powstały w Rosji to znaczy
> ,że..."każdy taką elektronikę może sobie kupić".... czyli w Europie po prostu
> nie chcieli i już?!:)

Dokładnie. Bo zrobićsamochód to jedno. A prawnie dopuścić go do ruchu to drugie. W większości krajów nie jest to łatwe. Zwykle takie technologie testuje się pierwsze gdzieś na zadupiach. Np w Rosji. A ten samochód jest tak samo rosyjską technologią jak ten telefon z chipsetem Qualcomma, którym się tu kiedyś zbłaźniłeś. Toyota Prius z układem sterowania zrobionym przez Intela.

> - Zaczynasz gonić w piętkę Ogarek i zaprzeczasz sam sobie - "Regulus-2" NIGDY
> nie był BSL-em rozpoznawczym!

Był BSLem. To wszystko. Zastosowanie zależy jużtylko i wyłącznie od potrzeb użytkownika.

[...]

[marek_boa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stary_chinczyk]

> No tak - przecież skoro oficjalnie YF-22 JEST prototypem F-22 to

Nie. Nie jest prototypem. Jest jedynie demonstratorem technologii. A to ogromna roznica. Wiekszosc urzadzen na pokladzie YF-22 i F22 byla inna. Wystepuj tez spore roznice w samym platowcu.

> - Czyli sam sobie zaprzeczasz i nie widzisz niespójności w twojej logice Ogare
> k?! Bo to proste jak drut - skoro przez 15 lat nastąpił ..."ogromny postęp tech
> niczny i naukowy"... to znaczy ,że Su-57 ,który powstał 15 lat później niż F-22
> jest nie o żadne 15 lat do tyłu tylko 15 lat do przodu z technologiami wszelak
> imi!

Owszem jest. Tak samo jak pierwsze rosyjskie okrety zbudowane na poczatku XVIII wieku mocno ustepowaly zachodnim, budowanym w poprzednim wieku.
To ze Rosjanie mieli lepsze narzedzia nie bylo wystarczajacym warunkiem do zrobienia lepszego samolotu.

> No i kolejne cuda na kiju - jakowaś ...."płynność linii"... ponoć odpowiedzial
> na za Stealth!:) No ba - masz na myśli tą zastosowaną w ....F-117?!:)

Przeciez pisalem o F-22. Czytac nie potrafisz ? F-117 projektowano dwie dekady wczesniej.

> - No i kolejna śmisznostka w twoim wykonaniu - a co ma piernik do wiatraka?! W
> ysoką manewrowość można uzyskać na dwa sposoby - poprzez konstrukcję płatowca
> lub regulowane dysze silników - jakoś dziwnym trafem takie dysze montuje się na
> myśliwcach a nie bombowcach czy samolotach uderzeniowych - no to pewnie tak dl
> a jaj nie?!

Ciekawe ze Rosjanie w mysliwcach obok tej dyszy stosuja ogonowe statecniki poziome, pionowe a czesto nawet przednie powierzchnie sterowe. Najwyrazniej sama dysza nie wystarcza.

> - Kolejny raz gonisz w piętkę Ogarek! Ten samochód jest PRODUKOWANY w Rosji!:)
> No więc bądź tak miły i się w końcu zdecyduj - jak "LM " kupiła Mielec i produ
> kuje S-70I w Polsce to jest to Polska firma - jak Toyota produkuje samochody w
> Rosji to jest to.....Japońska firma?!:)

Czy ja cos mowilem o fabryce ? Gdzie ? Technologia tojoty Prius rosyjska nie jest. Tak samo jak technologia S-70i nie jest polska.

> - Czyli z "prawdziwego faceta" zostało ci tylko "facet"!:(

Cos poza obrazaniem ludzi jeszcze potrafisz Boa ?

[berek_p]

Widzisz stary chińczyk,a ja zadam Ci pytanie.
Częstą praktyką jest że auta są produkowane przez znane koncerny ,które te auta aby wyprodukować muszą zlecić zaprojektowanie.I tak się składa że design projektują włosi.
Czy projektant z Włoch projektując auta dla japońskiego koncernu np Mazda,Toyota itd tworzy projekt myśli technicznej włoskiej czy japońskiej ? ;)
I czyj to projekt,włoski czy japoński ?
Jak anglik zaprojektuje dla niemca to jest to auto angielskie czy niemieckie ? :)

[stary_chinczyk]

> e używany! Jeśli plotki o tym ,że testowano już systemy wzajemnej komunikacji p
> omiędzy S-70 a Su-57 są prawdziwe to jest duże prawdopodobieństwo ,że jest to w
> ysoko manewrowy BSL jawiący się jako WSB!

I jeszcze jedno. Nie wiem skad do glowy przyszedl ci taki wniosek. Gdyby chcieli zrobic bezzalogowy WSB, to zrobiliby go wprost na bazie Su-57. Po co cudowac ?
Wzajemna komunikacja o niczym nie swiadczy. B-1B komunikuje sie z druzynami piechoty. To wcale nie znaczy ze te druzyny sa bombowcami. F/A-18 i F-35 komunikuja sie z MQ-25, a wcale nie jest on WSB. Rozne rodzaje broni komunikuja sie na polu walki i wcale nie oznacza to ze sluza do tego samego.

[marek_boa]

Ano taki wniosek przyszedł do głowy nie mnie tylko szpeniom ,którzy dość pilnie śledzą podobne próby w Federacji Rosyjskiej! "Cudowanie" to było by właśnie opracowanie BSL-a na bazie załogowego Su-57! Bo po grzyba bezzałogowemu statkowi powietrznemu technologie załogowego statku powietrznego ,który skonstruowany został po to by sterował nim pilot siedzący w jego kabinie?! Dla BSL-a jest to tylko całkowicie zbędny balast! Pisząc tak dajesz bezsprzeczny dowód na to ,że bladego pojęcia nie masz o temacie! Już samo to ,że BSL-owi do niczego nie są potrzebne ograniczenia konstrukcyjne związane z przeciążeniami działającymi destruktywnie na pilota wyraźnie mówi ,że przekonstruowywanie pilotowanego samolotu na BSL po prostu mija się z celem!

[stary_chinczyk]

> Ano taki wniosek przyszedł do głowy nie mnie tylko szpeniom ,którzy dość pilnie
> śledzą podobne próby w Federacji Rosyjskiej! "Cudowanie" to było by właśnie op
> racowanie BSL-a na bazie załogowego Su-57! Bo po grzyba bezzałogowemu statkowi
> powietrznemu technologie załogowego statku powietrznego ,który skonstruowany zo
> stał po to by sterował nim pilot siedzący w jego kabinie?! Dla BSL-a jest to ty
> lko całkowicie zbędny balast! Pisząc tak dajesz bezsprzeczny dowód na to ,że bl
> adego pojęcia nie masz o temacie! Już samo to ,że BSL-owi do niczego nie są pot
> rzebne ograniczenia konstrukcyjne związane z przeciążeniami działającymi destru
> ktywnie na pilota wyraźnie mówi ,że przekonstruowywanie pilotowanego samolotu n
> a BSL po prostu mija się z celem!

Układ szerokiego, latającego skrzydła nie ma zbyt wielkiej manewrowości. Nie da się na nim też rozwinąć ponaddźwiękowych prędkości. Do ostrego manewrowania są potrzebne stateczniki. A do dużych prędkości inne skrzydła.
Twoi "szpenie" najwyraźniej pojęcia o lotnictwie nie mają.

[wikutiku]

TRZEBA TO POWIEDZIEC TYM "IDIOTOM" KTORZY NOWE MYSLIWCE ITP W WIEKSZOSCI PLANUJA BEZ STATECZNIKOW! bo chyba nie wiedza nic o aerodynamice! ;-)

www.businessinsider.com/sixth-generation-fighter-jet-what-it-looks-like-2018-4?IR=T

www.youtube.com/watch?v=XW1HD30lwS8

www.airteamimages.com/dassault-ngf__dassault-aviation_318321_large.html

nutreaunnino.com/boeing-sixth-generation-jet-fighter/northrop-unveils-sixth-gen-fighter-concept-breaking

[stary_chinczyk]

Narysowac wszystko mozna. A na dzien dzisiejszy wszystkie wysokomenewrowe samoloty maja stateczniki. Nawet te z wysokimi wymaganiami stealth

[wikutiku]

NA DZIEN DZISIEJSZY! - tak - bo takie "wiele" lat temu (kiedy przystepowano do budowy wspolczesnie uzytkowanych maszyn) byly mozliwosci jezeli chodzi o konstruowanie nowych samolotow (np ilosc i ksztalt skrzydel , powierzchni sterowych , statecznikow , kadluba , wlotów powietrza , silnikow itp) , materialow , systemow fly by wire , sterowania wektorem ciagu itd itp - poza tym nie wiem czy az tak wysoka manewrowosc bedzie konieczna w pilotowanych mysliwcach w dobie coraz wiekszych zasiegow i mozliwosci pokladowych rakiet - polecam zobaczyc np to czyli testy AIM-9X

www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ


wprowadzania broni laserowej (o czym sie wspomina coraz czesciej!) i mozliwosci (wytrzymalosci) samego czlowieka gdzie praktycznie osiagnieto juz kres - dalej to juz tylko bezpilotowce - juz przy dzisiejszych mozliwosciach zaawansowanych systemow OPL , pokladowych pociskow rakietowych itd i ich ciaglego rozwoju , zwiekszania skutecznosci i zasiegu , rozwoju broni rakietowej jako takiej wystrzeliwanej ze wszystkiego co sie da - Long Range Stand Off - nie wiem czy w ogole jest dalszy sens (i czy w ogole znajda sie chetni!) wsadzania czlowieka do takiego samolotu bojowego / mysliwskiego gdzie praktycznie nie bedzie on mial zadnych szans na przezycie starcia z przeciwnikiem (nie pisze tu o jakis lokalnych konfliktach i bombardowaniu ludzi w lepiankach i z kalachami w rekach) zarowno z jednej jak i z drugiej strony ...... a wiec jak juz to ucieczka w duzą predkosc i wysokosc , stealth (niezaleznie na czym mialoby to polegac) a przez to i slabsza (mniej potrzebna) manewrowosc - tak wiem ten temat byl juz poruszany w latach 50 tych , 60 tych , 70 tych (np wojna w Wietnamie) - gdzie olano sprawe manewrowosci na korzysc predkosci , rakiet , wysokiego pulapu itp i sie przejechano na tym ale wtedy technika (elektronika , awionika , komputery , bron pokladowa - rakietowa itd) byla zupelnie inna i niedopracowana - dzis a co dopiero jutro to zupelnie inna bajka!

a ze juz chca (i moga!) wszyscy odchodzic od statecznikow (np od pionowego) polecam to - czyli testy X-36 , X-45

www.youtube.com/watch?v=G_ZgjDGr6wA

www.youtube.com/watch?v=BMcuVhzCrX8

i w ten wlasnie desen ida projekty przyszlych mysliwcow


foxtrotalpha.jalopnik.com/this-is-northrop-grummans-idea-of-a-sixth-generation-fi-1747680825

[stary_chinczyk]

No wlasnie. Wiec po co podajesz rysunki bezstatecznikowych samolotow jako kontrargument mojej tezy ze rosyjski dron wysokomanewrowy nie jest.
W tych konceptach chodzi o stealth a nie manewrowosc

[wikutiku]

CYT

Narysowac wszystko mozna. A na dzien dzisiejszy wszystkie wysokomenewrowe samoloty maja stateczniki. Nawet te z wysokimi wymaganiami stealth

KON CYT

odnosilem sie do tego - czyli wszystkie wysokomanewrowe samoloty

statecznik / niki w ogole sa potrzebne - do niczego! tym bardziej dzis przy fly by wire / light!

zbedny ciezar , opor , wiecej miejsca zajmuje w hangarze (wysokosc!) itd - a mozna osiagnac podobne rezultaty jezeli chodzi o manewrowosc!

tu filmik jak sobie swietnie radzi takie male cos bez zadnych statecznikow , ukladow fly by wire itd!

www.youtube.com/watch?v=to3_zToZrLA

a to czy Ochotnik bedzie wysoko manewrowy lub nie - ciezko wyczuc tylko po samych raptem kilku zdjeciach - ale na pewno najwazniejszym ograniczeniem nie jest dla niego czlowiek wiec i zakres osiaganych przeciazen itd tez moze byc o wiele wiekszy!

przypuszczalne ksztalty moga to sugerowac! jezeli ma (lub bedzie miał) do tego ruchoma dysze - moze naprawde namieszac w powietrzu!

www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/936584c8c466ce90

jedyny problem to wlot powietrza ktory podczas wysokich katow natarcia moze byc "zacieniony" przez kadlub a przez to moga byc problemy ze stabilnym przeplywem powietrza do silnika

www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/48b4eb51c9ae0147

ale jak naprawde jest i bedzie? zapewne sie tego nie dowiemy nigdy poniewaz wszelkie tego typu latadła (ich osiagi itp) sa raczej trzymane z daleka od "szerokiej publicznosci"! pare zdjec na otarcie łez i do widzenia!

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> No wlasnie. Wiec po co podajesz rysunki bezstatecznikowych samolotow jako kontr
> argument mojej tezy ze rosyjski dron wysokomanewrowy nie jest.
> W tych konceptach chodzi o stealth a nie manewrowosc

Dałbyś spokój z tym eksperckim tonem.Wiesz tyle co przeczytasz w internecie,a kreujesz się na na bóg wie kogo.To nie dodaje wiarygodności

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


>
> A sa jakies zdjecia pokazujace S-70 w locie ? Sa jakies zdjecia pokazujace S-70
> zrzucajacego bomby na cel ? Sa jakies zdjecia pokazujace przekazywanie paliwa
> miedzy dwoma S-70 ? Sa jakies zdjecia pokazujace operacje S-70 z pokladu okretu
> ?
> Bo widzisz X-47B wszystkie te czynnosci wykonywal lata temu. I wszystko jest ud
> okumentowane zdjaciami i filmami dostepnymi w internecie.


I co z tego ? Polska jest w tej dziedzinie na etapie puszczania latawców.Mamy nad tym więc nie pracować, bo ktoś już wszystko wymyślił? o co ci właściwie chodzi

[stary_chinczyk]

To jest twoje stwierdzenia. Ja czegos takiego nie pisalem.

[marek_boa]

Kolejna manipulacja - czyli przedstawianie informacji z przed roku i dwóch aby zilustrować obecne czasy!
- No to jak?! Znaleźli Amerykanie tą broń ABC w Iraku?! A Powell takie fajne zdjęcia w ONZ-cie przedstawiał -azaliż by bezczelnie kłamał?!:)

[marek_boa]

Tak Guardiana jak i twoje! Na młodzieżowym forum odbył się happening - wszyscy na tym forum wiedzieli ,że to przebrany facet - tylko biedny Guardian jak i ty o tym pojęcia nie macie!:)