Dodaj do ulubionych

Rosja bez parasola atomowego?

04.05.06, 19:12
Liczba głowic to nie wszystko. Rosjanie chyba zapomnieli o tym jakie mają
rozprężenie w armii. Inna sprawa to fakt, że jeżeli odkryją, że równowaga w
zastraszaniu to przeszłość to mogą zrobić coś głupiego. Tylko co? Wielka
koalicja z Chinami i Indiami? Wsparcie Iranu aby genialny GWB wykończył
gospodarkę USA w kolejnej wojnie?
--
Wiadomości z każdej bajki
Obserwuj wątek
    • gspnstr Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 19:20
      Z drugiej strony, nalezy pamietac ze ten nasz 'parasol atomowy' ma duzo
      wspolnego z SDI - przede wszystkim to, ze nie istnieje. I jest bardzo watpliwe
      czy zaistnieje.

      Ci dwaj faceci z Foreign Affairs pewnie zapatrzyli sie w zdjecie Hermana Kahna i
      zaczynaja pieprzyc tak jak on. W razie ataku, Rosjanie z cala pewnoscia beda w
      stanie odpalic kilkadziesiat albo kilkaset rakiet. Niech tylko ulamek z nich sie
      przedostanie i zrobia z nas kraj trzeciego swiata (jesli przezyjemy).
      • zigzaur "...i zrobią z nas kraj trzeciego świata..." 04.05.06, 20:54
        Mają znacznie tańszy sposób: Leppera w polskim rządzie.
        Trzeci świat gwarantowany.
        • gspnstr Re: "...i zrobią z nas kraj trzeciego świata..." 04.05.06, 20:56
          > Mają znacznie tańszy sposób: Leppera w polskim rządzie.
          > Trzeci świat gwarantowany.

          A co mi tam Lepper. My juz tu mamy GWB - a to jeszcze lepszy bambus.
          • marcus_crassus niemozliwe. Rosja jest naj naj naj... 04.05.06, 23:08
            we wszystkim najbolszoja...takze w beznadziei ;)
            • andrzej_bylicki Rosja Bezbronna Wobec Własnych Rakiet !!!!!!!!!!! 05.05.06, 00:08
              Odpalona ruska rakieta to Ruletka !!!
              Najczęściej zawraca albo
              spada na własne terytorium !!!
          • mis22 To nieladnie wytykac szefowi rzadu jego glupote 05.05.06, 01:32
            gspnstr napisał:
            > "Od półtora wieku, Ameryka i Japonia tworzą jedno z najbardziej trwałych
            > przymierzy czasów współczesnych."
            > G.W. Bush, Tokio, 18 lutego 2002 r.

            Artykul sugeruje miazdzaca przewage USA nad kazdym ewentualnym przeciwnikiem, a
            Ty wytykasz szefowi rzadu tego panstwa ignorancje w sprawach miedzynarodowych.
            Inwazja Iraku uczy, ze latwo on traci cierpliwosc. Moze tym razem odpalic jakas
            rakiete z mini-bomba nuklearna na Twoja glowe, ktore jego doradcy sugeruja mu
            ze nalezaloby wyprobowac w Iranie. Tobie sie to nalezy. Ale Twoi sasiedzi zgina
            jako "collateral damage" - przypadkowe ofiary, ktorych Pentagon nie bedzie
            liczyl tak jak nie liczy zabitych w Iraku.
        • henryad Zydo-Ubecja zrobiła z Polski kraj trzeciego świata 05.05.06, 03:09
          Zydo-Ubecja już zrobiła z nas kraj 3-go świata. Wszystkie ważne stanowiska
          w ''polskich'' rządach od Zyda B.Bieruta,J,Bermana,Fejgina i po ostatnich Zyda
          Kwaśniewskigo-Stoltzmana i ostatnie zydo-zbawienie które przeszło na katolicyzm
          Kaczyński-Kalkenstein to diabelskie prezenty którymi Polska się zatruwa. Ew
          Jana 8:44 Ale jest nadzieja w Panu Naszym Jezusie Chrystusie. I to nadzieja
          niezawodna, która już nadchodzi.
          • andrzejbj Re: Zydo-Ubecja zrobiła z Polski kraj trzeciego ś 05.05.06, 07:56
            liga polskich rodzin? mlodziezowka? to ma byc smieszne? w prawdzie nie mozna sie nie zgodzic z pierwsza czescia tej wypowiedzi ale podkladanie juz Jezusa pod ta ideologi zbawienia Polski to troche przesada...
          • robsonza Re: Zydo-Ubecja zrobiła z Polski kraj trzeciego ś 05.05.06, 09:35
            Zastanawiam się jak możesz pisac o czymś takim jak żydo-ubecja. Dla mnie twój
            (celowo piszę małą litera "twój", żeby okazać ci brak szacunku) tekst jest
            porównywalny z ideologią głoszoną przez islamskich terrorystów. Zgoda, co do
            tego, że A.Lepper nie powinien istniec w polskiej polityce, ale tyle jadu, co
            ty wlałeś w swój tekst, po prostu przeraża. Ciebie i tobie podobnych nalezałoby
            leczyć. Zastanów się nad żródłem swojej nienawiści. Powołujesz się na Biblię, a
            przecież najczęściej cytowanym autorem słów wygłaszanych w kościele jest żyd.
            Jezus chrystus. Mówi ci coś to imię? Ręce opadają.
          • kashubianin Re: zaczynasz juz jak RM, LePpeRbanda i Bin Laden 05.05.06, 11:12
            ... 5 razy za duzo uzyles slowo "zyd", a zaczynasz juz jak RM, LePpeRbanda,
            Zirinowskij, Achmadinedzad i Bin Laden ...

            fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuj!

            _________________-

            faszyscy i antysemici presz do Iranu!
      • andrzejskibinski W technice rakietowej Rosja na zdecydowana przewag 04.05.06, 22:01
        Jeżeli chodzi o technikę rakietowa to USA jest zdecydowanie do tylu w
        porównaniu z Rosja.

        USA traciła czas i pieniądze na tarcze której skuteczność jest wątpliwa w
        przypadku typowych rakiet balistycznych, natomiast w przypadku głowic
        manewrujących Topol M i Bulwa skuteczność tarczy jest równa zero.
        • adresirka Re: W technice rakietowej Rosja na zdecydowana pr 04.05.06, 22:24
          Jasne a Wilk i Zając będą je obsługiwać !!
          • lortea A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 04.05.06, 23:28
            którzy mając do dyspozycji kilkaset tysięcy wojska w Czeczenii, nie są w stanie
            pokonać kilku tysięcy słabo uzbrojonych partyzantów. Jednym słowem sukces
            gwarantowany.
            • ylemai Re: A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 04.05.06, 23:49
              przecież ich pokonali, Lortea.
              zobacz, Dagestan, Osetia i okoliczne kraje już nie żyją w lęku przed bandą
              muzułmańskich fanatyków.

              Trudno ich z gór wydusić, gdzie się pochowali - ale generalnie, jest spokój.
              Rosja II wojnę czeczeńską wygrała.
              • pablopic Re: A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 05.05.06, 10:15
                ylemai napisał:

                > przecież ich pokonali, Lortea.
                > zobacz, Dagestan, Osetia i okoliczne kraje już nie żyją w lęku przed bandą
                > muzułmańskich fanatyków.

                pokonali, wykorzystując przewagę artylerii, dzięki czemu mogli poruszać się za
                nawałą ognia artyleryjskiego, ta supernowoczesna taktyka narodziła się w
                okopach I wojny, o jej precyzji jest głośno wszem i wobec, amerykańskie bronie
                inteligentne to przy tym pikuś...btw. Rosjanie w wojnie przeciwko partyzantom
                stracili więcej czołgów, śmigłowców i samolotów niż USA walcząc przeciwko armii
                regularnej w Iraku...
                • marek_boa Re: A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 05.05.06, 19:19
                  To Policz straty USA w Wietnamie i wtedy podyskutujemy!:)
                  -Pozdrawiam!:)
                  • greg82 Re: A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 05.05.06, 22:29
                    To popatrz, kiedy był Wietnam, a kiedy Irak :) Chyba, że sugerujesz, że Rosja jest teraz sprzętowo na etapnie USA z lat 60-70 :)
                    • marek_boa Re: A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 05.05.06, 23:31
                      Nie ważne kiedy był tylko jak wyglądały proporcje zaangażowanych środków w
                      konflikt i specyfika walk! Jakoś nie słyszałem ani nie czytałem o użyciu
                      bombowców strategicznych w nalotach na Czeczenię! A naloty takie przeprowadzało
                      USA i w Wietnamie i Iraku!
                      -Pozdrawiam!
            • marek_boa Re: A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie 05.05.06, 19:17
              Tak się jakoś glupio porobiło,że w Czeczenii od 3 lat prawie wogóle nie ma
              wojska!:) Oddziały FSB to nie MON tylko MSW!:)
              -Pozdrawiam!:)
          • zbyniek4914 Re: W technice rakietowej Rosja na zdecydowana pr 05.05.06, 06:43
            A to właśnie Wilk i Zając zbudowali silniki rakietowe o których zakup na kolanach błagali Amerykanie.Bo ich cwaniacy nie potrafili takich zbudować.No i co?
            • pablopic Re: W technice rakietowej Rosja na zdecydowana pr 05.05.06, 10:19
              zbyniek4914 napisał:

              > A to właśnie Wilk i Zając zbudowali silniki rakietowe o których zakup na
              kolana
              > ch błagali Amerykanie.Bo ich cwaniacy nie potrafili takich zbudować.No i co?

              a przecież zasada działania była dziecinnie prosta:
              gotowało się gar grochówy, pod koniec dodawało trochę siarki, trzeba było
              trochę odczekać co było znaczną niedogodnością, a potem jak już zaczęło działać
              wystarczyły zwyczajne zapałki...
        • kashubianin taaaaaa, a 8-letnie dziecko w buszu w algerii ... 05.05.06, 11:17
          ... ma pareletnia przewage intelektualna nad toba

          ____________________

          swiat niejest stworzony dla naiwnych ...
    • lortea [...] 04.05.06, 19:24
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • gspnstr Re: I dobrze! Zbombardować kacapów całym amerykań 04.05.06, 19:26
        Najbardziej to skorzystaja zalozyciele nastepnej cywilizacji, czyli rozwielitki.
        • read1 Re: I dobrze! Zbombardować kacapów całym amerykań 04.05.06, 22:01
          rozwielitki w porównaniu z sowietami to byłby ogromny krok do przodu...
          może więc należałoby na serio to przemyśleć
          • gspnstr Re: I dobrze! Zbombardować kacapów całym amerykań 04.05.06, 22:05
            No wiesz, jesli rozwielitki mialyby zaklaedac cywilizacje, to mnie bedzie juz
            naprawde wszystko jedno, bo ludzkosci nie bedzie.

            Ani mi sie sni popelniac zbiorowego samobojstwa z powodow ideologicznych
          • lortea Święte słowa. Trudno o coś mniej cywilizowanego 04.05.06, 22:46
            niż plemię mordercówz Katynia.
            • gspnstr Re: Święte słowa. Trudno o coś mniej cywilizowane 04.05.06, 22:48
              > niż plemię mordercówz Katynia.

              No dobra, ale co to ma wspolnego z globalna wojna termojadrowa?
              • rezoon Re: Święte słowa. Trudno o coś mniej cywilizowane 04.05.06, 22:59
                jak to co? - rozwielitki
              • lortea O to chodzi że jest szansa, by zmieść z powierzchn 04.05.06, 23:02
                ziemii tych mentalnych potomków Czyngis-Chana, Atylli i Stalina, nie wywołując
                wojny globalnej. Unicestwi się barbarię zanim ona zdąży dobiec do
                zardzewiałego "czerwonego guzika".
                • gspnstr Re: O to chodzi że jest szansa, by zmieść z powie 04.05.06, 23:12
                  > ziemii tych mentalnych potomków Czyngis-Chana, Atylli i Stalina, nie wywołując
                  > wojny globalnej. Unicestwi się barbarię zanim ona zdąży dobiec do
                  > zardzewiałego "czerwonego guzika".

                  Jezeli naprawde w to wierzysz, to jestes nie lepszy od nich. To po pierwsze.

                  A po drugie, czy sadzisz ze zniszczenie Rosji bronia nuklearna zupelnie nie
                  zaszkodzi Polsce? To co, wybudujecie na wschodniej granicy parawan, zeby
                  przypadkiem nic nie przylecialo z wiatrem?

                  Czlowieku, pomysl zanim cos napiszesz. A zanim pomyslisz, poczytaj sobie o
                  tescie 'Bravo' i o marynarzach z 'Lucky Dragon'.
                  • lortea Wiatr u nas generalnie wieje z zachodu, od Oceanu. 04.05.06, 23:19
                    A nawet jeśli coś przyleci, to pozbycie się tych barbarusów jest warte kilku
                    radioaktywnych chmurek.
                    • gspnstr No jasne, Widac to bylo po Czarnobylu 04.05.06, 23:21
                      > A nawet jeśli coś przyleci, to pozbycie się tych barbarusów jest warte kilku
                      > radioaktywnych chmurek.

                      Dziecko, dorosnij troche. W globalnej wojnie termojadrowej nie ma zwyciezcow i
                      przegranych. Jest duzy parking, moze szczury, karaluchy i mikroby.
                      • lortea Czarnobył leży na Ukrainie, mówimy o bombardowaniu 04.05.06, 23:22
                        kacapo-bolszewii.
                        • gspnstr Re: Czarnobył leży na Ukrainie, mówimy o bombardo 04.05.06, 23:29
                          Czarnobyl to maly pryszcz w porownaniu z bomba. Zsieg opadu radioaktywnego przy
                          niesprzyjajacych warunkach spokojnie objalby Polske. A przeciez jezeli jakis
                          szaleniec zdecyduje sie zaatakowac Rosje bronia nuklearna, to nie bedzie patrzyl
                          w ktora strone akurat wieje wiatr, prawda?

                          Poza tym, ostatni raz jak patrzylem, Polska miala bezposrednia granice z
                          terytorium Rosji
                          • lortea Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 04.05.06, 23:31
                            konwencjonalnie. Choć to zależy, bo ludzie tam mieszkający przebierają nogami
                            by się uwolnić od kremlowskiego władztwa, i do kiedy to będzie część kacapo-
                            bolszewii, nie wiadomo.
                            • gspnstr Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 04.05.06, 23:33
                              > konwencjonalnie.


                              Zalatwia? A, za przeproszeniem, czym?
                              I myslisz, ze jesli jakos oszolom typu Rumsfelda bedzie planowal atak nuklearny
                              na Rosje, to najpierw poinformuje Polakow, zeby byli gotowi?

                              Kiedy wreszcie zrozumiesz, ze Pentagon ma Polske w d|_|pie, i jesli mieliby
                              przypieprzyc w Kaliningrad, to na pewno nie beda sie przejmowac Polakami.
                            • ylemai Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 04.05.06, 23:34
                              haha, czym? kropidłami?
                              Sama flota bałtycka FR przejmie kontrolę nad Bałtykiem w 2-3 dni.
                              • j-k Nie.... Bundesmarine - contra Baltijskij Flot... 04.05.06, 23:52
                                to stosunek sil 2 : 1.

                                Pisze to bez zadnego kontekstu politycznego.
                                Podaje tylko REALNY stosunek sil.
                                • ylemai Re: Nie.... Bundesmarine - contra Baltijskij Flot 05.05.06, 00:10
                                  j-k napisał:

                                  > to stosunek sil 2 : 1.
                                  >
                                  > Pisze to bez zadnego kontekstu politycznego.
                                  > Podaje tylko REALNY stosunek sil.

                                  Od 1990 Deutsche Marine. Już Bundesmarine nie ma.
                                  a co do stosunku sił, jakieś 15 fregat, z czego 4 bardzo nowoczesne,
                                  10 okrętów podwodnych (diesle) - z czego tylko 4 U212 są coś warte. (U 206 co
                                  najwyżej do stawiania min mają być użyte).

                                  Flota Bałtycka? 3 krążowniki - w tym typ Kirov i Słava, 4 niszczyciele
                                  Sovremenny, ze 20 fregat. 4 atomowe okręty podwodne (na pewno jeden SSGN Oskar),
                                  i jakieś Kilo (diesle) też.

                                  Nie mówiąc już o lotnictwie.

                                  Poza tym, o ile pamiętam, Niemcy są przyjaciółmi Rosjan. I razem gazociąg budują.

                                  • marek_boa Re: Nie.... Bundesmarine - contra Baltijskij Flot 05.05.06, 19:36
                                    Pomyliłeś dyslokację tych okrętów!:)Żaden krążownik Rosyjski nie stacjonuje na
                                    Bałtyku! Atomowych okrętów podwodnych też nie ma!:)Pod względem okrętów na
                                    Baltyku to Niemcy mają przewagę!
                                    -Pozdrawiam!
                                • marek_boa Re: Nie.... Bundesmarine - contra Baltijskij Flot 05.05.06, 19:30
                                  Kłopot polegał by li tylko na przewadze lotnictwa uderzeniowego Rosji
                                  zgromadzonego w Kaliningradzie drogi J-K!:)
                                  -Pozdrawiam!
                              • czarodziej_z_narnii Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:09
                                ylemai napisał:

                                > haha, czym? kropidłami?
                                > Sama flota bałtycka FR przejmie kontrolę nad Bałtykiem w 2-3 dni.

                                Flota FR będzie miała trudny problem jak szybko opuścić bałtyk, po tym jak w
                                ciągu jednej nocy wojska Polskie przywrócą do Polski Królewiec.
                                • ylemai Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:11
                                  miałeś na myśli Koenigsberg? Myślę że Niemcy szybko by zażądali zwrotu Prus
                                  Wschodnich. Hmm... 6 dywizji Bundeswehry żąda zwrotu Breslau, Posen i Danziga? :)
                                  • czarodziej_z_narnii Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:25
                                    ylemai napisał:

                                    > miałeś na myśli Koenigsberg? Myślę że Niemcy szybko by zażądali zwrotu Prus
                                    > Wschodnich. Hmm... 6 dywizji Bundeswehry żąda zwrotu Breslau, Posen i Danziga?
                                    > :)

                                    W XII lub XIII wieku polski książe mazowiecki Konrad I wynajął krzyżowców by
                                    nawrócili Prusaków na Chrześcijanizm. I nawrócili, tylko że zagarneli ziemię dla
                                    siebie. No i zajeło nam parę set lat by się pozbyć Krzyżaków :)
                                    Od ośmiuset lat nie możemy przywrócić tych ziem polskich do macierzy na dłużej.
                                    Jak nie germanie to sowieci się tam próbują zadokować. Ale bez przesady
                                    chłopaki, nie przyzwyczajajcie się. Pan Bóg nierychliwy, ale sprawiedliwy.
                                    • gspnstr Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:28
                                      > siebie. No i zajeło nam parę set lat by się pozbyć Krzyżaków :)
                                      > Od ośmiuset lat nie możemy przywrócić tych ziem polskich do macierzy na dłużej.

                                      Ty lepiej wez sie do roboty, a zapomnij o tych ziemiach dla macierzy. Polska
                                      Kaliningradu Rocji nie zabierze, bo nie ma jak.
                                      A jesli dojdzie do wymiany nuklearnej, to i nie bedzie po co, bo Kaliningrad
                                      bedzie parkingiem, a polnocna czesc Polski bedzie skazona.
                                      • czarodziej_z_narnii Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:52
                                        gspnstr napisał:

                                        > Ty lepiej wez sie do roboty, a zapomnij o tych ziemiach dla macierzy. Polska
                                        > Kaliningradu Rocji nie zabierze, bo nie ma jak.
                                        > A jesli dojdzie do wymiany nuklearnej, to i nie bedzie po co, bo Kaliningrad
                                        > bedzie parkingiem, a polnocna czesc Polski bedzie skazona.

                                        Śnij dalej. Gdyby Polska zechciała mogła by zająć te tereny już dziś i to w
                                        ciągu jednej nocy sama, bo stacjonujące tam siły nie są żadnym liczącym się
                                        przeciwnikiem militarnym. Rosja mogłaby się najwyżej popłakać bo nawet nie miała
                                        by jak przesłać tam pomocy. Nikt nie będzie też marnował atomówki na ten
                                        "parking dla samochodów", no chyba że jakieś chirurgiczne uderzenie w sile kilku
                                        kiloton. 100, 150 i 250 megatonówki polecą "w Maskwu" i dalej.
                                        • andrzejbj przestan czarowac bo takich cudów swiat nie zna. 05.05.06, 07:51
                                          polskie wojsko zna kazdy kto w nim byl i wie jak ma sie to co mowisz do tego jak jest. Kaliningrag uznawany jest za rejon bardzo silnie zmilitaryzowany i to w sprzet znaaacznie nowoczesniejszy niz ma nasze wojsko. Kilka hammerow go nie zdobedzie. Obudz sie albo skocz z okna jesli na prawde nie potrafisz inaczej przezwyciezyc swych kompleksow.
                                          • czarodziej_z_narnii Synku, zapoznaj się z danymi statystycznymi wpierw 05.05.06, 13:47
                                            A później bredź na forum. "Uznawany za rejon silnie zmilitaryzowany". Uzbrojenie
                                            i siły w obwodu kalingradzkiego są znane. To co napisłaeś to prawda jedynie co
                                            do obrony przeciwlotniczej, której zagęszczenie jest duże, ale to pozostałość po
                                            ZSRR. Przy dzisiejszym rozmieszczeniu sił i technologii, nieprzydatny złom.
                                            Pozostałe siły jak napisałem to śmiech.
                                            • marek_boa Re: Synku, zapoznaj się z danymi statystycznymi w 05.05.06, 20:04
                                              Dane statystyczne????:) Gościu rozśmieszasz mnie coraz bardziej!:)Poczytaj o
                                              wojsku Polskim!:) Bo to co "statystycznie" o nim wiemy to już nie na śmniech
                                              tylko na płacz się zbiera!
                                              -Pozdrawiam!
                                        • gspnstr Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 07:57
                                          > kiloton. 100, 150 i 250 megatonówki polecą "w Maskwu" i dalej.

                                          Czlowieku, gdyby Polska zaatakowala Kaliningrad (wojna agresywna), a Rosjanie
                                          przywalili taktycznym nukiem w to pospolite ruszenie, jedyne co polecialoby do
                                          Moskwy to bylyby pisma wyrazajace "glebokie zaniepokojenie" rozwojem sytuacji.
                                          I NIKT nie kiwnalby nawet palcem ponadto.

                                          Zacznij odrozniac realpolitik od bajek dla dzieci.
                                          • czarodziej_z_narnii Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 13:50
                                            Mówie tylko o możliwości i stosunku sił. Wojny agresywnej ze strony Polski nie
                                            będzie, ale w przypadku gdy oszołomstwu w Rosji zacznie odbijać, zajęcie
                                            Kalingradu to bedzie sztandarowe posunięcie defensywne i jedno z pierwszych jak
                                            nietrudno się domyślić.
                                            • nikola_piterski2 Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 14:11
                                              czarodziej_z_narnii napisał:

                                              > Mówie tylko o możliwości i stosunku sił. Wojny agresywnej ze strony Polski nie
                                              będzie...

                                              ------------------------
                                              Bardzo dziekuje Panu, ze uspokoil Russkich. Bali sie tego mocarstwa, jak diabel
                                              swieconej wody.
                                            • marek_boa Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 20:07
                                              Ha!Ha!Ha!:) Tylko ,żeby się za bardzo nie wku....li bo mogą się zatrzymać nie
                                              na Wiśle tylko na Odrze!:)
                                              -Pozdrawiam!
                                        • marek_boa Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 20:00
                                          Śnij dalej!:) Okręg Kaliningradzki ma więcej jednostek artylerii niż cała
                                          Polska armia!:)I żeby było śmieszniej nowocześniejszej niż nasza!:)
                                          >18 wyrzutni 9K79-1 Toczka-U
                                          >72 Armaty 2A36 Giacint-B 152mm
                                          >ponad 100 samobieżnych haubicoarmat 2S3 Akacja 152mm
                                          >kilkadziesiąt dział samobieżnych 2S19 Msta-S 152mm
                                          no i ostatni gwóźdź do trumny czyli około 40 bombowców Su-24!
                                          -I to co napisałem to są tylko nośniki taktycznych pocisków nuklearnych
                                          stacjonujące w Kaliningradzie!:)
                                          A wracając do tematu "chirurgicznego" uderzenia na Moskwę to muszę Cię zmartić!
                                          Moskwa ma praktycznie jedyny czynny system antyrakietowy na świecie!:)
                                          -Pozdrawiam!
                                    • ylemai Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:32
                                      to były ziemie Bałtów i Jaćwingów, a nie Polan. a wcześniej tu byli
                                      Neandertalczycy :).
                                      • czarodziej_z_narnii Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:47
                                        ylemai napisał:

                                        > to były ziemie Bałtów i Jaćwingów, a nie Polan. a wcześniej tu byli
                                        > Neandertalczycy :).

                                        Chciałbyś. Jaćwingowie zajmowali Sudowie i Pojezierze Suwalskie zaś dzisiejszy
                                        "Okręg Kalingradzki" zamieszkiwali Prusowie, lud w znacznym stopniu wytępiony
                                        przez Niemców, który zasymilował się z Polakami (Mazurami) i Litwinami.

                                        pl.wikipedia.org/wiki/Prusowie
                                        • ylemai Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:52
                                          ok, masz rację. nie znam się na takiej historii.
                                          Ale czego to dowodzi? kto tu był przed Prusami?
                                          Nieważne chyba kto był, ważne kto w danym momencie potrafi utrzymać dane terytorium.

                                          • czarodziej_z_narnii Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 00:54
                                            ylemai napisał:

                                            > ok, masz rację. nie znam się na takiej historii.
                                            > Ale czego to dowodzi? kto tu był przed Prusami?
                                            > Nieważne chyba kto był, ważne kto w danym momencie potrafi utrzymać dane teryto
                                            > rium.

                                            Zgadza się. Czy Rosja potrafi utrzymać to terytorium i jak długo czas pokaże.
                            • marek_boa Re: Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini 05.05.06, 19:27
                              Rosjanie przebierają nogami by odłączyć się od Rosji???!:)Ciekawy pogląd!:)
                              -Pozdrawiam!:)
                        • gspnstr Re: Czarnobył leży na Ukrainie, mówimy o bombardo 04.05.06, 23:31
                          Nie mowiac juz o tym, ze Rosjanie beda wiedzieli o wysylanych rakietach jeszcze
                          zanim te opuszcza silosy. Wiec jak chcesz ich zaskoczyc?

                          Ten artykul to myslenie zyczeniowe politrukow, napisany nazamowienie ku
                          pocieszeniu serc narodu. Nic wiecej. Nie jest on warty papieru, na ktorym go
                          wydrukowano.
                        • zbyniek4914 Re: Czarnobył leży na Ukrainie, mówimy o bombardo 05.05.06, 06:55
                          lortea napisał:

                          > kacapo-bolszewii.
                          A jaka to wolna Białóruś?Czy taka wolna jak jest obecnie Polska?Czy chcesz Białoruś żebraków,bezdomnych,bezrobotnych i głodnych?
                          • ignorant11 Re: Czarnobył leży na Ukrainie, mówimy o bombardo 14.05.06, 18:32
                            zbyniek4914 napisał:

                            > lortea napisał:
                            >
                            > > kacapo-bolszewii.
                            > A jaka to wolna Białóruś?Czy taka wolna jak jest obecnie Polska?Czy chcesz
                            Biał
                            > oruś żebraków,bezdomnych,bezrobotnych i głodnych?


                            Sława!

                            Chłopcze idż po swoją porcje darmowej zupy dla nierobów i pieprze głupstw na
                            forum. Bo ono jest dla ludzi inteligentnych.

                            Forum Słowiańskie
                            gg 1728585
                    • bolko_turan Re: Wiatr u nas generalnie wieje z zachodu, od Oc 04.05.06, 23:30
                      Przypomnij sobie Czernobyl. Przypomnij sobie dokad wial wiatr. Wyobraz sobie ze
                      Czernobyl w porownaniu to tylko pestka. A teraz przypomnij sobie gdzie lezy
                      Kaliningrad.


                      W Kaliningradzie sa tylko rosyjskie kutry rybackie?
                    • zbyniek4914 Re: Wiatr u nas generalnie wieje z zachodu, od Oc 05.05.06, 06:52
                      lortea napisał:

                      > A nawet jeśli coś przyleci, to pozbycie się tych barbarusów jest warte kilku
                      > radioaktywnych chmurek.
                      Jeszcze coś od ciebie głupszego to ja nie widziałem.Ty chyba podczas ataku na Rosje pojedziesz chyba sobie na Wyspy Kanaryjskie?A mądrych Polaków niech szlag trafi od rakiet sojuszników.A może Busch wymyśli rakiety które będą wiedziały kto Pllak a kto Ruski??????????
                    • marek_boa Re: Wiatr u nas generalnie wieje z zachodu, od Oc 05.05.06, 19:25
                      I całego życia na ziemi!BRAVO! ZIEMIA DLA KARALUCHÓW!!!
                      -Pozdrawiam!
            • ylemai Re: Święte słowa. Trudno o coś mniej cywilizowane 04.05.06, 23:32
              lortea napisał:

              > niż plemię mordercówz Katynia.

              co to jest Katyń? i jaką ma moc rażenia?
              LOL
              • greg82 Re: Święte słowa. Trudno o coś mniej cywilizowane 05.05.06, 22:38
                Mniej więcej taką, jak liczba dywizji Papieża.
      • cyberrafi Imperialne amerykańskie półgłowki 04.05.06, 21:07
        Takie wypowiedzi dowodzą, że USA jest bardziej niebezpieczne dla pokoju niż
        wszyscy terroryści razem wzięci. Przecież te zakute łby wojskowych głupków mogą
        naprawdę uwierzyć, że wojnę jądrową z Rosją można wygrać i nieszczęście gotowe!
        Przypominają się czasy zimnej wojny, gdy amerykańscy "eksperci" militarni
        wątpili w sowieckie możliwości stworzenia rakiet międzykontynentalnych i zimny
        prysznic jakim był dla nich lot Gagarina, który okrążył Ziemię.
        Daję to pod rozwagę niedouczonym półgłówkom, takim jak autor powyższego postu, u
        których antyruskie kompleksy przesłoniły logiczne rozumowanie.
        • 3m05 Re: Imperialne amerykańskie półgłowki 04.05.06, 22:38
          cyberrafi napisal: "zakute łby wojskowych głupków".

          To nie mundurowi pchaja Ameryke do konfliktow (niedawny bunt generalow
          przeciwko Rumsfeldowi) ale niezwykle wyrafinowane i do cna zdeprawowane umysly
          koszernych neo-conow. To te elity ideologicznych oszolomow, z ktorych zaden
          prochu nie wachal, siedza w swoich "think tankach" i wymyslaja kolejne wojny.
          To oni (Wolfowitz, Perle, Feith) doprowadzili do tragedi Iraku a teraz judza do
          ataku na Iran. Polecam "Why we fight".
        • lortea Nie chodzi mi o Amerykanów, tylko o Polaków. 04.05.06, 23:04
          To w naszym interesie, takowoż w interesie Ukraińców, Gruzinów i wszystkich
          innych sąsiadów kacapo-bolszewii, jest wymazanie tego plemienia z mapy świata.
          • cyberrafi Re: Nie chodzi mi o Amerykanów, tylko o Polaków. 05.05.06, 00:01
            lortea napisał:
            > To w naszym interesie, takowoż w interesie Ukraińców, Gruzinów i wszystkich
            > innych sąsiadów kacapo-bolszewii, jest wymazanie tego plemienia z mapy świata.

            Jesteś małym dzieckiem czy po prostu upośledzony? Naprawdę nie zdajesz sobie
            sprawy co oznacza totalna wojna jądrowa? A może wierzysz, że polska ostanie się
            bo matka boska nakryje ją swoim płaszczem?
      • piss-on-pis4 bombardować kacapów? bez sensu lepiej ... 04.05.06, 21:49

        ... wysłać im kaczki (obydwie),
        a te rozpieprzą im wszystko do cna
        a my będziemy mieli spokój ducha

        i poczucie spełnienia patriotycznej powinności
        • rezoon Re: bombardować kacapów? bez sensu lepiej ... 04.05.06, 23:01
          w sumie to niezły pomysł:
          oni nam leppera, a my im kaczki

          piss-on-pis4 napisał:

          >
          > ... wysłać im kaczki (obydwie),
          > a te rozpieprzą im wszystko do cna
          > a my będziemy mieli spokój ducha
          >
          > i poczucie spełnienia patriotycznej powinności
          >
          >
    • plzoltek ci (2) nie wiedząc jaka różnica między seksem i 04.05.06, 19:24
      boksem doradzą ws strategii, są bardzo niebezspieczni (przychowaci)
    • poiuy2006 Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 20:39
      Co za makabra. ..% zniszczeń jest lepsze od ..% zniszczeń.
      A może jedna głowica to już zbyt duża przewaga ?
    • j-k Rosja do obrony kraju potrzebuje ca . 1000 glowic 04.05.06, 20:51
      atomowych...

      Wiecej nie.
      dane CIA wskazuja, ze Rosja bedzie w stanie tylko tyle tych glowic w gotowosci
      bojowej utrzmac.

      Problem nie istnieje.
      Nie doszukuj sie go tam - gdzie go nie ma.
    • jorl Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 20:55
      Typowa propaganda dla maluczkich. Ja bym raczej sie zastanowil czy Amis tak
      naprawde nie maja rakiet ktorym koncza sie resursy. Cos nie slyszalem aby ich
      duzo starsze jak 20 lat rakiety miedzykontynentalne byly remontowane. A nowych
      w tym czasie nie opracowano i nie produkowano. Nawet mieli te rakiety
      samosterujace z glowicami jadrowymi i podczas napasci na Jugoslawie zaczeli je
      zuzywac. Naturalnie po przezbrojeniu na konwencjonalne. A tez takich
      strategicznych nie doprodukowano. Tez amerykanskie okrety podwodne sa
      przezbrajane z rakiet strategicznych na takie z malymi rakietami
      konwencjnalnymi. Do napadania na takich Irakczykow itp.
      Widac bylo po tych starych gruchotach promach kosmicznych u Amis. Jak sa
      zjechane. I z ich rakietami jest to samo.
      A Rosja? W latach 90 opracowala nowa duzo lepsza jak u Amis rakiete
      strategiczna TopolM. I ciagle ja produkuje wymieniajac stopniowo stare z
      zuzytym resursem. W USA tego nie ma.
      Rosja zawsze moze drugim uderzeniem zniszczyc USA. Ale sie teraz nie spieszy.
      Ma czas. Chociaz zaczynaja dosyc masowa budowe okretow podwodnych z Bulawami.
      Tez nowsze jak u Amis.
      Ale takie pisanie pomaga w nastrojach roznym loretom itp.
      Chociaz Lawrov minis. spraw zagranicznych Rosji powiedzial na zamknietym
      posiedzeniu Dumy ze teraz gaz/ropa jest bronia o skutkach podobnych jak bron
      atomowa. I akurat tej broni Rosja zaczyna uzywac. Skutecznie. Slychac u tych
      amatorow politykow w Polsce. Nastepcach Rydza Smiglego. Itp.
      Pozdrowienia
      • j-k Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywany.. 04.05.06, 21:02
        Dzisiejsza... TOTALNA wojne jadrowa wygralyby USA

        wiesz to doskonale...
        po co ja ci to wlasciwie mowie? .)
        • jorl Re: Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywa 04.05.06, 21:14
          Odpowiadasz na :
          j-k napisał:

          > Dzisiejsza... TOTALNA wojne jadrowa wygralyby USA
          >
          > wiesz to doskonale...
          > po co ja ci to wlasciwie mowie? .)


          No to powiedz mi drogi j-k JAKIE rakiety maja Amis? Kiedy zostaly
          wyprodukowane? Kiedy im sie koncza resursy? Zastanowiles sie nad tym? Myslisz
          ze jak amerykanskie to NIGDY sie nie psuje?
          Jakos w ocenie sytuacji sil strategicznych Amis panuje gleboka cisza.
          A Rosja sobie ciagle produkuje, fakt, w niewielkich ilosciach, nowiutkie Topole-
          M. I w razie pogorszenia sytuacji geopolitycznej moze produkcje ogromnie
          przyspieszyc.
          Teraz stawiaja do sluzby pierwsze TopoleM na pojazdach. Trudniejsze do
          zniszczenia jak te w znanych w koncu silosach. Amis takich NIE maja.
          Po ataku na Rosje USA bylaby tak samo zniszczona.
          Ale to naturalnie nie nastapi. Rosji wystarczy jak USA sie wyczerpuje w
          wojnach. Z utesknieniem czekam na napasc na Iran. Ale Merkel pojechala do Busha
          i mu wytlumaczyla ze Putin powaznie jest przeciw. I ma srodki aby Zachod
          ukarac. I Bush cos przestal byc wojowniczy. Nagle wspolnie z Germany. Czyli
          zadna napasc.
          A szkoda. Myslalem ze jednak zglupieje. I napadnie. Lubie jak nie wystarcza
          gadanie jaki to ja jestem a trzeba to udowodnic. Patrz Iraq.
          Pozdrowienia
          • j-k JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast USA...) 04.05.06, 21:22
            I poniekad mieli racje...

            Amerykanskie rakiety maja po 20-cia lat...
            sa stare.. masz racje.. ale sprawne...

            natomiast system NORAD jest ciagle unowoczesniany...

            dzisiaj USA maja dokladnie strategie Zwiazku radzieckiego z lat 80.tych...
            zmasowanego odwetu atomowego...

            Ile Rosjanie maja tych Topoli ?

            50 ?

            a reszta to .. ZLOM...

            Przez najblizsze 2 lata Rosja nie ma z USA zadnych szans...
            • jorl Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 04.05.06, 21:32
              Znowu sie mylisz j-k. Amerykanskie rakiety wcale nie maja po 20 lat. Najwyzej
              te z ostatniej serii produkcyjnej. Zreszta jak i rosyjskie. Czytalem ostatnio
              ze Rosja wyciagnela z zapasow rakiety z czasow ZSRR ktore nie byly w sluzbie i
              ich resursy sa praktycznie pelne. I wymienila na te najstarsze. Widac ta
              wymiane bo strzelaja tymi starymi male satelity. Tez dla Niemcow ostatnio.
              A co ma wiedza USA o strategiach ZSRR do mozliwosci odwetu? Licza sie rakiety.
              I one sa. A nowiutkie Topole sa stawiane w sluzbe. A niedlugo i Bulawy na
              okretach podwodnych.
              Amis grozi wlasciwie ta sytuacja za 10 lat ze beda mieli zlom na wyrzutniach.
              Bo nowej rakiety nie maja czasu budowac. Iraq moze Iran, prawda?
              Nie czytaj j-k tej rozpaczliwej propagandy Amis majacej nadmuchc w oczach
              malutkich ich waznosc. W PR sa dobrzy. Dla Ciebie i Tobie podobnych.
              Pozdrowienia
              • j-k hloopcze... jestes tu jednym z niewielu, ktorego 04.05.06, 22:50
                staralem sie traktowac Cie tu merytorycznie - a nie propagandowo.

                nNie zamierzam Ci naswietlac najnowszej strategii ofensywnej USA...
                i detali technicznych.
                uwazam, ze kazdy, kto pisze o polityce USA powinien ja znac...
            • ylemai Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 04.05.06, 23:20
              tak jak napisałem w poście poniżej, nie tylko rakiety balistyczne wchodzą w grę.
              pytanie brzmi: ile Topoli potrzeba do przeniesia USA w epokę kamienia łupanego?
              około 50-70.
              • j-k Tak. lecz to nie argument... 04.05.06, 23:28
                Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...
                Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :)

                ERGO: Rownowaga strachu - tak naprawde dalej dziala...
                ani USA nie zaatakuje Rosji - ani odwrotnie :)

                • ylemai Re: Tak. lecz to nie argument... 04.05.06, 23:46
                  j-k napisał:

                  > Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...
                  > Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :)

                  jak to nie dotrą? dotrą wszystkie. nie ma skutecznych systemów niszczenia tak
                  zaawansowanych ICBMów.
                  A ponadto - bez znaczenia. Rozważaliśmy scenariusz w którym USA dokonają ataku
                  nuklearnego na Rosję, i co może ona swoim odwetowym uderzeniem zrobić.

                  Jak napisałem, nawet SSN i SSGNy wezmą udział w odwecie.
                  • j-k Glupotami sie nie zajmuje... 04.05.06, 23:55
                    Jezeli interesujesz sie militariami , to powinienes byl wiedziec,
                    ze od bez mala 10-ciu lat USA nawet nie planuja zadnego ataku na Rosje...
                    nie maja w tym najmniejszego interesu....

                    i vice versa... .)
                    • ylemai Re: Glupotami sie nie zajmuje... 05.05.06, 00:12
                      j-k napisał:

                      > Jezeli interesujesz sie militariami , to powinienes byl wiedziec,
                      > ze od bez mala 10-ciu lat USA nawet nie planuja zadnego ataku na Rosje...
                      > nie maja w tym najmniejszego interesu....
                      >
                      > i vice versa... .)

                      co jest oczywiste dla Ciebie, dla mnie... ale widać nie dla wszystkich
                      kacap-haterów. A tu rozważamy grę wojenną :) i jej możliwości.
                • andrzejbj Re: Tak. lecz to nie argument... 05.05.06, 02:30
                  > Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...

                  a to dlaczego? Jakie "znasz" sposoby ich zniszczenia?

                  > Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :)

                  i wice wersa
                • berkut1 Re: Tak. lecz to nie argument... 05.05.06, 22:57
                  >Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...
                  >Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :

                  niby czemu nie dotrą ????

            • andrzejbj Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 05.05.06, 02:28
              > a reszta to .. ZLOM...

              to jedno zdanie ukazuje twoja swiadomosc w temacie (żadną)
            • marek_boa Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 05.05.06, 20:25
              Nie stety drogi J-K muszę Cię zmartwić!:)Fakt ,że to dane na koniec 2002 roku
              ale nie chce mnie się szukać świeższych!:
              -wyrzutnie stacjonarne:
              >180 rakiet R-36M2
              >150 rakiet UR-100N
              >30 rakiet Topol-M
              >12 rakiet RT-23
              -Wyrzutnie mobilne:
              >340 rakiet Topol
              >10 rakiet Topol-M
              >31 rakiet RT-23
              Z tych wszystkich pocisków R-36M2 i Topol-M są dla Amerykańskiego systemu
              antyrakietowego nie do zniszczenia!:)
              -Pozdrawiam!
              • aso62 Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 05.05.06, 20:52
                marek_boa napisał:

                > Nie stety drogi J-K muszę Cię zmartwić!:)Fakt ,że to dane na koniec 2002 roku
                > ale nie chce mnie się szukać świeższych!:
                > -wyrzutnie stacjonarne:
                > >180 rakiet R-36M2
                > >150 rakiet UR-100N
                > >30 rakiet Topol-M
                > >12 rakiet RT-23
                > -Wyrzutnie mobilne:
                > >340 rakiet Topol
                > >10 rakiet Topol-M
                > >31 rakiet RT-23
                > Z tych wszystkich pocisków R-36M2 i Topol-M są dla Amerykańskiego systemu
                > antyrakietowego nie do zniszczenia!:)
                > -Pozdrawiam!

                Marku, są bardziej aktualne dane:
                stacjonarne:
                R-36 (SS-18) - 74 szt
                UR-100 (SS-19) - 126 szt
                Topol-M (SS-27) - 42 szt
                mobilne:
                Topol (SS-25) - 270 szt

                Mobilnych Topoli-M jeszcze nie ma, tym bardziej ich nie było w 2002. Rosjanie
                twierdzą, że pierwsze mają wprowadzić w tym roku (jak Bóg da). Planują
                wprowadzanie ich w tempie ok. 3 szt rocznie.

                W ciągu najbliższych paru lat znikną wszytkie SS-25 i ok. 30 - 36 R-36 bo
                kończy im się termin przydatności do spożycia.
                • marek_boa Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 05.05.06, 23:54
                  Aso co do R-36 to już ich nie ma!:) Zostały tylko egzemlarze w wersji R-36M
                  produkowane od 1988 roku i sukcesywnie modernizowane do wariantu R-36M2! Miały
                  zostać zlikwidowane do końca 2010 roku ale raczej jest to mało prawdopodobne
                  choć by ze względu na to ,że....nawet obecnie są modernizowane! Nie tak dawno
                  przeszedł próby pocisk z 36 głowicami! Jeśli chodzi o mobilne Topole-M to 7
                  sztuk jest już od dawna w jednostce szkolnej w Ostrowie! 29 września i 9
                  października 2000 roku odbyły się próbne odpalenia tych rakiet! Na koniec 2002
                  roku trzy sztuki były już gotowe do odebrania z zakładów produkcyjnych!
                  -Pozdrawiam!
                  • berkut1 Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 06.05.06, 00:27
                    Miały
                    > zostać zlikwidowane do końca 2010 roku ale raczej jest to mało prawdopodobne
                    > choć by ze względu na to ,że....nawet obecnie są modernizowane!

                    Będą conajmnie w słuzbie do 2017 roku !!! :) chodzi o R 36M2

                    Nie tak dawno
                    > przeszedł próby pocisk z 36 głowicami!

                    Marek masz jakieś zrodło dotyczące tej informacjii ?? :)

                    pozdro
                    • aso62 Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 06.05.06, 00:42
                      berkut1 napisał:

                      > Będą conajmnie w słuzbie do 2017 roku !!! :) chodzi o R 36M2

                      Przecie pisałem, że wycofają tylko część R-36 i chodziło mi o R-36MUTTH. R-36M2
                      zostaną jeszcze z nami jakiś czas.

                      > Nie tak dawno przeszedł próby pocisk z 36 głowicami!
                      >
                      > Marek masz jakieś zrodło dotyczące tej informacjii ?? :)

                      No właśnie, to bardzo interesujące te 36 głowic. Może to granaty były? Jakaś
                      strategiczna bomba kasetowa?
                    • marek_boa Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 06.05.06, 00:50
                      W którymś z Raportów WTO z tamtego roku (chyba?) o tym pisali! Jak znajdę to
                      zapodam!:)
                      -Pozdrawiam!
                      • marek_boa Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 06.05.06, 08:13
                        Kompleks rakietowy 15A18M Wojewoda z rakietami R-36M2 ma kilka wariantów
                        głowic! Od pojedynczego ładunku do kiludziesięciu!:
                        >15F173 - 10 ładunków po 0,55-0,75 Mt
                        >15F175 - 1 ładunek 20 Mt
                        >15F178-1 - 14 ładunków 0,50 Mt
                        >15F178-2 - 19 ładunków O,50 Mt
                        >15F178-3 - 20 ładunków 0,30 Mt
                        >15F180 - 36 ładunków 0,30 Mt
                        Źródło - "Otiecziestwiennyje Strategiczieskije Rakietnyje Komplieksy
                        (sprawocznik)" - Newskij Bastion 1999!
                        O możliwości montażu głowicy z 36 ładunkami wspomina też Tomasz Szulc w
                        artykule pt."Wojska Rakietowe Strategicznego Przeznaczenia Federacji
                        Rosyjskiej" w Raport WTO nr.6/2005
                        Według tego artykułu stan posiadania RWSN na rok 2010 ma wynosić 313 pocisków w
                        tym:
                        >Stałego bazowania 154 :
                        - 40 R-36M2
                        - 50 UR-100NUTCH
                        - 64 RS-12M2 Topolo-M
                        > zestawów mobilnych 159:
                        - 144 RS-12M Topol
                        - 15 RS-12M1 Topol-M
                        -Pozdrawiam!
            • berkut1 Re: JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast US 05.05.06, 23:13
              le Rosjanie maja tych Topoli ?

              50 ?

              a reszta to .. ZLOM...

              Przez najblizsze 2 lata Rosja nie ma z USA zadnych szans...



              No widze że nasz ekspert wymyslił kolejną bajke :)
          • gspnstr Re: Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywa 04.05.06, 21:47
            Z Jasiem nie ma co dyskutowac. Gosc sie zatrzymal w rozwoju.
            Na dodatek sadzi, ze ktos moze wygrac TOTALNA wojne jadrowa.
            • j-k nie bredz , dziecie :) 04.05.06, 22:56
              wygranych z takiej wojny nie bedzie i nigdy by nie bylo...

              w roku 1980 zostaloby zniszczone w takiej wojnie 80 % ludnosci USA
              i 50 ludnosci ZSRR (obecnie) Rosji..
              takie byly wtedy analizy...

              W chwili obecnej byloby dokladnie ODWROTNIE...
              DZieki NORAD-owi...

              Jezeli piszesz o sprawach, o ktorych nie masz pojecia
              - to licz sie z konsekwencjami ujawnienia twojej niewiedzy :)
          • greg82 Re: Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywa 05.05.06, 22:42
            Putin ma środki aby "ukarać" Zachód, ale nigdy w życiu ich nie wykorzysta. To jest chyba oczywiste. To jak teraz np. Arabia Saudyjska by "ukarała" USA nie sprzedając im ropy.
        • marek_boa Re: Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywa 05.05.06, 20:16
          J-K ja Cię bardzo przepraszam ale sam zaczynasz bredzić!:) Jakąż to bronią
          ofensywną dysponuje NORAD?:) Czyli system wczesnego wykrywania i śledzenia?
          Będą Rosjanom na głowy radary rzucać?:) Nie są w stanie obronić własnego
          terytorium gdyby Rosja dokonała uderzenia! Wojnę wygrały by szczury i karaluchy!
          -Pozdrawiam!
        • berkut1 Re: Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywa 05.05.06, 23:11
          >zisiejsza... TOTALNA wojne jadrowa wygralyby USA

          Może zajmiesz się pisaniem bajek :) widać dobrze Ci idzie wypisywanie ich na
          forum :)
      • oopsy-daisy Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 04.05.06, 21:40
        Skomplikowane głowice jądrowe chcą zamienic na prymitywniejsze bomby, bo im najwyraźniej zawodzą mechanizme zapalników.
        Tak czyta łem w jakims artykule o doktrynie odnawiania glowic. Linku juz nie znajdę.
        • andrzejbj Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 02:32
          a slyszales o traktatach rozbrojeniowych, które nakazują stan tylko 1 glowicy w 1 rakiecie?
          • oopsy-daisy Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 19:04
            No i co?
            • andrzejbj Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 20:26
              no i to wlasnie te traktaty nakazywaly wymiane rakiet na jednoglowicowe co wcale nie znaczy ze mniej nowoczesne. Topol M jest jednoglowicowy a jest najnowoczesniejszy na swiecie.
              • aso62 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 22:09
                andrzejbj napisał:

                > Topol M jest jednoglowicowy a jest najnowoczesniejszy na swiecie.

                Nie rozśmieszaj ludzi. Topol-M jest z pewnością 'najnowszą' rakietą ICBM ale
                też z pewnością nie jest 'najnowocześniejszą', jeżeli pod tym pojęciem
                rozumiesz jej parametry/jakość.
                • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 22:45
                  > Topol M jest jednoglowicowy a jest najnowoczesniejszy na swiecie.

                  Topol M może przenosić 3 głowice MIRV :)

                  pozdro
                • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 22:47
                  > Nie rozśmieszaj ludzi. Topol-M jest z pewnością 'najnowszą' rakietą ICBM ale
                  > też z pewnością nie jest 'najnowocześniejszą', jeżeli pod tym pojęciem
                  > rozumiesz jej parametry/jakość.

                  Jest pierwszym na świecie ICBM ze skroconą fazą "boost phase" i to prawie 4
                  krotnie w stosunku do starszych ICBM.

                  pozdro
                  • aso62 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 23:16
                    berkut1 napisał:

                    > Jest pierwszym na świecie ICBM ze skroconą fazą "boost phase" i to prawie 4
                    > krotnie w stosunku do starszych ICBM.

                    Nieprawda Berkut - to 4-krotne skrócenie boost phase jest w stosunku do
                    starszych ROSYJSKICH/SOWIECKICH ICBM a nie ICBM w ogóle. Konkretnie w stosunku
                    do R-36M2. Wynika to głównie z przejścia z paliwa ciekłego na stałe, co
                    nowością w dziedzinie ICBM nie jest.

                    Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
                    większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
                    jej 'nowoczesności'.
                    • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 05.05.06, 23:54
                      Nieprawda Berkut - to 4-krotne skrócenie boost phase jest w stosunku do
                      > starszych ROSYJSKICH/SOWIECKICH ICBM a nie ICBM w ogóle. Konkretnie w stosunku
                      > do R-36M2. Wynika to głównie z przejścia z paliwa ciekłego na stałe, co
                      > nowością w dziedzinie ICBM nie jest.

                      Jeśli o to Ci chodzi to już zwyły Topol z lat 80 posiadał sktrócony Boost phase
                      w stosunku do SS 18. Natomiast Topol M ma jeszcze bardziej skroconą faze
                      silnikową w stosunku do pocisków SS 25 czy też MX. Do tego dochodzi dosyć płaska
                      trajektoria lotu itp
                      I nie chodzi tu akurat o żadne przejscie na paliwo stałe.


                      Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
                      > większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
                      > jej 'nowoczesności'.

                      Tak naprawde masa Throw weight Topola M nie jest do końca znana.

                      pozdro
                      • berkut1 P.S 06.05.06, 00:01
                        Oczywiscie zgodze się ze 4 krotnie skrocone "Boost phase" jest w stosunku do
                        pocisków S 18, ktorych faza silnikowa wynosi 5 minut, pocisków SS 25 czy też MX
                        wynosi około 3 minut :)

                        pozdro
                      • aso62 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 06.05.06, 00:06
                        berkut1 napisał:

                        > Jeśli o to Ci chodzi to już zwyły Topol z lat 80 posiadał sktrócony Boost
                        > phase w stosunku do SS 18. Natomiast Topol M ma jeszcze bardziej skroconą faze
                        > silnikową w stosunku do pocisków SS 25 czy też MX. Do tego dochodzi dosyć
                        > płaska trajektoria lotu itp
                        > I nie chodzi tu akurat o żadne przejscie na paliwo stałe.

                        Trajektoria, trajektorią a ten zwykły Topol myślisz dzięki czemu miał szybszy
                        start?

                        > Tak naprawde masa Throw weight Topola M nie jest do końca znana.

                        Ale z wystarczająco dobrym przybliżeniem. Jedni piszą, że 1000 kg inni, że
                        1200. Dla Buławy oficjalnie podali, że 1150. Tak się składa, że 1150 ma też
                        Minuteman III.
                        • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 06.05.06, 00:10
                          la Buławy oficjalnie podali, że 1150. Tak się składa, że 1150 ma też
                          > Minuteman III.

                          Buława waży mniej od Topola M

                          > Trajektoria, trajektorią a ten zwykły Topol myślisz dzięki czemu miał szybszy
                          > start?

                          Inna technologia. Natomiast piszemy o Topolu M ktory ma skroconą faze silnikową
                          w stosunku do pocisków ICBM na stały materiał pędny :)

                          pozdro

                          • aso62 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 06.05.06, 00:25
                            berkut1 napisał:

                            > Buława waży mniej od Topola M

                            Bo jest krótsza i ma mniejszy zasięg. Buławę nawet łatwiej porównać z Minuteman-
                            em:

                            - identyczny ładunek
                            - prawie identyczna masa startowa - 37 t vs. 33 - 36
                            - dużo mniejszy zasięg - 8000 km vs. 11,300 - 13,000
                            • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 06.05.06, 00:31
                              Bo jest krótsza i ma mniejszy zasięg. Buławę nawet łatwiej porównać z Minuteman

                              Buława posiada zasięg ponad 10 000 km. Jest wiele nieścisłości jeśli chodzi o
                              zasięg ładunek itp dezinformacja :) więc myśle że nie ma co polemizować na ten
                              temat :)
                              SS N 23 może przenosic 2800 kg :)
                              pozdro
                    • meerkat1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 06.05.06, 18:40
                      aso62 napisał:

                      Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
                      > większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
                      > jej 'nowoczesności'.



                      MiG-25 tez byl b. nowoczesny. Tylko ten maly problem z jego waga...

                      NB "Kursk" tez byl bardzo nowoczesny.

                      A coz dopiero ten stealthy MiG-35...


                      Dowcip telemetryczny:

                      Topol-M nadaje na Kreml z Plesiecka:

                      "Wlasnie wystartowalem do Nowego Jorku. Ciag w normie."

                      W 30 sekund pozniej nadchodzi P.S.: "Za 3 minuty bede w Moskwie."
                      • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 07.05.06, 01:35
                        Dowcip telemetryczny:

                        >Topol-M nadaje na Kreml z Plesiecka:

                        >"Wlasnie wystartowalem do Nowego Jorku. Ciag w normie."

                        >W 30 sekund pozniej nadchodzi P.S.: "Za 3 minuty bede w Moskwie."

                        Dowcip na bardzo wysokim poziomie :) zresztą tak samo jak jego autor.

                        • meerkat1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 07.05.06, 10:37
                          " Dowcip na bardzo wysokim poziomie :) zresztą tak samo jak jego autor."

                          Dlatego autor widzi z tego poziomu, nawet bez pomocy NRO, ze w wiekszosc
                          waszych T-72 nie moze sie z garnizonow ruszyc z braku czesci zamiennych.

                          I ze MiL-e sie rozp..laja w sniezycy, bo ktos plyn do wycieraczek wypil.

                          Rosyjskie topole autor tez dostrzega; ladne one, tylko ze nie bardzo ruchome.

                          P.S. A te krzyzaki na poligonie rakietowym na Kamczatce to dalej o odpowiednich
                          porach przesuwacie o pare kilometrow blizej lejow, zeby CEP lepiej wygladal?
                          • meerkat1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 07.05.06, 10:43
                            Bo moze troche deuteru, a zwlaszcza trytu wyparowalo? [do Iranu]


                            P.S. Szkoda, ze hydrazyny, w przeciwienstwie do glikolu, nie da sie pic. ;-(
                            --------------------------------------------------------------------------------
                            Pilot Su-27 nad Litwa: ILE CIE TRZEBA CENIC TEN TYLKO SIE DOWIE KTO CIE STRACIL!
                          • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 07.05.06, 11:35
                            > Dlatego autor widzi z tego poziomu, nawet bez pomocy NRO, ze w wiekszosc
                            > waszych T-72 nie moze sie z garnizonow ruszyc z braku czesci zamiennych.
                            >
                            > I ze MiL-e sie rozp..laja w sniezycy, bo ktos plyn do wycieraczek wypil.
                            >
                            > Rosyjskie topole autor tez dostrzega; ladne one, tylko ze nie bardzo ruchome.
                            >
                            > P.S. A te krzyzaki na poligonie rakietowym na Kamczatce to dalej o odpowiednich
                            >
                            > porach przesuwacie o pare kilometrow blizej lejow, zeby CEP lepiej wygladal?


                            Mowileś już o tym swojemu specjaliście ;-)
                            • meerkat1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 07.05.06, 12:30
                              Nie, to ciebie pytam, bo ty ewidentnie ekspert drugiej strony. :-)

                              No to jak bylo z tym przesuwaniem krzyzakow na Kamczatce przez CEP-y zeby CEP
                              lepiej z US- satelitow wygladal.

                              Tiazolyje?

                              A powod zapytania o moje zdrowie psychiczne w pelni rozumiem, bo przeciez

                              "TYLKO WARIAT MOZE SIE BUNTOWAC PRZECIWKO WLADZY RADZIECKIEJ!"
                              • meerkat1 A na chwile powaznie... 07.05.06, 12:36
                                A po co Kacapie w ogole atakowac? Czymkolwiek?

                                Przeciez Kitajcy ja sami zalatwia samym Dlugim Marszem, ktory JUZ zaczeli. :-)

                                [codziennie od strony Harbina wlazi do ZSRS Bis i osiedla sie tam pare tysiecy.]
                                --------------------------------------------------------------------------------
                                "ZA DWADZIESCIA PARE LAT, JAK DOBRZE POJDZIE..."
                                • marek_boa Re: A na chwile powaznie... 07.05.06, 13:21
                                  Tylko czy oni dale są...Chińczykami czy już....Rosjanami???!:)Bo skoro
                                  mieszkają na terytorium Rosji i tam pracują i płacą podatki do Rosyjskiego
                                  budżetu to ja bym już ich tak do końca za Chińczyków nie uważał!:)
                                  -Pozdrawiam!
                                  • meerkat1 Re: A na chwile powaznie... 07.05.06, 20:49
                                    Nie, podatkow nie placa, bo oficjalnie ich tam NIE MA i NIE BYLO.


                                    To tak jak te blisko 12 milionow "nielegalnych " u nas w Bu$hlandzie.
                                  • marek_ogarek Re: A na chwile powaznie... 14.05.06, 13:42
                                    > Tylko czy oni dale są...Chińczykami

                                    Jesli maja skosne oczy to chyba sa chinczykami ?
                                    • marek_boa Re: A na chwile powaznie... 14.05.06, 14:25
                                      Z pochodzenia na pewno!:) Ale czy mieszkając i pracując w Rosji można ich dalej
                                      uważać za obywateli "Państwa Środka"? Po a tym skoro pracują (nawet
                                      nielegalnie) to jeśli cokolwiek robią to robią to w ...Rosji!I profity z tej
                                      pracy w Rosji pozostają!Chińczycy to bardzo pomyslowy ludek i zazwyczaj na
                                      początku zajmują się pracami,których nikt w danym kraju wykonywać nie chce lub
                                      mu się nie opłaci!Mieszkając w Rosji podlegają jej juryzdykcji prawnej i
                                      gospodarczej!
                                      -Pozdrawiam!
                    • berkut1 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 14.05.06, 13:34
                      > Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
                      > większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
                      > jej 'nowoczesności'.

                      Tyle że w stosunku do pocisków Minuteman III Topol M ma skroconą faze "boost
                      phase" Sądze że ma to wpływ na ciężar przenoszonego ładunku.

                      pozdro
                      • aso62 Re: Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba 14.05.06, 17:51
                        berkut1 napisał:

                        > Tyle że w stosunku do pocisków Minuteman III Topol M ma skroconą faze "boost
                        > phase" Sądze że ma to wpływ na ciężar przenoszonego ładunku.

                        Też się nad tym zastanawiałem. Kombinowałem, że może Topol ma mocniejszy silnik
                        1-go stopnia, szybsze przyśpieszenie zaraz po starcie = większy wydatek
                        energetyczny (bo większe tarcie i opory) = więcej paliwa. No i wiele żródeł też
                        pisze w ten deseń. Ale sprawdziłem, że ciąg Topola na starcie to 890 kN a
                        Minuteman III 933 kN, więc to chyba nie to. Pewnie Topol po prostu więcej pali.
      • xnw4 Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 21:44
        To jedna z firm
        www.atk.com/
        a sa jeszcze inne.
    • mms7 Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 20:57
      memhos napisał:

      > Liczba głowic to nie wszystko. Rosjanie chyba zapomnieli o tym jakie mają
      > rozprężenie w armii. Inna sprawa to fakt, że jeżeli odkryją, że równowaga w
      > zastraszaniu to przeszłość to mogą zrobić coś głupiego. Tylko co? Wielka
      > koalicja z Chinami i Indiami? Wsparcie Iranu aby genialny GWB wykończył
      > gospodarkę USA w kolejnej wojnie?
      > --
      > Wiadomości z każdej bajki

      A spodziewales sie czegos innego? Myslisz ze Rosja da sie zniszczyc polityka?
      Ty myslisz ze Rosja jest wrogiem a USA przyjacielem polaczkow?
      Wy w pl przestancie z WODKA!
      • karbat Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 21:06
        tu bomba tam bomba same bomby ,

        w Polsce zawsze sie bedzie mozna modlic w kosciele,
        zima , majac .............nadzieje ,ze gaz odkreca
    • oopsy-daisy Ten artykuł to groźba USA wobec Rosji. 04.05.06, 21:33
      Czytałem to i jest żałosna, słabo skrywana propagandówka rządowa.
      USA nie ma szans na przetrwanie ataku nuklearnego. Te mżonki o wygraniu wojny nuklearnej opowiadali juz niegdyś.
      Wiara w zniszczenie całego arsenału Rosji jest na poziomie niewydarzonego Busia i śliniącego sie Rumsfelda.
      • presentation1 Re: Ten artykuł to groźba USA wobec Rosji. 04.05.06, 22:56
        Nie wiem gdzie to znajdziesz.Post sprzed paru dni.Rosjanie uciekaja od dolara i
        wymieniaja swoje zapasy na zloto.Nawet glupiec widzi ze USA si"e wali.
    • cyberrafi Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 21:44
      memhos napisał:
      > Liczba głowic to nie wszystko. Rosjanie chyba zapomnieli o tym jakie mają
      > rozprężenie w armii.

      Rozprężenie w armii? Nie ma chyba większych nieudaczników niż amerykańscy
      żołnierze. Chcą wojować z Rosją? Tylko, że na razie nie są w stanie pokonać
      bandy uzbrojonych w karabiny i granatniki, rozwrzeszczanych Arabów. Pamiętacie
      tę kobietę - żołnierza, która w czasie ataku skuliła się bezradnie i bez jednego
      wystrzału dała złapać Irakijczykom? Została uznana za bohatera! Jeżeli w
      amerykańskiej armii takie jest morale bohaterów to ciekawe jakie jest u
      przeciętnych żołnierzy?
      • zigzaur Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 21:51
        No faktycznie.
        Amerykanie nie potrafią iść z pepeszą na czołgi i bunkry. I ginąć milionami.
        A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa i zapraszać włoskich
        antyfaszystów (obu).

        Historia zna wiele przykładów, gdy Rosja miała siedmiokrotną przewagę liczebną
        nad przeciwnikiem, także w sprzęcie, i sromotnie dostawała po tyłku.
        • jorl Re: Rosja bez parasola atomowego? 04.05.06, 22:02
          zigzaur napisał:

          > No faktycznie.
          > Amerykanie nie potrafią iść z pepeszą na czołgi i bunkry. I ginąć milionami.
          > A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa i zapraszać włoskich
          > antyfaszystów (obu).
          >
          > Historia zna wiele przykładów, gdy Rosja miała siedmiokrotną przewagę liczebną
          > nad przeciwnikiem, także w sprzęcie, i sromotnie dostawała po tyłku.

          Jakos Polska sie tez nie ma czym chwalic. W czasie wrzesnia 1939 stosunek
          zabitych Niemcow do Polakow (zolnierzy) byl tez taki "rosyjski" 1:7. Z tym ze
          Rosja mimo tak marnego stosunku wojne WYGRALA. A Polska PRZEGRALA. I To Rosja
          po wojnie okupowala Polske. A nie Polska Rosje.
          Osobiscie wole tracic 1:7 zolnierzy ale wojne wygrac, zamiast tak samo tracic
          i jeszcze przegrac.
          Pozdrowienia